經(jīng)責(zé)審計的難題及應(yīng)對

(鄒平市審計局 山東 鄒平 256200)

近年來，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計在促進黨風(fēng)廉政建沒、強化干部管理和監(jiān)督、推動依法行政等方面發(fā)揮了積極的作用，得到了各級黨委、政府的高度重視。但審計中存在的諸多問題制約著經(jīng)濟責(zé)任審計的科學(xué)發(fā)展，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計效果的發(fā)揮。

一、難審計評價

審計評價直接關(guān)系到被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的使用問題，也是實現(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任審計目標(biāo)的關(guān)鍵。實踐中，受領(lǐng)導(dǎo)干部工作環(huán)境、審計范圍、審計人員素質(zhì)等客觀條件的影響，審計評價還存在諸多難點，如缺少評價的法規(guī)依據(jù)、評價標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)方法；直接責(zé)任和間接責(zé)任、主要責(zé)任和次要責(zé)任難以準(zhǔn)確判斷；評價的宏觀意識、全局意識和長遠意識難以準(zhǔn)確把握。這些問題的存在使審計評價難以客觀、準(zhǔn)確，影響了審計結(jié)果的準(zhǔn)確性。

二、輕審計結(jié)果

審計成果利用是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的最終目的，如果審而不用，就等于沒審，達不到經(jīng)濟責(zé)任審計的目的。目前的經(jīng)濟責(zé)任審計和審計成果利用存在“兩張皮”現(xiàn)象。干部調(diào)動晉升調(diào)整，都是人事變動在先，經(jīng)濟責(zé)任審計在后，對領(lǐng)導(dǎo)干部管理使用實際上沒有起到參考作用。輕審計結(jié)果現(xiàn)象的存在直接削弱了審計監(jiān)督職能，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計在領(lǐng)導(dǎo)干部離任時應(yīng)有的作用。

三、問責(zé)機制不健全

健全的問責(zé)機制是經(jīng)濟責(zé)任審計目標(biāo)實現(xiàn)的重要保障。現(xiàn)在，缺少健全的經(jīng)濟責(zé)任審計問責(zé)機制，“光審不問”的情況較多。體現(xiàn)在：一是問責(zé)的法律法規(guī)不完善。我國雖已出臺《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》，但該規(guī)定只為經(jīng)濟責(zé)任審計工作提供了制度依據(jù)，并未對審計問責(zé)做出相關(guān)具體規(guī)定。二是問責(zé)的范圍不明確。如對財政財務(wù)收支的真實、合法和效益審計中發(fā)現(xiàn)的存在問題，哪些應(yīng)該向單位集體問責(zé)，哪些應(yīng)該向個人問責(zé)；哪些應(yīng)該問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部，哪些應(yīng)該問責(zé)經(jīng)辦人員，此類問題在法律法規(guī)中規(guī)定得不夠明確，致使實際操作中隨意性較大。三是問責(zé)的主體不明確。我國監(jiān)督主體的多樣化，如人大、政協(xié)、司法、紀(jì)檢監(jiān)察等，監(jiān)督手段的多樣化，加之不同監(jiān)督主體之間法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，造成查責(zé)者不能問責(zé)，問責(zé)者去不負責(zé)的現(xiàn)象。因此，常常出現(xiàn)屢審屢犯，屢犯屢審的現(xiàn)象。

筆者認為，要實現(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任審計的科學(xué)發(fā)展，真正發(fā)揮其在領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理、促進廉政建設(shè)方面的作用，必須做好如下幾方面的工作：

1.創(chuàng)新審計理念

改變目前以財務(wù)收支審計代替經(jīng)濟責(zé)任審計的被動局面，從一般的財政財務(wù)收支審計擴展到對權(quán)力運用情況的審計。站在推動地方部門科學(xué)發(fā)展的高度，變微觀審計到宏觀審計，把經(jīng)濟責(zé)任審計重點轉(zhuǎn)移到績效審計上來。要善于“跳出賬本搞審計”，以反映領(lǐng)導(dǎo)干部決策、籌劃和組織的經(jīng)濟活動情況的業(yè)務(wù)資料為載體，通過分析資金利用的經(jīng)濟性和項目目標(biāo)的實現(xiàn)程度，細化和量化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行情況的評價內(nèi)容，促進領(lǐng)導(dǎo)干部所在的地區(qū)或部門提高財政資金和公共資源配置、使用的經(jīng)濟性、效率性、效果性，推動建立健全行政績效管理制度，促進提高行政績效管理水平。

2.客觀審計評價

審計評價應(yīng)從本地區(qū)的實際情況出發(fā)，立足地域經(jīng)濟發(fā)展全局，客觀、準(zhǔn)確評價領(lǐng)導(dǎo)干部的履責(zé)情況。一是要區(qū)分不同審計對象，確定重點評價內(nèi)容。經(jīng)濟責(zé)任審計的對象不同，審計評價的重點也不同。如對行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，主要評價在組織管理活動、提高管理效率等方面，對賦予其管理權(quán)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。二是建立科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的定量指標(biāo)和定性指標(biāo)體系。定量指標(biāo)是指能夠用數(shù)值表示的指標(biāo)。如預(yù)算的執(zhí)行及決算或財務(wù)收支計劃的執(zhí)行情況、國有資產(chǎn)的保值增值情況等。定性指標(biāo)是指不能直接用數(shù)值表示的指標(biāo)。三是要正確界定經(jīng)濟責(zé)任界限。為準(zhǔn)確評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任，要劃清直接責(zé)任和主管責(zé)任的界限。直接責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)行使經(jīng)濟權(quán)力，直接組織實施、控制、指使、操縱、決策、簽發(fā)和干預(yù)經(jīng)濟活動的具體行為應(yīng)當(dāng)負有的責(zé)任。主管責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)由于個人主觀原因不重視、管理不力或放縱他人造成的本單位、部門違反財經(jīng)紀(jì)律和其他經(jīng)濟犯罪的行為，以及給國家造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失的經(jīng)濟事項應(yīng)當(dāng)負有的責(zé)任；要劃清領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)與非任期內(nèi)經(jīng)濟責(zé)任的界限。

3.重視結(jié)果運用

搞好審計結(jié)果的開發(fā)利用，是經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是經(jīng)濟責(zé)任審計工作效果的最終體現(xiàn)。在具體工作中，要注意抓好以下幾點：一是切實把審計結(jié)果作為科學(xué)評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的重要依據(jù)之一，準(zhǔn)確把握和使用。既要充分認識經(jīng)濟責(zé)任審計的優(yōu)勢，又要看到其局限性，不能代替對領(lǐng)導(dǎo)干部的全面考核監(jiān)督。二是認真處理經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)現(xiàn)的問題。對審計中發(fā)現(xiàn)涉及領(lǐng)導(dǎo)干部個人的問題，一定要嚴(yán)肅處理，該追究黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任的，要建議有關(guān)部門追究；該追究刑事責(zé)任的，要移送司法機關(guān)查處。對被審計單位存在的問題，要切實督促整改，杜絕屢查屢犯的問題。三是加強綜合分析，提出建設(shè)性建議。要針對審計發(fā)現(xiàn)的問題，深入分析原因，特別是對那些帶有普遍性、傾向性的問題，要注意從體制、機制和制度上研究解決和預(yù)防的措施。

4.強化問責(zé)機制

一方面需要完善審計法律問責(zé)制度體系，根據(jù)《審計法》等法規(guī)對經(jīng)濟責(zé)任審計的規(guī)定，制定《經(jīng)濟責(zé)任審計問責(zé)辦法》，為經(jīng)濟責(zé)任審計問責(zé)的內(nèi)容、范圍、程序等提供依據(jù)，解決經(jīng)濟責(zé)任審計“缺位”和“越位”等不規(guī)范問題。另一方面，賦予審計機關(guān)更多的調(diào)查權(quán)和更大的處理處罰權(quán)，賦予審計機關(guān)對經(jīng)濟責(zé)任人問責(zé)和責(zé)任追究的權(quán)力，既有檢查權(quán)又有處理權(quán)，既有對“物”的權(quán)限，又有對“人”的權(quán)限。如可以根據(jù)被審計對象應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的大小，探討建立兩種層次的問責(zé)機制。一是以審計機關(guān)為問責(zé)主體，建立審計直接問責(zé)機制。對于一定責(zé)任范圍內(nèi)的事項，由審計機關(guān)根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果直接行使問責(zé)權(quán)限，追究相關(guān)人員的行政責(zé)任，并下達問責(zé)決定書，由有關(guān)部門執(zhí)行，以提高審計問責(zé)效率。二是建立行政問責(zé)監(jiān)督聯(lián)席機制。在經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度基礎(chǔ)上，將聯(lián)系會議制度推進為聯(lián)席問責(zé)制度，對較重大的事項和級別較高的人員，由聯(lián)席問責(zé)機構(gòu)行使問責(zé)權(quán)限。