論媒體侵權(quán)及其反思

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610065)

一、媒體侵權(quán)基本概述

(一)媒體侵權(quán)的概念及其特點(diǎn)

1.媒體侵權(quán)的概念

所謂媒體侵權(quán)，是指新聞單位或個(gè)人以報(bào)紙、刊物、廣播電視等為工具，以故意捏造事實(shí)或過失報(bào)道的方式向公眾傳播有損公民、法人及其他單位合法權(quán)益的不當(dāng)內(nèi)容或法律禁止的內(nèi)容，從而破壞了公民、組織的真實(shí)形象，降低了對(duì)他們的社會(huì)評(píng)價(jià)，影響了公民個(gè)人寧靜生活和尊嚴(yán)的違法行為。①

2.媒體侵權(quán)的特點(diǎn)

(1)傳播手段的多樣性。隨著科技領(lǐng)域的高速發(fā)展，信息傳播的途徑也不僅僅限于傳統(tǒng)的報(bào)刊、新聞、廣播、電視等傳統(tǒng)的傳媒方式，而越來越多地則是以手機(jī)、電腦作為工具，通過微信、微博等社交軟件發(fā)布一些損害公民、法人、以及其他組織的不實(shí)報(bào)道，導(dǎo)致這些主體的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，從而侵犯了民事主體的合法權(quán)益。

(2)傳播范圍的廣泛及快速性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，其信息速度是人類無法想象的速度，正所謂好事不出門，壞事傳千里。正是因?yàn)槊襟w所面對(duì)的對(duì)象就是這些不特定的多數(shù)普通大眾，一旦發(fā)布的信息時(shí)捏造的不實(shí)信息時(shí)，其傳播范圍則相當(dāng)廣泛，速度也是出乎意料的。

(3)損害結(jié)果的難以彌補(bǔ)性。媒體侵權(quán)發(fā)生之后，看似是簡單的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，而這種侵害所造成的后果往往難以計(jì)算其具體的損失數(shù)額，尤其是對(duì)于公眾的名譽(yù)，即使媒體發(fā)布方作出解釋說明，有時(shí)也很難抹去普通公眾對(duì)某一事物在發(fā)生了誤導(dǎo)性信息之后，很大一部分甚至將這種錯(cuò)誤的信息口口相傳，這樣的惡性循環(huán)對(duì)于真正的受害者來說，無法計(jì)算真正的損失。

(二)媒體侵權(quán)的分類

1.新聞侵權(quán)與文學(xué)侵權(quán)

侵權(quán)在媒體侵權(quán)中，這種媒體侵權(quán)的形式則較為普遍和常見。新聞侵權(quán)是指新聞機(jī)構(gòu)新聞從業(yè)人員利用新聞作品，損害他人人格權(quán)的行為。②新聞侵權(quán)一般而言主要是對(duì)受害者的一些具體人格權(quán)的侵害，例如姓名權(quán)，肖像權(quán)，隱私權(quán)等，這些具體提人格權(quán)僅自然人享有，而名譽(yù)權(quán)則自然人法人均享有，因此，新聞侵權(quán)最主要侵犯的是民事主體的名譽(yù)權(quán)。新聞侵權(quán)行為的類型主要有：(1)新聞作品所報(bào)道的內(nèi)容與客觀事實(shí)并不相符，或者說是夸大了部分事實(shí)，造成對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)上的偏差；(2)評(píng)論嚴(yán)重不當(dāng)。這種侵權(quán)行為不是對(duì)報(bào)道的失實(shí)，而是對(duì)事件評(píng)論的不當(dāng)。③評(píng)論所指向的內(nèi)容可能存在對(duì)他人的侮辱性文字，或者與新聞傳播主體一樣，對(duì)事實(shí)進(jìn)行了歪曲，虛假的描述，或者具有號(hào)召性，煽動(dòng)性的文字，導(dǎo)致事實(shí)的不實(shí)，擴(kuò)大了傳播范圍和侵害程度；(3)未經(jīng)同意披露他人隱私。換言之，就是說以媒體作為一種手段工具，通過媒體將自己所知悉的他人的隱私向不特定多數(shù)公眾公布，侵犯他人的隱私權(quán)。(4)不作為的新聞侵權(quán)。這一部分的內(nèi)容則主要針負(fù)有特定義務(wù)的主體而言，當(dāng)不履行法律或者職務(wù)規(guī)定的義務(wù)時(shí)，可能會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任單位或者個(gè)人。一般主要是指新聞機(jī)構(gòu)。

文學(xué)侵權(quán)是指作品的作者或者編輯出版者對(duì)于其作品中的一些人物形象有其原型的真實(shí)人物，并對(duì)其惡意進(jìn)行描述，與其現(xiàn)實(shí)生活中不相符，并通過媒體途徑進(jìn)行傳播，最主要的傳播一般以小說、電影等方式對(duì)現(xiàn)實(shí)人物的描述，可能會(huì)造成對(duì)受害者的人格權(quán)的侵害。

2.新媒體侵權(quán)與傳統(tǒng)媒體侵權(quán)

傳統(tǒng)媒體則一般指的事通過廣播、電視、電影、書刊等為媒介而傳遞信息的工具。這一類媒體也是時(shí)代印記的體現(xiàn)，是最初的網(wǎng)絡(luò)信息傳遞途徑。而新媒體則是指運(yùn)用現(xiàn)階段的高科技手段而發(fā)明的新的數(shù)字化信息傳遞方式，主要是指互聯(lián)網(wǎng)、微信、微博等社交軟件，這一類其實(shí)都是網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代的象征，也正是由于復(fù)雜的科技手段的介入，才使新媒體侵權(quán)案件越來越多。與傳統(tǒng)媒體侵權(quán)相比，新媒體侵權(quán)從其范圍，程度，速度等方面都明顯的高于傳統(tǒng)媒體侵權(quán)的程度，單頁正式復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，更難得到即時(shí)有效的救濟(jì)。

二、媒體侵權(quán)歸責(zé)原則之分析

(一)我國法律之規(guī)定

由于媒體侵權(quán)這一類型在我國現(xiàn)階段的《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有做出類型化的規(guī)定，而是使用一般侵權(quán)行為，因此，對(duì)于一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則則是以過錯(cuò)責(zé)任為主要的歸責(zé)原則，而對(duì)于無過錯(cuò)責(zé)任原則以及過錯(cuò)推定原則的適用則通常是由侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定的具體類型，適用此規(guī)則的理由在于在一些特殊類型的案件，受害者與加害者的身份關(guān)系的特殊性，當(dāng)其受到侵害時(shí)，其證據(jù)很可能由加害者掌握或者一些高危職業(yè)，由受害方承擔(dān)明顯違背公正原則，法律才對(duì)一些特殊類型的案件進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于媒體侵權(quán)案件適用的原則一般則應(yīng)該是過錯(cuò)責(zé)任原則，也即當(dāng)加害人實(shí)施的媒體侵權(quán)中，存在過錯(cuò)是其責(zé)任構(gòu)成的一個(gè)條件。

(二)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)議

對(duì)于媒體侵權(quán)的歸責(zé)原則的適用，理論上還是有不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為，媒體侵權(quán)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)為若果認(rèn)定加害一方構(gòu)成媒體侵權(quán)，其要件之一則是以其具有過錯(cuò)為條件，當(dāng)加害一方故意或者重大過失的情況寫下，存在過錯(cuò)，或者是新聞機(jī)構(gòu)不履行或者不適當(dāng)履行自己的審查義務(wù)，導(dǎo)致媒體侵權(quán)結(jié)果的出現(xiàn)，均認(rèn)定其存在過錯(cuò)。觀點(diǎn)二認(rèn)為媒體侵權(quán)應(yīng)適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，這種觀點(diǎn)則是加重了加害人一方的責(zé)任，換言之，在媒體侵權(quán)事實(shí)發(fā)生之后，無論加害方是否存在過錯(cuò)，只要對(duì)受害者造成了實(shí)際的損失，均應(yīng)當(dāng)基于自己的侵權(quán)行為所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用過錯(cuò)歸責(zé)為主，公平責(zé)任為輔。這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)還是側(cè)重于對(duì)受害一方的保護(hù)，當(dāng)不能夠證明加害方的過錯(cuò)時(shí)，由于具有損害事實(shí)，為了讓受害方得到一定的補(bǔ)償，基于公平原則由加害方承擔(dān)一定費(fèi)用。筆者認(rèn)為，這種公平責(zé)任嚴(yán)格上說不能屬于歸責(zé)原則，而僅僅是在不能夠證明加害方存在過錯(cuò)時(shí)為了對(duì)其補(bǔ)償?shù)囊环N方式。④

(三)適用之分析

正是因?yàn)槲覈謾?quán)責(zé)任法對(duì)媒體侵權(quán)這一部分的規(guī)定不盡完善，因此，對(duì)媒體侵權(quán)的歸責(zé)原則的分析研究有利于為之后的相關(guān)立法提供參考。筆者認(rèn)為，對(duì)于媒體侵權(quán)的歸責(zé)原則的適用不能一概而論，單純地適用某一種單一的原則去判定侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任，并不能夠體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法的立法原意。應(yīng)該對(duì)于侵權(quán)主體的身份地位的不同而進(jìn)行分類。

1.對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)而言，當(dāng)其所侵害的是一般的普通大眾時(shí)，其掌握的信息不對(duì)稱，若適用過錯(cuò)責(zé)任原則，無疑是加重了受害人舉證責(zé)任，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)推定責(zé)任，由新聞機(jī)構(gòu)來證明其是否存在過錯(cuò)，才能平衡二者之間的責(zé)任分配。當(dāng)其所侵害的是公眾人物時(shí)，由于公眾人物身份的特殊性，媒體機(jī)構(gòu)有權(quán)在自己的職務(wù)要求范圍內(nèi)公開披露領(lǐng)導(dǎo)人、明星等公眾人物的隱私等人格利益，如果造成了侵權(quán)事實(shí)，此時(shí)則不能以過錯(cuò)推定原則作為媒體侵權(quán)的主觀構(gòu)成要件，而應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，由公眾人物來證明媒體機(jī)構(gòu)所報(bào)道的信息是否屬實(shí)或者對(duì)于相關(guān)的言論信息是否盡到一般的注意審查義務(wù)。

2.對(duì)于提供新聞材料的作者以及編輯者等相關(guān)人員所提供的信息與事實(shí)不符造成媒體侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)以過錯(cuò)責(zé)任論，被侵權(quán)人如果追究媒體機(jī)構(gòu)的責(zé)任，那么此時(shí)依舊適用過錯(cuò)責(zé)任原則，如果被侵權(quán)人請(qǐng)求追究相關(guān)人員的責(zé)任，那么則適用過錯(cuò)責(zé)任，通過這樣的方式來使新聞機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身的運(yùn)作管理，從源頭上盡可能減少在獲取利益的同時(shí)而造成他人的損害。

綜上所述，對(duì)于媒體侵權(quán)的歸責(zé)原則的適用，應(yīng)當(dāng)以過錯(cuò)責(zé)任為主，過錯(cuò)推定為輔的歸責(zé)方法，這樣適用的意義在于，第一，以過錯(cuò)為主則是充分肯定媒體機(jī)構(gòu)的言論表達(dá)自由，有利于為媒體機(jī)構(gòu)向社會(huì)公布、披露信息提供一個(gè)良好的法律環(huán)境，過分的責(zé)任分擔(dān)只會(huì)導(dǎo)致媒體機(jī)構(gòu)因害怕被追究責(zé)任而形同虛設(shè)，公民的知情權(quán)很難得到保障。第二，以過錯(cuò)推定為輔的歸責(zé)方法，在信息掌握不對(duì)等的情況下對(duì)受害者而言取證相對(duì)困難，容易導(dǎo)致受害者不能夠得到及時(shí)有效的救濟(jì)，因此部分證明責(zé)任轉(zhuǎn)由媒體機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，從一定程度上能夠加強(qiáng)其對(duì)機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督管理，才能既保障了媒體的言論表達(dá)自由，又維護(hù)了受害者的合法權(quán)益。

三、對(duì)媒體侵權(quán)問題的反思

(一)媒體侵權(quán)問題現(xiàn)狀

現(xiàn)在媒體侵權(quán)案件時(shí)常發(fā)生，更多的侵權(quán)案件都是以新媒體為工具而產(chǎn)生的侵權(quán)損害事實(shí)，主要存在以下幾方面的問題：

1.立法層面。我國目前并沒有對(duì)媒體侵權(quán)這一特殊類型的侵權(quán)案件進(jìn)行具體規(guī)定，而是通過適用侵權(quán)一般法將其納入侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍，很顯然立法水平并未與科技發(fā)展水平相一致，法律出現(xiàn)了滯后性的現(xiàn)象，如果僅僅依靠媒體侵權(quán)的客體來進(jìn)行相關(guān)的適用，并不能有效地從法律層面進(jìn)行規(guī)制，還會(huì)出現(xiàn)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任劃分不明，法律適用不明確的問題。明確立法規(guī)定，同時(shí)有助于法官對(duì)法條的理解與適用，否則很容出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，不利于維護(hù)法律的權(quán)威性。

2.實(shí)施方面。媒體侵權(quán)案件大多侵犯的是受害者的人格權(quán)利益，對(duì)其的救濟(jì)方式往往可操作性不強(qiáng)，有些救濟(jì)方式并不能有效實(shí)施，例如判決侵權(quán)人向被侵權(quán)人賠禮道歉等，并不能真正做到對(duì)受害人的救濟(jì)目的地，除此之外，還存在的問題就是關(guān)于受害人所遭受的人格利益損失而請(qǐng)求精神損害賠償數(shù)額并不是很理想，甚至根本沒有達(dá)到填平其損失的狀態(tài)。

3.媒體機(jī)構(gòu)自身層面。媒體機(jī)夠很多時(shí)候以其所享有的權(quán)利為由披露、公布一些不實(shí)信息，以博公眾眼球，獲取利益，這種缺乏自律以及法律意識(shí)的行為，很容易導(dǎo)致媒體侵權(quán)的發(fā)生，甚至可以說這是侵權(quán)問題產(chǎn)生的本質(zhì)，就是媒體機(jī)構(gòu)對(duì)利益的追逐，而犧牲了他人的部分合法權(quán)益，尤其是人格權(quán)利益的侵害。

(二)媒體侵權(quán)問題的反思

對(duì)于媒體侵權(quán)，最好是能夠從事前預(yù)防和事后救濟(jì)兩方面入手，既要保證在侵權(quán)損害事實(shí)發(fā)生前做到防患于未然，又能確保即時(shí)是遭受到了媒體的侵害，也能夠很好的通過有效的救濟(jì)手段維護(hù)自己的額合法權(quán)益。

1.預(yù)防措施

(1)加強(qiáng)自身的隱私保護(hù)意識(shí)。在很多情況下信息的外泄與自己也有很大的關(guān)系，在智能手機(jī)的高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，很多時(shí)候與自身的相關(guān)的信息綁定而注冊(cè)的軟件越來越多，在這樣的背景之下，要求民事主體在填寫與自身相關(guān)的信息之時(shí)，選擇正規(guī)的網(wǎng)站網(wǎng)址，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

(2)媒體機(jī)構(gòu)樹立法律意識(shí)，加強(qiáng)自身管理。對(duì)于媒體機(jī)構(gòu)而言，其更多的時(shí)候是應(yīng)該站在社會(huì)公眾的角度，向公眾提供真實(shí)、可靠的信息，通過合法的途徑來履行自己的義務(wù)同時(shí)享受應(yīng)有的權(quán)利，才能保證廣大公民對(duì)作為媒體機(jī)構(gòu)的信任，也只有建立在彼此信任的基礎(chǔ)上，才能獲得更大的利益，因此，個(gè)媒體機(jī)構(gòu)應(yīng)該從自身的管理體制入手，告知相關(guān)從事媒體的工作人員對(duì)其獲取信息的內(nèi)容、手段、途徑皆為合法的，受法律保護(hù)的。與此同時(shí)，任何媒體機(jī)構(gòu)也要加強(qiáng)對(duì)自身的運(yùn)作管理，從自我監(jiān)督著手，對(duì)其工作人員獲取的信息盡到嚴(yán)格的注意、審查義務(wù)，對(duì)需要轉(zhuǎn)載的信息同等對(duì)待。最后，就是應(yīng)當(dāng)設(shè)立專業(yè)審查人員，具備相當(dāng)條件的人員對(duì)信息進(jìn)行嚴(yán)格把控，從而從源頭保證信息的真實(shí)可靠性。

(3)政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)媒體機(jī)構(gòu)運(yùn)作的監(jiān)督。除了媒體機(jī)構(gòu)從內(nèi)部監(jiān)督之外，還需政府部門行使一定的公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，但這種監(jiān)督絕對(duì)不是對(duì)媒體機(jī)構(gòu)在行使披露相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等權(quán)利時(shí)橫加干涉的借口，同樣公權(quán)力也要經(jīng)法律的授權(quán)之下正確行使。這種監(jiān)督的目的在于使媒體機(jī)構(gòu)在運(yùn)作中規(guī)范自己，約束自己，保證依法，依據(jù)相關(guān)規(guī)定、行業(yè)規(guī)定行使自己的權(quán)利。

2.救濟(jì)措施

(1)與媒體機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商。一旦發(fā)現(xiàn)在相關(guān)媒體上報(bào)道的與自己相關(guān)的新聞失實(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與相關(guān)媒體機(jī)構(gòu)聯(lián)系，及時(shí)糾正相關(guān)錯(cuò)誤報(bào)道，減少不實(shí)新聞的擴(kuò)散范圍，從而降低自己所受的損失，并要求媒體機(jī)構(gòu)通過相同的信息發(fā)布途徑向社會(huì)公眾所發(fā)信息存在錯(cuò)誤并公開向受害者道歉，盡可能化解誤解，避免給受害者造成嚴(yán)重的權(quán)益損害。這種方式也屬于私力救濟(jì)方式，最主要的特點(diǎn)就是及時(shí)性，能夠在最短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)所受失，也是矛盾糾紛更容易化解的方式。

(2)向相關(guān)的新聞出版管理機(jī)構(gòu)申訴。在上述情況不能解決的情況下，可以向相關(guān)的新聞管理機(jī)構(gòu)申訴，請(qǐng)求該管理機(jī)構(gòu)規(guī)范相關(guān)媒體機(jī)構(gòu)的不法行為。盡管如此，但筆者認(rèn)為，新聞管理機(jī)構(gòu)的介入在很大程度上會(huì)存在包庇現(xiàn)象，或者從救濟(jì)時(shí)間和效果上考慮，可操作性并不是很強(qiáng)，因此還需要新聞出版管理機(jī)構(gòu)積極履行自己的職責(zé)，盡可能地保護(hù)被侵害人的權(quán)利。

(3)向人民法院提起訴訟。在上述兩種途徑皆不能解決糾紛的情況下，被侵權(quán)有權(quán)依法提起訴訟，盡可能在前期收集相關(guān)的證據(jù)來更好地維護(hù)自己的權(quán)益，同時(shí)對(duì)于侵犯了自己的人格權(quán)利益時(shí)，同時(shí)有權(quán)向人民法院提起精神損害賠償，來彌補(bǔ)自己所遭受的損失，對(duì)于不實(shí)信息還有相關(guān)連載的媒體機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求一并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.對(duì)于媒體侵權(quán)問題的建議

在當(dāng)下科技如此發(fā)達(dá)的自媒體時(shí)代，媒體侵權(quán)問題可以說是需要立法者、媒體機(jī)構(gòu)以及受害者的重視，既不能放任權(quán)益被任意侵害，有需要通過法律作為其保護(hù)救濟(jì)手段的強(qiáng)大后盾，因此，對(duì)于現(xiàn)階段的問題，筆者有以下兩點(diǎn)建議。第一，加強(qiáng)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)媒體侵權(quán)的完善，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在侵權(quán)責(zé)任法中有專門法條加以明確規(guī)定，同樣，媒體侵權(quán)由于其特殊的侵權(quán)工具，并且這種工具在當(dāng)下為社會(huì)公眾頻繁使用的情況下，更應(yīng)該加以明確的限定和保護(hù)。同樣的我國侵權(quán)責(zé)任法也為媒體侵權(quán)立法提供了廣闊的空間來加以完善，確保公民的合法權(quán)益。第二，自媒體時(shí)代，不僅僅是媒體機(jī)構(gòu)，每一個(gè)個(gè)人在通過媒體工具行使自己的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮是否構(gòu)成對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯，或者說在侵犯后也應(yīng)該積極去糾正彌補(bǔ)受害者所受損失。每一個(gè)人既可能是受害者，也可能是加害者，在享受言論自由的同時(shí)，應(yīng)該履行所應(yīng)盡的注意和合理使用等相關(guān)的義務(wù)。這樣才能平衡媒體言論自由與個(gè)人權(quán)益之間的沖突。

【注釋】

①王利民.人格權(quán)法.北京，法律出版社，1997.

②楊立新.侵權(quán)法論.人民法院出版社，2013：518.

③同上，參見第519頁

④吳紀(jì)樹.媒體侵權(quán)歸責(zé)原則探究.湖北警官學(xué)院報(bào)，2012年12月第12期