中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的空間集聚：趨勢(shì)與成因

王 燕，王志強(qiáng)，汪濤武

（1.南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071；2.中北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，太原 030000）

1 問(wèn)題的提出

大量理論和實(shí)證研究業(yè)已表明，空間是非中性的。即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)性中間品市場(chǎng)以及知識(shí)和信息外溢等馬歇爾-阿羅-羅默外部性、雅各布斯外部性、交易費(fèi)用節(jié)約等途徑提升經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率[1，2]。同理，創(chuàng)新活動(dòng)的空間集聚也可以成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下提升制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)效率的有效途徑之一。那么，在2000年以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)在空間上是更加集聚了嗎？抑或如制造業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)那樣，以2004年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，經(jīng)歷了“雁陣轉(zhuǎn)移”或“倒U”型空間演進(jìn)軌跡[3-5]？

查閱相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)末已經(jīng)開(kāi)始研究創(chuàng)新活動(dòng)的空間集聚。Audretsch和Feldman（1996）[6]以美國(guó)公開(kāi)期刊和雜志上的新產(chǎn)品商業(yè)廣告為創(chuàng)新活動(dòng)的代理變量，研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新活動(dòng)在空間上的集聚度比一般意義上生產(chǎn)活動(dòng)的集聚度更高。Carrincazeaux等（2001）[7]以企業(yè)研發(fā)人員為創(chuàng)新活動(dòng)的代理變量，發(fā)現(xiàn)法國(guó)研發(fā)人員最多的6個(gè)地區(qū)的研發(fā)人員在全國(guó)的比重高達(dá)75%，但這6個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)性工人的占比僅為45%。Buzard和Carlino（2009）[8]以有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)為創(chuàng)新活動(dòng)的代理變量，再次證實(shí)創(chuàng)新活動(dòng)在空間上更加集聚的結(jié)論，同時(shí)發(fā)現(xiàn)美國(guó)東北工業(yè)走廊、五大湖區(qū)域、加利福尼亞灣以及南加州地區(qū)是美國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)的密集區(qū)。2004年以后國(guó)內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)了相關(guān)測(cè)度和研究文獻(xiàn)。羅發(fā)友（2004）[9]以省級(jí)地區(qū)的制造業(yè)專(zhuān)利授權(quán)量為創(chuàng)新活動(dòng)的代理變量，研究發(fā)現(xiàn)2002年北京、上海、江蘇、浙江、廣東和山東6個(gè)省區(qū)專(zhuān)利授權(quán)量占全國(guó)的份額為60.73%，從動(dòng)態(tài)的視角來(lái)看，1994—2002年創(chuàng)新活動(dòng)的空間集中度持續(xù)上升。張玉明和李凱（2007）[10]、張麗華和林善浪（2010）[11]、蔣天穎（2013）[12]等同樣利用省級(jí)專(zhuān)利數(shù)據(jù)對(duì)不同時(shí)期創(chuàng)新活動(dòng)的空間分布進(jìn)行研究，均發(fā)現(xiàn)：中國(guó)省級(jí)區(qū)域的創(chuàng)新活動(dòng)具有空間集聚和空間自相關(guān)的特點(diǎn)。

由于不同學(xué)者采用了不同的研究對(duì)象（制造業(yè)或整體經(jīng)濟(jì)）、單一的創(chuàng)新活動(dòng)代理變量（專(zhuān)利授權(quán)量、其他專(zhuān)利數(shù)據(jù)、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入等）、不同的空間集聚度測(cè)算指標(biāo)，使得不同文獻(xiàn)研究結(jié)果的不可比性較強(qiáng)，時(shí)間連續(xù)性較弱。在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文以制造業(yè)而非整體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活動(dòng)作為唯一的研究對(duì)象，地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)主要來(lái)自于制造業(yè)以及大量的國(guó)有科研院所、大學(xué)等機(jī)構(gòu)，但前者的空間分布更多受到市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的作用，區(qū)位選擇更加靈活，更能反映未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間趨勢(shì)。利用多樣化的創(chuàng)新活動(dòng)代理變量對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行測(cè)度，因?yàn)椴煌兞吭诖韯?chuàng)新活動(dòng)時(shí)都具有明顯的優(yōu)缺點(diǎn)，以專(zhuān)利授權(quán)量為例，一些發(fā)明并不申請(qǐng)專(zhuān)利，而且不同專(zhuān)利的質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)價(jià)值是不同的，因此，采用單一代理變量無(wú)法準(zhǔn)確衡量創(chuàng)新活動(dòng)。采用多樣化的空間集聚度指標(biāo)，因?yàn)椴煌瑴y(cè)算指標(biāo)各有優(yōu)劣勢(shì)，僅通過(guò)單一指標(biāo)進(jìn)行判斷時(shí)容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏誤。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與測(cè)度方法

2.1 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究對(duì)象是1997—2016年中國(guó)制造業(yè)全行業(yè)及28個(gè)細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的集聚度，空間尺度是31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。所指的“制造業(yè)”不包括采掘業(yè)、電力燃?xì)夂退墓?yīng)業(yè)；同時(shí)，考慮到工業(yè)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)在2002年存在部分調(diào)整（由GB/T4757-1994調(diào)整為GB/T4757-2002），工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料加工業(yè)也不包含在本文的制造業(yè)范圍內(nèi)。因此，本文的制造業(yè)包含從農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)（行業(yè)代碼為13）到儀器儀表及文化辦公用品制造業(yè)（行業(yè)代碼為41）的28個(gè)兩位數(shù)行業(yè)。

制造業(yè)全行業(yè)的科技數(shù)據(jù)來(lái)自于1998—2017年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，其衡量的是大中型企業(yè)的科技活動(dòng)，本文以科學(xué)家和工程師、有科研機(jī)構(gòu)企業(yè)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量制造業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)；對(duì)應(yīng)的，以年末勞動(dòng)力人數(shù)、企業(yè)數(shù)、總產(chǎn)值等三個(gè)指標(biāo)衡量一般意義上的生產(chǎn)活動(dòng)（即總的生產(chǎn)活動(dòng)，包含著創(chuàng)新活動(dòng)）。28個(gè)兩位數(shù)制造業(yè)行業(yè)各年各地區(qū)的科技數(shù)據(jù)來(lái)自于1998—2009年中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)庫(kù)，其衡量的是全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)的數(shù)據(jù)，本文以微觀數(shù)據(jù)庫(kù)中僅有的創(chuàng)新指標(biāo)——新產(chǎn)品產(chǎn)值衡量創(chuàng)新活動(dòng)，對(duì)應(yīng)地，以總產(chǎn)值衡量一般意義上的生產(chǎn)活動(dòng)。為確保數(shù)據(jù)在跨年份可比，利用2017年《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》分行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)，將各年價(jià)值數(shù)據(jù)調(diào)整為2003年可比價(jià)格的數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源還包括：2004年和2008年《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》，1998—2017年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

2.2 測(cè)度方法

空間集聚度測(cè)算指標(biāo)可以分為絕對(duì)集聚度和相對(duì)集聚度兩類(lèi)。絕對(duì)集聚度包括絕對(duì)空間基尼系數(shù)[13]、空間HHI指數(shù)、CR系列指數(shù)、熵指數(shù)[5]等；相對(duì)指標(biāo)主要包括相對(duì)空間基尼系數(shù)和EG指數(shù)等。絕對(duì)集聚度指標(biāo)將每個(gè)省看成是對(duì)等的空間單元，而在相對(duì)集聚度指標(biāo)中，每個(gè)省的重要性由其經(jīng)濟(jì)總量在全國(guó)的占比所決定，是非對(duì)等的。本文主要選取絕對(duì)空間基尼系數(shù)和相對(duì)空間基尼系數(shù)作為衡量集聚的主要指標(biāo)，同時(shí)以空間HHI指數(shù)和CR4指數(shù)作為檢驗(yàn)空間基尼系數(shù)測(cè)算結(jié)果穩(wěn)健性的輔助指標(biāo)。

（1）絕對(duì)空間基尼系數(shù)（簡(jiǎn)寫(xiě)為AGini）。其表達(dá)式為：

其中，n表示地區(qū)個(gè)數(shù)，si表示各地區(qū)在i產(chǎn)業(yè)上的平均份額；sij表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)在全國(guó)i產(chǎn)業(yè)中的份額，sik表示k地區(qū)i產(chǎn)業(yè)在全國(guó)i產(chǎn)業(yè)中的份額。其原理是首先得到洛倫茲曲線，繼而計(jì)算洛倫茲曲線與45度線之間的面積。其取值范圍為[0，1]，產(chǎn)業(yè)集聚度越接近1，產(chǎn)業(yè)越集中；產(chǎn)業(yè)集聚度等于0，表示產(chǎn)業(yè)在各空間均勻分布。

（2）相對(duì)空間基尼系數(shù)（簡(jiǎn)寫(xiě)為CGini）。其表達(dá)式為：

其中，Xr表示區(qū)域r制造業(yè)總產(chǎn)值在中國(guó)制造業(yè)中的占比；Sr表示區(qū)域r的i行業(yè)在全國(guó)i行業(yè)中的占比。其取值范圍為[0，1]，產(chǎn)業(yè)集聚度越接近1，產(chǎn)業(yè)越集中；產(chǎn)業(yè)集聚度等于0，表示產(chǎn)業(yè)在各空間均勻分布。

（3）空間HHI指數(shù)和CR4指數(shù)。其表達(dá)式分別為：

其中，分子表示產(chǎn)值最大的前四個(gè)地區(qū)的產(chǎn)值之和，分母表示全國(guó)i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

其中，Sir表示r地區(qū)i產(chǎn)業(yè)在全國(guó)i產(chǎn)業(yè)中的占比。

3 中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的空間演進(jìn)趨勢(shì)

首先從全行業(yè)的視角，即把整個(gè)制造業(yè)看成一個(gè)整體，測(cè)算創(chuàng)新的集聚度；考慮到產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)異質(zhì)性，本文繼而考察每個(gè)細(xì)分行業(yè)的集聚度演進(jìn)趨勢(shì)，以檢驗(yàn)從全行業(yè)觀察到的集聚現(xiàn)象和規(guī)律在細(xì)分行業(yè)是否成立。同時(shí)，將創(chuàng)新活動(dòng)的集聚度和生產(chǎn)活動(dòng)的集聚度進(jìn)行對(duì)比分析，以期回答創(chuàng)新的空間演進(jìn)和生產(chǎn)的空間演進(jìn)是否具有一致性。

3.1 全行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的空間演進(jìn)趨勢(shì)

圖1報(bào)告了1997—2016年中國(guó)制造業(yè)省級(jí)AGini系數(shù)的測(cè)度結(jié)果。若以創(chuàng)新要素投入代理創(chuàng)新，則除個(gè)別年份（2004—2008年）外，大多數(shù)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)新的集聚度高于生產(chǎn)活動(dòng)的集聚度。1997年以來(lái)，創(chuàng)新的集聚度持續(xù)上升，截止到2016年已經(jīng)高達(dá)0.575；而生產(chǎn)的集聚度在1997—2004年間持續(xù)上升，但2004年以后基本保持在0.528左右，始終低于創(chuàng)新的集中度；若以創(chuàng)新型企業(yè)作為創(chuàng)新的代理指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)：1997—2005年間，創(chuàng)新的集聚度僅略高于生產(chǎn)的集聚度，但2005年以后，創(chuàng)新活動(dòng)加速集聚，遠(yuǎn)高于生產(chǎn)的集聚水平。創(chuàng)新的集聚度持續(xù)上升，2016年時(shí)高達(dá)0.734，但生產(chǎn)的集聚度在2004年以后出現(xiàn)了降低的趨勢(shì)，同樣形成了明顯的“倒U”型軌跡；若以新產(chǎn)品產(chǎn)值代理創(chuàng)新，則1997—2016年間，創(chuàng)新的集聚度始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)的集中度。創(chuàng)新的集聚度經(jīng)歷了“準(zhǔn)N”型趨勢(shì)，1997—2002年持續(xù)上升，隨后下降到2009年的0.592，截止到2016年底，創(chuàng)新的集聚度再次上升到0.639的較高水平，而生產(chǎn)的集聚度經(jīng)歷了明顯的“倒U”型變動(dòng)趨勢(shì)，2006年的0.547是其最高集聚度。

圖1基于AGini系數(shù)的制造業(yè)大中型企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)與創(chuàng)新活動(dòng)的集聚度演進(jìn)趨勢(shì)

表1報(bào)告了在相同集聚度測(cè)算指標(biāo)下，依據(jù)生產(chǎn)活動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)的不同代理變量所測(cè)算的集聚度時(shí)間序列的相關(guān)程度。AGini系數(shù)下，使用不同生產(chǎn)活動(dòng)指標(biāo)衡量的生產(chǎn)集聚度時(shí)間序列的相關(guān)系數(shù)均大于0.9，因此可以認(rèn)為，“倒U”型生產(chǎn)集聚度演進(jìn)趨勢(shì)得到了來(lái)自不同指標(biāo)的高度支持，結(jié)果是穩(wěn)健的；而創(chuàng)新的集聚度方面，以新產(chǎn)品產(chǎn)值測(cè)度的集聚度演進(jìn)趨勢(shì)為“準(zhǔn)N”型上升趨勢(shì)，但以有科研機(jī)構(gòu)企業(yè)和科學(xué)家工程師測(cè)度的演進(jìn)趨勢(shì)為持續(xù)上升性。因此，相關(guān)系數(shù)較低。但依然可以看出，1997—2016年創(chuàng)新的集聚度整體上呈波動(dòng)性的上升趨勢(shì)。為了驗(yàn)證AGini系數(shù)的可信度，本文還以HHI系數(shù)、CR4和CR6系數(shù)為集聚度測(cè)度指標(biāo)計(jì)算生產(chǎn)和創(chuàng)新的集聚度，最終測(cè)度結(jié)果高度支持根據(jù)AGini系數(shù)所得出的觀察。由于篇幅所限，本文僅公布空間HHI指數(shù)對(duì)生產(chǎn)和創(chuàng)新的集聚度測(cè)度結(jié)果，見(jiàn)圖2。

表1 相同算法下各代理變量時(shí)間序列的相關(guān)系數(shù)

圖2 基于HHI指數(shù)的生產(chǎn)活動(dòng)與創(chuàng)新活動(dòng)集聚度演進(jìn)趨勢(shì)

按地區(qū)新產(chǎn)品產(chǎn)值在全國(guó)新產(chǎn)品產(chǎn)值中的占比計(jì)算，1997年中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的“核心地區(qū)”由上海（14.83%）、江蘇（13.99%）、廣東（10.82%）和山東（9.32%）組成，四地區(qū)共占比48.96%，除遼寧和四川新產(chǎn)品產(chǎn)值占比大于5%外，其余25個(gè)地區(qū)的占比均低于5%，均值為1.54%；隨著創(chuàng)新活動(dòng)的不斷集聚，截止到2016年底，12個(gè)省份的占比有所上升，且主要分布在東部和中部地區(qū)，上升幅度最大的是浙江（8.48個(gè)百分點(diǎn)），下降幅度最大的是上海（8.60個(gè)百分點(diǎn)），2016年中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的“核心地區(qū)”已經(jīng)調(diào)整為廣東（18.51%）、江蘇（16.84%）、浙江（12.85%）和山東（9.13），四地區(qū)占比上升到57.32%，比1997年（48.96%）有所上升；除上海（6.23%）、山東（9.13%）外，其余25個(gè)地區(qū)的占比低于5%，均值下降為0.82%。這說(shuō)明創(chuàng)新活動(dòng)“核心區(qū)”的核心地位進(jìn)一步強(qiáng)化了，而“邊緣區(qū)”的邊緣地位也更加明顯了。

綜上研究，本文初步得出如下結(jié)論：第一，1997—2016年間，中國(guó)制造業(yè)大中型企業(yè)創(chuàng)新的空間集聚度始終高于生產(chǎn)的空間集聚度；第二，1997—2016年間，中國(guó)制造業(yè)大中型企業(yè)創(chuàng)新的集聚度呈波動(dòng)型上升趨勢(shì)；而生產(chǎn)的集聚度演進(jìn)趨勢(shì)為顯著的“倒U”型，2004年左右達(dá)到全行業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)集聚度的最高點(diǎn)；第三，1997—2016年間中國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)新核心地有所調(diào)整，上海的創(chuàng)新地位有所下滑，但浙江異軍突起。2016年間，創(chuàng)新活動(dòng)的核心地區(qū)由江蘇、山東、廣東和浙江組成，創(chuàng)新的區(qū)域極化現(xiàn)象非常突出，創(chuàng)新在空間上的核心-邊緣模式逐步形成。

3.2 制造業(yè)細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的空間演進(jìn)趨勢(shì)

由于不同行業(yè)在發(fā)展階段、開(kāi)放度、市場(chǎng)化程度以及規(guī)模報(bào)酬水平等方面存在較強(qiáng)異質(zhì)性，針對(duì)制造業(yè)全行業(yè)所得出的結(jié)論在不同細(xì)分行業(yè)同樣成立嗎？本文在構(gòu)建1998—2009年各產(chǎn)業(yè)各省的總產(chǎn)值（代表生產(chǎn)活動(dòng)）和新產(chǎn)品產(chǎn)值（代表創(chuàng)新活動(dòng)）數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上利用不同的集聚度指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)度，以期回答上述問(wèn)題。

從表2中可以看出，無(wú)論使用絕對(duì)空間基尼系數(shù)測(cè)算還是相對(duì)空間基尼系數(shù)測(cè)算,制造業(yè)28個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，除通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（產(chǎn)業(yè)代碼40）和儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)（產(chǎn)業(yè)代碼41）等2個(gè)產(chǎn)業(yè)外，其他26個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新集聚度在1998—2009年10年中始終高于生產(chǎn)集聚度。這和全行業(yè)的觀察結(jié)果是相似的。之所以創(chuàng)新的活動(dòng)集聚度始終高于生產(chǎn)活動(dòng)的集聚度，主要是因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)比生產(chǎn)活動(dòng)更依賴(lài)集聚外部性，或集聚外部性對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的作用和意義遠(yuǎn)大于對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的作用。具體而言，地區(qū)專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)市場(chǎng)（由地區(qū)的高校、科研院所和企業(yè)研發(fā)部門(mén)組成）、地區(qū)專(zhuān)業(yè)中間品市場(chǎng)（地區(qū)高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，例如風(fēng)險(xiǎn)投資、銀行和證券等金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)、法律以及咨詢(xún)等中介機(jī)構(gòu)）和知識(shí)外溢給創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的正外部性效應(yīng)更大；而生產(chǎn)活動(dòng)，尤其是新產(chǎn)品之外成熟型產(chǎn)品的生產(chǎn)更加關(guān)注的是初級(jí)勞動(dòng)力成本、土地成本以及環(huán)境成本，其從集聚外部性中獲得的成本節(jié)約更低，甚至微乎其微。另外，兩種活動(dòng)對(duì)地區(qū)制度和文化發(fā)展水平的要求也存在較大差異，創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)展更加需要公平競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)環(huán)境，更加需要寬松、自由、兼收并蓄、鼓勵(lì)個(gè)性發(fā)展和創(chuàng)造的文化氛圍[13]，以深圳為代表的東南沿海的部分先發(fā)城市在這些方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

為了更加準(zhǔn)確的判定演進(jìn)趨勢(shì)，本文將每個(gè)行業(yè)1998—2009年的集聚度對(duì)時(shí)間項(xiàng)進(jìn)行線性回歸，從表2中可以看出，以AGini系數(shù)衡量，28個(gè)細(xì)分行業(yè)中有16個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新集聚度演進(jìn)趨勢(shì)屬于持續(xù)上升型；4個(gè)行業(yè)屬于持續(xù)下降型；1個(gè)行業(yè)屬于“U”型；7個(gè)行業(yè)屬于其他類(lèi)型，即無(wú)較為規(guī)則的變動(dòng)軌跡。為了驗(yàn)證AGini系數(shù)測(cè)度的演進(jìn)趨勢(shì)的可信性，本文在計(jì)算CGini系數(shù)、HHI系數(shù)和CR4指數(shù)的基礎(chǔ)上分析了不同集聚度指標(biāo)測(cè)度結(jié)果的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在絕大多數(shù)行業(yè)，AGini系數(shù)、HHI系數(shù)和CR4系數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.9；AGini系數(shù)和CGini系數(shù)僅在5個(gè)行業(yè)的相關(guān)系數(shù)較低，食品制造業(yè)、木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)等2個(gè)行業(yè)在CGini系數(shù)的測(cè)度下表現(xiàn)為“倒U”型，非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉與壓延加工業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)等3個(gè)行業(yè)表現(xiàn)為其他型。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明，不同集聚度指標(biāo)測(cè)度的創(chuàng)新集聚度演進(jìn)趨勢(shì)基本保持一致，AG-ini系數(shù)的測(cè)度結(jié)果比較可信?？梢缘贸鼋Y(jié)論：1998—2009年中國(guó)制造業(yè)28個(gè)細(xì)分行業(yè)，多數(shù)行業(yè)（16個(gè)）的創(chuàng)新集聚度演進(jìn)趨勢(shì)是持續(xù)上升型的；以各細(xì)分行業(yè)集聚度平均值衡量的中國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)新集聚度趨勢(shì)表現(xiàn)為明顯的持續(xù)上升型。

表2 1998—2009年制造業(yè)細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的集聚度演進(jìn)趨勢(shì)

4 創(chuàng)新活動(dòng)區(qū)位選擇與持續(xù)集聚——來(lái)自新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的解釋

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布和區(qū)位選擇時(shí)創(chuàng)造性地將第一天性和第二天性結(jié)合起來(lái)。所謂第一天性,主要是指區(qū)域之間先天的差異，如原料、氣候特性、地表的崎嶇不平等程度、天然的運(yùn)輸方式等[14]，PaulK-rugman（2000）[15]也將其稱(chēng)為“歷史的偶然的因素”。第二天性主要是指基于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收益遞增基礎(chǔ)上的集聚力和分散力的循環(huán)累積效應(yīng)[16]。具體到中國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)持續(xù)集聚的原因，可以從如下兩方面展開(kāi)。

4.1 第一天性的原因

首先是地形、氣候優(yōu)勢(shì)和交通優(yōu)勢(shì)。東部地區(qū)以平原為主，地形平坦，且氣候溫和濕潤(rùn)。無(wú)論東部省際間，還是東部與海外市場(chǎng)間，水陸交通都異常便捷。其次是東部地區(qū)先行先試的政策和制度優(yōu)勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略使得東部無(wú)論在市場(chǎng)化改革進(jìn)程還是對(duì)外開(kāi)放水平上，都處于絕對(duì)的領(lǐng)先地位。根據(jù)樊綱和王小魯?shù)龋?011）[17]的推算，截止到2010年底，由山東、江蘇、浙江和廣東組成的創(chuàng)新核心區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)分別高達(dá)9.23、11.98、12.04和10.97，遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)的市場(chǎng)化得分。因此，無(wú)論是生產(chǎn)活動(dòng)還是創(chuàng)新活動(dòng)，東部企業(yè)面臨的制度成本在一定程度上要低于中西部企業(yè)。以上來(lái)自第一天性的原因可以理解為引起中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)首先在東部沿海地區(qū)出現(xiàn)并集聚的初始力量。

4.2 第二天性的原因

隨著創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新型企業(yè)在東部的不斷出現(xiàn)，馬歇爾集聚外部性以及基于收益遞增特征的循環(huán)累積因果效應(yīng)不斷發(fā)揮作用。

首先，創(chuàng)新活動(dòng)或創(chuàng)新型集群在東部的出現(xiàn)會(huì)培養(yǎng)和發(fā)展出具有較高專(zhuān)業(yè)化水平和輻射能力較廣的勞動(dòng)市場(chǎng)，使集聚地建立起人力資本優(yōu)勢(shì)，這種地方化的專(zhuān)業(yè)性勞動(dòng)市場(chǎng)的出現(xiàn)又進(jìn)一步吸引創(chuàng)新型企業(yè)的到來(lái)，并強(qiáng)化了當(dāng)?shù)丶旱膭?chuàng)新型特點(diǎn)，形成了正反饋機(jī)制。例如醫(yī)藥專(zhuān)業(yè)的優(yōu)秀技術(shù)和管理人才更可能在江蘇、浙江、山東、廣東和北京等醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)集聚地獲得更多更優(yōu)的就業(yè)機(jī)會(huì)；同樣，廣東、江蘇和北京必然是通信或計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)頂尖技術(shù)人才的首選工作地，因?yàn)槿∈械耐ㄐ庞?jì)算機(jī)制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)在全國(guó)占比達(dá)到了69.4%。

其次，創(chuàng)新活動(dòng)在東部的發(fā)展也會(huì)不斷促進(jìn)東部專(zhuān)業(yè)化中間品市場(chǎng)的發(fā)展，出現(xiàn)了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的與需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)累計(jì)效應(yīng)（即本地市場(chǎng)效應(yīng)）和與成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)累計(jì)效應(yīng)（即價(jià)格指數(shù)效應(yīng)）。第一，與成熟型產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程不同，創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)性更強(qiáng)，復(fù)雜度更高，更加強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化分工，外包和上下游關(guān)系更為復(fù)雜，即不同的研發(fā)活動(dòng)之間是高度關(guān)聯(lián)，相互需要的。根據(jù)核心-邊緣垂直聯(lián)系模型的本地市場(chǎng)效應(yīng)：為了降低冰山交易成本，企業(yè)都愿意定位在市場(chǎng)規(guī)模較大的區(qū)位。一種創(chuàng)新活動(dòng)更愿意定位在其他創(chuàng)新活動(dòng)較多的地方，因?yàn)槠渌麆?chuàng)新活動(dòng)為這種創(chuàng)新活動(dòng)提供了市場(chǎng)，是這種創(chuàng)新活動(dòng)的需求者；隨著這種創(chuàng)新活動(dòng)的到來(lái)，創(chuàng)新地的市場(chǎng)規(guī)模更大了，又進(jìn)一步吸引更多創(chuàng)新活動(dòng)的到來(lái)。這樣就形成了與需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)累積正反饋效應(yīng)。第二，創(chuàng)新活動(dòng)在東部的出現(xiàn)和發(fā)展吸引和培育了與之相關(guān)的上下游企業(yè)和多種生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，這極大地降低了東部地區(qū)的價(jià)格指數(shù)和創(chuàng)新成本，繼而吸引鼓勵(lì)更多創(chuàng)新活動(dòng)遷入東部和鼓勵(lì)既有東部企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新。這樣就形成了與成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)累積正反饋效應(yīng)。第三，東部先發(fā)地區(qū)與中西部地區(qū)之間交通與通信設(shè)施的進(jìn)一步完善也是創(chuàng)新活動(dòng)持續(xù)向東部集聚的重要原因，因?yàn)閰^(qū)際之間交通與通信設(shè)施的完善意味著冰山交易成本的下降，這會(huì)導(dǎo)致由本地市場(chǎng)效應(yīng)和生產(chǎn)成本效應(yīng)構(gòu)成的集聚力大于市場(chǎng)擁擠效應(yīng)所構(gòu)成的分散力，最終進(jìn)一步集聚成為創(chuàng)新型企業(yè)和創(chuàng)新活動(dòng)區(qū)位選擇的主流。

最后，創(chuàng)新型企業(yè)在東部的集聚會(huì)使得集聚地發(fā)生更多的信息和技術(shù)外溢，這會(huì)降低創(chuàng)新地企業(yè)獲取信息和知識(shí)的成本，吸引更多創(chuàng)新型企業(yè)和研發(fā)人才的到來(lái)，同時(shí)也有助于提升集聚地研發(fā)活動(dòng)的效率。

5 結(jié)論

本文利用1998—2016年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)和1998—2009年工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)制造業(yè)全行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)和28個(gè)細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的空間演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行了較為全面的統(tǒng)計(jì)分析，得到以下結(jié)論：第一，無(wú)論從全行業(yè)的角度，還是細(xì)分行業(yè)的角度，1998—2016年創(chuàng)新活動(dòng)的集聚度始終高于生產(chǎn)活動(dòng)的集聚度，這和文獻(xiàn)[6]、文獻(xiàn)[8]等對(duì)美國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)集聚度對(duì)比研究的結(jié)論是高度一致的。第二，1998—2016年以來(lái)，制造業(yè)全行業(yè)創(chuàng)新的集聚度呈明顯的持續(xù)上升趨勢(shì)，山東、江蘇、浙江和廣東組成了中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的核心地區(qū)；而生產(chǎn)的集聚度在2004年左右出現(xiàn)持續(xù)降低的趨勢(shì)，導(dǎo)致生產(chǎn)的集聚度呈明顯的“倒U”型演進(jìn)趨勢(shì)。第三，1998—2011年以來(lái)，絕大多數(shù)細(xì)分行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的集聚度持續(xù)上升，這也使得中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)集聚度持續(xù)上升。為了增強(qiáng)上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性和可信度，本文還選取了不同的集聚度測(cè)算指標(biāo)和不同的反映創(chuàng)新活動(dòng)的指標(biāo)，結(jié)果表明：通過(guò)以絕對(duì)空間基尼系數(shù)（AGini）為集聚度測(cè)度變量和以新產(chǎn)品產(chǎn)值為創(chuàng)新代理變量的研究結(jié)論是穩(wěn)健可信的。最后，本文從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的視角出發(fā)，認(rèn)為包括東部地區(qū)氣候、地形、交通、制度和人力資本優(yōu)勢(shì)等在內(nèi)的“第一天性”和基于收益遞增思想的循環(huán)累計(jì)效應(yīng)以及集聚外部性是促成中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)持續(xù)向東部地區(qū)集聚的主要原因。