產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險分擔(dān)機制研究

方 煒，趙 潔

（西北工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710072）

0 引言

目前，協(xié)同創(chuàng)新治理模式在國內(nèi)處于起步階段，存在科技成果轉(zhuǎn)化率低，有國際競爭力的創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)和科技型中小企業(yè)稀缺，跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度缺乏，協(xié)同創(chuàng)新各參與主體未能實現(xiàn)初衷與需求，一些協(xié)同創(chuàng)新中心處于名存實亡的尷尬境地等一系列問題，導(dǎo)致這些問題的原因有產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新多主體功能定位不明確，企業(yè)創(chuàng)新主體地位和主導(dǎo)作用不明顯，高等學(xué)校、職業(yè)院校和科研院所參與度低，高校、科研院所科研基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新資源開放不足，政府職能從研發(fā)管理向創(chuàng)新服務(wù)轉(zhuǎn)變不足，高校和科研院所自主權(quán)較弱，組織形式不恰當(dāng)，收益分配機制與治理機制不健全等。同時，在理論方面，急需協(xié)同治理、創(chuàng)新治理、風(fēng)險分擔(dān)、利益分配等方面的相關(guān)指導(dǎo)。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理機制中參與主體間風(fēng)險分擔(dān)不合理被認(rèn)為是協(xié)同創(chuàng)新成果效率低下的重要原因，合理的風(fēng)險分擔(dān)是實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)成果的有效方法和重要保障[1]。多主體協(xié)同創(chuàng)新實現(xiàn)的有效手段和方法是協(xié)同創(chuàng)新治理，從治理角度把握協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險，建立協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)機制是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險管理的關(guān)鍵[2]。

對于協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)模型，國內(nèi)學(xué)者如李霞和宋素玲[3]基于合作博弈理論對協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)進(jìn)行了研究，對將風(fēng)險分擔(dān)和利益分擔(dān)相結(jié)合進(jìn)行考慮，以各方風(fēng)險損失占總風(fēng)險損失的比例系數(shù)為依據(jù)對利益分擔(dān)方案進(jìn)行調(diào)整。李林等[4]基于風(fēng)險分擔(dān)能力，利用模糊層次分析與Shapley值結(jié)合對協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)進(jìn)行研究。沈云慈等[5]通過對風(fēng)險分擔(dān)模式研究后利用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法對協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)進(jìn)行研究。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新涉及多個參與主體，風(fēng)險復(fù)雜、來源廣泛、難以度量。某一技術(shù)、資金等風(fēng)險僅和某一主體相關(guān)，可由某一參與主體內(nèi)部承擔(dān)，不同參與主體未涉及的風(fēng)險種類不同，對所有風(fēng)險進(jìn)行分擔(dān)困難且在實踐中難以實現(xiàn)。目前，國內(nèi)外學(xué)者對協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)有一定的研究，但研究對象僅面向協(xié)同創(chuàng)新整體風(fēng)險，未考慮風(fēng)險的種類及參與主體異質(zhì)性，研究領(lǐng)域集中在風(fēng)險分擔(dān)與利益協(xié)調(diào)、風(fēng)險承擔(dān)能力等單方面的關(guān)系，尚未形成完善的風(fēng)險分擔(dān)機制。

基于以上分析，本文結(jié)合產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新特點，基于合作博弈構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)模式，并引入?yún)⑴c主體風(fēng)險偏好、風(fēng)險承擔(dān)能力、風(fēng)險管理能力和風(fēng)險損益作為協(xié)調(diào)因素對Shapley值進(jìn)行優(yōu)化，站在創(chuàng)新治理層次建立風(fēng)險分擔(dān)協(xié)調(diào)機制，用以協(xié)調(diào)、求解各協(xié)同方的風(fēng)險分擔(dān)比例，來解決產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新實施過程中的風(fēng)險管理問題。

1 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險分擔(dān)模式

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新作為由差異性目標(biāo)、異質(zhì)性參與主體組成的聯(lián)盟，其參與主體涉及多個利益相關(guān)方，各因素形成的風(fēng)險超出了單一項目和單一參與主體的識別和承擔(dān)范圍；因此，站在創(chuàng)新治理的角度研究參與主體之間相互作用形成的風(fēng)險，并建立完善的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險管理體系是降低風(fēng)險、提升創(chuàng)新績效的保障。由于各個參與主體的目標(biāo)驅(qū)動差異性較大，在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中，參與主體為獲取自身利益最大化，而使其他參與主體或項目本身利益受損，因此建立合理的協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險分擔(dān)機制成為風(fēng)險管理體系中的關(guān)鍵問題。借鑒林維蔚等[6]提出“產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新在合作情況下的項目收益高于非合作情況，風(fēng)險承擔(dān)在分擔(dān)的情況下?lián)p失小于非合作情況”的結(jié)論，本文重點探究產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新參與主體間合作中的治理風(fēng)險分擔(dān)問題。

1.1 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理分擔(dān)模式假設(shè)

假設(shè)參與主體的屬性為A，α?A是參與主體所具備的某一屬性，A=（α1,α2,α3…），如：α1為參與主體風(fēng)險偏好、α2為參與主體的資源等。假設(shè)ε表示參與主體對某一風(fēng)險的所展現(xiàn)的特質(zhì)，ε?H，H表示治理風(fēng)險j所展示特質(zhì)的集合，如：ε1表示治理風(fēng)險的可規(guī)避性、ε2表示治理風(fēng)險的可轉(zhuǎn)移性等。i表示產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新某一參與主體，j表示產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新某一治理風(fēng)險。若治理風(fēng)險j發(fā)生，則其對參與主體i造成的影響的貨幣化損失為Lij。當(dāng)參與主體i參與承擔(dān)治理風(fēng)險j時，xij（α,ε）作為觀測結(jié)果，表示參與主體i為承擔(dān)這一風(fēng)險所付出的努力，對于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，減少風(fēng)的收益轉(zhuǎn)化的貨幣收益記為y（α,ε）。

參與主體的確定性收入效用函數(shù)v（y）表示參與主體在收入為y下的效用水平。函數(shù)滿足：v’（y）＞0 ，v’’（y）≤0 。v（y）為單調(diào)遞增的凸函數(shù)，表示參與主體的效用隨著收益的增加而增大，但增速漸小。

參與主體i參與治理風(fēng)險分擔(dān)，會給自己帶來一定程度的付出，假設(shè)該付出用可測度的“成本函數(shù)”c（α,ε）表示，c"（α,ε）＞0 ，c" "（α,ε）＞0 ，c（α,ε）為單調(diào)遞增的凹函數(shù)，表示隨著付出的增大，成本逐漸增加且增速漸大。

1.2 參與主體期望效用分析

考慮參與主體的風(fēng)險分擔(dān)，已知治理風(fēng)險分擔(dān)付出的努力x（α,ε），努力付出的成本函數(shù)c（α,ε），參與主體收益y（α）,ε，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新整體收益 π（α,ε），參與主體的期望效用函數(shù)為：

同時，對于參與主體，其有一個保留效用，設(shè)為vˉ，凈期望效用函數(shù)為：

式（2）的約束是參與主體協(xié)同創(chuàng)新合作的必要條件。與此同時，參與主體參與合作時會使自身利益最大化。

參與主體在選擇行動時，首先選擇滿足自身利益最大化的行動，決定了參與主體行動選擇滿足“激勵相容約束”條件：

因此，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新參與主體的風(fēng)險分擔(dān)需滿足約束（2）與約束（3），即：

2 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險分擔(dān)機制

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新由企業(yè)、高校、科研機構(gòu)三個創(chuàng)新主體投入各自創(chuàng)新資源和能力，在政讀、金融機構(gòu)、技術(shù)服務(wù)中介機構(gòu)的支持下，共同進(jìn)行技術(shù)開發(fā)的協(xié)同創(chuàng)新活動[7]，是參與主體間為實現(xiàn)共贏的合作博弈對策問題。解決該問題，借鑒Shapley值理論并對其進(jìn)行改進(jìn)。Shapley值應(yīng)用需滿足：①對稱性原則；②有效性原則；③完全分配原則，其中對稱性原則忽略了參與主體間個體差異，Shapley認(rèn)為對稱性會因合作成員議價能力等影響而失去意義，會使合作方的風(fēng)險分擔(dān)優(yōu)勢偏頗[8，9]。對于由“異質(zhì)性”主體參與的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險的分擔(dān)，為使其分擔(dān)更加有效、合理且公正，必須在風(fēng)險分擔(dān)模式基礎(chǔ)上，對Shapley值進(jìn)行改進(jìn)。

2.1 影響風(fēng)險分擔(dān)的主要因素

通過對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險分擔(dān)重要影響因素分析及現(xiàn)實中風(fēng)險分擔(dān)的依據(jù)，對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新參與主體風(fēng)險分擔(dān)所付出努力x（α,ε）的考察主要依據(jù)以下因素。設(shè)，α1為參與主體的風(fēng)險偏好，α2為參與主體的風(fēng)險承擔(dān)能力。由于治理風(fēng)險的特性除參與主體對治理風(fēng)險j的管理能力外，其余特性對于任一參與主體參與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的影響都是一致的，故設(shè)ε1為參與主體對治理風(fēng)險j的管理能力。因此，參與主體對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)所付出的努力為x（α1,α2,ε1）。

（1）參與主體i的風(fēng)險偏好。該因素反映的是參與主體對于風(fēng)險的好惡，體現(xiàn)了參與主體承擔(dān)風(fēng)險的主動性和意愿，以此來決定是否參與某一治理風(fēng)險的分擔(dān)。

（2）參與主體i的風(fēng)險承擔(dān)能力。該因素反映的是參與主體擁有的知識、技術(shù)、資源和能力，其實質(zhì)是在風(fēng)險的緩和、跟蹤與控制能力，及其所能承受的風(fēng)險上限，其對治理風(fēng)險承擔(dān)的越多，收益則越大。

（3）參與主體i對治理風(fēng)險j的管理能力。該因素反映了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中參與主體在治理風(fēng)險j發(fā)生前預(yù)防風(fēng)險發(fā)生的能力，及在治理風(fēng)險j發(fā)生時對治理風(fēng)險的管理能力，其實質(zhì)是協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險發(fā)生前后，如何將風(fēng)險損失降到最低的能力，包括擁有一定預(yù)防風(fēng)險發(fā)生的資源、維持現(xiàn)有協(xié)同創(chuàng)新秩序的能力、良好的溝通能力、必備的應(yīng)急資源等。將該因素考慮進(jìn)來，能夠提升風(fēng)險分擔(dān)的客觀性與準(zhǔn)確性。

2.2 主要因素的綜合評定

（1）確定三個主要因素的評定值

參與主體i的風(fēng)險偏好α1，無法直接觀測到，可以采用調(diào)查問卷對參與主體的敏感度進(jìn)行測量，以衡量參與主體的風(fēng)險偏好。

參與主體i的風(fēng)險承擔(dān)能力α2和參與主體i對治理風(fēng)險j的管理能力ε1，可以通過采用層次分析法來測算，但由于數(shù)值難以準(zhǔn)確計算測量、需要主觀判斷或是不同測算方式存在多種結(jié)果，因此在組成測評專家組時，應(yīng)當(dāng)給予專家組一定的權(quán)限，使其評判具有權(quán)威性，專家通過對參與主體技術(shù)、資金、能力等資源進(jìn)行評估，進(jìn)而測算出各參與主體的風(fēng)險承擔(dān)能力以及參與主體針對各風(fēng)險的管理能力。

（2）確定三個因素的綜合評定值

假設(shè)某一產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新項目為S，其參與主體的風(fēng)險偏好、風(fēng)險承擔(dān)能力和對某一治理風(fēng)險的管理能力所占權(quán)重分別為ωα1（S）、ωα2（S）和ωε1（S），且ωα1（S）+ωα2（S）+ωε1（S）=1，且ωα1（S）、ωα2（S）和ωε1（S）均屬于 （0,1）。參與主體i對于某一治理風(fēng)險j的三個因素的綜合評價值為ωxij，如式（5）：

2.3 確定風(fēng)險分擔(dān)的優(yōu)化值

假設(shè)上述協(xié)同創(chuàng)新項目S中有m家參與主體，參與主體i參與對某一治理風(fēng)險的分擔(dān)，其獲得的收益為yij（α,ε）。協(xié)同創(chuàng)新項目整體損失最小化不代表參與主體個體損失最小化，利益最大化不代表參與個體利益最大化。因此，為了促進(jìn)各成員間能夠更好的協(xié)同工作，選擇兩個變量進(jìn)入風(fēng)險分擔(dān)機制即ωxij和Lij，ωxij是對參與主體付出努力的評價，Lij為某一風(fēng)險發(fā)生后對參與主體造成的損失。在治理風(fēng)險分擔(dān)優(yōu)化中，將各參與主體的損失Lij與各自損失之和的比值和ω作為調(diào)節(jié)xij系數(shù)，見公式（6）：

α,ε為參與主體風(fēng)險分擔(dān)后的獲益原始值，易證：

2.4 基于優(yōu)化Shapley值的風(fēng)險分擔(dān)模式

在式（4）風(fēng)險分擔(dān)的約束下及根據(jù)優(yōu)化Shapley得到的風(fēng)險分擔(dān)優(yōu)化值，優(yōu)化產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)模式。

當(dāng)參與主體i分擔(dān)治理風(fēng)險j時，該參與主體為風(fēng)險分擔(dān)付出了努力，f（）xij=1，當(dāng)參與主體不參與治理風(fēng)險j的風(fēng)險分擔(dān)時，f（）xij=0。即：

在進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)時，需考慮以下因素：

（1）治理風(fēng)險j與參與主體i無關(guān)，風(fēng)險發(fā)生后，不會增大參與主體i的損失或減少i的收益。此時，無論參與主體i是否參與治理風(fēng)險j的分擔(dān)，對于參與主體i，并不會從風(fēng)險承擔(dān)中獲得益處，即f（xij）=0或1時，f（yij）=0，但i參與風(fēng)險分擔(dān)f（xij）=1，會增大協(xié)同創(chuàng)新整體收益 π（α,ε）和其他參與主體的收益y（α,ε）。若發(fā)生f（xij）=1，f（xij）=0的情況，應(yīng)給予參與主體j一定的利益補償。

（2）若某一風(fēng)險j與參與主體i有關(guān)，參與主體i不承擔(dān)風(fēng)險，由其他參與主體對該治理風(fēng)險j進(jìn)行分擔(dān)，i也會從風(fēng)險分擔(dān)中獲得益處，即f（xij）=0時，f（yij）=1。若參與主體參與了某一風(fēng)險分擔(dān)，則其相較于未參與風(fēng)險分擔(dān)的收益yij（α,ε）則有所提升。即當(dāng)f（xij）=1時，yij（α,ε）會增大。協(xié)同創(chuàng)新整體應(yīng)限制f（xij）=0，f（xij）=1的情況出 現(xiàn) ，若f（xij）=1，則f（xij）=1；若 發(fā) 生f（xij）=0，f（xij）=1情況，或該情況出現(xiàn)會使整體利益會得到提升，應(yīng)使參與主體j作出一定的利益出讓。

3 案例分析

本文以某系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新平臺的支撐子項目為例進(jìn)行分析，該子項目由11個參與主體組成，以參與主體行為風(fēng)險中的“技術(shù)匹配度”治理風(fēng)險1為分析對象，對涉及該風(fēng)險的參與主體P1、P5、P7的針對該治理風(fēng)險的分擔(dān)進(jìn)行研究。

假設(shè)對于技術(shù)匹配度治理風(fēng)險1，該風(fēng)險由P1單獨承擔(dān)風(fēng)險為協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)造的收益 π（α,ε）為4，P5、P7單獨承擔(dān)創(chuàng)造的收益分別為5、7，P1和P5合作創(chuàng)造的收益12，P1和P7合作創(chuàng)造的收益15，P5和P7合作創(chuàng)造的收益18，三者協(xié)同合作創(chuàng)造的收益為25。

（1）初始風(fēng)險分擔(dān)

Shapley值計算公式如下：

參與主體單獨承擔(dān)的收益值為V（S），參與主體i在風(fēng)險分擔(dān)中的貢獻(xiàn)值為V（S）-V（S{i}），最終的風(fēng)險分擔(dān)收益值為，其中，各參與主體的分擔(dān)比例θij為Shapley值計算出的各參與主體的利益分擔(dān)值，即

根據(jù)Shapley值法計算參與主體P1、P5、P7初始風(fēng)險分擔(dān)貢獻(xiàn)值，如表1至表3所示。

表1 參與主體P1風(fēng)險分擔(dān)表

表2 參與主體P5風(fēng)險分擔(dān)表

表3 參與主體P7風(fēng)險分擔(dān)表

表1至表3得，P1/P5/P7的對技術(shù)匹配度治理風(fēng)險的風(fēng)險分擔(dān)比例分別為：

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新共擔(dān)風(fēng)險后，取得的整體創(chuàng)新成果利益更大，且各參與主體均可獲得更多利益。

（2）改進(jìn)的風(fēng)險分擔(dān)

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新為促進(jìn)各成員間能夠更好的協(xié)同工作，將參與主體付出努力的評價和某一風(fēng)險發(fā)生后對參與主體造成的損失考慮到風(fēng)險分擔(dān)中。根據(jù)式（5）和式（6），假設(shè)

通過式（5）計算各參與主體的綜合評價值ωxi1：

根據(jù)ωxi1和Ri1代入公式（6）計算各參與主體的優(yōu)化后的風(fēng)險分擔(dān)值。

優(yōu)化后的風(fēng)險分擔(dān)中，y"51（P5）有所上升，y"11（P1）、y"71（P7）有所下降，說明P5在風(fēng)險承擔(dān)中具有相對較強的風(fēng)險能力，可以花費較少成本承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)部分風(fēng)險，增大其風(fēng)險分擔(dān)比例，有效提升了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新成果；同時，P1和P7對于技術(shù)匹配治理風(fēng)險的承擔(dān)抵抗能力較弱，較難以控制該治理風(fēng)險或降低該風(fēng)險發(fā)生后對協(xié)同創(chuàng)新成果的影響，減少其風(fēng)險分擔(dān)比例。

y"11（P1）、y"51（P5）與y"71（P7）三者均大于 0，說明三者均對治理風(fēng)險分擔(dān)產(chǎn)生效果，且分擔(dān)比例分別為：

4 結(jié)束語

本文以產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的治理風(fēng)險分擔(dān)為問題導(dǎo)向，設(shè)計治理風(fēng)險分擔(dān)機制。基于Shapley值，以參與主體付出努力和治理風(fēng)險發(fā)生后對參與主體造成的損失為協(xié)調(diào)因素，進(jìn)行較為公正、合理的風(fēng)險分擔(dān)，進(jìn)而優(yōu)化原有風(fēng)險分擔(dān)模型。若參與主體越能較好的管理治理風(fēng)險、參與主體通過治理風(fēng)險的管理控制獲得的收益越多，其承擔(dān)的風(fēng)險比例越大。同時，對未受風(fēng)險影響的參與主體參與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新治理風(fēng)險分擔(dān)給予利益補償，對于受風(fēng)險影響但未參與風(fēng)險承擔(dān)的參與主體給予懲罰，從而真正實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的風(fēng)險共擔(dān)、資源共享。