齊春澤
(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 信息工程學(xué)院,蘭州 730020)
混合多屬性群決策是指多個(gè)決策專家根據(jù)已有的多種類型的決策信息,運(yùn)用特定的方法對(duì)有限個(gè)備選方案比較與選擇的過程。在實(shí)際決策中,由于決策專家在專業(yè)背景、決策經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)決策問題的認(rèn)識(shí)等方面存在差異,因此他們?cè)敢獠捎玫男畔⒈硎灸P鸵矔?huì)有所不同。如果強(qiáng)行消除這種差異,即所有的決策專家均采用相同的信息表示模型,一方面會(huì)導(dǎo)致大量的信息丟失或失真,另一方面會(huì)大大削弱群決策的效用。然而,如果不同決策者針對(duì)同一屬性采用不同的信息表示模型,就會(huì)使決策矩陣在信息類型方面存在很大差異,而多數(shù)現(xiàn)有方法很難解決此類問題。在這種情形下,如何充分保留所有決策專家的偏好,最大限度發(fā)揮群決策的效用,相關(guān)決策方法的研究就顯得尤為重要。
近年來,國(guó)內(nèi)外學(xué)者們相繼提出了許多有用的多屬性決策方法,如TOPSIS、VIKOR、ELECTRE 等。2006年,Brauersand和Zavadskas[1]首次提出了MOORA(Multi-Objective Optimization by Ratio Analysis),該方法包括比率系統(tǒng)和參考點(diǎn)兩個(gè)子方法。隨后,他們將完全相乘法引入MOORA,從而形成了MULTIMOORA(MOORA plus the full multiplicative form)[2,3]。同現(xiàn)有相關(guān)方法相比,該方法簡(jiǎn)單、有效,便于對(duì)備選方案進(jìn)行比較與選擇[1-4]。然而,目前尚未發(fā)現(xiàn)MULTIMOORA被用來解決混合多屬性群決策問題。
同區(qū)間數(shù)和三角模糊數(shù)相比,梯形模糊數(shù)能更好地反映決策問題的不確定性,同直覺模糊數(shù)和二元語義相比,梯形模糊數(shù)更直觀,更有利于降低決策中計(jì)算的復(fù)雜性。因此,本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,基于梯形模糊數(shù)和MULTIMOORA提出了一種解決混合多屬性群決策問題的方法。首先,將不同類型的評(píng)價(jià)信息轉(zhuǎn)化為梯形模糊數(shù),構(gòu)建梯形模糊初始決策矩陣,并運(yùn)用離差最小化法和熵權(quán)法分別計(jì)算決策專家權(quán)重與屬性權(quán)重。其次,基于梯形模糊數(shù)對(duì)MULTIMOORA進(jìn)行擴(kuò)展,并據(jù)此對(duì)備選方案進(jìn)行比較與選擇。最后,通過算例驗(yàn)證了該方法的可行性與有效性。同現(xiàn)有相關(guān)方法相比[5],本文所提方法同時(shí)考慮了精確數(shù)、區(qū)間數(shù)、三角模糊數(shù)、梯形模糊數(shù)、直覺模糊數(shù)以及二元語義等信息類型,因此具有一定的普適性。其次,允許不同專家為同一屬性給出不同類型的評(píng)價(jià)值,因此有助于充分表達(dá)決策者的偏好,有助于充分發(fā)揮群決策的優(yōu)勢(shì),進(jìn)而有助于得到更為合理的決策結(jié)果。
定義1[6]:設(shè)為實(shí)數(shù)軸上的一個(gè)閉區(qū)間,則aˉ被稱為一個(gè)區(qū)間數(shù)。其中,和分別為的下界與上界。
定義 2[7]:若且 0≤aL<,則?被稱為三角模糊數(shù)。其中和aU分別為?的下界與上界,為?最可能的取值。
定義3[8]:設(shè)X為一給定論域,則稱為X上的一個(gè)直覺模糊集,其中與vP:X→[0,1]分別表示P?的隸屬度與非隸屬度函數(shù),且對(duì)于任意,都有成立。為中元素xi的猶豫度,可記為為便于描述,若中僅有一個(gè)元素,則稱P?為直覺模糊數(shù),記為
定義4[9]:設(shè)μ=s(a)為語言值,s(a)的語言評(píng)估標(biāo)度為{極差,很差,...,極高}。其中,
定義5[10]:二元語義是一種運(yùn)用二元組 (si,αi)表示語言評(píng)價(jià)信息的方法。其中,是一個(gè)預(yù)先定義好的,包含g+1個(gè)語言詞的語言評(píng)價(jià)集,si是S中的第i個(gè)元素,αi∈[-0.5,0.5)是符號(hào)轉(zhuǎn)換值,表示評(píng)價(jià)結(jié)果與si之間的偏差。
定義6[11]:設(shè)為實(shí)數(shù)域上的模糊數(shù),如果其隸屬函數(shù)為:
定義 7[11]:設(shè)和為兩個(gè)梯形模糊數(shù),則其遵循以下運(yùn)算規(guī)則:
(5)對(duì)于 ?λ∈R,如果λ≥0 ,則λa4);如果λ<0 ,則
(6)對(duì)于 ?λ∈R,a?λ=((a1)λ,(a2)λ,(a3)λ,(a4)λ)。
設(shè)有實(shí)數(shù)a,可據(jù)式(3),將其轉(zhuǎn)化為梯形模糊數(shù):
其中,梯形模糊數(shù)a?的下界與上界同為實(shí)數(shù)a,閉區(qū)間[a,a]為?的最可能取值區(qū)間。
設(shè)有區(qū)間數(shù)aˉ=[aL,aU],可據(jù)式(4),將其轉(zhuǎn)化為梯形模糊數(shù):
其中,aL和aU分別為梯形模糊數(shù)?的取值范圍的下界和上界,為?的最可能取值區(qū)間。
其中,梯形模糊數(shù)a?的下界為aL,上界為aU,最可能取值區(qū)間為[aM,aM]。
(3)學(xué)校將酒店租賃給校外承租方經(jīng)營(yíng),其經(jīng)營(yíng)的目的是單純追求利益最大化,存在經(jīng)營(yíng)方向難以控制等很多不確定因素和風(fēng)險(xiǎn);學(xué)校掌控難度較大,難以滿足服務(wù)學(xué)校教學(xué)科研工作要求;且很多高校的酒店地址都在校園內(nèi),不可控因素較多,校外承租方經(jīng)營(yíng),也不利于校園安全。
設(shè)有語言評(píng)估標(biāo)度S={s1,s2,…,sk,…,sp},可據(jù)式(7),將其每個(gè)元素轉(zhuǎn)換為梯形模糊數(shù)形式:
設(shè)有二元語義(st,at),可以根據(jù)公式(8)將其轉(zhuǎn)換為梯形模糊數(shù)
第二步:計(jì)算決策專家權(quán)重
群決策是多個(gè)決策者共同協(xié)商的過程,其意見應(yīng)當(dāng)趨于一致。因此可依據(jù)個(gè)體決策與群體決策之間的離差來確定決策者的權(quán)重。如果個(gè)體決策與群體決策差異越小,則其權(quán)重應(yīng)越大;反之,則其權(quán)重應(yīng)越小。
其中,fk表示專家ek的決策與群體決策之間的離差,λk表示專家ek的權(quán)重。
第三步:根據(jù)專家權(quán)重對(duì)不同決策專家下的梯形模糊決策矩陣進(jìn)行集結(jié),得到梯形模糊綜合決策矩陣
第四步:計(jì)算屬性權(quán)重
可采用熵權(quán)法計(jì)算屬性權(quán)重,具體過程如下:
第五步:運(yùn)用梯形模糊MULTIMOORA對(duì)方案進(jìn)行排序
傳統(tǒng)MULTIMOORA忽視了屬性權(quán)重的重要作用,這會(huì)對(duì)決策結(jié)果的合理性產(chǎn)生不利影響。為消除這種不利影響,本文在基于梯形模糊數(shù)對(duì)MULTIMOORA擴(kuò)展時(shí),考慮了屬性權(quán)重的重要作用。
(1)運(yùn)用梯形模糊比率系統(tǒng)法對(duì)方案進(jìn)行排序
根據(jù)式(14)可得梯形模糊比率系統(tǒng)法下方案ai的評(píng)價(jià)值為:
其中,g為收益型屬性的個(gè)數(shù),n-g為成本型屬性的個(gè)數(shù)。越大,則方案ai越好。因此,梯形模糊比率系統(tǒng)法下的最優(yōu)方案為:
(2)運(yùn)用梯形模糊參考點(diǎn)法對(duì)方案進(jìn)行排序
根據(jù)式(16)確定屬性cj的參考點(diǎn)
其中,g為收益型屬性的個(gè)數(shù)。
梯形模糊參考點(diǎn)法下方案ai的評(píng)價(jià)值z(mì)i為:的值越小,則對(duì)應(yīng)方案越好。因此,梯形模糊參考點(diǎn)法下的最優(yōu)方案為:
(3)運(yùn)用梯形模糊完全相乘法對(duì)方案進(jìn)行排序
梯形模糊完全相乘法下方案ai的評(píng)價(jià)值為:
u?i的值越大,則方案ai越好。因此,梯形模糊完全相乘法下的最優(yōu)方案為:
第六步:方案的最終排序
占優(yōu)理論可以根據(jù)支配、被支配、平等以及傳遞等方式將幾種排序綜合為一種排序,詳情可參照文獻(xiàn)[1-3,12]?;谡純?yōu)理論,將第五步所得方案的排序結(jié)果進(jìn)行整合,形成方案的最終排序。
為了驗(yàn)證本文所提方法的可行性與有效性,運(yùn)用本文所提方法解決文獻(xiàn)[13]中的決策問題。某銀行擬對(duì)4個(gè)公司ai(i=1,2,3,4)中前景最好的進(jìn)行投資,特聘請(qǐng)3位專家ek(k=1,2,3)組成評(píng)估小組。評(píng)估小組從經(jīng)濟(jì)效益c1、社會(huì)效益c2、環(huán)境污染c3以及再生產(chǎn)能力c4這4個(gè)方面對(duì)備選公司進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中,c3為成本型,其余屬性均為收益型。初始決策矩陣R(k)(k=1,2,3)引自文獻(xiàn)[13],詳情如表1至表3所示。
表1 決策矩陣 R(1)
表2 決策矩陣 R(2)
表3 決策矩陣 R(3)
第一步:將初始決策矩陣R(k)轉(zhuǎn)換為梯形模糊決策矩陣X(k)
根據(jù)公式(3)至公式(6),可將初始的混合決策矩陣轉(zhuǎn)換為梯形模糊決策矩陣,結(jié)果見表4至表6。
表4 梯形模糊決策矩陣X(1)
表5 梯形模糊決策矩陣 X(2)
表6 梯形模糊決策矩陣X(3)
第二步:計(jì)算決策專家權(quán)重。根據(jù)式(9)和式(10)可得專家權(quán)重λ=(0.33,0.40,0.27)。
第三步:根據(jù)專家權(quán)重對(duì)不同專家下的梯形模糊決策矩陣進(jìn)行集結(jié),得到梯形模糊綜合決策矩陣X=(x?ij)m×n,結(jié)果如表7所示。
表7 梯形模糊綜合決策矩陣X
第四步:計(jì)算屬性權(quán)重
根 據(jù) 公 式(11)至 公 式(13),可 得 屬 性 權(quán) 重w=(0.39,0.25,0.19,0.17)。
第五步:運(yùn)用梯形模糊MULTIMOORA對(duì)方案進(jìn)行排序
(1)梯形模糊比率系統(tǒng)法。據(jù)式(14)和式(15)可得梯形模糊比率系統(tǒng)法下各方案的評(píng)價(jià)值及排序結(jié)果,如表8所示。
表8 梯形模糊比率系統(tǒng)法下各備選方案的評(píng)價(jià)值及排名
(2)梯形模糊參考點(diǎn)法。根據(jù)公式(16)至公式(18)可得梯形模糊參考點(diǎn)法下各方案的評(píng)價(jià)值及排序結(jié)果,如表9所示。
表9 梯形模糊參考點(diǎn)法下各備選方案的評(píng)價(jià)值及排名
(3)運(yùn)用梯形模糊完全相乘法對(duì)方案進(jìn)行排序
由式(19)和式(20)可得梯形模糊完全相乘法下各方案的評(píng)價(jià)值及排序結(jié)果,如表10所示。
表10 梯形模糊完全相乘法下各備選方案的評(píng)價(jià)值及排名
第六步:方案的最終排名
運(yùn)用占優(yōu)理論集結(jié)各備選方案在梯形模糊比率系統(tǒng)法、梯形模糊參考點(diǎn)法以及梯形模糊相乘法下的排名,可得各備選方案的最終排序,結(jié)果如表11所示。
表11 各備選方案的最終排名
由表11可知,a2為最優(yōu)方案,即該銀行應(yīng)該選擇a2投資,這與文獻(xiàn)[13]所得結(jié)果一致,說明所提方法是可行的,也是有效的。但是,兩種方法所得結(jié)果也存在一些差異,文獻(xiàn)[13]所提方法得到a1?a3,而本文所提方法得到a3?a1。由表7可知,備選方案a3的c1屬性值和c4的屬性值遠(yuǎn)大于備選方案a1,備選方案a3的c2屬性值與備選方案a1基本相等。此外,c1屬性和c4屬性權(quán)重和達(dá)到了0.56,而c3的權(quán)重僅為0.17。因此,a3?a1是合理的,也說明本文所提方法是合理的。
在實(shí)際決策中,由于決策者在專業(yè)背景、決策經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)決策問題的認(rèn)識(shí)等方面存在差異,因此決策者擅長(zhǎng)采用的信息表達(dá)模型也會(huì)有所不同。如果強(qiáng)行消除這種差異,就會(huì)造成信息丟失或失真,也會(huì)削弱群決策的整體效用,進(jìn)而導(dǎo)致不合理的決策結(jié)果。針對(duì)上述情況,本文基于梯形模糊MULTIMOORA提出了一種解決混合多屬性群決策問題的新方法。與現(xiàn)有相關(guān)方法相比,本文所提方法具有以下優(yōu)點(diǎn):(1)與傳統(tǒng)的MULTIMOORA相比,本文所提方法將其擴(kuò)展到了群決策環(huán)境,并考慮了屬性權(quán)重的重要性。(2)本文所提方法同時(shí)考慮了精確數(shù)、區(qū)間數(shù)、三角模糊數(shù)、梯形模糊數(shù)、直覺模糊數(shù)以及二元語義等信息表示模型,因此具有一定的普適性。(3)在決策中,允許決策者采用不同的信息表示模型,因此能準(zhǔn)確刻畫決策的實(shí)際情景。本文僅研究了權(quán)重為實(shí)數(shù)的決策情景,權(quán)重為梯形模糊數(shù)形式是本文下一步的研究重點(diǎn)。