多元補償層次下農(nóng)民宅基地退出意愿影響因素研究

曹秀玲

摘要：利用對重慶市周邊9個區(qū)縣調(diào)查的數(shù)據(jù)，結(jié)合Logistic統(tǒng)計模型進行分析，探討重慶地區(qū)農(nóng)戶宅基地退出補償及其影響因素。結(jié)果表明，農(nóng)戶個人特征、家庭特征、宅基地及住房基本狀況、宅基地效用認知因素均與農(nóng)戶宅基地退出補償存在著正向或負向相關性；不同退出主體之間由于思想觀念與生活環(huán)境的不同，各類別因素的影響程度不同。應該針對不同的補償層次及微觀主體不同的思想動態(tài)和客觀實際，建立差異化的農(nóng)村宅基地退出補償機制。

關鍵詞：宅基地；退出補償；影響因素；重慶市

中圖分類號：F301.2 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）03-0140-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.03.035 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Abstract： Using the data of the surveys of 9 districts and counties around Chongqing， combined with the Logistic statistical model， the withdraw compensation of farmers' homesteads in Chongqing and its influencing factors are analyzed. The results show that there are positive or negative correlations between farmers' personal characteristics， family characteristics， homestead and basic housing conditions， and the cognitive factors of homestead utility with the compensation for farmer's homestead withdraw. Due to the difference of ideological concepts and life environment among different withdraw subjects， the degree of impact of each category factor differ. Differentiating compensation mechanisms for rural homesteads should be established for different levels of compensation and different ideological dynamics and objective reality of micro-subjects.

Key words： homestead； withdraw compensation； influencing factors； Chongqing city

隨著劉易斯拐點的到來，中國人口與用地結(jié)構(gòu)矛盾凸顯。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，中國常住人口城鎮(zhèn)化率已由1978年的17.9%提高到2016年的57.4%，其中，17%～18%的城鎮(zhèn)人口為農(nóng)民工及其隨遷家屬，且尚未在城鎮(zhèn)中定居。在農(nóng)村勞動力的外移、半城鎮(zhèn)化、農(nóng)村人口回流等現(xiàn)實背景下，鄉(xiāng)村振興、宅基地三權分置等政策支持下的宅基地退出對于解放農(nóng)民、激活鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)摿哂蟹e極的聯(lián)動作用；同時，農(nóng)村土地價值的日益顯化，推動流轉(zhuǎn)合法化、公開化、透明化，促進地產(chǎn)市場持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。自2015年在全國推行宅基地有償退出試點以來，各試點均反映出了一些問題和矛盾，即補償方式選擇上的單一性和補償方案運行的低效性，二者皆忽視了農(nóng)民對宅基地退出補償?shù)囊庠概c感知，造成宅基地退出矛盾加重，弱化了農(nóng)民退出宅基地后的獲得感。

鑒于此，學術界和各級政府對宅基地退出問題進行了積極的探討與實踐。前期學術界的研究主要集中于宏觀層面，包括宅基地退出政策與退出機制的創(chuàng)新等方面[1-4]，而現(xiàn)實中，作為農(nóng)村土地利用的基本決策單元，農(nóng)民不僅僅是“經(jīng)濟人”，更是“理性人”。對此，相關學者開始從微觀層面研究農(nóng)民宅基地退出。趙國玲等[5]對湖北二縣（市）的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，宅基地退出補償?shù)挠绊懸蛩卦诓煌瑓^(qū)域有不同的表現(xiàn)；許恒周[6]運用Tobit模型對山東省臨清市農(nóng)民宅基地退出進行了實證研究，認為應增強農(nóng)戶退出宅基地轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)的機會與能力，制定科學合理的宅基地退出補償機制，提高農(nóng)民退出宅基地后的可持續(xù)發(fā)展水平；張怡然等[7]基于問卷調(diào)查，分析檢驗了農(nóng)民工進城落戶與宅基地退出的影響因素。結(jié)果表明，農(nóng)民工退出宅基地的意愿主要受宅基地的保障功能、經(jīng)濟補償期望值、家庭經(jīng)濟收入狀況、技能培訓狀況、家庭贍養(yǎng)人口狀況等因素的影響。此外還有學者對宅基地退出補償機制及模式進行了探討[8]。同時，各級政府的實踐證明，現(xiàn)行宅基地退出補償機制主要有3種主導方式：①政府主導，政府通過征地換保障的方式引導農(nóng)民由分散居住走向集中；②市場主導，城市郊區(qū)農(nóng)民把握城市經(jīng)濟因素輻射帶來的商機退出宅基地；③農(nóng)民主導，“三權分置”為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展帶來了良好的契機，承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)促使宅基地退出，實現(xiàn)農(nóng)戶集中居住[9]。

在對比已有研究及實踐的基礎上，本研究主要有以下兩點不同：研究區(qū)域更具典型性，數(shù)據(jù)來源更可靠；針對不同的補償層次建立模型以匹配重點影響因素進行重點剖析，提高補償方案運行效率?；谏鲜鼍C合，以重慶市9個區(qū)（縣）為調(diào)查對象，采用參與式鄉(xiāng)村評估（PRA）調(diào)查方法研究農(nóng)民宅基地退出補償意愿，并采用Logistic回歸模型檢驗影響農(nóng)民宅基地退出不同補償層次下的影響因素，以期彌補現(xiàn)有研究的單一性，為地方政府決策服務。

1 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

重慶市是中國勞務輸出與兼業(yè)現(xiàn)象十分普遍的地區(qū)。重慶市統(tǒng)計局相關數(shù)據(jù)顯示，2015年重慶市外出（跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道）人口1 069.43萬人，其中外出市外人口505.50萬人，占全部外出人口的47.3%；農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)人數(shù)累計810.30萬人。大量的農(nóng)村勞動力向外轉(zhuǎn)移，帶來的負面效應更加凸顯了農(nóng)村與城市、主城區(qū)與落后區(qū)（縣）以及農(nóng)村之間的貧富差距。

對于這樣一個“大城市+大農(nóng)村”的合體，重慶是中國的縮影，承擔著“試驗田”的功能。近年來，重慶市將農(nóng)民宅基地退出與戶籍制度改革配合實施，農(nóng)民宅基地退出后補償平均價格為12萬元/667 m2，并且按照農(nóng)民與村集體85∶15的比例分配。據(jù)重慶市統(tǒng)計局相關數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月，已有436.60萬人轉(zhuǎn)戶。

1.2 數(shù)據(jù)來源

基于參與式鄉(xiāng)村評估（PRA）調(diào)查方法，課題組于2016年7—8月對重慶市永川區(qū)、銅梁區(qū)、潼南縣、酉陽縣、開州區(qū)、巫山縣、巫溪縣、秀山縣、黔江區(qū)9個區(qū)（縣）走訪，調(diào)查收集了永川區(qū)雙石鎮(zhèn)響灘子村和大澗口村120人、銅梁區(qū)巴川街道玉皇村120人、潼南縣柏梓鎮(zhèn)中渡村113人、酉陽縣桃花源街道129人、開州區(qū)溫泉鎮(zhèn)125人、巫山縣廟宇鎮(zhèn)103人、巫溪縣鳳凰鎮(zhèn)58人、秀山縣中和鎮(zhèn)104人和黔江區(qū)小南海鎮(zhèn)90人的相關數(shù)據(jù)資料。

為確保樣本數(shù)據(jù)的準確性和可信度，調(diào)查對象是在不提前告知的情況下進行隨機抽取、整群抽取或典型抽取，每個區(qū)（縣）隨機選取1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選取1～2個村，每個村隨機選取2～3個村民小組發(fā)放問卷。采用參與式鄉(xiāng)村評估法對農(nóng)民宅基地退出進行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷數(shù)占各自然村實際農(nóng)戶數(shù)量的比例在40%～60%。整個調(diào)查過程中發(fā)放問卷1 183份，實際收回1 025份；其中，有效問卷997份，無效問卷121份，問卷有效率達86.47%，滿足模型所需樣本數(shù)量。

2 一般分析

2.1 研究界定

宅基地退出補償?shù)臉说氖峭恋厥褂脵?，補償標準要根據(jù)區(qū)位、用途、建筑面積等因素綜合考量。一般分為3種補償類型，即安置補償、貨幣補償和建設補償（表1）。

1）安置補償一般是針對“一戶一宅”的農(nóng)民，主要是指通過對退出宅基地的農(nóng)戶進行住房安置的方式進行補償。將農(nóng)民退出的宅基地在政府統(tǒng)一規(guī)劃的安置區(qū)域按不同底價折換住宅小區(qū)的新房，實現(xiàn)農(nóng)村房屋和宅基地使用權與城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權的調(diào)換。

2）貨幣補償一般針對“一戶多宅”或是戶口已轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民，主要是指對于已在城鎮(zhèn)購房或準備進城落戶、舊房拆除后不再于村集體建新房的農(nóng)民，凡自愿退出宅基地的可從項目資金中獲取一定標準的經(jīng)濟補償。由于各地區(qū)土地級差收益不同，其貨幣補償?shù)臉藴室膊槐M相同，標準的合理與否具有相對性。

3）建設補償一般針對“一戶多宅”的情況，主要是以農(nóng)村土地整理為基礎，通過“合理規(guī)劃”“集中居住”以及基礎設施的更新與完善等形式改善農(nóng)民生產(chǎn)、生活環(huán)境與居住條件，美化鄉(xiāng)村風光，在此基礎上，配套給予恰當?shù)呢泿叛a償。它不改變農(nóng)民對宅基地的使用權，由地方政府與村集體合作組織實施。

2.2 預期效應

1）對于安置補償來講，一般情況下，受老有所居觀念影響的農(nóng)民，年齡越大越希望能在晚年有個舒適的居住環(huán)境，可能越偏向于安置補償；女性相對于男性更偏向于穩(wěn)定的生活，可能越傾向于選擇安置補償；農(nóng)民家庭收入越高會相對弱化宅基地對其的社會保障作用，退出宅基地后自身有穩(wěn)定的收入來源，生存需求滿足后渴望滿足安全需求，可能越偏向于安置補償；受教育程度越高的農(nóng)民對宅基地的財產(chǎn)意識相對淡薄，且其接受新事物新觀念的能力更強，也越偏向于安置補償；參加“新農(nóng)保”的農(nóng)民對社會保障的認知越深刻，越重視宅基地的社會保障功能，可能更偏向于安置補償；農(nóng)民所在村集體的經(jīng)濟狀況越好，對其現(xiàn)行生產(chǎn)生活環(huán)境較為滿意，則其更傾向于安置補償。

2）對于貨幣補償來講，一般情況下，非農(nóng)務工收入越多，對宅基地的依賴程度越低，越希望通過宅基地退出來獲取貨幣補償以補充非農(nóng)從業(yè)的生活性支出；宅基地處于閑置或廢棄狀況的，農(nóng)戶無法從中獲取實質(zhì)性收入，可能更愿意通過退出獲取貨幣性收入；現(xiàn)有住房面積越大層數(shù)越多，宅基地的資金價值越大，農(nóng)戶越愿意通過退出宅基地獲取貨幣補償；已在城鎮(zhèn)購房的農(nóng)戶，宅基地對其社會保障價值以及依賴程度都會有所減弱，農(nóng)民更愿意通過退出宅基地獲取貨幣補償以抵償城鎮(zhèn)購房的現(xiàn)金支出。

3）對于建設補償來講，一般來說，參加農(nóng)業(yè)技術培訓越多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對其的重要程度越高，為獲得較好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，可能越偏向于建設補償；宅基地造價與農(nóng)民選擇建設補償存在一定的依存關系，通常情況下，宅基地造價越高的農(nóng)民更愿意通過建設補償來完善居住地基礎設施建設，美化居住環(huán)境；宅基地是家庭的主要財產(chǎn)，習慣居住地以及不愿改變耕作方式的農(nóng)戶，想要獲得較好的生產(chǎn)生活條件，選擇建設補償?shù)目赡苄栽酱蟆?/p>

3 實證分析

3.1 指標體系建立

基于以上農(nóng)民宅基地退出補償?shù)囊话惴治?，參考王兆林等[10]的研究成果，結(jié)合重慶地區(qū)的實際情況，確定以下4類解釋變量：農(nóng)民個人特征、農(nóng)民家庭特征、農(nóng)民宅基地及住房基本狀況、宅基地效用認知因素，并基于這4個變量建立了15個二級指標（表2）。

3.2 模型構(gòu)建

Logistic回歸分析是研究因變量Y取某個值的概率變量P與自變量X的依存關系。農(nóng)戶退出宅基地的意愿是一個二值變量（愿意、不愿意），且其影響因素分為多種，因此針對3種補償類型下農(nóng)民退出宅基地的意愿，設安置補償、貨幣補償、建設補償分別為因變量Y1、Y2、Y3。

3.3 結(jié)果與分析

運用統(tǒng)計分析軟件SPSS 19.0進行Logistic模型回歸，分別針對3種補償類型對各解釋變量進行顯著性檢驗。在對數(shù)據(jù)進行處理前，通過SPSS 19.0軟件中的克朗巴哈系數(shù)（Cronbach's α）對調(diào)查原始數(shù)據(jù)進行信度檢視，因變量Y1克朗巴哈系數(shù)為0.81；因變量Y2克朗巴哈系數(shù)為0.79；因變量Y3克朗巴哈系數(shù)為0.72。說明3個因變量的原始數(shù)據(jù)可信度較高，具有統(tǒng)計學意義。

3.3.1 安置補償下農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素 安置補償意愿模型回歸結(jié)果見表3。

1）農(nóng)民個人特征對宅基地退出安置補償意愿的影響。X1在1%的顯著性水平下與因變量Y1呈顯著正相關，說明農(nóng)民年齡越大選擇安置補償?shù)目赡苄栽酱?，這驗證了之前的假設。主要是因為農(nóng)民年齡越大，越希望生活能有所穩(wěn)定，老有所依、老有所居。X3在5%顯著性水平下與因變量Y1呈顯著負相關，說明受教育程度越高的農(nóng)民越不愿意選擇安置補償，這與之前的假設不一致。原因可能是受教育程度越高的農(nóng)戶不僅僅追求有房可居，可能對住房區(qū)位、環(huán)境等都有所要求。

2）農(nóng)民家庭特征對宅基地退出安置補償意愿的影響。X5通過了1%水平的顯著性檢驗，與因變量Y1呈顯著負相關，這驗證了之前的假設。這表明家庭收入越高的農(nóng)戶越不愿意選擇安置補償，這主要是因為收入越高的農(nóng)戶有足夠的經(jīng)濟實力選擇區(qū)位條件更優(yōu)、居住環(huán)境更好的住房。X7在1%的顯著性水平下與因變量Y1呈顯著負相關，這與之前的假設不一致。這可能是由于參加了“新農(nóng)?！钡霓r(nóng)戶購買保險增強了他們承擔各種風險的能力。

3）農(nóng)民宅基地及住房狀況對宅基地退出安置補償意愿的影響。X10在5%的顯著性水平下與因變量Y1呈顯著負相關，這驗證了之前的假設?？赡苁且驗檗r(nóng)戶因為居住習慣不愿意離開現(xiàn)在的住房。X12也在5%的顯著性水平下與因變量Y1呈顯著負相關，這驗證了之前的假設。表明宅基地造價越高農(nóng)民選擇安置補償?shù)目赡苄栽叫?，原因可能是農(nóng)戶宅基地本身經(jīng)濟價值較高，因而不愿意放棄價值較高的宅基地而去居住可能環(huán)境條件不如自家宅基地的住房。

4）宅基地效用認知因素對宅基地退出安置補償意愿的影響。X14與X15均沒有通過顯著性檢驗，說明這兩個變量的作用不顯著。

3.3.2 貨幣補償下農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素 貨幣補償意愿模型回歸結(jié)果見表4。

1）農(nóng)民個人特征對宅基地退出貨幣補償意愿的影響。年齡X1在1%顯著性水平下與因變量Y2呈顯著負相關，這與之前的假設相一致。這表明年齡越大選擇貨幣補償?shù)目赡苄栽叫?，可能是因為年齡越大其對金錢的觀念越淡薄。X2和X3未通過顯著性檢驗。

2）農(nóng)民家庭特征對宅基地退出貨幣補償意愿的影響。X7在1%顯著性水平下與因變量Y2呈顯著正相關，這驗證了之前的假設。說明參加了“新農(nóng)?！钡霓r(nóng)民選擇貨幣補償?shù)目赡苄栽酱?，原因是參保降低了農(nóng)民對宅基地住房保障的依賴，而希望通過貨幣補償增加其現(xiàn)金收入以抵償生活及其他成本支出。

3）農(nóng)戶宅基地及住房狀況對宅基地退出貨幣補償意愿的影響。X10在1%的顯著性水平下與因變量Y2呈顯著負相關，這與之前的假設不一致。一般而言，農(nóng)戶將宅基地以出租或其他方式流轉(zhuǎn)已能獲得較為持續(xù)穩(wěn)定的收入，無需退出宅基地獲取一次性的貨幣補償。X12在5%的顯著性水平下與因變量Y2呈顯著負相關，這驗證了之前的假設。宅基地造價越高的農(nóng)民越不愿意選擇貨幣補償，這主要是因為造價越高的宅基地，其實際的經(jīng)濟價值越大，且農(nóng)戶也不愿將自己花費了較大人力物力財力建造的宅基地退出來換取貨幣補償。

4）宅基地效用認知因素對宅基地退出貨幣補償意愿的影響。X14在1%顯著性水平下與因變量Y2呈顯著正相關，這驗證了之前的假設。說明農(nóng)戶對政策越了解，越傾向于選擇貨幣補償，可能是由于政策了解程度反映了農(nóng)戶對自身宅基地價值的了解程度，在重慶現(xiàn)有貨幣補償水平條件下，農(nóng)民越傾向于貨幣補償。X15在5%顯著性水平下與因變量Y2呈顯著負相關，這與之前假設不一致。這表明越重視宅基地的農(nóng)戶越不愿意因為一次性的貨幣補償而放棄占據(jù)家庭財產(chǎn)大部分的宅基地價值。

3.3.3 建設補償下農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素 建設補償意愿模型回歸結(jié)果見表5。

建設補償中只有X10在5%顯著性水平下與因變量Y3呈顯著正相關，這驗證了之前的假設。這可能與農(nóng)民現(xiàn)有的思想覺悟程度以及政府政策宣傳力度有關。農(nóng)民考慮個人、局部的利益較多，而難以深刻認識到鄉(xiāng)村規(guī)劃與修建農(nóng)村基礎設施對整體環(huán)境改善的重要性；政府政策宣傳力度不夠，致使農(nóng)村政策認知淺薄，對建設補償難以有全方位的體會。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本研究利用SPSS 19.0對重慶市安置補償、貨幣補償、建設補償下農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素進行Logistic模型回歸分析。結(jié)果表明，安置補償下農(nóng)民退出宅基地的影響因素多于貨幣補償與建設補償下農(nóng)民退出宅基地的影響因素；安置補償下農(nóng)民退出宅基地更多地受到觀念和生計等農(nóng)民個人或家庭特征因素的影響，而貨幣補償下農(nóng)民宅基地退出主要受到宅基地及住房基本情況等因素的影響，建設補償下農(nóng)民宅基地退出影響因素較為單一，只有宅基地利用現(xiàn)狀處于自住或其他狀態(tài)時農(nóng)民才可能愿意選擇建設補償。

4.2 對策建議

1）安置補償。抓住戶籍制度改革的契機，為主動退出宅基地的農(nóng)民提供綠色通道，配合專案人員簡化相關手續(xù)。強化產(chǎn)業(yè)支撐，加強從業(yè)技能培訓。加強對城鎮(zhèn)地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)民提供更多的就業(yè)崗位，拓寬農(nóng)民就業(yè)渠道。

2）貨幣補償。建立相應的農(nóng)村宅基地退出貨幣補償?shù)膬滟Y金庫，保證補償?shù)墓_性、合理性、透明性，細化貨幣補償?shù)某绦?。針對不同農(nóng)民群體構(gòu)建醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面的差異化保障制度，尤其要著力完善農(nóng)村空巢老人和留守兒童等特殊群體的社會保障問題，以解決農(nóng)民退出宅基地的后顧之憂。

3）建設補償。加強相關政策制度的宣傳力度，調(diào)研過程中，課題組發(fā)現(xiàn)地方細化政策宣傳相對滯后；且對于集聚安置方式農(nóng)民更傾向于原有落地房。因此，基層工作人員應深入農(nóng)戶以充分了解其內(nèi)部需求，解讀地方政策措施，鼓勵農(nóng)民改變傳統(tǒng)居住觀念?？茖W規(guī)劃安置區(qū)域，在重新規(guī)劃安置區(qū)域時，引導農(nóng)民根據(jù)家庭結(jié)構(gòu)、耕作習慣等選擇合適的安置區(qū)域，應在盡量不改變農(nóng)民原有居住習慣與耕作習慣的前提下，保留原有的村民間的互動聯(lián)系?？刹捎眉信c分散相結(jié)合的方式由具有不同需求的農(nóng)民自愿選擇。

參考文獻：

[1] 馬立新.農(nóng)村宅基地若干問題探討[J].中國國土資源經(jīng)濟，

2010（8）：20-24.

[2] 徐小峰，胡銀根，魏西云，等.農(nóng)村宅基地退出與補償?shù)膸c思考[J].國土資源情報，2011（8）：31-33.

[3] 歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定.農(nóng)村宅基地退出機制建立探討[J].中國土地科學，2009，23（10）：26-30.

[4] 于躍龍.我國農(nóng)村宅基地退出機制研究[D].北京：中國地質(zhì)大學，2013.

[5] 趙國玲，楊鋼橋.農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析——基于湖北二縣市的農(nóng)戶調(diào)查研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2009，26（10）：1121-1124.

[6] 許恒周.基于農(nóng)戶受償意愿的宅基地退出補償及影響因素分析

——以山東省臨清市為例[J].中國土地科學，2012，20（10）：75-81.

[7] 張怡然，邱道持，李 艷，等.農(nóng)民工進城落戶與宅基地退出影響因素分析——基于重慶市開縣357份農(nóng)民工的調(diào)查問卷[J].中國軟科學，2011（2）：62-68.

[8] 張秀智，丁 銳.經(jīng)濟欠發(fā)達與偏遠農(nóng)村地區(qū)宅基地退出機制分析：案例研究[J].中國農(nóng)村觀察，2009（6）：23-30.

[9] 楊建軍，阮麗芬.農(nóng)村宅基地置換模式比較與分析——以上海佘山鎮(zhèn)、天津華明鎮(zhèn)、重慶九龍坡區(qū)為例[J].華中建筑，2011（2）：112-115.

[10] 王兆林，楊慶媛，張佰林，等.戶籍制度改革中農(nóng)戶土地退出意愿及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（11）：49-61.