社會(huì)工作實(shí)務(wù)保密原則在倫理困境中的運(yùn)用

(西北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院 陜西 西安 710127)

一、案主隱私權(quán)與保密原則

保密原則強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)尊重案主的隱私權(quán)。關(guān)于隱私權(quán)最早的討論始于美國(guó)哈弗大學(xué)法學(xué)教授Samuel Warren和Louis Brandeis，1890年12月，他們?cè)凇豆シ▽W(xué)評(píng)論》上發(fā)表了《隱私權(quán)》一文，在文中，隱私權(quán)被定義為“不受他人干涉的獨(dú)處權(quán)利”。①1960年，William L.Prosser 對(duì)隱私權(quán)的侵犯進(jìn)行了分類(lèi)：侵犯他人私生活的安寧、宣揚(yáng)他人私生活的秘密、置人與公眾誤解的境地；利用他人特點(diǎn)作商業(yè)廣告。②在我國(guó)，學(xué)者張寶新(1997)認(rèn)為隱私權(quán)是個(gè)人私人領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于人格尊嚴(yán)的事務(wù)具有的免受他人干涉的權(quán)利。另有學(xué)者高志宏(2009)將隱私權(quán)定義個(gè)人享有的、不愿他人知曉與干預(yù)的人格權(quán)?？梢哉J(rèn)為，隱私權(quán)至少包括以下三點(diǎn)：首先個(gè)體擁有不受他人干涉的獨(dú)處的權(quán)利；其次個(gè)體的隱私生活應(yīng)到受到保護(hù)且不可侵犯；最后個(gè)體的人格尊嚴(yán)價(jià)值應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?/p>

隱私權(quán)旨在保護(hù)個(gè)體的隱私且不為他人所知，并確保個(gè)體的自立與人格尊嚴(yán)。保密原則則是社會(huì)工作實(shí)務(wù)中關(guān)于這一權(quán)利的體現(xiàn)，在社會(huì)工作倫理中占有重要地位。保密原則要求：除非工作必要，社會(huì)工作者不得誘導(dǎo)案主暴露自身隱私信息；除非獲得授權(quán)，社會(huì)工作者不得將案主資料泄露給他人。這一原則尊重了案主的人格尊嚴(yán)，保障了案主對(duì)個(gè)人隱私的自主支配的權(quán)利。同時(shí)，在建立專業(yè)關(guān)系的層面，案主對(duì)社會(huì)工作者的信任是專業(yè)關(guān)系建立的前提，而案主對(duì)自我信息的分享就是案主信任的體現(xiàn)。只有在服務(wù)過(guò)程中堅(jiān)持保密原則，才能更有效地獲取信息從而協(xié)助案主達(dá)成契約目標(biāo)。

二、保密原則倫理困境的處理原則

保密原則看似簡(jiǎn)單易行，只需保持“沉默是金”的原則，但實(shí)際上在社會(huì)工作的實(shí)務(wù)過(guò)程中，由于價(jià)值觀的沖突或是利益沖突，社會(huì)工作者很容易陷入兩難境地。因此，在一些特定的條件下，保密原則并不是完全的絕對(duì)保密，例如違反法律、服務(wù)對(duì)象的生命安全受到侵犯、服務(wù)對(duì)象將對(duì)他人造成傷害等情況下，可能會(huì)需要社會(huì)工作者打破保密原則，從而更好的保護(hù)、幫助案主，維護(hù)公眾利益。

較之于保密原則的道德要求，生命更為重要。因此，在實(shí)務(wù)操作過(guò)程中，當(dāng)社會(huì)工作者陷入保密原則的倫理困境——即不論保密或泄密都會(huì)造成不同利益主體的損失時(shí)，社會(huì)工作則應(yīng)堅(jiān)持以下原則：一是生命第一原則。這一原則是社會(huì)工作處理倫理價(jià)值沖突的首要原則。生命第一既指堅(jiān)持案主生命安全于第一位也指其他可能收到傷害的人的生命安全第一位，是針對(duì)所有人而言的原則。其二是最小傷害原則。最小傷害原則是指如果社會(huì)工作者無(wú)論做出的怎樣的選擇，都會(huì)對(duì)服務(wù)對(duì)象產(chǎn)生傷害，那么選擇危害性最低、最容易復(fù)原的方案。其三，適當(dāng)公開(kāi)原則。這是指如果例外情況確實(shí)發(fā)生了，那么即使進(jìn)行信息的公開(kāi)，也應(yīng)當(dāng)只公開(kāi)與達(dá)成目標(biāo)之間關(guān)系最直接相關(guān)、最必要的保密信息，而不是將全部信息進(jìn)行公開(kāi)。

三、案例分析

(一)案例介紹

李花花(化名)是一名14歲的女初中生，學(xué)習(xí)成績(jī)突然大幅下降，并出現(xiàn)明顯的情緒問(wèn)題。老師說(shuō)她一直是一個(gè)乖巧認(rèn)真的好學(xué)生，從未發(fā)生過(guò)什么問(wèn)題。李花花不愿與家人進(jìn)行溝通，家人聯(lián)系了駐校社會(huì)工作者求助。起初，李花花拒絕與社會(huì)工作者進(jìn)行溝通。后來(lái)，她告訴社會(huì)工作者自己懷孕了，但不愿說(shuō)出孩子父親的信息，同時(shí)表示她想生下這個(gè)孩子，要求社會(huì)工作者對(duì)此進(jìn)行保密。

(二)案例分析

社會(huì)工作倫理要求社會(huì)工作者有保護(hù)案主隱私的義務(wù)，除非獲得案主授權(quán)，不然不能打破保密原則。在此案例中，保密原則貫穿整個(gè)服務(wù)過(guò)程。從理論上講，為了維護(hù)案主的利益、保護(hù)案主的隱私權(quán)，社會(huì)工作者不能夠向任何人泄露案主的事情。也就是說(shuō)，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)遵守他與李花花的約定，不告訴其家人李花花已經(jīng)懷孕并準(zhǔn)備生下孩子的事情。但是李花花只是一個(gè)14歲的未成年人，身心發(fā)展尚不成熟，懷孕生子會(huì)對(duì)她造成一定負(fù)面影響，同時(shí)如果告訴父母，定會(huì)影響社會(huì)工作者與案主之間建立起來(lái)的專業(yè)關(guān)系，摧毀李花花對(duì)社會(huì)工作者的信任，使二者的關(guān)系回到原點(diǎn)。于是，對(duì)于社會(huì)工作者而言，倫理困境出現(xiàn)——是尊重案主的選擇還是選擇將事實(shí)告知家長(zhǎng)。

社會(huì)工作者在進(jìn)行服務(wù)時(shí)，首先應(yīng)對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行一定的情緒疏導(dǎo)，同時(shí)將所有選擇可能出現(xiàn)的結(jié)果全部告知服務(wù)對(duì)象。然后與服務(wù)對(duì)象一同制定個(gè)案介入的目標(biāo)與計(jì)劃。結(jié)合案例來(lái)看，當(dāng)前個(gè)案的目標(biāo)有三個(gè)：一是對(duì)李花花進(jìn)行情緒的疏導(dǎo)，降低她的心理壓力；二是幫助李花花解決她目前面對(duì)的選擇困境；三是幫助李花花與父母進(jìn)行溝通，獲得父母更多的關(guān)心。在介入過(guò)程中，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)對(duì)李花花及其父母的需要進(jìn)行綜合的考慮，并聯(lián)結(jié)各項(xiàng)因素來(lái)提出合理化的建議，同時(shí)對(duì)可利用的社會(huì)資源進(jìn)行鏈接，以實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。整個(gè)服務(wù)過(guò)程都應(yīng)圍繞之前制定的計(jì)劃來(lái)進(jìn)行：社會(huì)工作者需要為服務(wù)對(duì)象呈現(xiàn)出所有選擇可能出現(xiàn)的結(jié)果，并與其一起分析利弊。如果李花花堅(jiān)持隱瞞并選擇生下孩子，社會(huì)工作者需要以傷害最小原則為主，適度打破保密原則，與李花花的父母聯(lián)系，對(duì)李花花的懷孕問(wèn)題作出合適的處理。同時(shí)幫助李花花與父母進(jìn)行溝通，并避免溝通過(guò)程中可能出現(xiàn)的惡化親子關(guān)系的沖突，改善并強(qiáng)化家庭對(duì)李花花的支持，促進(jìn)其改變與成長(zhǎng)。需要注意的是，社會(huì)工作者應(yīng)將這一秘密只泄露給與案主最密切的利益相關(guān)人，盡量減小秘密的泄露范圍，保證在利益協(xié)調(diào)的情況下對(duì)案主造成的傷害最小。③

四、總結(jié)

保密原則體現(xiàn)了社會(huì)工作尊重案主、以案主為本的專業(yè)精神，是社會(huì)工作專業(yè)倫理的一個(gè)重要原則。但由于案主和工作情境的多樣性，在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，社會(huì)工作者經(jīng)常會(huì)陷入困境，并且社會(huì)工作者面臨的真正困境是無(wú)法回避且必須有所作為的。因此社會(huì)工作者要注重自身能力的增強(qiáng)，增強(qiáng)保密意識(shí)。并在服務(wù)對(duì)象尋求幫助之初，社會(huì)工作者可以在雙方進(jìn)入專業(yè)關(guān)系前，設(shè)計(jì)知情同意書(shū)，提前向服務(wù)對(duì)象解釋保密的相關(guān)事項(xiàng)和準(zhǔn)則，并用明確的語(yǔ)言來(lái)陳述保密及其限制，告訴案主真實(shí)的“底線”，并獲得案主的同意，從而避免陷入保密原則倫理困境。

【注釋】

①Warren S D,Brandeis L D.Right to Privacy[J].Harv.l.rev,2004,45(6):745-759.

②張莉.論隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].中國(guó)法制出版社,2007.

③鄒文靜,裴林亮.社會(huì)工作實(shí)務(wù)中保密原則的倫理困境解決——基于隱私權(quán)和知情權(quán)的分析[J].社會(huì)工作,2011(11):71-73.