論成都人才落戶政策的異化與調(diào)整

(四川大學(xué) 四川 成都 610065)

一、引言

人才對(duì)于城市的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，2017年以來，以成都、西安、武漢等“新一線城市”紛紛開始出臺(tái)吸引人才的相關(guān)政策，開始了新一輪的人才爭(zhēng)奪大戰(zhàn)。目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)于人才政策的研究較為片面和滯后，缺乏對(duì)于國內(nèi)具體人才政策及其背后的異化危機(jī)的相關(guān)研究。首先，大部分研究均集中于國家層面的人才政策研究：藍(lán)勁松、江丕權(quán)(2000)從科教興國的層面對(duì)中國的人才市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行了分析，并借鑒了國外的成功人才政策，為我國的人才政策制定提供了總體的框架和方向[1]；瞿曉理(2016)結(jié)合雙創(chuàng)這一新的時(shí)代背景，通過梳理國家針對(duì)雙創(chuàng)人才方面的政策體系，提倡政策重視農(nóng)民及農(nóng)民工群體的創(chuàng)新性[2]。其次，現(xiàn)有研究主要重視科技創(chuàng)新型人才政策：例如張林祥、楊程富(2001)就以四川省的科技人才政策環(huán)境為例，分析了我國目前在科技人才政策方面的體制機(jī)制和立法方面的問題并提出相關(guān)建議[3]；劉波、李萌、李曉軒(2008)則認(rèn)為我國大致經(jīng)歷了恢復(fù)階段、體系初步確立階段，目前正處于完善發(fā)展階段[4]。最后，對(duì)于地方政府人才政策的研究，也多借鑒他者成功經(jīng)驗(yàn)：例如張向前，葉民強(qiáng)(2001)就借鑒了新加坡的人才引進(jìn)政策，為福建省的人力資源開發(fā)提供了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)借鑒[5]；田海嵩(2012)借鑒了美國、英國、日本、韓國的高層次人才引進(jìn)政策可取之處，并與天津的相關(guān)政策進(jìn)行對(duì)比，提出改進(jìn)的對(duì)策建議[6]。

綜上所述，可以看出目前我國對(duì)于人才政策的研究在時(shí)間背景上都較為滯后，認(rèn)識(shí)和發(fā)掘人才政策存在異化危機(jī)。因此，本文選取成都的人才落戶政策進(jìn)行分析，以蒂伯特模型為理論依據(jù)，分析政策本身對(duì)于吸引人才的原理，這對(duì)于保障政策正確有效地制定和執(zhí)行具有重要意義。

二、成都人才落戶政策及異化

目前成都市實(shí)行“條件入戶”和“積分入戶”雙軌并行的落戶政策，盡管成都市政府實(shí)行人才政策的初衷是為了保障引進(jìn)人才的生活，但是這些政策已然成為隱患，具體的政策異化現(xiàn)象有以下幾點(diǎn)。

首先，人才落戶政策成為成都本土人才的受益壁壘。成都市目前包括22個(gè)縣市區(qū)，但是包括五大中心城區(qū)以及高新區(qū)，城市中心仍然處于主城區(qū)。成都市政府在人才政策上，給予了外來人才在生活保障上的極大便利和優(yōu)惠，但是這些政策均以非成都市戶口為實(shí)施對(duì)象。在主城區(qū)以外的十多個(gè)縣市區(qū)，當(dāng)?shù)氐膽艏用窦词節(jié)M足政策條件也無法通過政策落戶主城區(qū)。龐大的成都戶籍群體被排除在成都人才政策利益之外。

其次，“先落戶后就業(yè)”的政策口號(hào)淪為投機(jī)購房者可鉆的政策漏洞。所謂“先落戶后就業(yè)”，即青年人才憑借全日制本科畢業(yè)證書為主的相關(guān)手續(xù)，可以直接實(shí)現(xiàn)在成都中心城區(qū)的落戶，無論申請(qǐng)落戶者是否已經(jīng)具有在成都就業(yè)的經(jīng)歷。盡管部分投機(jī)者利用學(xué)歷落戶成都主城區(qū)并購置了房產(chǎn)，但是他們更可能是在外地就業(yè)，并不會(huì)選擇放棄現(xiàn)有職業(yè)。即便是他們購置房產(chǎn)的行為能夠?yàn)槌啥际姓畮硪欢ǖ耐恋刎?cái)政收益，但是“學(xué)歷入戶”政策本身的目的應(yīng)該是為成都吸納人才，而不是為炒房者打開方便之門。

最后，技能性人才認(rèn)定資質(zhì)上的漏洞使得政策執(zhí)行過程變得模糊。針對(duì)技能人才落戶，在政策實(shí)際操作過程中，是以申請(qǐng)人是否具有成都市兩年及以上的社保繳納經(jīng)歷為基本條件，且必須在同一單位連續(xù)繳納。但是公安機(jī)關(guān)在辦理入戶手續(xù)時(shí)，以成都市人社局出具的《成都市技能人才入戶聯(lián)系函》為認(rèn)證依據(jù)。而技能人才的認(rèn)定多是以申請(qǐng)者所具備的一系列職業(yè)資格證書為參考依據(jù)，這些職業(yè)資格證書的廣泛性也使得“技能人才”的認(rèn)定范圍顯得模糊難以判斷。

可以看出，成都市的人才落戶政策，本身的目的應(yīng)該是“引人才來”，是在政策執(zhí)行的過程中，政策結(jié)果更傾向于“引人來”的趨勢(shì)。政策目標(biāo)與政策目標(biāo)群體之間的錯(cuò)位，使得人才落戶政策異化的趨勢(shì)日趨嚴(yán)重，而通過落戶政策涌入的群體對(duì)于成都市本地公共資源的擠占也將引起本土居民的不滿。

三、對(duì)糾正政策異化偏差的建議

人才落戶政策對(duì)于地方政府爭(zhēng)奪人才、謀求發(fā)展是一項(xiàng)正確的競(jìng)爭(zhēng)選擇，結(jié)合前文的分析，成都市的人才落戶政策應(yīng)該從以下幾點(diǎn)進(jìn)行改進(jìn)，避免人才落戶政策最后淪為眾矢之的。

首先，應(yīng)該明確政策目標(biāo)的對(duì)象和入戶條件。“先落戶后就業(yè)”的政策噱頭表面上具有包容性和人性化，后續(xù)的就業(yè)是否落到實(shí)處，政策優(yōu)惠是否為成都市帶來了人才收益卻沒有在政策執(zhí)行過程中得到保障。因此，防止人才落戶異化，必須要結(jié)合成都市的發(fā)展定位和行業(yè)人才需求，有的放矢地進(jìn)行人才引進(jìn)，引進(jìn)的人才群體應(yīng)該更加具有目標(biāo)性和明確性。同時(shí)，應(yīng)該對(duì)落戶人才的就業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行后續(xù)跟進(jìn)。

其次，應(yīng)該打破人才落戶政策的隱性壁壘，將政策受眾擴(kuò)大至市內(nèi)外所有有助于成都市發(fā)展的人才。事實(shí)上，本土人才尤其是本市戶籍的人才也是不容忽視的一股人才力量，培養(yǎng)本土人才相對(duì)于一味地引進(jìn)外來人才而言更具有發(fā)展上的長遠(yuǎn)性和前瞻性。比起引進(jìn)的人才，本土人才在參與城市發(fā)展時(shí)受到鄉(xiāng)土情結(jié)的影響，將更具有歸屬感和責(zé)任感。

最后，政策執(zhí)行過程中應(yīng)該做好各執(zhí)行部門之間的銜接工作，要求各個(gè)相關(guān)部門嚴(yán)格按照統(tǒng)一規(guī)范執(zhí)行。正是由于人才落戶政策出臺(tái)之后，成都市的相關(guān)政府部門沒有制定統(tǒng)一規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)使得技術(shù)人才落戶政策淪為可操作的漏洞，這無疑也是對(duì)于政府公信力和權(quán)威性的損害。只由明確政策操作流程，才能有效避免政府部門之間各自為政，政策執(zhí)行相互矛盾的情況出現(xiàn)。

四、結(jié)語

人才落戶政策畢竟還是國內(nèi)城鄉(xiāng)二元化以及戶籍制度壁壘背景下的產(chǎn)物，隨著戶籍制度改革以及基本公共服務(wù)均等化建設(shè)的加深，人才政策的重心應(yīng)該更加向發(fā)展性人才政策方面轉(zhuǎn)移。城市戶籍對(duì)于人才的吸引力如此之大，也說明了目前國內(nèi)人才“用腳投票”的條件尚未完全實(shí)現(xiàn)，城市之間人才絕對(duì)的自由流動(dòng)還尚未實(shí)現(xiàn)。當(dāng)人才遷移偏好如此向福利性人才政策傾斜時(shí)，難免會(huì)占用他們本該用于發(fā)展創(chuàng)新的時(shí)間精力。