互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪問(wèn)題的立法完善與司法消解
——以非法吸收公眾存款罪為中心

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北 武漢 430000)

一、非法吸收公眾存款罪犯罪形式之厘清

非法吸收公眾存款罪，是指違反國(guó)家有關(guān)吸收公眾存款的法律、法規(guī)，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。非法吸收公眾存款的行為嚴(yán)重危害金融秩序的安全和穩(wěn)定。劉憲權(quán)教授認(rèn)為，主要造成國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控失調(diào)，影響社會(huì)公眾的的資金安全，極易造成社會(huì)動(dòng)蕩。筆者認(rèn)為，既要保護(hù)合法的流通資金，也要打擊非法吸收公眾存款行為，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，保障國(guó)家宏觀調(diào)控的穩(wěn)定運(yùn)行。因此，如何限縮非法吸收公眾存款罪是本文接下來(lái)探討的重點(diǎn)。

二、限縮非法吸收公眾存款罪之路徑：金融秩序之界定

(一)非法吸收公眾存款罪結(jié)果犯與行為犯之區(qū)分

本罪的犯罪形式一直以來(lái)都有行為屬性說(shuō)和結(jié)果屬性說(shuō)之爭(zhēng)。行為屬性說(shuō)認(rèn)為行為只要實(shí)施了非法吸收公存款或者變相吸收公眾存款行為，無(wú)論數(shù)量多少都可構(gòu)成犯罪。這種觀點(diǎn)并未明確非法吸收公眾存款的程度，籠統(tǒng)的將非法吸收公眾存款界定為犯罪行為，較為模糊。它認(rèn)為不具有主體資格的行為人吸收公眾存款，未從事相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，沒有和商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)形成競(jìng)爭(zhēng)，只考慮行為性質(zhì)，忽略行為結(jié)果，被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，則違背了立法的初衷和刑法的謙抑性。結(jié)果屬性認(rèn)為應(yīng)以行為人實(shí)施的行為是否實(shí)際擾亂了金融秩序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，尚未造成金融秩序紊亂的危害后果，則不能構(gòu)成本罪，可通過(guò)其他手段進(jìn)行懲處。[1]部分學(xué)者認(rèn)為行為只有將非法吸收公眾存款用于金融機(jī)構(gòu)的貨幣、資本經(jīng)營(yíng)時(shí)，例如發(fā)放貸款，才能認(rèn)定為擾亂金融秩序，構(gòu)成本罪。[2]前種結(jié)果屬性說(shuō)對(duì)“擾亂金融秩序”依然沒有清晰的定義，概念模糊，難以區(qū)分?jǐn)_亂金融秩序和正常的集資行為。因此，筆者贊成后一種結(jié)果屬性說(shuō)。

(二)非法吸收公眾存款罪中金融秩序涵蓋范圍

根據(jù)結(jié)果屬性說(shuō)和刑法保護(hù)的法益的目的，行為人非法吸收公眾存款的行為需擾亂了金融秩序，破壞了國(guó)家對(duì)金融秩序的管理，才構(gòu)成本罪。那么什么是金融秩序？筆者認(rèn)為本罪保護(hù)的金融秩序即是商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)的正常業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍。而對(duì)金融秩序的具體理解認(rèn)為擾亂金融秩序，需從事金融業(yè)務(wù)。從金融機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)展開，試圖通過(guò)明晰金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，確定刑法保護(hù)的金融秩序的內(nèi)容，該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)金融業(yè)務(wù)，但有其片面性。筆者認(rèn)為，穩(wěn)定的金融秩序主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是有序合法運(yùn)行的金融業(yè)；二是金融機(jī)構(gòu)資金的安全性、盈利性、流動(dòng)性三者統(tǒng)一平衡，風(fēng)險(xiǎn)和收益并存；三是幣值穩(wěn)定、匯率穩(wěn)定以及物價(jià)穩(wěn)定。但金融秩序的穩(wěn)定需要靠金融機(jī)構(gòu)維持，從而使國(guó)家通過(guò)這些金融機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控。

三、區(qū)別對(duì)待吸收資金行為

(一)非法吸收公眾存款與民間借貸

在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，很多大小公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，為了公司的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，資金周轉(zhuǎn)顯得尤為重要。當(dāng)從金融機(jī)構(gòu)無(wú)法獲得足夠的資金時(shí)，轉(zhuǎn)向民間則是必然選擇。在這種情況下，區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款對(duì)民間金融的發(fā)展給予很大的助力。從語(yǔ)義上而言，資金融通是貨幣流通及與其相關(guān)的信用活動(dòng)，它是通過(guò)金融產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行的。什么是金融產(chǎn)品，它與如今的金融市場(chǎng)有怎樣的關(guān)系？按目前的廣義角度來(lái)說(shuō)，金融產(chǎn)品即資金融通過(guò)程的各種載體，它包括貨幣、黃金、外匯、有價(jià)證券等，簡(jiǎn)言之，金融產(chǎn)品就是金融市場(chǎng)的買賣對(duì)象，其主要目的是為了資金融通，推動(dòng)金融市場(chǎng)的快速運(yùn)行。因此，有學(xué)者對(duì)民間借貸和非法吸收公眾存款進(jìn)行了區(qū)分：民間借貸是行為人利用資金從事生產(chǎn)生活；非法吸收公眾存款罪中要求行為人在未經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下，利用吸收的資金從事金融機(jī)構(gòu)的特有的權(quán)利，即從事資本和和貨幣經(jīng)營(yíng)。[3]這種界定主要將二者從主要經(jīng)營(yíng)模式和目的進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為對(duì)違反相關(guān)行政法規(guī)或者刑法、《商業(yè)銀行法》以外的法律的行為，則不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。其次，就還本付息的角度而言，《規(guī)定》中第三十一條指出，借貸雙方在沒有約定利息或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或者違約金，在未違反他方利益時(shí)，借款人以不當(dāng)?shù)美髮?duì)方返還時(shí)，法院不予支持，但利息超過(guò)36%的除外。事實(shí)上，借款人允諾的高額利息雖然得不到法律的保護(hù)，但并不被法律所禁止。根據(jù)相關(guān)司法解釋第一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定[4]，承諾在一定期間內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)。只要滿足司法解釋中規(guī)定的四個(gè)條件，除刑法另有規(guī)定外以外的，則應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。根據(jù)上述對(duì)民間借貸的描述，其主體包括法人和組織，這使得借貸款額增多，借貸對(duì)象增加，很容易與《取締辦法》中規(guī)定的條件相混合，從而使民間借貸行為被演化為非法吸收公眾存款罪。簡(jiǎn)言之，結(jié)合上述觀點(diǎn)，要區(qū)分民間借貸和非法吸收公存款罪，筆者認(rèn)為，首先，需從行為人的經(jīng)營(yíng)目的著手，前者主要從事生產(chǎn)生活經(jīng)營(yíng)，后者主要為了資本和貨幣經(jīng)營(yíng)；前者的生產(chǎn)生活用途，即使是高額借貸也并未破壞非法吸收公眾存款罪所規(guī)定的金融秩序。此外，還應(yīng)從法律后果進(jìn)行考量，民間借貸和非法吸收公眾存款罪都是風(fēng)險(xiǎn)行為，前者雙方都處于信息對(duì)等狀態(tài)，出借人對(duì)借款人的經(jīng)濟(jì)狀況和收入都有正確的認(rèn)識(shí)，可以預(yù)知借款后的風(fēng)險(xiǎn)。后者則存在隱瞞欺騙的問(wèn)題，集資人出于融資的目的，會(huì)夸大事實(shí)，隱瞞真相，從而使出資人進(jìn)行錯(cuò)誤的選擇。[5]但是，很多單位或者自然人以個(gè)人名義向個(gè)人、組織或者單位借款用于生產(chǎn)生活的行為，在行為人正常還本付息或者經(jīng)營(yíng)狀況良好的情況下，便屬于正常的民間借貸，一旦發(fā)生負(fù)債盈虧的情形，行為人的借貸行為很有可能被演化為非法募集資金或吸收公眾存款，當(dāng)然，這里有“不特定”、“公眾”予以限制。但是這種限制，似乎很容易被瓦解和強(qiáng)行解釋。[6]理由是錢某甲在經(jīng)營(yíng)量販店期間，向從親友到專業(yè)借款人等多人借貸，其中的借款人包括同學(xué)和顧客，但是在中介人介紹見面后才發(fā)現(xiàn)彼此是相互認(rèn)識(shí)的，因此，錢某甲的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。即時(shí)借貸雙方彼此存在一定的關(guān)系，但仍被判定為對(duì)象不特定，多數(shù)人也被認(rèn)定為面向公眾。筆者認(rèn)為，行為人只是通過(guò)民間借貸進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪實(shí)難接受。而裁判理由強(qiáng)行進(jìn)行刑法解釋，是將本罪認(rèn)定為行為犯，忽略本罪保護(hù)的法益，對(duì)金融秩序進(jìn)行泛泛理解的結(jié)果。如果非法吸收公眾存款罪規(guī)定了所有非法集資行為，事實(shí)上是通過(guò)合法融資方式解決了非法融資問(wèn)題，不符合刑法設(shè)立的目的，違背了刑法謙抑性原則；同時(shí)，也會(huì)強(qiáng)行壓制民間借貸的合法化空間。因此，司法實(shí)務(wù)需要重新認(rèn)識(shí)立法的前提，對(duì)非法吸收公眾存款罪進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范化解讀。

(二)非法吸收公眾存款與委托理財(cái)

委托理財(cái)這一概念本身不具有法律意義上的嚴(yán)格性，是金融市場(chǎng)的習(xí)慣性語(yǔ)言。[7]是指?jìng)€(gè)人或公司接受客戶的委托，通過(guò)投資行為對(duì)客戶資產(chǎn)進(jìn)行有效的管理的運(yùn)作，在嚴(yán)格遵守客戶委托意愿的前提下，在盡可能確定客戶委托資產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。委托理財(cái)業(yè)務(wù)又稱受托投資管理業(yè)務(wù)，這里的投資是指作為經(jīng)濟(jì)行為主體的法人或自然人以獲得未來(lái)收益為目的，預(yù)先墊付一定數(shù)量的資金或資源以經(jīng)營(yíng)某項(xiàng)事業(yè)的行為；理財(cái)是指資金的籌措與適用。[8]根據(jù)2013年中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于<證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法>的決定》修訂，第三十一條規(guī)定“證券公司辦理的定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，由客戶自行行使所持證券的權(quán)利，履行相應(yīng)的業(yè)務(wù)。”第三十二條規(guī)定“證券公司代表客戶行使集合資產(chǎn)管理計(jì)劃所擁有的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)?！钡谌龡l第(二)項(xiàng)規(guī)定證券公司不得“向客戶承諾保證其資產(chǎn)本金不受損失或者最低收益的承諾?！钡谌臈l第(一)項(xiàng)規(guī)定證券公司“不得將集合資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)用于資金拆借、貸款、抵押融資或者對(duì)外擔(dān)保等用途。”證券公司和客戶之間委托投資管理業(yè)務(wù)事實(shí)上是一種委托與代理的關(guān)系，客戶授權(quán)，而證券公司以客戶的名義進(jìn)行資產(chǎn)管理，為客戶創(chuàng)造價(jià)值；但這是一種自負(fù)盈虧的投資理財(cái)活動(dòng)，由客戶自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，證券公司對(duì)客戶承諾保本付息，便構(gòu)成非法吸收公眾存款罪中的變相吸收公眾存款的行為。理由一，在保本付息活動(dòng)中，證券公司是以自己的名義利用客戶的資金進(jìn)行投資，并未體現(xiàn)客戶的意愿。筆者不認(rèn)同這種說(shuō)法，客戶授權(quán)證券公司對(duì)自己的資產(chǎn)進(jìn)行管理，目的就是為了獲取利潤(rùn)，在明知對(duì)方并未利用自己的名義進(jìn)行投資管理，客戶同樣明確表示接受的前提下，仍將這種行為定義為變相非法吸收公眾存款罪有類推的嫌疑。理由二，有學(xué)者認(rèn)為本罪的目的是為了保護(hù)國(guó)家正常的吸收存款的管理制度，不關(guān)注吸收存款后的資金用途。[9]前者表示認(rèn)同，對(duì)后者則表示反對(duì)。筆者認(rèn)為非法吸收公眾存款罪保護(hù)的法益是金融秩序，行為人從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)，破壞了信貸秩序，而證券公司在客戶知情的前提下，以自己的名義進(jìn)行投資管理時(shí)，并不能籠統(tǒng)的將這種行為定義為犯罪，需要區(qū)別對(duì)待，將為破壞信貸秩序的行為排除在本罪之外更加合理。因此，需要關(guān)注行為人的后續(xù)行為并進(jìn)行刑法意義上的評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)言之，需要對(duì)非法吸收公眾存款和委托理財(cái)行為進(jìn)行區(qū)分，從業(yè)務(wù)范圍和內(nèi)容而言，前者行為人從事的是與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的資產(chǎn)和貨幣經(jīng)營(yíng)相同或相似的行為，后者是證券公司對(duì)客戶資金進(jìn)行的投資理財(cái)，但不排除集資人假借委托理財(cái)?shù)姆绞椒欠ㄎ展姶婵畹男袨?。因此，?duì)二者的區(qū)分不能僅從保本付息的承諾或協(xié)議進(jìn)行定罪，漠視實(shí)際產(chǎn)生的危害后果，否則會(huì)擴(kuò)大本罪的范圍，從而破壞證券市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行。

四、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融秩序

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，打破了傳統(tǒng)的民間借貸模式，產(chǎn)生了以P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為主的新型借貸形式。因P2P屬于網(wǎng)貸這種模式也頻繁出現(xiàn)問(wèn)題，2018年以來(lái)，很多P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為了問(wèn)題平臺(tái)，出現(xiàn)了暴雷現(xiàn)象，主要有以下幾個(gè)方面的原因：一是P2P本身的經(jīng)營(yíng)不善。二是對(duì)借款人的判斷失誤，導(dǎo)致壞賬出現(xiàn)帶來(lái)?yè)p失。三是平臺(tái)利用制度本身的缺漏，進(jìn)行欺詐經(jīng)營(yíng)，將出資人的資金用于平臺(tái)自身經(jīng)營(yíng)或者經(jīng)營(yíng)者個(gè)人行為，因此為了保護(hù)公眾的利益，在2015年315晚會(huì)中，對(duì)欺詐、跑路平臺(tái)進(jìn)行新聞曝光。第二種情形事實(shí)上是互聯(lián)網(wǎng)線上的民間借貸，借款人通過(guò)P2P網(wǎng)路平臺(tái)向出資人借資，但是也很容易出現(xiàn)非法集資的現(xiàn)象，這就需要刑法進(jìn)行規(guī)制。而P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為很容易與非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件存在一定程度的重合，因此需要將二者進(jìn)行有效的區(qū)分。但需要解決一個(gè)問(wèn)題：資金用途。即行為人將資金用于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域是否構(gòu)成本罪。非法吸收公眾存款罪要求不具有主體資格的行為人從事商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，進(jìn)行貨幣或資本經(jīng)營(yíng)，擾亂了金融機(jī)構(gòu)的秩序。有學(xué)者認(rèn)為，借款人將資金投入證券、期貨、地產(chǎn)等額高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域應(yīng)被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪的范圍。[10]筆者不認(rèn)同此種觀點(diǎn)。第一，商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)不會(huì)將存款人的資金投入到上述高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域；第二，若借款人本身就涉及這些領(lǐng)域，進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)乃屬必然，且借貸本身自帶風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)言之，不能因涉及高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，就與貨幣或資本經(jīng)營(yíng)等同視之，那么就違背了本罪設(shè)立的初衷。目前存在很多平臺(tái)打著中介的旗號(hào)，進(jìn)行融資活動(dòng)，發(fā)放貸款賺取巨額利潤(rùn)，事實(shí)上這種平臺(tái)本身不屬于P2P，沒有起到中介的作用，本質(zhì)上是行為人個(gè)人的非法集資行為。首先，網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)的前提下，向社會(huì)不特定公眾吸收存款，然后對(duì)借款人出借資金，符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。平臺(tái)不滿足合法的主體資格，擅自非法吸收公眾存款，但是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，需要同時(shí)滿足以下三種條件：具備“非法性“，即不具有相關(guān)主體資格；具有公開性，宣傳方式面向不特定公眾；從事商業(yè)銀行特定業(yè)務(wù)活動(dòng)，進(jìn)行信貸業(yè)務(wù)，擾亂金融秩序。從前兩者而言，以上四種P2P行為方式均滿足前兩種條件：未經(jīng)《商業(yè)銀行法》的批準(zhǔn)，不具有吸收公眾存款的主體資格，符合“非法性”特征；其次，P2P均以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，采用公開宣傳的方式，向公眾收集資金，滿足“公開性”的要求。但就第四種行為方式而言，平臺(tái)僅將資金用于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)或者個(gè)人生產(chǎn)生活，未進(jìn)行相關(guān)信貸活動(dòng)，向借款人違法借貸，未侵害本罪保護(hù)的法益，則不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。因此，需要對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)的后續(xù)行為進(jìn)行刑法意義上的評(píng)價(jià)，區(qū)分的關(guān)鍵是行為主體是否進(jìn)行相關(guān)信貸活動(dòng)，損害銀行的資金儲(chǔ)源，違法發(fā)放貸款。其次是平臺(tái)的幫助行為，對(duì)于進(jìn)行非法吸收公眾存款的借款人進(jìn)行虛假?gòu)V告宣傳或者未盡到審慎義務(wù)，漠視借款人非法吸收公眾存款，進(jìn)行信貸業(yè)務(wù)的，成立非法吸收公眾存款罪的共犯。

五、結(jié)語(yǔ)

有學(xué)者認(rèn)為將非法吸收公眾存款罪定位于保護(hù)金融秩序而非公眾資金安全，是非法吸收公眾存款罪擴(kuò)大化的原因。首先，公眾資金安全不是以本罪保護(hù)為主，有其他專門罪名進(jìn)行保護(hù)；其次，通過(guò)刑法設(shè)立的順序而言，本罪保護(hù)的不是公眾的資金安全，而是金融管理秩序，非法從事商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)；再次，本罪在司法實(shí)務(wù)中淪為“口袋罪”，不是法條本身存在問(wèn)題，而是未對(duì)本罪進(jìn)行刑法意義上的解釋，忽略了非法吸收公眾存款罪保護(hù)的法益，沒有合理界定金融秩序的含義和范圍，從而將吸收公眾存款行為認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。因此，為了有效限縮非法吸收公眾存款罪的范圍，在保護(hù)民間金融以及類似P2P網(wǎng)貸平臺(tái)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，需要以金融秩序?yàn)橹行模瑓^(qū)分罪與非罪見的界限，以構(gòu)建刑法學(xué)上的基本教義，為司法實(shí)務(wù)提供理論支持。在此基礎(chǔ)上，以明晰金融秩序的含義為前提，主張非法吸收公眾存款罪的限縮適用論，實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑性和有效懲處措施的有力結(jié)合，是追求依法治國(guó)，法治文明的體現(xiàn)。