民事訴訟法適用中的證明責(zé)任芻議

摘 要：對民事訴訟法適用進(jìn)行研究，應(yīng)該對證明責(zé)任問題進(jìn)行系統(tǒng)的論述，進(jìn)而對證明責(zé)任問題形成全新的認(rèn)識，促進(jìn)民事訴訟法適用研究工作的深化發(fā)展，為司法實(shí)踐工作提供有效的支持。本文將民事訴訟法適用中證明責(zé)任作為研究對象，對證明責(zé)任分配進(jìn)行了系統(tǒng)解析，僅供參考。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法;法律適用;證明責(zé)任

在民事訴訟法適用中存在明顯的證明責(zé)任問題，但是證明責(zé)任存在特殊性，如果將民事訴訟法適用中的證明責(zé)任與實(shí)體法體系中涉及到的證明責(zé)任進(jìn)行對比分析時，就能看出在很多方面存在差異性，因此要對民事訴訟法適用中證明責(zé)任進(jìn)行更為系統(tǒng)的研究，提供有價值的參考。

一、民事訴訟法適用中證明責(zé)任的特點(diǎn)

在針對民事訴訟法適用中證明責(zé)任進(jìn)行全面系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)該把握其存在的特殊性進(jìn)行系統(tǒng)的解析，進(jìn)而形成更為深入的認(rèn)識，為民事訴訟法的合理應(yīng)用提供相應(yīng)的支持。其一，在民事訴訟法法律體系中，證明責(zé)任在性質(zhì)層面上能夠歸屬到公法的范疇中，可以在實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用，為訴訟法上證明責(zé)任的承擔(dān)提供有效的支持。其二，在民事訴訟法體系中，證明責(zé)任具有一定的針對性，主要是基于民事訴訟法中要件事實(shí)提出的，因此要結(jié)合訴訟提起的要件對證明責(zé)任情況進(jìn)行系統(tǒng)的論述，凸顯其在司法實(shí)踐中的合理應(yīng)用價值，保障司法實(shí)踐的科學(xué)性。其三，在民事訴訟法適用中證明責(zé)任不一定是針對爭議事實(shí)而言的，這與實(shí)體法證明責(zé)任存在明顯的差異，需要在司法實(shí)踐中結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分析，即如果在司法實(shí)踐中當(dāng)事人一方提出了不利于對方的事實(shí)，對方在司法訴訟中做出了承認(rèn)，則該事實(shí)就成為不需要證明的事實(shí)，因此也需要對證明責(zé)任問題進(jìn)行研究。其四，民事訴訟法中證明責(zé)任的適用一般與“兩主體”結(jié)構(gòu)存在一定的聯(lián)系，如需要對當(dāng)事人主體和法院主體進(jìn)行明確，表現(xiàn)出證明責(zé)任使用方面的特殊性。此外，民事訴訟法適用中證明責(zé)任的特點(diǎn)也能夠從其他的方面得到適當(dāng)?shù)某尸F(xiàn)，在研究中需要結(jié)合不同的情況進(jìn)行具體的研究，為司法實(shí)踐工作的開展提供有價值的參考。

二、民事訴訟法要件中事實(shí)證明責(zé)任的分配

為了能夠證明責(zé)任應(yīng)用到司法實(shí)踐中，要結(jié)合民訴法的基本情況對證明責(zé)任分配進(jìn)行系統(tǒng)的分析，形成對證明責(zé)任的更深刻認(rèn)識，保障民訴法要件事實(shí)的證明責(zé)任能夠得到合理的分配，凸顯研究價值。

（一）依據(jù)法律和司法解釋對證明責(zé)任承擔(dān)加以確定

我國民訴法相關(guān)規(guī)定中，明確對證明責(zé)任問題進(jìn)行了論述，并且提出了相應(yīng)的要求，如在法律文件中，提出如果申請宣告失蹤或者申請宣告死亡，在民訴法中，就明文規(guī)定了申請人在提出相關(guān)申請的過程中必須同時提交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或者其他機(jī)關(guān)關(guān)于這方面的書面證明，并且要求對申請主張不能以仲裁裁決的方式進(jìn)行處理等。針對這些法律明文規(guī)定的內(nèi)容，必須按照法律規(guī)定對證明責(zé)任進(jìn)行判斷，確保可以為證明責(zé)任的承擔(dān)和分配提供相應(yīng)的法律依據(jù)。

（二）按照羅森貝克相關(guān)原則進(jìn)行分配

針對民訴法中涉及到的證明責(zé)任分配問題，存在一些法律法規(guī)沒有規(guī)定的方面，因此需要尋找合適的程序法特點(diǎn)對分配原則進(jìn)行確定。在研究過程中，發(fā)現(xiàn)羅森貝克針對這一問題提出的分配原則能夠適用于民訴法構(gòu)成要件事實(shí)證明責(zé)任的分配。在整合研究羅森貝克思想觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，能夠看出分配證明責(zé)任具有一定的一致性，不僅能夠在實(shí)體法方面得到應(yīng)用，還能對程序問題進(jìn)行有效的處理，因此在結(jié)合民訴法構(gòu)成要件事實(shí)證明責(zé)任的對分配和承擔(dān)進(jìn)行分析的過程中，可以結(jié)合羅森貝克分配思想，按照請求的前提條件對證明責(zé)任的承擔(dān)分配進(jìn)行確定，凸顯證明責(zé)任分配的合理性和科學(xué)性。從民訴法實(shí)務(wù)工作角度進(jìn)行分析，很多程序法實(shí)施中涉及到的證明責(zé)任歸屬問題都能夠按照羅森貝克原則進(jìn)行處理。即如果當(dāng)事人提出申請回避，針對這一申請，需要對回避的構(gòu)成要件事實(shí)承擔(dān)與之相對應(yīng)的證明責(zé)任;如果當(dāng)事人提出先予以執(zhí)行的申請，則司法實(shí)踐中相關(guān)部門就要對先予執(zhí)行方面構(gòu)成要件事實(shí)所需要承擔(dān)的證明責(zé)任進(jìn)行分配。

（三）民訴法適用中證明責(zé)任分配需要注意的問題

為了在司法實(shí)踐中彰顯分配的科學(xué)性和合理性，促進(jìn)司法實(shí)踐工作的全面優(yōu)化開展，進(jìn)一步加快法治化建設(shè)進(jìn)程，在研究中還要對證明責(zé)任分配涉及到的問題進(jìn)行研究，在細(xì)化解讀注意問題的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)證明責(zé)任分配的合理性。首先，要綜合考察原則規(guī)定以及例外規(guī)定對民訴法適用中證明責(zé)任分配的具體情況，并且對分配的意義加以分析，為更好的開展證明責(zé)任分配工作提供有價值的參考。其次，在針對民訴法中消極事實(shí)證明責(zé)任的分配進(jìn)行研究的過程中，要對消極事實(shí)的特點(diǎn)進(jìn)行分析，并把握消極事實(shí)的特征對證明責(zé)任的承擔(dān)加以調(diào)整，盡量判定由主張積極實(shí)施的對方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。最后，基于異議行為所形成的證明責(zé)任分配問題，需要根據(jù)異議出現(xiàn)的具體理由進(jìn)行判定，即要綜合考察異議的內(nèi)容與對方當(dāng)事人主張的關(guān)系，判定其是否表現(xiàn)出對對方當(dāng)事人主張的否定，進(jìn)而對證明責(zé)任進(jìn)行合理的分配，提高分配效果，增強(qiáng)司法實(shí)踐的科學(xué)性。

三、結(jié)語

綜上所述，對民事訴訟法適用中證明責(zé)任進(jìn)行研究，能夠?qū)ψC明責(zé)任與實(shí)體法中證明責(zé)任的差異形成更為明確的認(rèn)識，進(jìn)而支持司法實(shí)踐工作地開展，促進(jìn)民事訴訟法適用性的進(jìn)一步增強(qiáng)，為研究工作的深入推進(jìn)提供有價值的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘昕.民事訴訟舉證證明責(zé)任分配原則研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)， 2016.

[2]殷瀟瀟.論抗辯主張的舉證責(zé)任——由民訴法解釋第108條的適用引出[J].特區(qū)法壇，2016（11）：22-27.

[3]汪千力.《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》視角下的證明責(zé)任裁判[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報，2016，36（2）：26-30.

作者簡介：

汪占魁（1984～ ），男，漢族，浙江杭州人，研究方向：民商法、民訴法。