辯地理解歷史概念

潘龍強(qiáng)

歷史是過去發(fā)生的事，歷史上的人和事，時(shí)時(shí)刻刻都受到世人評(píng)說。根據(jù)感情色彩，漢語詞匯可以分為褒義詞、貶義詞和中性詞，人們?cè)谠u(píng)說歷史上的人和事時(shí)，經(jīng)常會(huì)使用色彩鮮明的褒義詞和貶義詞。但在學(xué)習(xí)歷史的過程中，如果帶著明顯的感情色彩看待和分析歷史人物與事件，勢(shì)必會(huì)影響評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性，導(dǎo)致歷史學(xué)習(xí)效果大打折扣。筆者認(rèn)為，學(xué)習(xí)歷史必須客觀、公正，不能帶有主觀感情色彩。下面，筆者列舉幾例加以探討、說明。

一、半殖民地半封建社會(huì)

首先，一提起半殖民地半封建社會(huì)，人們馬上就會(huì)想到外敵入侵、社會(huì)落后、政治腐敗、民不聊生等，所以這個(gè)詞是一個(gè)鮮明的貶義詞。對(duì)半殖民地半封建社會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)，客觀、全面嗎？半殖民地的另一半也不是半封建，因?yàn)椤爸趁竦亍鄙婕皣?guó)家的主權(quán)問題，“封建”涉及社會(huì)制度的性質(zhì)問題。半殖民地的另一半應(yīng)該是半獨(dú)立，半封建的另一半應(yīng)該是半資本主義。所以說，半殖民地半封建社會(huì)的全稱應(yīng)該是半殖民地半封建、半獨(dú)立半資本主義社會(huì)。

其次，是關(guān)于對(duì)半殖民地半封建社會(huì)評(píng)價(jià)的問題。在19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期的中國(guó)，殖民地、封建是消極落后的，半殖民地是帝國(guó)主義侵略的結(jié)果，半封建是中國(guó)仍然落后的表現(xiàn);獨(dú)立、資本主義是積極進(jìn)步的，半獨(dú)立是中國(guó)人民斗爭(zhēng)的結(jié)果，半資本主義是中國(guó)發(fā)展的表現(xiàn)。因此，19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期的中國(guó)既有消極、落后的一面，又有積極、進(jìn)步的一面，不能簡(jiǎn)單地把“半殖民地半封建社會(huì)”說成是褒義詞或貶義詞，它只是19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期那個(gè)時(shí)代消極的一面而已。

二、民主與專制

提到民主，人們常常把它看作“專制”的反義詞，認(rèn)為它是個(gè)褒義詞。民主是指人民有參與國(guó)事或?qū)?guó)事有自由發(fā)表意見的權(quán)利。民主是人民的一項(xiàng)權(quán)利，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定有這項(xiàng)權(quán)利就是好事，沒有就是壞事，而要看具體的時(shí)代背景。在古代雅典，民主制度盛行，孕育了西方民主思想，但雅典民主也不是完美的，“過于泛濫的直接民主，成為政治腐敗、社會(huì)動(dòng)亂的隱患?！薄安_奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)以雅典同盟的慘敗告終。這一結(jié)局，充分暴露出雅典民主政治的弊端。新政權(quán)對(duì)蘇格拉底處以極刑，這件事更助長(zhǎng)了柏拉圖對(duì)民主政體的成見?！?/p>

另外，原始社會(huì)也盛行民主制度，那是由當(dāng)時(shí)較低的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，所以我們不可能因?yàn)榱魬僭嫉拿裰髦贫榷屔a(chǎn)力發(fā)展停滯不前。專制是君主獨(dú)自掌握政權(quán)，在封建社會(huì)，專制制度盛行，這和當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，專制制度可以建立更龐大的國(guó)家，維護(hù)國(guó)家內(nèi)部的穩(wěn)定和統(tǒng)一，促進(jìn)內(nèi)部各地區(qū)、各民族的交流發(fā)展。在資本主義和社會(huì)主義社會(huì)，民主成為政治發(fā)展的主流，但也不是民主程度越高越好，民主必須和社會(huì)發(fā)展程度相適應(yīng)。如孫中山先生根據(jù)中國(guó)的社會(huì)情況，把中國(guó)民主分為“軍政、訓(xùn)政、憲政”三步走，而不是一味地高標(biāo)準(zhǔn)、快步走。專制的古代中國(guó)創(chuàng)造了燦爛的東方文明，領(lǐng)先世界幾千年，其中也不乏秦始皇、隋煬帝等專制暴君;身處民主革命時(shí)代的拿破侖，廢除共和制恢復(fù)了帝制，華盛頓放棄帝制，創(chuàng)立了民主共和制，他們都對(duì)歷史發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。所以說，民主與專制應(yīng)該是中性的。

民主與專制，是實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的工具。工具是中性的，沒有好壞之分。

三、明君、暴君、盛世、亂世

明君、盛世，人人期盼而頌揚(yáng)，但也不是盡善盡美的;暴君、亂世，人人厭惡而批判，但也不是一無是處的。明君與暴君的不同，是因?yàn)榛实鄄煌慕y(tǒng)治方式，盛世與亂世，是社會(huì)的一種狀態(tài)。適應(yīng)不同的政治需要，明君也有殘暴的一面，如李世民殺兄，康熙帝的文字獄;反觀之，隋煬帝修運(yùn)河造福千年，秦始皇修長(zhǎng)城穩(wěn)定邊防，功不可沒。許多明君、暴君、盛世、亂世的出現(xiàn)都帶有很強(qiáng)的客觀性和必然性。明君、盛世，一般都出現(xiàn)在改朝換代后之初，吸取前朝教訓(xùn)，休養(yǎng)生息，勵(lì)精圖治，使社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮。有名的明君和暴君都不是一朝的第一代皇帝，秦始皇（繼承王位而來）、漢文帝、漢景帝、漢武帝，隋煬帝、康熙帝、乾隆帝無不如此。亂世都出現(xiàn)在一朝的后期，興衰輪回，王朝衰落，社會(huì)動(dòng)蕩，暴君多出現(xiàn)于大統(tǒng)一之后。對(duì)待客觀性、必然性很強(qiáng)的事物，我們不要有太多感情色彩，要盡量使用中性詞，以保證認(rèn)識(shí)的客觀性、全面性。

綜上所述，對(duì)待任何歷史事物、歷史詞匯，人們都不能先入為主，而應(yīng)該客觀地認(rèn)識(shí)、描述、分析，這樣才能獲得全面、客觀的認(rèn)識(shí)。

（作者單位：重慶市鳳鳴山中學(xué)）