良序如何可能

摘要：治理是變無(wú)序?yàn)橛行虻男袨?，有序包括劣序和良序，治理包括惡治和善治。從縱向（垂直維度）來(lái)考察，善治就是以平等為前提，在治道（治理的技術(shù)和藝術(shù)）上構(gòu)建權(quán)力和利益的均衡（均壓），進(jìn)而在政道（治理的合法性和正當(dāng)性）上構(gòu)建權(quán)威和權(quán)利的均衡（均壓），從而構(gòu)建良序。霸權(quán)所構(gòu)建的秩序是劣序。私利所充斥的狀態(tài)是無(wú)序。從橫向（水平維度）來(lái)考察，治理的目的就是實(shí)現(xiàn)沖突的最小化和合作的最大化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)隔閡的最小化、社會(huì)信任的最大化。良序是某種趨于沖突最小化（從零沖突到軟控制）社會(huì)狀態(tài)，這種沖突最小化推動(dòng)社會(huì)持續(xù)發(fā)展。劣序是某種趨于合作最小化（從零合作到硬控制）社會(huì)狀態(tài)，這種合作最小化阻礙社會(huì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：良序（善治）;權(quán)力（權(quán)威）;利益（權(quán)利）;沖突（隔閡）;合作（信任）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“治理循環(huán)研究”（18BZX017）

中圖分類(lèi)號(hào)：B82-051? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）02-0048-05

治理的中心問(wèn)題是構(gòu)建秩序。秩序是行為的有序結(jié)構(gòu)亦即行為依照某種模式相互關(guān)聯(lián)，這種相互關(guān)聯(lián)并非純粹特殊的和偶然的，而是具有某種可以辨識(shí)的規(guī)范。規(guī)范是因應(yīng)社會(huì)所面臨的問(wèn)題而形成的社會(huì)行為的慣例。具體規(guī)范集合的方式是制度，是為人們所廣泛理解和接受的在特定領(lǐng)域里的社會(huì)行為的組織方法。換句話說(shuō)，這種有序結(jié)構(gòu)是反復(fù)出現(xiàn)的行為模式和可以預(yù)期的重復(fù)態(tài)勢(shì)。秩序包括良序和劣序兩種狀態(tài)，由此決定治理包括善治和惡治兩種方式。善治是構(gòu)建良序的治理，惡治是構(gòu)建劣序的治理。

模型是討論問(wèn)題的一種適宜方法，就是將問(wèn)題明晰化，將概念（范疇）、判斷（命題）、推理（推論）直觀化，類(lèi)似某種思想實(shí)驗(yàn)。我們?cè)噲D通過(guò)構(gòu)建幾種善治模型，探討良序如何可能問(wèn)題。

一、良序的垂直維度：權(quán)力（權(quán)威）和利益（權(quán)利）的均衡（均壓）

有序是治理的目標(biāo)，而良序則是善治的目標(biāo)。這里首先需要區(qū)分兩點(diǎn)：（1）有序和無(wú)序;（2）良序和劣序。我以日常生活中的排隊(duì)為例說(shuō)明：第一種狀態(tài)是沒(méi)有形成任何隊(duì)列，所有人都爭(zhēng)先恐后，強(qiáng)者憑借實(shí)力優(yōu)先得利、多得利甚至全得利。“實(shí)力”是指：體力（體能）、腦力（智能）、社會(huì)結(jié)合能力（同盟、共謀）諸項(xiàng)。弱者缺乏相應(yīng)實(shí)力滯后得利、少得利甚至不得利。第二種狀態(tài)是強(qiáng)制維持隊(duì)列，例如專(zhuān)人維持隊(duì)列，保證特定個(gè)人或者群體優(yōu)先，其他人被迫被動(dòng)服從。第三種狀態(tài)是自發(fā)形成隊(duì)列，例如人們按照先來(lái)后到原則，保證每一個(gè)人機(jī)會(huì)均等，所有人自覺(jué)自愿遵守。在政治哲學(xué)上，上述三種狀態(tài)，第一種近似由叢林法則所支配的自然社會(huì)，亦即無(wú)序社會(huì)?；舨妓箤ⅰ白匀粻顟B(tài)”等同于“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”：“這種戰(zhàn)爭(zhēng)是每一個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)?！雹?第二、三種近似由人間法則所支配的政治社會(huì)，均屬由治理所構(gòu)建的有序社會(huì)：第二種近似由惡治所構(gòu)建的劣序社會(huì);第三種近似由善治所構(gòu)建的良序社會(huì)。

有序和無(wú)序的區(qū)分在于秩序有無(wú)，而良序和劣序的區(qū)分又在于什么？由上可知：首先，成本大?。撼杀拘〉氖橇夹?，成本大的是劣序。相比強(qiáng)制維持秩序，自發(fā)形成秩序所需要的成本較小。這里“成本”是指一切生活資源的支出和扣除，包括人力、物力、財(cái)力諸項(xiàng)。其次，代價(jià)多少：代價(jià)多的是劣序，代價(jià)少的是良序。相比強(qiáng)制維持秩序，自發(fā)形成秩序所付出的代價(jià)較少。這里“代價(jià)”包括一切生活善（好）的減損和喪失，包括尊嚴(yán)、自由、快樂(lè)諸項(xiàng)。由此可知：（1）良序和劣序的劃分不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，它們之間不是間斷的，而是連續(xù)的;（2）良序和劣序的劃分不在于構(gòu)建秩序的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和目的，而在于構(gòu)建秩序的外在手段和效果。亞里士多德在關(guān)于政體的劃分中，明確“凡照顧到公共利益的各種政體就都是正當(dāng)或正宗的政體，而那些只照顧統(tǒng)治者們的利益的政體就都是錯(cuò)誤的政體或正宗政體的變態(tài)（偏離）”②。變態(tài)政體就是專(zhuān)制政體，在這種政體中，人與人的關(guān)系就是主奴關(guān)系，或者君臣關(guān)系;正宗政體就是城邦公民政治，在這種政體中，人與人的關(guān)系就是自由人之間的平等關(guān)系。如果我們將變態(tài)政體理解為劣序，將正宗政體理解為良序，那么，兼顧公共利益還是只顧統(tǒng)治者們利益就是區(qū)分良序和劣序的關(guān)鍵。而關(guān)鍵的關(guān)鍵則是整個(gè)秩序是否建立在自由平等基礎(chǔ)上。但是，構(gòu)建良序并非一定是在為絕大多數(shù)人謀利益，構(gòu)建劣序亦非一定是在為極少數(shù)極個(gè)別人謀利益。主觀上為絕大多數(shù)人謀利益，客觀上違背絕大多數(shù)人意愿，仍然增加維持秩序的成本和代價(jià)。反之，為極少數(shù)極個(gè)別人謀利益亦有可能構(gòu)成絕大多數(shù)人意愿。例如人們?cè)敢饨o老弱病殘?jiān)凶屛?，亦不嫉妒讓特殊貢獻(xiàn)者優(yōu)先，但不愿意權(quán)貴、富豪享有特權(quán)。

關(guān)于無(wú)序、劣序和良序三者之間的關(guān)系，我這里借用吳稼祥三個(gè)權(quán)力落差公式說(shuō)明。在吳稼祥那里，“權(quán)力落差”或稱(chēng)“權(quán)威落差”，是指“在當(dāng)權(quán)者和服從者之間存在著社會(huì)和政治地位上的落差”③。設(shè)K為權(quán)力落差（即不平等程度），A為權(quán)力，F(xiàn)為自由，則

K=A/F

變式一：F=A/K

變式二：A=KF

“權(quán)力落差與權(quán)力成正比，與自由成反比”，這意謂著權(quán)力行使是以自由、平等為代價(jià)的。它包含了三種情況：第一，假定自由最大化（K→∝），平等最大化亦即權(quán)力落差最小化（K→0），權(quán)力最小化（A→0），這種模式即變式二，吳稼祥稱(chēng)為“自由模式”或“無(wú)政府模式”（當(dāng)然，“自由”≠“無(wú)政府”）;第二，假定權(quán)力最大化（A→∝），權(quán)力落差最大化亦即平等最小化（K→∝），權(quán)力最大化（A→∝），這種模式即變式一，吳稼祥稱(chēng)為“奴役模式”或“極權(quán)模式”④;第三，假定權(quán)力和自由均等（A=F），權(quán)力落差取常數(shù)1（K=1），這種模式即從上述初始公式中推出。整個(gè)來(lái)說(shuō)，我們可以將上述三式理解為治理模式，于是，第一種情況（變式二）即無(wú)序狀態(tài)（非治理），第二種情況（變式一）即劣序狀態(tài)（惡治），第三種情況（初始公式）即良序狀態(tài)（善治）。由此我們可以得出一個(gè)重要推論：善治就是以平等為前提，通過(guò)權(quán)力和自由的均衡，構(gòu)建良序（K=A/F=1，其中A=F）。

上圖構(gòu)建了K（權(quán)力落差即不平等程度）與A（權(quán)力）、F（自由）的關(guān)系。在這一直角三角形中，呈45°角對(duì)角線就是權(quán)利和自由的均衡（A=F），權(quán)力落差最小化亦即平等最大化（K=1）。權(quán)利落差沿這一對(duì)角線兩邊區(qū)間就是良序狀態(tài)（善治），沿右下區(qū)間遞減為無(wú)序狀態(tài)（非治理），沿左上區(qū)間遞增為劣序狀態(tài)（惡治）。

吳稼祥在討論權(quán)力效用時(shí)，將物理學(xué)上的“壓力”（“壓強(qiáng)”）引申為政治學(xué)上的“壓力”：“是指不平等關(guān)系中上面的支配者施加在下面被支配者身上的力度。這種力度，可以用大小、時(shí)效、范圍和層級(jí)來(lái)衡量?！雹?他將政治壓力區(qū)分為“高壓”、“負(fù)壓”等等，以此分析中國(guó)歷朝歷代政體。我這里借用吳稼祥政治壓力概念，經(jīng)過(guò)修正，給出各種可能：

在正壓、負(fù)壓中，都有高壓、低壓兩種情況。調(diào)壓是指權(quán)力調(diào)整，包括給低壓加壓，給高壓減壓。穩(wěn)態(tài)包括內(nèi)部性穩(wěn)定與外部性穩(wěn)定，非穩(wěn)態(tài)或是內(nèi)憂導(dǎo)致，或是外患引發(fā)。均壓是指權(quán)力均衡。吳稼祥說(shuō)：“所謂均壓，是指政治體系中支配者在權(quán)力上自上而下逐層施加壓力，而被支配者在權(quán)利上自下而上間接或直接施加壓力，當(dāng)兩種力量達(dá)到平衡時(shí)，就是均壓政治?！雹?如果我們僅僅從權(quán)力運(yùn)作技藝層面來(lái)考慮問(wèn)題，那么，不是高壓，不是負(fù)壓，正是均壓接近我們所謂良序狀態(tài)。吳稼祥曾分析過(guò)各種政治所面臨的風(fēng)險(xiǎn)：“高壓穩(wěn)態(tài)”政治的風(fēng)險(xiǎn)是癌變，“高壓非穩(wěn)態(tài)”政治的風(fēng)險(xiǎn)是土崩，“負(fù)壓政治”的風(fēng)險(xiǎn)是瓦解⑦。在他的排序中，單就壓力而言，負(fù)壓優(yōu)于無(wú)壓，無(wú)壓優(yōu)于混壓（內(nèi)高壓—外低壓），混壓優(yōu)于高壓⑧。但是，如果不就中國(guó)傳統(tǒng)政治現(xiàn)實(shí)性，而就政治可能性而言，均壓政治風(fēng)險(xiǎn)最小。它也就是前述權(quán)力和自由的均衡亦即權(quán)威和權(quán)利的均衡。

上述我們只是從權(quán)力運(yùn)作技藝層面來(lái)考慮問(wèn)題，這是治道，還有政道，亦即權(quán)力運(yùn)作的合法性和正當(dāng)性問(wèn)題。蔣慶指出：“所謂‘政道，就是‘政治權(quán)力的合法性，而‘治道則是合法的政治權(quán)力具體落實(shí)與運(yùn)作的制度性安排，以及運(yùn)用合法權(quán)力的方法與藝術(shù)?！雹?韋伯曾經(jīng)提出“支配的正當(dāng)性根據(jù)”有三：“傳統(tǒng)型的、卡里斯瑪（個(gè)人魅力）型的和法制型的。”⑩ 此為“政道”。?？略?jīng)提出“治理術(shù)”的“權(quán)力形式”：“這種權(quán)力形式的目標(biāo)是人口，其主要知識(shí)形式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其根本的技術(shù)工具是安全配置?！眥11} “牧領(lǐng)、新的外交—軍事技術(shù)，以及公共管理?！眥12} 此為“治道”。

權(quán)力并不等于權(quán)力意志，權(quán)力是主體具有的體力、智力和社會(huì)結(jié)合能量的總和。政治權(quán)力主要就是一種社會(huì)結(jié)合能量，不像經(jīng)濟(jì)利益那樣是物態(tài)的，可以量化，但有物質(zhì)外觀，也有強(qiáng)弱之別，主要是一個(gè)政治學(xué)的范疇。資源配置是通過(guò)權(quán)力實(shí)現(xiàn)的。權(quán)力并不等于資源，而是一種資源動(dòng)員、配置和運(yùn)用的能力。被賦予合法性和正當(dāng)性的權(quán)力就是權(quán)威，換句話說(shuō)，權(quán)威是披上了合法性和正當(dāng)性外衣的權(quán)力，基于相關(guān)主體（權(quán)力被支配者和其他權(quán)力支配者）承認(rèn)，不可能具有物態(tài)量化形式，主要是一個(gè)法哲學(xué)的范疇。反之，未被賦予合法性和正當(dāng)性的權(quán)力就是霸權(quán)，換句話說(shuō)，霸權(quán)是未披上合法性和正當(dāng)性外衣的權(quán)力，不基于相關(guān)主體承認(rèn)，是權(quán)力主體的自我授權(quán)，是權(quán)力的裸體。權(quán)力也不等于秩序，而是一種秩序建構(gòu)、換構(gòu)和解構(gòu)的能力。顯然，具有合法性和正當(dāng)性的權(quán)威所構(gòu)建的秩序無(wú)疑優(yōu)于不具有合法性和正當(dāng)性的權(quán)力所構(gòu)建的秩序。由此，我們將權(quán)威所構(gòu)建的秩序稱(chēng)為“良序”，將霸權(quán)所構(gòu)建的秩序稱(chēng)為“劣序”。正如權(quán)威是權(quán)力的合法化一樣，權(quán)利是利益的合法化。利益是滿足主體需求的善（好）。經(jīng)濟(jì)利益通常具有物態(tài)，甚至可以量化，確有公私之分，主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。被賦予合法性和正當(dāng)性的利益就是權(quán)利，權(quán)利是披上了合法性和正當(dāng)性外衣的利益，基于相關(guān)主體（利益相關(guān)各方）承認(rèn)，不可能具有物態(tài)量化形式，主要是一個(gè)法哲學(xué)的范疇。反之，未被賦予合法性和正當(dāng)性的利益就是私利，換句話說(shuō)，私利是未披上合法性和正當(dāng)性外衣的利益，不基于相關(guān)主體承認(rèn)，是利益主體的自我授權(quán)，是赤裸的利益。每種權(quán)利都會(huì)因其他權(quán)利而限制自身，法律就是所有權(quán)利的協(xié)調(diào)和集合，超越法律的權(quán)利就是權(quán)利的濫用、自我否定，不再成為權(quán)利。因此，法權(quán)比權(quán)利更深入。權(quán)力運(yùn)作以及秩序構(gòu)建必須保障公民權(quán)利。由此，我們將權(quán)利所構(gòu)建的秩序稱(chēng)為“良序”，將私利所充斥的狀態(tài)稱(chēng)為“無(wú)序”。

上圖從垂直角度來(lái)劃分良序、劣序、無(wú)序。只有當(dāng)權(quán)力和利益具有合法性和正當(dāng)性，亦即權(quán)力轉(zhuǎn)換為權(quán)威，利益轉(zhuǎn)換為權(quán)利，才能構(gòu)建良序。反之，霸權(quán)所構(gòu)建的秩序就是劣序，私利所充斥的狀態(tài)就是無(wú)序。這是一個(gè)定性分析方法，堪與圖1定量分析方法參照。其中，自由可以作為一種最重要和最根本的利益，與利益處于同一層面上?？傊瑱?quán)威、權(quán)利是道的問(wèn)題，主要是法哲學(xué)的問(wèn)題;權(quán)力是術(shù)的問(wèn)題，主要是政治學(xué)的問(wèn)題;利益是利的問(wèn)題，主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。善治的關(guān)鍵是：在治道（治理的技術(shù)和藝術(shù)）上構(gòu)建權(quán)力和利益的均衡，進(jìn)而在政道（治理的合法性和正當(dāng)性）上構(gòu)建權(quán)威和權(quán)利的均衡，從而構(gòu)建良序。

二、良序的水平維度：沖突（隔閡）最小化和合作（信任）最大化

我們所探討的良序不是自然世界的，而是政治社會(huì)的。我們必須將政治社會(huì)的秩序與自然世界的秩序區(qū)別開(kāi)來(lái)，譬如用熵增（正熵流）原理來(lái)解釋無(wú)序，用熵減（負(fù)熵流）原理來(lái)解釋有序，均與社會(huì)秩序無(wú)甚關(guān)聯(lián)。社會(huì)的“良序”意義只有從提出它的意圖，亦即它的負(fù)面狀態(tài)中才能得到理解、解釋。權(quán)力與利益、權(quán)威與權(quán)利之間關(guān)系表現(xiàn)于上下縱向垂直維度上，而沖突與合作、隔閡與信任關(guān)系則表現(xiàn)于前后左右橫向水平維度上。由此，我們?cè)噲D從“沖突—合作”模型中定義“良序”。

治理的目的就是實(shí)現(xiàn)沖突的最小化和合作的最大化。在下圖中，x（0x（y/x→∝）時(shí)，治理趨向失敗;當(dāng)y

中國(guó)傳統(tǒng)劃分治世與亂世的根據(jù)亦即在此。上圖左上區(qū)間是亂世，右下區(qū)間是治世。亂世是治理失敗的社會(huì)無(wú)序狀態(tài)，表現(xiàn)為沖突的力量超過(guò)合作的力量;反之，治世是治理成功的社會(huì)有序狀態(tài)，表現(xiàn)為合作的力量超過(guò)沖突的力量。當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)所謂治亂循環(huán)是和分合循環(huán)（“分久必合，合久必分”）聯(lián)系在一起的。兩對(duì)概念所描述的事實(shí)適用不同標(biāo)準(zhǔn)：治亂是說(shuō)社會(huì)的有序和無(wú)序，分合是說(shuō)國(guó)家的分裂和統(tǒng)一。在中國(guó)歷史上，治世通常是在國(guó)家統(tǒng)一局面下實(shí)現(xiàn)的，如文景之治、貞開(kāi)之治、康乾之治等（治世亦稱(chēng)盛世：如漢唐盛世、康乾盛世等）。治是因，盛是果，治與興、盛的關(guān)系是因果關(guān)系，由治而盛。反之，亂與衰、亡的關(guān)系同樣是因果關(guān)系，亂是因，衰是果。

但是，這種分析所采用的視角只是實(shí)證的視角，并非價(jià)值的視角。從價(jià)值角度看，治理不僅要實(shí)現(xiàn)社會(huì)沖突的最小化、社會(huì)合作的最大化，而且要實(shí)現(xiàn)社會(huì)隔閡的最小化、社會(huì)信任的最大化。沖突的最小化、合作的最大化有可能是人們從現(xiàn)實(shí)功利的角度出發(fā)選擇的結(jié)果，避免沖突、維持合作并不能說(shuō)明治理的成效。當(dāng)統(tǒng)治只是取決于力，而非取決于理時(shí)，往往造成人們對(duì)治理的離心力——社會(huì)隔閡。相反，社會(huì)信任說(shuō)明人們對(duì)治理的向心力。有的社會(huì)規(guī)范、社會(huì)制度在沖突最小化、合作最大化方面成效顯著，但在社會(huì)隔閡最小化、社會(huì)信任最大化方面卻功效不足，于是造成分裂、混亂、新的隔閡和新的沖突，處于一種治亂循環(huán)的狀態(tài)。

為了描述良序狀態(tài)，我們將沖突最小化等同于合作最大化，反之亦然，以便簡(jiǎn)化所分析的問(wèn)題。

我們將良序描述為某種趨于沖突最小化社會(huì)狀態(tài);同時(shí)把這種沖突最小化描述為一個(gè)區(qū)間：它的上限是零沖突社會(huì)狀態(tài)，而下限則是可控制社會(huì)狀態(tài)。這是它的正值區(qū)間。而從可控制社會(huì)狀態(tài)到零合作社會(huì)狀態(tài)則是它的負(fù)值區(qū)間。

當(dāng)然，在這一描述中，社會(huì)控制方式同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覀冴P(guān)注。社會(huì)控制方式通常包括硬控制和軟控制。在政治運(yùn)作中，兩者是經(jīng)常交叉（重疊）在一起的。在不同社會(huì)—文化約束條件下，它們之間結(jié)合比例不同。一般地說(shuō)，沖突越小，軟控制越起主導(dǎo)作用;沖突越大，硬控制越占支配地位。顯然，善治不是指硬控制主導(dǎo)型，而是指軟控制主導(dǎo)型。軟控制比硬控制更具有某種彈性或者兼容性能。以第二種解釋來(lái)修正第一種解釋?zhuān)覀兊贸鲞@樣一個(gè)定義：良序是指某種趨于沖突最小化社會(huì)狀態(tài)，這種沖突最小化處于一個(gè)區(qū)間：從零沖突社會(huì)狀態(tài)到?jīng)_突較小的軟控制社會(huì)狀態(tài)。這是它的正值區(qū)間。而從沖突較大的硬控制社會(huì)狀態(tài)到零合作社會(huì)狀態(tài)則是它的負(fù)值區(qū)間。

當(dāng)然，良序狀態(tài)不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的。因而，最大限度減少社會(huì)沖突，在社會(huì)控制中，最大限度減少硬控制，實(shí)現(xiàn)軟控制，始終必須以社會(huì)發(fā)展為前提，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)持續(xù)發(fā)展。由此我們得出這樣一個(gè)補(bǔ)充定義：良序是指某種趨于沖突最小化社會(huì)狀態(tài)，這種沖突最小化并不阻礙社會(huì)發(fā)展，而是推動(dòng)社會(huì)持續(xù)發(fā)展。前者是底線要求，后者是高線要求。零發(fā)展不是善治，可發(fā)展且可持續(xù)才是善治。統(tǒng)籌兼顧，在平衡中發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人口、資源和社會(huì)各個(gè)方面的平衡中發(fā)展，這樣才是全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展。反之，不僅不可持續(xù)發(fā)展，而且不能發(fā)展，就是劣序。

以上三圖都是從水平角度來(lái)劃分良序、劣序。硬控制是指政治強(qiáng)力以至政治暴力控制形式，而軟控制則是指文化意識(shí)以至文化心理控制形式。因此，在我們關(guān)于“良序”這一定義中，內(nèi)在地包含了善治文化元素。換句話說(shuō)，一方面，建設(shè)善治文化是建設(shè)良序社會(huì)、良序世界的必然結(jié)果;另一方面，善治文化建設(shè)又是良序社會(huì)、良序世界建設(shè)的必要條件。

我們所提出的問(wèn)題不是良序的必要性問(wèn)題，而是良序的可能性問(wèn)題。良序社會(huì)何以可能？良序世界何以可能？我們的回答是：所謂良序社會(huì)、良序世界，即是沖突最小化，亦是合作最大化世界，內(nèi)在地包含了良序文化元素。通過(guò)這樣一種概念界定，我們將良序社會(huì)、良序世界的問(wèn)題與良序文化的問(wèn)題融為一體。如果良序社會(huì)、良序世界是人們構(gòu)造的可能世界，那么良序文化正是構(gòu)造這一可能世界的全部意義、價(jià)值、信念、理想等等的總和，就是減少社會(huì)隔閡和增加社會(huì)信任的文化。

良序既排除了一元狀態(tài)也排除了二元狀態(tài)。一元的社會(huì)和文化是極權(quán)的狀態(tài)，在這種極權(quán)中，自由被最小化;二元的社會(huì)和文化是斗爭(zhēng)的狀態(tài)，兩極之間的沖突和對(duì)抗造成斗爭(zhēng)。良序所承諾的既不是一元也不是二元，它只能是多元。這里“多元”不是就政治而言，而是就社會(huì)、文化而言，是公共政治領(lǐng)域賴以確立的多元社會(huì)文化背景。雖然，良序以多元狀態(tài)為前提，但我們卻不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，任何多元狀態(tài)都是良序狀態(tài)。多種元素相互之間的矛盾和沖突往往造成某種無(wú)序狀態(tài)（自由、平等最大化，權(quán)力最小化），這種無(wú)序狀態(tài)不是任何意義上的良序狀態(tài)。因而，為了實(shí)現(xiàn)良序，我們必須將無(wú)序的自然社會(huì)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虻恼紊鐣?huì)狀態(tài)，這種轉(zhuǎn)變就是治理。有序狀態(tài)也有兩種可能：一種是權(quán)力最大化、自由、平等最小化，增加治理成本、代價(jià)實(shí)現(xiàn)的，這種有序就是劣序，這種治理就是惡治（壞的治理）;另一種則是權(quán)力和自由的均衡，減少治理成本、代價(jià)實(shí)現(xiàn)的，這種有序才是良序，這種治理才是善治（好的治理）。為了實(shí)現(xiàn)權(quán)力和利益的均衡（均壓），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)威和權(quán)利的均衡（均壓），必須劃分公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限。保護(hù)個(gè)人利益，防止國(guó)家權(quán)力的侵犯;同時(shí)維護(hù)國(guó)家權(quán)威，限制個(gè)人權(quán)利的濫用。只有以多元社會(huì)文化為背景，確立公共政治領(lǐng)域，才能真正實(shí)現(xiàn)良序。實(shí)現(xiàn)有序并且良序的狀態(tài)才是真正的善治。

所謂“善治（良序）”，概括地說(shuō)，就是確立多元一體格局?！耙惑w”，就是拒斥無(wú)序狀態(tài)，確立有序狀態(tài)，以便控制沖突，將沖突最小化在可控制并且軟控制區(qū)間內(nèi)，以免整個(gè)社會(huì)、整個(gè)世界在激烈沖突、尖銳對(duì)抗中受到破壞，遭到毀滅?！岸嘣?，就是拒斥劣序狀態(tài)，確立良序狀態(tài)，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)、整個(gè)世界在自由競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)發(fā)展，在充滿生機(jī)和活力的狀態(tài)中將合作最大化。為了實(shí)現(xiàn)這一理想狀態(tài)，除了在多元文化背景下，確立公共政治領(lǐng)域之外，迄今為止，幾乎沒(méi)有別的道路，引導(dǎo)我們通往這一美好前景。

注釋?zhuān)?/p>

① [英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第94頁(yè)。

② [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第135頁(yè)。

③④⑤⑥⑦⑧ 引用或參見(jiàn)吳稼祥：《公天下：多中心治理與雙主體法權(quán)》，廣西師范大學(xué)出版社2013年版，第66—67、188、320、330、15、320—322頁(yè)。

⑨ 蔣慶：《再論政治儒學(xué)》，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第4頁(yè)。

⑩ 參見(jiàn)[德]韋伯：《韋伯作品集Ⅰ：學(xué)術(shù)與政治》，錢(qián)永祥、林振賢等譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第198—200頁(yè)。

{11}{12} [法]米歇爾·?？拢骸栋踩?、領(lǐng)土與人口》，錢(qián)翰、陳曉徑譯，上海人民出版社2010年版，第91、93頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：程廣云，首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，北京，100875。

（責(zé)任編輯? 胡? 靜）