農(nóng)業(yè)污染背景下農(nóng)業(yè)補貼政策的作用機理與效應分析

李守偉 李光超 李備友

摘要農(nóng)業(yè)補貼政策是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域的一項重要的財政政策，雖然在保證糧食產(chǎn)量安全方面起到了巨大的激勵作用，但是對環(huán)境影響的作用機制愈發(fā)受到關注。農(nóng)業(yè)補貼政策通過影響農(nóng)民的預期收益，影響其生產(chǎn)方式，最終對生態(tài)環(huán)境造成影響。本文以有效控制農(nóng)業(yè)污染為目標，將農(nóng)業(yè)補貼政策劃分為產(chǎn)量補貼政策與綠色補貼政策，并構建了農(nóng)民專業(yè)合作社的古諾競爭博弈模型，進而分析比較兩種不同補貼政策在均衡狀態(tài)下的環(huán)境重要性、污染排放率、農(nóng)業(yè)補貼率、排污稅率等因素對補貼效應和社會福利的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①在兩種補貼政策下，均衡農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、生產(chǎn)者剩余、消費者剩余、政府預算支出和社會福利都隨著補貼率的增加而增加。②綠色生產(chǎn)投資量隨著綠色補貼率的增加而增加。③在產(chǎn)量補貼政策下，均衡農(nóng)產(chǎn)品價格隨著補貼率的增加而降低，而農(nóng)業(yè)排污量隨補貼率的增加而增加;綠色補貼政策的作用恰好相反。④與產(chǎn)量補貼政策的實施效果相比，綠色補貼政策下的農(nóng)產(chǎn)品價格較高、污染排放較少。但生產(chǎn)者剩余和政府預算支出則不確定。還發(fā)現(xiàn)，存在一個邊際補貼率的閾值，當邊際補貼率低于閾值時，與產(chǎn)量補貼政策相比，綠色補貼政策下的均衡農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和消費者剩余較高。本研究的政策啟示在于，綠色補貼政策可以有效緩解中國農(nóng)業(yè)發(fā)展中的“糧食數(shù)量與環(huán)境質(zhì)量之間相互矛盾”困境。采取低于閾值的產(chǎn)量補貼率和高于閾值的綠色補貼率的補貼政策組合策略，可以在保證農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的同時促進綠色農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

關鍵詞農(nóng)業(yè)污染;補貼政策;補貼效應;古諾競爭博弈

中圖分類號X322文獻標識碼A文章編號1002-2104（2019）02-0097-09DOI：10.12062/cpre.20180704

中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大成就，用7%的全球耕地面積成功喂養(yǎng)了全球20%以上的人口[1]。但同時也付出了巨大的環(huán)境代價[2]。中國農(nóng)業(yè)資源環(huán)境遭受著外源性污染和內(nèi)源性污染的雙重壓力，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展遭遇瓶頸。日益嚴重的農(nóng)業(yè)污染已成為中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展面臨的嚴峻挑戰(zhàn)之一[3-4]。雖然農(nóng)業(yè)補貼和排污稅收是兩種降低農(nóng)業(yè)污染的有效調(diào)節(jié)方法[5]，但是農(nóng)業(yè)補貼和排污稅收能否激勵農(nóng)民實施環(huán)境友好型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式受到質(zhì)疑[6-8]。因此，本文從農(nóng)業(yè)補貼的目的、內(nèi)容和特征出發(fā)，選取產(chǎn)量補貼政策和綠色補貼政策為研究對象，同時引入排污稅、排放率等，構建農(nóng)民專業(yè)合作社博弈模型，分析補貼政策對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的影響機制。

1文獻綜述

造成中國農(nóng)業(yè)污染的關鍵原因之一是對糧食安全問題的高度關注?！秶壹Z食安全中長期規(guī)劃綱要》（2008—2020）指出我國糧食自給率要保證在95%以上。保障糧食安全的戰(zhàn)略定位，使得中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)出高投入、高能耗、高排放等特征[9]，而且隨著農(nóng)業(yè)工業(yè)化的提速，污染排放問題也愈演愈烈[10]。近20年來，伴隨著農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，中國化肥施用量也在逐年飛速地增長，如圖1所示。張艦等[11]研究發(fā)現(xiàn)，單位面積化肥使用量越高，下一年使用量會更高。陸文聰?shù)萚12]研究發(fā)現(xiàn)，化肥污染對糧食作物環(huán)境效率存在顯著的負面影響，化肥污染量每增加1%，小麥、玉米和水稻的環(huán)境效率分別下降10.38%、13.45%和13.19%，這表明化肥污染對糧食生產(chǎn)存在著顯著的“環(huán)境懲罰”效應。預計未來化肥對糧食產(chǎn)出的邊際效用將持續(xù)下降，單純依靠施肥量來增加糧食產(chǎn)量的辦法或已走到盡頭。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中過量使用化肥、除草劑、殺蟲劑等化學物質(zhì)，使得中國農(nóng)業(yè)已超過工業(yè)成為最大的面源污染產(chǎn)業(yè)[13-14]。

加強農(nóng)業(yè)面源污染治理，是轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要任務。因此，減少農(nóng)業(yè)污染勢在必行。自20世紀90年代后期以來，中國政府試圖減少農(nóng)業(yè)污染物的排放。2015年4月農(nóng)業(yè)部下發(fā)《關于打好農(nóng)業(yè)面源污染防治攻堅戰(zhàn)的實施意見》，提出形成全鏈條、全過程、全要素的農(nóng)業(yè)面源污染解決方案，力爭到2020年農(nóng)業(yè)面源污染加劇的趨勢得到有效遏制，實現(xiàn)“一控兩減三基本”的目標[15]。

如何降低農(nóng)業(yè)污染？魏欣[16]認為，構建一個縱橫交錯、剛柔相濟、全面系統(tǒng)的管控體系是有效控制農(nóng)業(yè)面源污染的必然選擇。從政府管控角度來看，農(nóng)業(yè)補貼可以用來刺激良好的行為[17-18]，而排污稅收可以用來抑制不良行為。李慧[19]認為應該同時實施具有正外部性行為的補貼和具有負外部性行為的征稅。熊冬洋[20]研究認為，控制農(nóng)業(yè)面源污染，不但要改變基于保障糧食生產(chǎn)安全單一目標的財政補貼政策，還要適時對化肥和農(nóng)藥的使用環(huán)節(jié)開征環(huán)境特別稅。Abadie等[21]也同樣建議使用稅收和補貼來降低糧食生產(chǎn)過程中的污染排放。Chen等[22]研究了農(nóng)業(yè)補貼中的面積補貼和價格補貼對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的影響。司言武[23]通過分析中國現(xiàn)有治理農(nóng)業(yè)非點源水污染的政策不足，提出用征收污染產(chǎn)品稅的方案來解決目前農(nóng)業(yè)污染問題。Nie[24]和Chow[25]都強調(diào)了污染稅對污染排放規(guī)制的影響。譚君[26]認為，在治理農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的過程中，不能單依靠稅收手段，應該以完善的立法為基礎，通過財政補貼和稅收政策等經(jīng)濟手段的配合運用，以技術推廣和監(jiān)督反饋為主要形式，完善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的治理管控體系以實現(xiàn)經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的共贏。李秀芬等[27]建議我國控制農(nóng)業(yè)面源污染必須從政策和法律上對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動進行規(guī)范，采用先進的理論和技術實行源頭控制，并輔助以過程控制和末端控制。目前，中國已經(jīng)建立了一個相對完整的農(nóng)業(yè)補貼制度體系，包括農(nóng)民收入補貼、農(nóng)業(yè)補貼、農(nóng)產(chǎn)品價格支持補貼、農(nóng)業(yè)保險補貼、農(nóng)業(yè)財政補貼、農(nóng)業(yè)基礎設施補貼和資源環(huán)境保護補貼、農(nóng)業(yè)創(chuàng)新補貼[28-30]。2016年底，國家財政部和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合印發(fā)了《建立以綠色生態(tài)為導向的農(nóng)業(yè)補貼制度改革方案》，首次提出到2020年，基本建成以綠色生態(tài)為導向、促進農(nóng)業(yè)資源合理利用與生態(tài)環(huán)境保護的農(nóng)業(yè)補貼政策體系。

基于已有研究成果，我們考慮環(huán)境重要性和邊際排放率，將污染稅與農(nóng)業(yè)補貼相結合，構建農(nóng)民合作社在不同補貼政策下的博弈模型，并從微觀經(jīng)濟學的角度進行了深入分析。通過比較兩種農(nóng)業(yè)補貼政策的不同效果，得出綠色補貼優(yōu)于產(chǎn)量補貼的結論。此外，還找到一個農(nóng)業(yè)補貼率閾值，可以成為緩解中國農(nóng)業(yè)發(fā)展困境的調(diào)控機制。

研究結果表明，產(chǎn)量補貼增加了糧食數(shù)量，但也增加了農(nóng)業(yè)污染。也就是說，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量補貼不利于環(huán)境保護，對中國農(nóng)業(yè)嚴重污染的現(xiàn)狀提供了一個合理的解釋。本文研究結果還表明，綠色補貼有利于農(nóng)業(yè)污染的緩解，應逐步降低產(chǎn)量補貼、提高綠色補貼。

本研究假設不同農(nóng)業(yè)補貼政策的邊際補貼是相同的。如果在不同補貼條件下補貼率不同，還可以得出一些有趣的結論，從而進一步研究可以放棄相同的補貼率假設，并在不同的條件下獲得最優(yōu)補貼率。另外，政府同時實施的產(chǎn)量補貼和綠色補貼，可以獲得最優(yōu)比例。因此，采用更復雜的補貼政策框架是一個有價值的研究方向。

（編輯：李琪）

參考文獻

[1]PIAOS， CIAIS P， HUANG Y， et al. The impacts of climate change on water resources and agriculture in China[J]. Nature， 2010， 467： 43-51.

[2]TANG K，GONG C，WANG D.Reduction potential，shadow prices，and pollution costs of agricultural pollutants in China[J].Science of the total environment， 2016，541：42-50.

[3]HUANG J，YANG G.Understanding recent challenges and new food policy in China[J].Global food security，2017，12：119-126.

[4]LAI C，HU S，WANG V，et al.Agricultural R&D，policies，（in）determinacy，and growth[J].International review of economics & finance，2017，51：328-341.

[5]NIEP， CHEN Y， YANG Y， et al. Subsidies in carbon finance for promoting renewable energy development[J]. Journal of cleaner production， 2016， 139： 677-684.

[6]邱君.農(nóng)業(yè)污染治理政策分析[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科學技術出版社，2008.

[7]吳連翠，譚俊美.糧食補貼政策的作用路徑及產(chǎn)量效應實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（9）：100-106.

[8]CHENY，WAN J，WANG C.Agricultural subsidy with capacity constraints and demand elasticity[J].Agricultural economics，2015，61（1）：39-49.

[9]周博，翟印禮，錢巍，等.農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展視角下的我國糧食安全影響因素分析——基于結構方程模型的實證分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2015 （11）： 15-19.

[10]胡川，陳靜，袁夢琛.我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)低碳化的作用機制研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2017（8）： 152-161.

[11]張艦，亞伯拉罕·艾賓斯坦，瑪格麗特·麥克米倫，等.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、化肥過度使用與環(huán)境污染[J].經(jīng)濟社會體制比較， 2017 （3）： 149-160.

[12]陸文聰，劉聰.化肥污染對糧食作物生產(chǎn)的環(huán)境懲罰效應[J]. 中國環(huán)境科學， 2017， 37（5）： 1988-1994.

[13]LIJ，RODRIGUEZ D，TANG X.Effects of land lease policy on changes in land use，mechanization and agricultural pollution[J].Land use policy，2017，64： 405-413.

[14]梁流濤.農(nóng)業(yè)面源污染形成機制：理論與實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（4）：74-80.

[15]楊雪.農(nóng)業(yè)部：有效遏制農(nóng)業(yè)面源污染加劇趨勢[J].農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民， 2015（6）： 26-27.

[16]魏欣. 中國農(nóng)業(yè)面源污染管控研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學， 2014.

[17]馮海發(fā).農(nóng)業(yè)補貼制度改革的思路和措施[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015（3）：8-10.

[18]吳連翠，柳同音.糧食補貼政策與農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)行為研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（2）：100-106.

[19]李慧. 構建經(jīng)濟激勵機制及服務體系解決農(nóng)業(yè)面源污染問題[D]. 上海：復旦大學， 2011.

[20]熊冬洋. 控制農(nóng)業(yè)面源污染的財稅政策研究[J]. 財會月刊， 2012（5）：32-33.

[21]ABADIEL M， GALARRAGA I， MILFORD A B， et al. Using food taxes and subsidies to achieve emission reduction targets in Norway[J]. Journal of cleaner production， 2016， 134：? 280-297.

[22]CHENY H， WAN J Y， WANG C. Agricultural subsidy with capacity constraints and demand elasticity [J]. Agricultural economicszemedelska ekonomika， 2015， 61（1）： 39-49.

[23]司言武.農(nóng)業(yè)非點源水污染稅收政策研究[J].中央財經(jīng)大學學報， 2010（9）： 6-9.

[24]NIEP. Innovation considering pollution emission and energy input [J]. Energy & environment， 2013， 24（6）： 953-964.

[25]CHOWG C. Economic analysis and policies for environmental problems [J]. Pacific economic review， 2011， 16（3）： 339-348.

[26]譚君. 稅收政策對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的影響及對策研究[D]. 長沙：中南林業(yè)科技大學， 2016.

[27]李秀芬， 朱金兆， 顧曉君， 等. 農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀與防治進展[J]. 中國人口· 資源與環(huán)境， 2010， 20（4）： 81-84.

[28]黃漢權，藍海濤，王為農(nóng)，等.我國農(nóng)業(yè)補貼政策改革思路研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016（8）：3-11.

[29]高玉強，沈坤榮.歐盟與美國的農(nóng)業(yè)補貼制度及對我國的啟示[J].經(jīng)濟體制改革，2014（2）：173-177.

[30]陳頌東.進一步完善我國的農(nóng)業(yè)補貼體系[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2007（4）：15-18.

[31]MEDELLNAZUARAJ， HOWITT R E， HAROU J J. Predicting farmer responses to water pricing， rationing and subsidies assuming profit maximizing investment in irrigation technology [J]. Agricultural water management，2012，108：73-82.

[32]NIEP. A monopoly with pollution emissions [J]. Journal of environmental planning and management， 2012， 55（6）： 705-711.

[33]CHENY， WEN X， WANG B， et al. Agricultural pollution and regulation： how to subsidize agriculture？ [J]. Journal of cleaner production， 2017， 164： 258-264.