反腐敗斗爭的歷史轉(zhuǎn)型與新走向

，

（1.南寧師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 南寧 530001；2.南寧師范大學(xué) 法學(xué)與社會學(xué)院，廣西 南寧 530001）

腐敗是各國歷史上普遍存在的現(xiàn)象。無論腐敗現(xiàn)象有多嚴重，文明史的大勢都是反腐??；不論腐敗者是否都受到了應(yīng)有的懲罰，歷史舞臺的主角都是反腐敗者而不是腐敗者。近年來，中國反腐敗斗爭取得了“壓倒性勝利”，其特點和走向受到國內(nèi)外的普遍關(guān)注。對于如何把握這個問題，學(xué)術(shù)界見仁見智。在我們看來，有必要從反腐敗斗爭的要素和結(jié)構(gòu)來分析。要素有變有不變，結(jié)構(gòu)也有變有不變。要素有變而結(jié)構(gòu)不變，這是小的變革；要素和結(jié)構(gòu)都變，這是大的變革。從宏觀歷史的角度看，當(dāng)前中國的反腐敗斗爭是一場大變革的不斷深化。

一、反腐敗斗爭的轉(zhuǎn)型標準和基本類型

（一）轉(zhuǎn)型標準：反腐敗要素及其結(jié)構(gòu)

對于反腐敗斗爭的類型及其歷史變化問題來說，要素上的變化固然值得重視，而結(jié)構(gòu)上的變化才是關(guān)鍵。有腐敗就有反腐敗。有反腐敗就有勸人遠離腐敗的教育，就有對腐敗的預(yù)防，就有懲治腐敗行為的組織形式、制度規(guī)范和手段方法，就有協(xié)調(diào)反腐敗的體制機制，這些是反腐敗中不變的要素。反腐敗的各種要素及其狀況有不同的組合方式，如廉潔教育有臨時性和常態(tài)化之分，有粗放型和精細化之別，有脫離生活態(tài)和寓于生活中、局限于眼前和立足于長遠等的不同。腐敗的預(yù)防或只是觀念上的重視和內(nèi)部人的規(guī)勸，或有一定的制度但制度不嚴實，或是以制度的剛性約束為基本特征。從古到今，腐敗的懲治，有以法律制度為標準，或者綜合運用道德、紀律和法律等手段懲罰腐敗者，有連帶對家庭、家族的懲罰等的不同。反腐敗的動力機制有個人意志驅(qū)動型、政府體制驅(qū)動型、政府-社會博弈驅(qū)動型以及法律制度驅(qū)動型的不同。反腐敗斗爭涉及的范圍有區(qū)域性的、國家性的和全球性的不同。反腐敗斗爭所關(guān)注的事項有貪賄、枉法、瀆職、侵權(quán)、個人生活、政黨政治乃至于一般意義上的公平正義等的不同。以上各種要素及其狀況的不同組合方式，決定了某一歷史時期的反腐敗斗爭究竟處在何種階段上。

有學(xué)者指出：“人們常常提到的反腐敗戰(zhàn)略或?qū)Σ哂腥N：打擊、預(yù)防和教育。根據(jù)人們流行的說法，打擊使人‘不敢’，預(yù)防使人‘不能’，教育使人‘不想’……。理論上說，只要任意實現(xiàn)一‘不’，治理腐敗就將取得成功?！盵1]110，111其實，無論是“三不”，還是打擊、預(yù)防和教育，都可視為反腐敗斗爭的基本要素。人們不應(yīng)該在目標要素上設(shè)想只有“一不”的反腐敗斗爭，而要從結(jié)構(gòu)上來理解它們之間的關(guān)系。反腐敗各要素里面有一個中心要素，或者首要要素，其他要素圍繞著這個中心要素，服從和服務(wù)于這個中心要素，就是我們所說的結(jié)構(gòu)。以某個要素為中心，不意味著對其他要素的忽視或舍棄，而是使其他要素在某一結(jié)構(gòu)里面重新獲得地位和特征。表面上看同樣屬于教育手段，或同樣屬于預(yù)防、懲治手段，在不同的結(jié)構(gòu)中就可能有不同的意義和功能。反腐敗發(fā)展既可能是反腐敗斗爭要素上的變化，也可能是要素之結(jié)構(gòu)的變化。

（二）反腐敗斗爭的基本類型

一是自發(fā)反腐。歷史上，反腐敗斗爭是從自發(fā)反腐開始的。這種類型的反腐敗以對腐敗者的懲治為中心，并以此為基準安排教育和預(yù)防的問題。腐敗者的發(fā)現(xiàn)主要依靠政府的反腐機構(gòu)，而以公眾的舉報等為輔助；在腐敗行為的種類、內(nèi)容以及處罰程度的規(guī)定上，則完全由政府決定，政府定義的腐敗和反腐敗不完全合乎民眾的要求，而民眾定義的腐敗和反腐敗如造反、起義等則得不到法律制度的認可。在這種反腐敗中，廉潔教育采取的是比較粗放的道德說教形式，突出個體的修養(yǎng)能力。作為一種制度化的預(yù)防，基本上是政府內(nèi)部的事情。從民眾方面來說，他們對腐敗的預(yù)防主要體現(xiàn)為對腐敗勒索等的消極抵抗，以及對清官和圣君等的熱切期望。在這種反腐敗中，選人用人機制對于預(yù)防腐敗來說具有特殊重要的意義，而嚴刑懲罰腐敗者也被認為具有特殊的教育作用。無論是政府方面的反腐敗，還是民眾方面的反腐敗，實際上都是基于求生存的本能需要。

二是自覺反腐。這種類型的反腐敗是以預(yù)防可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象為中心，而將教育和懲治變成必要的輔助手段。權(quán)力制約、民主監(jiān)督、選舉制度以及相對獨立的反腐敗機構(gòu)等，被擺在突出重要的位置。對腐敗者的懲治往往不采取加倍報復(fù)的辦法，而著重于提高其在社會中生存發(fā)展的長期代價。一般情況下，預(yù)防腐敗的規(guī)章制度以及各種體制機制是日趨完善的，立法和司法也都按照法定程序進行，并對公民開放。對于腐敗行為的法律規(guī)定，一般是在各種力量的博弈中定型的，因此是一種社會共識。廉潔教育融入到公民教育、公職人員的培訓(xùn)以及各種政治儀式里面，有相應(yīng)的規(guī)章制度和體制機制，有關(guān)監(jiān)督的理念、知識和技能的教育占有重要地位。這種類型的反腐敗出于對不受制約的權(quán)力必然走向腐敗的清醒認識，因此稱之為自覺反腐。

三是自律反腐。之所以稱為自律反腐，是因為它的核心目標是在反腐敗中實現(xiàn)政黨、組織和公民現(xiàn)代意義上的“有恥且格”?！墩撜Z·為政》里記載孔子的話：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！边@種反腐敗斗爭以廉潔教育為中心要素，預(yù)防和懲治服從和服務(wù)于教育，以實現(xiàn)正人心的目的。不但教育在各種要素中居于中心地位，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和總體特征也發(fā)生質(zhì)的變化。教育不再是一種行政手段，而是各主體努力做到自律的過程；教育也不是自由放任的狀態(tài)，因為自律是在共治格局中的追求。在共治的小團體中，既有個人的努力，也有成員相互之間的幫助和監(jiān)督；在各團體之間，也是相互幫助和監(jiān)督的關(guān)系。從邏輯上說，不敢腐和不想腐是主觀上的變化，不能腐是客觀上的變化。以共治實現(xiàn)克己，最終還是要幫助人們把自己的那份公天下之心或者良知，從永遠有可能不完善的制度體系和受到污染的政治生態(tài)、社會生態(tài)中剝離出來。

如果說自發(fā)反腐的刀刃是對準腐敗者的，自覺反腐的刀刃是對準權(quán)力擁有者的，那么，自律反腐的刀刃首先是對準反腐敗者自身的。一政黨把反腐刀刃對準自己，就不會成為腐敗的政黨；一政府把反腐刀刃對準自己，就不會有腐敗的政府；一團體、一個人把反腐刀刃首先對準自己，就不會首先成為別人眼中的反腐敗對象。這是一種以各類主體的自我革新為起點和歸宿的反腐敗，是從制度上對反腐敗的教育、預(yù)防和懲治等要素關(guān)系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

二、中國歷史上反腐敗斗爭的三次轉(zhuǎn)型

一個國家的反腐敗斗爭和其他方面的治理一樣，都有明顯的歷史接續(xù)性?？v觀中國反腐敗斗爭的歷史發(fā)展，可以看到三次較為明顯的轉(zhuǎn)型。

（一）由粗線條的自發(fā)反腐向比較成熟的自發(fā)反腐的轉(zhuǎn)型

中國古代的反腐敗斗爭從總的歷史軌跡來說，基本都屬于自發(fā)反腐的范疇，但也有明顯的轉(zhuǎn)折。這要從反腐敗斗爭的成熟度來分析。所謂成熟度要考慮三個方面的問題：一是體制內(nèi)的監(jiān)察機制的成熟度；二是體制內(nèi)相關(guān)法律制度的成熟度；三是體制外民眾抗暴斗爭的成熟度。

有學(xué)者指出：“中國古代監(jiān)察制度發(fā)軔于西周，確立于秦漢時期，至隋唐時期臻于完備，歷經(jīng)變革延續(xù)至晚清，可謂源遠流長。”[2]就監(jiān)察機構(gòu)的獨立性發(fā)展來說，漢武帝時期是一個重要階段，“漢代進一步完善了監(jiān)察體制，構(gòu)建了以中央監(jiān)察、區(qū)域監(jiān)察和部門監(jiān)察為節(jié)點的多維監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)，以漢武帝設(shè)立刺史為標志，對官吏的監(jiān)察從行政體系中獨立出來，對官吏的權(quán)力制約有所強化”[3]163，164。就相關(guān)的法律制度而言，漢武帝頒布的《六條察郡之法》（《六條問事》或刺史六條）為百代不易之良法[4]32，它是“中國封建社會有內(nèi)容可查的地方性監(jiān)察法規(guī)，它的制定反映了漢初統(tǒng)治集團內(nèi)部在權(quán)力分配上的斗爭，帶有特定時代背景加給它的深刻烙印。它所包含的基本規(guī)范和所確立的原則，奠定了地方監(jiān)察法的基礎(chǔ)，具有深遠的影響。不僅如此，它的條款分明，操作性強，表現(xiàn)出立法技術(shù)上較高的水平?！盵5]對民眾抗暴式反腐是否成熟的判斷，可依據(jù)兩個方面的標準，即是否提出了有代表性的綱領(lǐng)，以及是否對政局走向產(chǎn)生了重大影響。以此為對照，則陳勝、吳廣所領(lǐng)導(dǎo)的起義及由此引發(fā)的秦末農(nóng)民大起義，毫無疑問是中國歷史上第一次成熟的抗暴斗爭。陳勝、吳廣先后提出了“王侯將相寧有種乎”和“伐無道、誅暴秦”的口號，[6]而陳勝作為“誅暴者”形象，也由此定格在中國歷史中，“在相當(dāng)大程度上被中國古代正史、官方、士大夫和主流意識形態(tài)承認合法性，甚或?qū)㈥悇僖曂疁洹ネ?，這與其后農(nóng)民起義都被貶斥為‘盜’‘賊’等判然有別”[7]。

很顯然，由秦皇中經(jīng)陳勝到漢武，是中國歷史上反腐敗斗爭的第一個重要的轉(zhuǎn)折期，而較晚出現(xiàn)的《六條問事》是這一轉(zhuǎn)折期的顯著標記。六條中第一條對地方豪強“田宅逾制，以強凌弱，以眾暴寡”的監(jiān)察，以及第二、三條對官員“侵漁百姓，聚斂為奸”“煩擾刻暴，剝截黎元”等的監(jiān)察，反映的是體制外的反腐與體制內(nèi)的反腐在法律制度上的匯聚。據(jù)此而論，實施刺史制度的公元前106年是中國反腐敗斗爭歷史上第一個重要年份，在這一年，原本比較粗放的自發(fā)反腐變成了比較成熟的自發(fā)反腐。

（二）由成熟的自發(fā)反腐向初步的自覺反腐的轉(zhuǎn)型

中國反腐敗斗爭歷史上第二個重要年份是公元1912年，《中華民國臨時約法》的制定標志著中國歷史上自覺反腐的開始。無論是北京國民政府還是南京國民政府，腐敗盛行都是它們留給時人和后人的深刻印象之一，但一個腐敗盛行的時期在反腐敗歷史上也有光彩的一頁。

自覺反腐不同于自發(fā)反腐之處，首先在于它把反腐敗當(dāng)作一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，而不是將其作為求生存的策略。在反腐敗的方式方法上，它突出地強調(diào)民主政治、權(quán)力制約和公民權(quán)利，并通過法律制度來實現(xiàn)。固然，中華民國時期始終沒有成熟的自覺反腐，但《中華民國臨時約法》是中國反腐敗歷史由自發(fā)反腐轉(zhuǎn)向自覺反腐的標志。正如有學(xué)者所指出的：“1912年頒布的《中華民國臨時約法》是中國第一部資產(chǎn)階級共和國性質(zhì)的憲法，它成功地將西方啟蒙思想家的憲法理論轉(zhuǎn)化成近代中國憲法的基本原則?！盵8]即便果真是因人立法，也不應(yīng)該遭受過多指責(zé)，因為“這種因人立法其出發(fā)點雖然針對個人，但其前提卻符合一般的人性假設(shè)；而通過制憲對統(tǒng)治者個人權(quán)力進行限制，恰恰契合近現(xiàn)代興起的民主憲政精神”。[9]

《中華民國臨時約法》標志了歷史轉(zhuǎn)向的開始。不過，歷史轉(zhuǎn)向的總面貌并不能從某個個體和局部那里得到完整的體現(xiàn)。例如曾經(jīng)擔(dān)任立法院院長的胡漢民，針對當(dāng)時的腐敗多有批評和建言，但是“他的反腐敗思想主要還是停留在行政監(jiān)督和道德操守方面，還沒有涉及更基本的民主政治制度”[10]。轉(zhuǎn)向是客觀存在的事實，人們對監(jiān)察制度的轉(zhuǎn)向進行了肯定：“南京國民政府時期的監(jiān)察法制從監(jiān)察思想到立法形式均不同于中國古代監(jiān)察法制，開啟了中國近代社會嶄新的監(jiān)察模式?！盵11]當(dāng)然，南京國民政府的監(jiān)察制度也存在著諸多弊端，例如“彈劾權(quán)與懲戒權(quán)的脫節(jié)”“國民黨中央監(jiān)察委員會對監(jiān)察院的抑制”“彈劾主席權(quán)受到限制”等。[12]

反腐敗的歷史性轉(zhuǎn)向還體現(xiàn)在一些腐敗案的處理過程中。在古代的腐敗大案要案的處理過程中，知情者舉報、上級權(quán)力機構(gòu)的批示、監(jiān)察部門的調(diào)查、御史言官的彈劾、社會輿論的關(guān)注以及司法機關(guān)的審判等，都是常見的情節(jié)。通過對1945年孔祥熙等人的美金公債舞弊案的梳理，人們依然可以看到這些情節(jié)。[13]449-466要說這里面有什么新的變化，那就是社會力量在其中發(fā)揮作用及其作用的方式。作為抗戰(zhàn)時期的一個民意機構(gòu)，國民參政會里面活躍著共產(chǎn)黨代表、民主黨派人士、社會賢達，他們的活動不受國民黨的制約，并且對受國民黨控制的政府有著影響力。新聞媒體在案件調(diào)查過程中進行的報道，無疑使輿論監(jiān)督的功能發(fā)揮得更好。這些新的變化，使與古代反腐敗相同的情節(jié)具有了新的展開方式。

（三）由自覺反腐向自律反腐的轉(zhuǎn)型

中華人民共和國成立是全國性反腐敗斗爭轉(zhuǎn)型的開始，是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政黨型自律反腐發(fā)展而來的，2015年《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》（以下簡稱《準則》）的制定和頒布是其重要標志。正如《中共中央關(guān)于印發(fā)〈中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則〉的通知》（以下簡稱《通知》）所指出的那樣，《準則》“是黨執(zhí)政以來第一部堅持正面倡導(dǎo)、面向全體黨員的規(guī)范全黨廉潔自律工作的重要基礎(chǔ)性法規(guī)”[14]?！稖蕜t》是一個綱領(lǐng)性文件和歷史性文獻，是中國特色反腐倡廉理論和新實踐的點睛之筆。

第一，《準則》把從制度上落實執(zhí)政黨及其成員的自律作為中心問題?！锻ㄖ芬螅骸案骷夵h員領(lǐng)導(dǎo)干部要發(fā)揮表率作用，以更高更嚴的要求，帶頭踐行廉潔自律規(guī)范。廣大黨員要加強黨性修養(yǎng)，保持和發(fā)揚黨的優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)，使廉潔自律規(guī)范內(nèi)化于心、外化于行，堅持理想信念宗旨‘高線’，永葆共產(chǎn)黨人清正廉潔的政治本色?！盵14]以立德修身為齊家治國平天下之本，《準則》無疑繼承了中華優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，但追求從制度上或者體制機制上把自律落到實處、推向高處，這是中國古代史所未有過的，也是近現(xiàn)代那些以贏得政治選戰(zhàn)為能事的政黨所未曾企及的。因此，不能把《準則》僅僅視為一般性的道德箴言，而必須從中國反腐敗斗爭的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向，以及反腐倡廉制度體系建設(shè)的歷史性要求的角度來看《準則》。反腐敗斗爭的結(jié)構(gòu)怎么轉(zhuǎn)，相關(guān)的體制機制怎么改，相應(yīng)的黨紀國法怎么建，《準則》都勾畫出了它們的基本原理。

第二，《準則》對腐敗和廉潔的闡釋發(fā)展到一個新高度。開展反腐敗斗爭的關(guān)鍵之一，是從道德、紀律、法律的層面上明確什么是腐敗、什么是廉潔。反腐敗斗爭的深化，包含了對腐敗現(xiàn)象和廉潔要求認識的深化?！稖蕜t》通過對“黨員廉潔自律規(guī)范”和“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)范”的規(guī)定，間接倡導(dǎo)了中國特色的廉潔觀。這種廉潔觀和反腐理論包括了這樣的一些內(nèi)容：

一是在公私關(guān)系的處理上，明確了避讓原則。從理論上說，公和私是相對的，同時，公私之間又是一條連續(xù)的線段。在公私可以通過法律制度明確區(qū)分的地方，固然要先公后私；在公私難以通過法律制度明確區(qū)分的地方，便要以最大限度的克己來避免損公的可能。避讓原則為一些行為的定性立下了標準，處世做事要立足于公，而且站位要高，不因小公廢大公。法律制度建設(shè)就是要把這樣的避讓原則固定和明確下來，法律制度的天平不向私利傾斜。

二是在紀律和法律的關(guān)系上，使黨紀嚴于國法有了理論上的依據(jù)。在對人的處罰上，紀律和法律何者更嚴格，其關(guān)系是復(fù)雜的。如果法律的規(guī)定已經(jīng)窮盡了所有應(yīng)該以法律的形式來處罰的行為，那么，一種行為受到來自紀律方面的處罰，這就是紀律嚴于法律；如果法律的規(guī)定并未窮盡人們普遍認為那些在性質(zhì)上已經(jīng)是腐敗違法犯罪的行為，那么，一種行為受到來自紀律方面的處罰，人們就會認為這樣的處罰實際上是放縱?！稖蕜t》昭示了前一種可能性，使得廉潔不僅僅是法律意義上的廉潔，還是紀律意義上的廉潔；不僅僅是行為上的遵紀守法，還是精神境界上的自覺追求。

三是在反腐敗策略的選擇上，回應(yīng)了一些流行的主張。一些理論主張用物質(zhì)利益來激勵公職人員的廉潔自律意識，對此，《準則》做出了明確的回答，即這種激勵不是物質(zhì)性的，而是精神性的，是要用黨的根本宗旨、黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)以及中華民族傳統(tǒng)美德來激勵，以保證黨的先進性和純潔性。

四是在反腐敗戰(zhàn)略的性質(zhì)上，突出表現(xiàn)出以人民為中心的特色。在《準則》中，尚儉戒奢、吃苦在前等規(guī)范，回應(yīng)了人民群眾通過反腐敗斗爭實現(xiàn)社會公平正義的期望。在過去的時代，人民群眾反腐敗是為了求生存；在今天的時代，腐敗更多地表現(xiàn)為對人們的公平感的擠壓，所以反腐敗主要是為了求正義?！稖蕜t》順應(yīng)了這種時代潮流，把黨的優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)和中華傳統(tǒng)美德上升到基礎(chǔ)性法規(guī)的高度來對待，超越了單純性的道德說教的那種軟約束。

第三，《準則》把中國反腐敗制度理論的系統(tǒng)性提到一個歷史新境界。在反腐敗斗爭中，人們都知道制度體系完善的重要性。但是，如果沒有可用的經(jīng)典文獻作為制度創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)，則制度創(chuàng)新極有可能陷入事務(wù)主義的狀態(tài)，制度體系建設(shè)極有可能是在打亂仗?！稖蕜t》為中國特色反腐倡廉理論所帶來的貢獻包括：把從制度上實現(xiàn)執(zhí)政黨自律作為反腐敗戰(zhàn)略的核心，實現(xiàn)個人自律的關(guān)鍵是樹立理想信念，樹立理想信念要同時做好規(guī)制和引導(dǎo)工作，教育是戰(zhàn)略布局的中心，反腐敗要體現(xiàn)以人民為中心，服務(wù)于黨的宗旨和使命。

三、新時期中國反腐敗斗爭的特點與走向

中國的反腐敗業(yè)績總的來說是借勢而行的結(jié)果，這個勢就是中國各方面改革開放所取得的成就。處在改革開放的成就這個勢上，反腐敗斗爭的成敗就是個歷史性話題。新的時期，中國反腐敗斗爭主要呈現(xiàn)出三個方面的特點與走向。

（一）面對不容失敗的歷史關(guān)頭，擔(dān)負改寫歷史的重任

中國共產(chǎn)黨自建黨以來，歷代中央領(lǐng)導(dǎo)人都高度重視反腐敗問題。在90多年的反腐敗斗爭中，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成功闖過了兩個歷史性關(guān)口。第一個關(guān)口是在20世紀30年代初的革命根據(jù)地時期，如果闖不過這個關(guān)口，中國革命就會夭折。第二個關(guān)口是在中華人民共和國成立初期，如果闖不過這個關(guān)口，新生的政權(quán)就得不到鞏固。早在革命勝利前，毛澤東就預(yù)判了這一關(guān)口的存在，并在中共七屆二中全會上作出了闖關(guān)的部署。這一次闖關(guān)的思想準備很充分，但制度準備不足，致使20世紀50年代初的“三反”運動“許多地方和部門曾發(fā)生過火斗爭的偏差”。[15]368但即使如此，這一場反腐敗斗爭在總體上還是值得肯定的，就連外國的觀察者也能比較準確地把握其性質(zhì)和意義。[16]383從歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)來看，第一個關(guān)口已經(jīng)不容易闖過，第二個關(guān)口難度更要大得多。第一個關(guān)口就闖不過，洪秀全是典型；第二個關(guān)口闖不過，李自成是典型。

當(dāng)前，中國反腐敗斗爭再次走到了一個不容失敗的歷史關(guān)口，之所以這樣說，是因為當(dāng)前反腐敗斗爭面臨三個不容失敗之勢。

第一，社會矛盾疊加使反腐敗面臨不容失敗之勢。無論是從歷史記載中，還是從社會學(xué)的實證研究看，人們對社會矛盾狀況的認識都不盡相同。因為社會矛盾的演化機制既包括客觀上利益沖突的變化，也包括人們主觀上對沖突認識的不同。有一點是明確的，即社會矛盾的爆發(fā)時常超出人們的預(yù)料。如果不是這樣，歷史上亂局的形成就無從解釋。因此，不能忽視任何矛盾。學(xué)術(shù)界關(guān)于各種社會矛盾化解之道的討論中，幾乎都涉及到反腐敗這個問題。這既說明腐敗與各種社會矛盾產(chǎn)生的關(guān)系，也說明隨著社會矛盾的頻發(fā)與疊加，反腐敗已成為國家治理中的承重梁。

第二，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史機遇使反腐敗面臨不容失敗之勢。在當(dāng)今之世，民族復(fù)興不同于以往任何時候的撥亂反正，因為以往的撥亂反正是“中國史”意義上的起衰振廢，如今的民族復(fù)興是“世界史”意義上的趕超跨越?！爸袊贰币饬x上的復(fù)興可以從容不迫，對時機的要求不嚴格；“世界史”意義上的復(fù)興時機不能單靠自身的努力生成，而且稍縱即逝。如果因為腐敗繼續(xù)蔓延而導(dǎo)致社會失序、資源損耗、目光短淺和動力不足，則千載難逢的民族復(fù)興機遇就可能會再次被錯過。

第三，腐敗數(shù)量上所表現(xiàn)出的特點使反腐敗面臨不容失敗之勢。在認識腐敗程度時，有兩種量必須弄清楚，一是腐敗的破壞力即腐敗當(dāng)量是多少；二是影響反腐敗成效的東西即反腐敗變量是什么。政治體制、經(jīng)濟模式、通訊傳播和文化傳統(tǒng)等的不同，同一數(shù)量級的腐敗存量和增量的破壞力在理論上是有較大差別的?？紤]到當(dāng)前腐敗當(dāng)量大的特點，因此，不管腐敗存量和增量是多少，中國的反腐敗已經(jīng)到了不容失敗的歷史關(guān)頭。

中國歷史上還沒有過在興盛時期成功反腐、從而打破一治一亂循環(huán)怪圈的先例，可見闖過第三個歷史關(guān)口的難度之大。中國目前的反腐敗是要做前無古人的事業(yè)；所要闖過的關(guān)口，是中國古代盛世的君臣和百姓所未曾面對過的。因此，今天中國的反腐敗和其他許多事業(yè)一樣，正處在一個不得不開辟歷史，而且必須重造中國歷史的態(tài)勢上。

（二）反腐敗要素變化明顯，再結(jié)構(gòu)化進程加速

新時期中國反腐敗要素上的變化包括兩個方面：一是反腐敗斗爭的一些傳統(tǒng)要素經(jīng)過改造以后，重新煥發(fā)出生機和活力。例如巡視制度就很具有代表性，是人們關(guān)注的新變化的一個重要方面?！笆舜蠛蟮狞h內(nèi)巡視制度建設(shè)呈現(xiàn)出一些新特點：巡視機構(gòu)具有了更高的獨立性和權(quán)威性；確立了更為嚴格的巡視官員選拔標準；巡視范圍實現(xiàn)全覆蓋；巡視方式新增專項巡視。”[17]二是通過深化改革，推出反腐敗斗爭的一些新要素。例如監(jiān)察委員會從試點到設(shè)立等。

要素上的變化很容易被觀察者注意到，但影響更深刻的變化是在反腐敗斗爭的結(jié)構(gòu)方面，盡管這個結(jié)構(gòu)化的過程還在進行之中，其大體的方向卻可以描繪出來了，這就是以思想教育為中心，統(tǒng)籌預(yù)防和懲治，實現(xiàn)思想教育制度化、常態(tài)化和組織化，從正人心這個本源上來反腐倡廉。這既是對歷史上中國共產(chǎn)黨成功經(jīng)驗的回歸，又是對注重從思想上建設(shè)黨這一歷史經(jīng)驗的發(fā)展。從實踐的角度來說，也是為了解決反腐敗中的教育、預(yù)防和懲治各環(huán)節(jié)的實踐聯(lián)系不夠緊密，各環(huán)節(jié)的制度規(guī)范不夠協(xié)調(diào)，形不成理想合力的問題。以《準則》的制定作為標志，各方面的統(tǒng)屬關(guān)系有了一個核心的支點。如果由全國人民代表大會主持制定《公民廉潔自律準則》，與《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》配套，那么，反腐敗斗爭的這個核心支點就更牢固，畫龍點睛之筆就更完整。國家監(jiān)察體制改革的目標之一是實現(xiàn)全覆蓋，從理論上說也需要有相應(yīng)的公民廉潔自律準則。

注重思想教育是很傳統(tǒng)的做法，新時期的變化是在繼承傳統(tǒng)經(jīng)驗基礎(chǔ)上的再結(jié)構(gòu)化，并且這種再結(jié)構(gòu)化又得到來自要素新變化方面的支持。作為支持的要素變化包括民主化程度和法治水平的提高，以及社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟狀況等，這些都使得再結(jié)構(gòu)化的思想教育能夠有效地避免歷史上的思想教育中存在的一些偏差，對于廣大公民來說，再結(jié)構(gòu)化的思想教育的最佳結(jié)果，是法治認同而不是畏懼權(quán)力，是服從社會總意志而不是服從個人意志。

新時期以自律為首要目標，或者說，以不想腐為終極目標的反腐敗需要得到民主和法治以及其他諸多要素的新變化的支持，恰好詮釋了歷史發(fā)展是螺旋式上升的原理。但是，基于一定的結(jié)構(gòu)的需要在反腐敗中強調(diào)法治的重要性，和無原則地把不管什么形式的法治置于反腐敗體系的核心，這是兩碼事。法治化反腐只是要素變化意義上的新特點，而不是結(jié)構(gòu)變化意義上的新特點。而新時期反腐敗斗爭以思想教育為核心的再結(jié)構(gòu)化這一特征，也能夠更好地解釋這場反腐敗斗爭中的一些策略抉擇，例如選擇“零容忍”而不選擇“最佳限度腐敗量”，選擇監(jiān)督執(zhí)紀的“四種形態(tài)”而不選擇“赦小過”，選擇把紀律挺在前面而不選擇法無禁止即可為等。

不先立定特色，借鑒的過程就是模仿，借鑒的結(jié)果就是雜湊。對于任何一種借鑒來說，在開始借鑒之前確定自己的結(jié)構(gòu)都是至關(guān)重要的。所謂戰(zhàn)略眼光，就是要形成什么樣的結(jié)構(gòu)的智慧；所謂戰(zhàn)略定力，就是維護業(yè)經(jīng)選擇的結(jié)構(gòu)的意志；所謂戰(zhàn)略能力，就是實現(xiàn)戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)性目標和調(diào)整這種目標的行動力。因為先立定了結(jié)構(gòu)上的特色，所以要素創(chuàng)新過程中的借鑒就可以做到更加開放。

（三）各主體依法共治腐敗的程度不斷提高

新時期中國反腐敗的教育、預(yù)防和懲治所取得的成效，反映了依法共治程度的提高，反腐敗的法律制度及各方面的體制機制創(chuàng)新，都突出地體現(xiàn)了依法共治的內(nèi)在要求。

一些觀察者指出，新時期中國努力“建立‘政黨主導(dǎo)共治型’腐敗治理結(jié)構(gòu)，回答了‘靠誰反腐’的問題”[18]。通過各方面主體合作或制約來共治腐敗，這樣的思路和機制也是由來已久，關(guān)鍵在于共治程度的高低不同。具體說來，要考慮這幾個方面：一是是否所有的社會主體都成為共治者；二是是否所有的公共事務(wù)都成為共治事項；三是是否有完善的法律制度來保障和規(guī)范共治過程；四是是否有良好的機制來確定和統(tǒng)合共治中責(zé)任性行為和非責(zé)任性行為的關(guān)系。

一些人可能認為新時期依法共治腐敗程度的提高是通過制定新的法律制度的途徑實現(xiàn)的。這種解釋忽略了時間問題。一項新制度從醞釀、論證、制定到在實踐中取得顯著成績，是需要時間的。新時期依法共治腐敗程度的提高，主要是通過不斷地激活業(yè)已甄別的原有制度和機制的途徑實現(xiàn)的。在甄別的基礎(chǔ)上激活原有制度和機制，使這些制度和機制的固有能量充分釋放出來，以取得顯著的反腐敗業(yè)績，這是短時期內(nèi)能夠做到的，并且是睿智之舉。有研究者指出：“從1949年到2012年6月份，黨內(nèi)法規(guī)，涉及到黨風(fēng)廉政建設(shè)的有1部黨章、2部準則、7部條例、2部規(guī)則、50個規(guī)定、31個辦法、7個細則，還有大量的規(guī)范性文件，總共是有398件。”[19]從某種意義上說，中國并不缺少制度，問題的重點是在科學(xué)甄別的基礎(chǔ)上激活原有制度。

激活原有的制度精神和規(guī)范，一是通過重溫和修訂的方式來激活。例如從習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀委第二次全會上發(fā)表重要講話，要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部重溫《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準則》，到黨的十八屆六中全會審議通過《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》，相關(guān)的制度精神和規(guī)范被激活；又如新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》“是在其基礎(chǔ)上針對存在的問題的再次修訂版”[20]。在相應(yīng)的學(xué)習(xí)、宣傳、執(zhí)行和檢查活動中，以教育為中心的共治腐敗得到加強。二是通過增加一些藥引子，使固有制度的能量比較充分地釋放出來。例如明確黨風(fēng)廉政建設(shè)中黨委和紀委的“兩個責(zé)任”，反腐敗機構(gòu)官網(wǎng)開通網(wǎng)上舉報和曝光平臺等，都如同藥引子一樣，使原來運行效果不十分理想的固有制度，瞬間煥發(fā)出令人意想不到的活力。三是對原有制度進行結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，增強其活力。在這個方面，最為典型的是巡視制度的調(diào)整。正如研究者所指出的：“以習(xí)近平為總書記的黨中央圍繞著巡視制度建設(shè)提出了許多重要思想?！盵21]

新時期依法共治腐敗程度的提高，是和地方治理的創(chuàng)新[22]、協(xié)商治理資源的開發(fā)[23]，以及依法治國的推進[24]聯(lián)系在一起的。這其實也是更寬泛意義上的共治腐敗。而不斷完善的依法共治腐敗的實踐機制，則為全社會法治認同的形成提供助力，使自律反腐走向新境界。

總而言之，接續(xù)不斷的中國反腐敗史在21世紀顯示出不同以往的新走向，以《準則》為標志，一個以執(zhí)政黨從制度和機制建設(shè)上加強自律，由此帶動社會風(fēng)氣轉(zhuǎn)變和民族新文化生成的反腐敗大格局逐漸成型。當(dāng)然，同以往的反腐敗斗爭一樣，中國特色反腐倡廉道路的理論成熟、機制完善和實踐成功，還必須應(yīng)對各種干擾和挑戰(zhàn)。

（本文為反腐敗的法治認同功能研究系列論文之四）