論“永嘉四靈”詩之“清苦”

梁思詩

（復(fù)旦大學 中國古代文學研究中心，上海 200433）

南宋寧宗時詩人徐照、徐璣、翁卷、趙師秀并稱“永嘉四靈”，其詩學晚唐，以賈島、姚合為宗。嚴羽《滄浪詩話》以“清苦”評價“四靈”詩風：“近世趙紫芝翁靈舒輩，獨喜賈島姚合之詩，稍稍復(fù)就清苦之風，江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗。”[1](P27)清代顧嗣立《寒廳詩話》云：“‘四靈’以清苦為詩，一洗黃、陳之惡氣象、獰面目。”[2](P83)翁方綱 《石洲詩話》云：“西江以粗勁反之，‘四靈’以清苦洗之?！盵3](P81)前人對“四靈”詩之“清苦”少詳論而僅概述之，但我們不難看出，其所謂“清”多與“四靈”的寫景、隱逸的內(nèi)容及清新細巧的語言相關(guān)；而“苦”則多指其苦吟創(chuàng)作，遣詞用字推敲斟酌。人們評價“四靈”詩之“清”多與“苦吟”聯(lián)系在一起，如葛天民《簡趙紫芝》詩云：“清坐有仙骨，苦吟無宦情?！盵4](P743)趙平點?！丁坝兰嗡撵`”詩集》亦將“四靈”詩風概括為“精秀清圓、苦吟寒狹”[5](P4)。其實，“四靈”詩之“清苦”的內(nèi)涵并不僅限于此，且“清”與“苦”往往是緊密相聯(lián)的。正如葉適《徐道暉墓志銘》說徐照“嗜苦茗甚于餞蜜”[6](P321)。“四靈”詩歌題材皆以山居、宿寺、寄贈、寫景為主，風格大體一致，因此筆者不將四人分開論述。本文主要從內(nèi)容、語言、意境三個方面探討“四靈”詩歌的“清苦”書寫。

一、內(nèi)容：清靜野逸，病瘦貧餓

文學作品的風格體現(xiàn)的是作家本人的個性，不同性情、不同閱歷的詩人會寫出不同格調(diào)的詩作?！八撵`”詩風清苦，首先與其生活經(jīng)歷和個性特征有關(guān)。如徐照自己所言：“貧與詩相涉，詩清不怨貧”（《和潘德久喜徐文淵、趙紫芝還里》）。他將“清”作為詩作的風貌，與自身的貧苦聯(lián)系起來。于詩人個體而言，“清”指的是個性與品位之清靜超脫、野逸疏放；“苦”指的是生活之貧窮困苦。由于窮困且志不達，所以轉(zhuǎn)而追求清靜超脫的隱逸生活方式；然而清靜無為的同時，又無法擺脫窮困帶來的窮愁潦倒之苦。“四靈”的身份介于江湖謁客與隱士之間。徐照終身布衣，或在農(nóng)村耕作，或在城里謀生，生活極其貧苦，是真正意義上的寒士。徐璣只在偏遠地區(qū)做過小官，難得升遷，不惑之年重新參加科考，后依然任閑職。翁卷省試不第，在各地幕府任職，當過塾師，亦是個漂泊寒士。趙師秀雖是宋太祖八世孫，中過進士，然而也只做過小官。孝宗隆興元年（1163），宋金簽訂隆興議和，此后宋金維持了長達四十余年的和平對峙。生活于這個時期的“四靈”，既沒有抗金熱血，也沒有輔佐君王、致君堯舜的宏圖大志?，F(xiàn)存“四靈”詩中表達出仕抱負的詩作很少，關(guān)心民生之作亦不多，“四靈”自傷的往往是貧病的生活困境，其詩的內(nèi)容多為唱和、訪僧寺、登樓、游園、耕種、采藥、煮茶；他們常與隱士、僧人交往，深受禪風熏染，多出世超塵之思。“四靈”天性喜僻靜，徐照自號“山民”，翁卷自稱“野人”，他們對于這種清靜離世的生活樂在其中?！八撵`”喜在詩中寫自己的隱逸生活，不少詩歌如同日記、游記。“四靈”詩多為友人間的寄贈，通過贈友、贊友來表達自己與友人的共同趣向，樹立自己脫俗的隱士形象。這部分詩歌大體以“清”為主，如以下幾首詩：

一生嫌世俗，不向市中居。既是未攀桂，卻堪同釣魚。疾除禪老藥，詩答野人書。又說成丹鼎，吾生愧不如。（徐照《贈劉明遠》）①

隱居須是僻，君向數(shù)家村。自以閑為樂，何嫌貧尚存。碧波連草舍，白日掩柴門。掛得一瓢在，風來應(yīng)惡喧。（徐璣《次韻劉明遠移家其一》）

不奈滴檐聲，風回昨夜晴。一階春草碧，幾片落花輕。知分貧堪樂，無營夢亦清?？淳捰碾[，如我愿逃名。（翁卷《春日和劉明遠》）

相逢楚澤中，語罷各西東。天下方無事，男兒未有功。邊風吹面黑，市酒到腸空。早作歸耕計，吾舟俟爾同。（趙師秀《贈張亦》）

徐照與趙師秀之詩如散文，都是詩人直接剖白，說自己雖然清閑無功，但反而喜歡這遠離世俗的生活。徐璣、翁卷之作則加入了對隱居環(huán)境的描繪，“草舍”“柴門”可見生活之清貧，“春草”“落花”可見意趣之悠然。在這幾首詩中，“四靈”寫離世超脫的同時不忘提及自身的貧困、無作為；與“四靈”贈詩者也都是隱逸之士，他們在贈詩往來中得到了心靈的慰藉，下層生活的窮苦在此被淡化了。

“四靈”作詩的關(guān)注點多在自己身上，常將自我形象寫入詩中，且往往集病、瘦、貧、餓、老于一身。有時，詩人寫景是為了襯托詩人自身的形象，以凄清之景襯詩人之困苦，因而這部分詩歌在寫“清”的同時，更多地流露出“苦”的意味，如以下幾首詩：

三行三步歇，屋漏坐頻移。妻欲藏茶鼎，僧能施藥資。鄰園梅盡發(fā)，河岸草生遲。天解憐貧病，難令不作詩。（徐照《病中作》）

古都依蠻楚，身來作冷官。老憐兄弟遠，貧喜婦兒安。分菊乘春雨，移梅待歲寒。又傳家信至，入夜著燈看。（徐璣《古都》）

閑居觀物化，幾葉又飛東。清氯全歸月，寒聲半是風。病多憐骨瘦，吟苦笑身窮。折得鄰家菊，還思靖節(jié)翁。（翁卷《秋日閑居呈趙端行》）

宵長非一夢，欲記已迷茫。照鏡枯于臘，梳頭落似霜。病疴如退愈，貧屢又商量。所嗜惟崖栗，今年不敢嘗。（趙師秀《栗禁》）

徐照詩首句形象地寫出了自己行動不便的病態(tài)?！懊贰闭f明時間為冬季，“河岸草生遲”寫了無生機的荒蕪之景，與“天解憐貧病”連接，實現(xiàn)了景荒與人病之交融。徐璣詩雖不直接寫自身形象，但“冷官”“老”“貧”幾個字已使其形象隱現(xiàn)于詩句之中。徐璣詩在寫“清苦”的同時表現(xiàn)自己安貧樂道的心態(tài)。翁卷詩“病多憐骨瘦”也是直接寫出自身形象，頷聯(lián)“清氯全歸月，寒聲半是風”將風和月寫成沒有溫暖、沒有人情味的物象，形成冰冷凄寂的意境。趙師秀詩不以景物自襯，但每一句詩都寫及自己衰老頹唐的形象：記憶衰退、白發(fā)蒼蒼、貧窮年邁。

二、語言：洗煉精致，戒絕塵俗

較早用“清”來形容文學之人是西晉陸云，其《與兄平原書》云：“云今意視文，乃好清省，欲無以尚，意之至此，乃出自然?！盵7](P60)其后《文心雕龍》也提到“雅好清省”[8](P356)這一概念。將“清”與“省”結(jié)合在一起，說明文學中“清”的審美內(nèi)涵中包含了簡省、省凈之意。蔣寅在《古典詩學的現(xiàn)代詮釋》中指出：“清的基本內(nèi)涵是明晰省凈?！盵9](P49)在“四靈”的作品中，這種“省凈”的特點首先直接體現(xiàn)在詩歌體裁的選擇上。

從表1可以看到，“四靈”在詩體中最多選用五律，其次是七絕，也有部分五絕詩。②“四靈”愛寫近體，于近體中又偏愛五言，而近體五言詩具有精致簡約的特點。劉克莊《野谷集序》載趙師秀語曰：“一篇幸止有四十字，更增一字，吾末如之何也。”[10](P86)

表1 “四靈”詩體選用情況 單位：首

針對“四靈”詩之省凈，葉適《西巖集序》云：

若靈舒，則自吐性情，靡所依傍，伸紙疾書，意盡而止。乃讀者或疑其易近率淡近淺，不知詩道之壞，每壞于偽，壞于險偽則遁之而竊焉，險則幽之而鬼焉，故救偽以真，救險以簡，理也，亦勢也。能愈率則愈真，能愈淺則愈簡，意在筆先，味在句外，斯以上下三百篇為無疚爾。[11](P2626)

葉適提出翁卷詩“簡”的特點，既反駁了一些人認為翁詩淺率的觀點，又針對當時詩壇上“險偽”的道學詩和江西詩進行反撥。理學至南宋而鼎盛，當時的道學家認為詩文只是用以明道說理的工具，剔除了詩歌表情達意的作用。而江西詩派末流一味使用僻典，使詩歌呈現(xiàn)出險峭的風貌，亦是對詩歌性情的消解。葉適不滿于這些不含真意、不抒性情的詩，因而提出“救偽以真，救險以簡”，他認為”四靈”詩正是以“真”“簡”取勝，因而對其大加推崇。

然而“四靈”詩之“簡”并非單純意義上的簡單淺顯，實則是一種幾經(jīng)鍛煉后的洗練精致，是“清苦”的一種體現(xiàn)。如陳衍《石遺室詩話》評曰：“洗練而熔鑄之，體會淵微，出以精思健筆?！盵12](P30)另外，其鍛煉不僅是為求工巧，而更多地是為了戒絕陳俗：一是出于求新變的自覺意識，避出陳語；二是因其清雅的審美意識而刻意追求脫俗。觀“四靈”詩，雖立意不新，但在用語上確能看出其求新脫俗的努力。

“四靈”最愛寫五律，于五律之中，又常對頸聯(lián)兩句加以鍛煉（部分詩于頷聯(lián)求工）。首聯(lián)和尾聯(lián)多陳述，用于交代寫作因由，語法結(jié)構(gòu)以主謂、主謂賓、述賓結(jié)構(gòu)為主，是散文或口語的習慣性表達。而頸聯(lián)兩句則打破這種語序慣性，呈現(xiàn)出一種非理性的、意象化的、詩性的語言結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)陌生化的藝術(shù)效果。由于景物描寫主要濃縮在頸聯(lián)兩句里，因而詩人通常要極盡才思，以僅僅十字涵蓋之。頸聯(lián)大多采用意象的組接方式，也即名詞與名詞的組合、名詞與短語的組合、短語與短語的組合，以“二二一”的語式呈現(xiàn)；與此同時，不用虛字，并以形容詞作謂語。如：“笛冷君山月，帆輕夏浦晴”（徐照 《送翁誠之》）；“幌紅花日影，香斷寺鐘聲”（徐照《題何仙姑舊居》）；“鴻聲秋浦冷，雨氣海山深”（翁卷《送趙明叔明府》）等。這些詩句常以對仗的形式出現(xiàn)，并列在一起的意象具有一大一小的特點，于小處見細微，可見出詩人體物之細致；于大處見整體環(huán)境，滲透著詩人虛靜之心；這一大一小的結(jié)合正好將詩的意境和盤托出。這種以大小意象組接的句法結(jié)構(gòu)，亦是簡省的體現(xiàn)。

葉適《徐道暉墓志銘》說徐照詩“無異語，皆人所知也”[6](P321)；而徐象梅《兩浙名賢錄》也曾說“四靈”“日鍛月煉，一字不茍下”[5](P258)。“四靈”詩不用生僻字，而多用尋常語，但這些尋常字眼卻也是幾經(jīng)苦思而得。“四靈”詩意象的組接方式，一是粘貼式的并列（如上文所舉之例），二是以動詞來連接意象。如“山色含疏雨，蟬聲帶夕陽”（徐璣《同友人乘舟》），詩人為了展現(xiàn)景色之混融，使用了“含”字和“帶”字，讀者還能看出這是對遠景的狀寫，即煙雨籠罩下的山色和伴隨著蟬唱的夕陽。有時候，為了造成語言的陌生化，詩人往往隱去了動詞的主語，如“窗靜吹寒雪，舂鳴落夜泉”（徐照《能仁寺》）。在這里，“吹”的主語是風但沒有寫出來，而是單以“吹”字表現(xiàn)雪花紛飛之狀；而后一句詩中的“落”字則是倒裝前置，用以將“舂鳴”和與其毫不相干的“夜泉”聯(lián)系在一起，寫出了泉落聲和舂鳴聲夾雜在一起的聽感。為了求新、求脫俗，“四靈”往往喜用一些不自然的、尖新生峭的字詞。如“光凝蘭葉膩，冷逼鶴陰晴”（徐照《露》），在這句詩中，我們很難想象出詩人所描繪的景色，因為詩人僅僅點出了光、蘭、鶴幾個聯(lián)系不甚密切的意象，并用“凝”“膩”“逼”來與之相連，尤其是“逼”字，在寫景詩中并不常見。語言的陌生化阻止了讀者的想象，并限制了讀者的感官能力，使得讀者與詩人描繪的世界產(chǎn)生了距離感，也產(chǎn)生了新奇而生硬的藝術(shù)效果。又如“宿禽翻樹覺，幽磬度溪聞”（徐璣《夏夜同靈暉有作奉寄翁趙二友》），這兩句詩的詩意也不是讀者能夠憑本能迅速領(lǐng)會的。句中“覺”的主語并不是“宿禽”，而是省略去的詩人的形象，意謂棲居于樹中的禽鳥翻騰之時，詩人才察覺到鳥的存在，暗指當時環(huán)境之清幽寂靜。若聯(lián)系下一句，其正常語序應(yīng)為“度溪聞幽磬”，讀者才知原來人在景中。古代詩人寫景時鍛字煉句是為了形象地描摹景物，或是為了借景抒情，但“四靈”將這兩種書寫目的都淡化了，取而代之的是對戒絕陳俗的刻意追求?！八撵`”詩以不相干的意象的組接、不合常規(guī)的動詞的使用、頸聯(lián)之過分求工使全詩意境不融合，達到有意阻礙讀者順暢接納詩意的效果?！八撵`”以苦吟求新巧，是詩歌語言陌生化程度的提高，是詩歌語言自覺發(fā)展的體現(xiàn)。

三、物境：凄冷野寂，斂情約性

“清”也表示凄厲冷冽之意，在詩歌中表現(xiàn)為凄寒蕭颯的審美特征。凄冷可以說是“四靈”詩歌的主要特色，主要體現(xiàn)在其所取之象與所造之境中。嚴受云《詩詞意象的魅力》提出：“即興意象作為組成元素進入詩歌作品時，不攜有約定性的既成涵義?！粋€個具體的即興意象，只有處在若干個意象組成的審美結(jié)構(gòu)中，才能呈現(xiàn)出確定的含義與色調(diào)?！盵13](P164-166)即興意象是與情感內(nèi)涵已在本民族集體無意識中定型的原型意象相對，是詩人就眼前之景隨意賦予其情感的意象?！八撵`”詩歌中的意象基本上屬于即興意象，即均為詩人在山居行旅之時的即景記錄，具有真實性，并非為了表達某種特定情感而使用的象征或隱喻?！八撵`”詩中常見的意象有雨、草、松、鴻雁、苔蘚等，其中除了在行旅詩中常用于表達思鄉(xiāng)之情的“鴻雁”意象為原型意象外，其他均為即興意象。這些意象都具有細小、凄寂的特點，如草、苔，都是生長在地上，不具有鮮明的審美性，平凡而不惹眼之物?！八撵`”詩使用最多的意象是“雨”，在徐照詩中出現(xiàn)了19次，在徐璣詩中出現(xiàn)了40次，在翁卷詩中出現(xiàn)了22次，在趙師秀詩中出現(xiàn)了27次?！八撵`”主要用“雨”意象來營造孤寂凄清的氛圍，用在詩的開頭，如“江城過一雨，秋氣入宵濃”（徐照《宿翁靈舒幽居期趙紫芝不至》），為全詩罩下一層哀怨的氣氛；或用在詩的頸聯(lián)，如“鴻聲秋浦冷，雨氣海山深”（翁卷《送趙明叔明府》），寫出詩人身處凄清的荒野，使詩歌的清寒之意至此達到最大化。一方面，雨聲淅瀝，天暗陰沉，自有一種凄楚美，符合貧老病衰的詩人凄寂的心境，如“園林春易老，鄉(xiāng)岸雨難勻”（徐璣《寄上泉州許參政福州薛端明謫居》）；另一方面，雨有洗刷大地，帶來雨后清新的明凈之美，與詩人追求超脫的志趣有些許關(guān)系，如“黃梅時節(jié)家家雨，青草池塘處處蛙”（趙師秀《有約》）。在古典批評中，批評者多強調(diào)詩歌意象的蘊含性，甚至追求深邈，以達到言有盡而意無窮的境界。王廷相《與郭價夫?qū)W士論詩書》云：“言征實則寡余味也，情直致而難動物也，故示以意象，使人思而咀之，感而契之，邈哉深矣！”[14](P39)顯然，“四靈”詩中之象大都止于物象的表面，僅由詩人為其披上一層衰颯的外衣，表現(xiàn)隱士的野逸之思，既沒有飽滿的內(nèi)涵，也未達到“情有余”的藝術(shù)效果，他們筆下的意象是不豐滿的、不圓融的，沒有言外之意的。

“四靈”多數(shù)詩歌通常僅在頸聯(lián)寫景，以這兩句詩統(tǒng)攝全詩的意境。但也正是這個原因，使得詩的頸聯(lián)與其他部分不能很好地融合在一起，呈現(xiàn)出造境不夠渾成的結(jié)果。“四靈”詩的整體意境大都具有荒寒凄冷的特點，但這種凄冷并未能與詩人主體達成交融。張瑞君指出：“詩是情感的藝術(shù)?！撵`’卻認為情感并非詩歌創(chuàng)作的根本因素，而是要心源澄靜，安閑自在，不惹世氛?！盵15](P22)造境凄切，但極少人的愁情，人只是空間上在景中，情思卻不與景相連，從形而上的層面來說，人與境是分離的。凄清的意境僅僅體現(xiàn)了詩人的審美趣向，或者只是詩人對隱居或旅居生活環(huán)境的描寫，這些環(huán)境大多遠離鬧市，體現(xiàn)的更多是隱逸、野趣，也是詩人對脫俗超塵的人格境界的自我標榜。“四靈”造境凄清的詩歌，根據(jù)其情感內(nèi)容，可大致分為如下幾種：其一，沒有作者的愁思，而只是取境凄清；其二，寫詩人之老、病、寒等，但這些往往不構(gòu)成境凄的主要原因，只是稍帶提一下，以增加詩歌的凄楚感；其三，思友、離別；其四，羈旅。綜合起來，又可以分為沒有具體愁情和有具體愁情兩大類。

第一類：

古殿清燈冷，虛堂葉掃風。掩關(guān)人跡外，得句佛香中。鶴睡應(yīng)無夢，僧談必悟空。坐驚窗欲曉，片月在林東。（徐照《宿寺》）

古木山邊寺，深松徑底風。獨吟侵夜半，清坐雜禪中。殿靜燈光小，經(jīng)殘磬韻空。不知清夢遠，啼鳥在林東。（徐璣《宿寺》）

一宿此禪宮，身同落發(fā)翁。深窗難得月，老屋易生風。燈冷紗光淡，香殘印篆空。獨憐吟思苦，妨卻夢西東。（翁卷《宿寺》）

石路入青蓮，來游出偶然。峰高秋月射，巖裂野煙穿。螢冷粘棕上，僧閑坐井邊。虛堂留一宿，宛似雁山眠。（趙師秀《龜峰寺》）

以上幾首詩都以“宿寺”為主題，皆造境凄清，有濃濃的寒野苦寂之味。詩人的情感在此被減到最弱，我們能從字里行間感受到詩人孤寂的心境，這種心境是因詩人置身于佛寺這樣一種超塵脫俗之所而誕生的，除此之外沒有別的具體原因。每首詩都寫出了佛寺以及佛寺周圍山林的景象，“清燈冷”“磬韻空”“紗光淡”“螢冷”等都是能代表佛寺清幽虛寂的典型意象，又與“冷”“淡”等清空的形容詞搭配，極顯意境之清寒，人心之虛空。我們知道“四靈”生前受佛禪影響極深，但其詩呈現(xiàn)出的卻并不總是僧人式的超脫，而是既不能擺脫世俗又不能完全進入禪境的尋常人苦澀的寂寞。

第二類：

江城過一雨，秋氣入霄濃。蛩響移砧石，螢光出瓦松。月遲將近曉，角盡即聞鐘。又起行庭際，思君恨幾重。（徐照《宿翁靈舒幽居期趙紫芝不至》）

三任來得祿，茲行亦是緣。地宜惟有鶴，清職但看船。逝水通青海，吳門隔遠煙。別離春欲半，草色正芊芊。（徐璣《送華亭薛運干》）

千山落葉深，高樹不藏禽。游子在何處，故人勞此心。閑燈妨遠夢，寒雨亂愁吟。僧奭曾相約，花時共一尋。（翁卷《寄趙靈秀》）

虛窗風颯然，獨臥聽殘蟬。家務(wù)貧多闕，詩篇老漸圓。清秋添一月，故里別三年。最憶君門首，黃花匝野泉。（趙師秀《寄薛景石》）

以上幾首都是送別、寄贈詩，表達的都是詩人對友人的不舍或思念之情。這是古詩的傳統(tǒng)題材，“四靈”也是按照思友與景物環(huán)境相結(jié)合的傳統(tǒng)寫法進行抒情的。其中徐璣詩寫送別時的情景，以“逝水”“遠煙”等悠遠無盡的意象來寫友人離去的旅途，意境清透綿邈。另外三首則寫詩人獨處時對友人的想念，“秋氣”“寒雨”“殘蟬”“野泉”皆是詩人從身邊攝取的景象，無不具有衰頹冷寂的特點。詩人思友，使這些常見的景色也染上了一層凄清之色；同時，這種思友情又都極其輕薄，不痛不癢。松浦友久曾提出：“所謂友情詩，特別是士人間友情的描寫，則正因為它是主體的、第一人稱的，反而產(chǎn)生出增加相互信賴、保障作者人格的結(jié)果?！盵16](P56)同性文人之間的友情與親情、愛情不同，它是文人溝通趣味、保持人格、尋找志向共鳴的渠道，這種“情”是社會交往的結(jié)果，而非生理或血緣上的羈絆，況且交結(jié)聚散本是社交常態(tài)。因而文人友情從本質(zhì)上就不可能達到刻骨銘心?！八撵`”以友情為題材所作的詩，雖有情在其中，但僅是幽情單緒，是詩人無聊時的閑思，沒有多少動人的力量。

清往往又是和弱聯(lián)系在一起的。所謂意境是指作者的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的藝術(shù)境界。[17](P134)在觀物的過程中投入主觀的情感，從文字流出，才能成為“意境”。然而飽滿的情感的缺失，是造成“四靈”詩“清”，或者說“弱”的主要原因?！凹拧薄肮隆薄俺睢钡裙糯娙顺Ｓ迷谄嗬湟饩持斜憩F(xiàn)主觀情感的字詞，在 “四靈”詩中較為少見，他們多用“野”“寒”“殘”“荒”“老”“腥”等詞來形容景物，但并不用于表達自身情感。這種凄冷只是事物在特定的季節(jié)、時刻和環(huán)境中呈現(xiàn)出來的外在狀態(tài)，是事物本身所具有的特點，而非詩人主觀情感的投射?！八撵`”因置身于荒蕪之所，受景象之凄冷所感染，才生出凄寂的心境。徐照《宿寺》詩云：“掩關(guān)人跡外，得句佛香中?！笨梢姟八撵`”總是愛到“人跡外”去作詩，也即到人情外去寫詩，脫離了社會與世情，將精神與眼界封閉起來?！八撵`”住在山中、寺內(nèi)，都是與外界相割離的孤絕的世界，詩人置身于這樣一個孤絕的世界中 （偶有聯(lián)絡(luò)者多屬隱士、僧人之輩），自然不與世俗人事發(fā)生情感的關(guān)聯(lián)，能寫入詩的情感也自然不多。翁卷《送蔣德瞻節(jié)推》詩云：“《楚辭》休要學，易得怨傷和?！薄八撵`”詩歌之乏情，與他們的“約情斂性”的文學觀有關(guān)。翁卷在此顯然是排斥寫作中肆意的哀怨，所以即便“四靈”有情之時，也不會張揚于筆下。

綜上所述，“永嘉四靈”詩的“清苦”主要由于“四靈”生前常年游走于中下層社會，過著貧寒的生活，加之生性喜靜，使其詩作內(nèi)容清靜超脫又貧瘠苦澀。在創(chuàng)作上，“四靈”通過選詞用字和句式的變化使詩歌語言達到陌生化的效果，表現(xiàn)出褪去陳俗之“清”。在表情達意上，“四靈”詩有“約情斂性”之特點，通過細微而不起眼的意象的使用，營造凄清苦寒的意境，呈現(xiàn)出詩人苦寂的精神狀態(tài)?！八撵`”詩之“清苦”也在很大程度上體現(xiàn)了宋詩平淡化、議論化、內(nèi)向化的特點。詩人多關(guān)注自身生活與心境，愛從身邊環(huán)境取景，較少對社會和國家的憂心，情思輕薄，多超塵之思。

注釋：

① 本文所引“永嘉四靈”詩皆出自趙平校點《“永嘉四靈”詩集》（杭州：浙江大學出版社，2010年版），不再一一出注。

② 此表中的數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)趙平校點《“永嘉四靈”詩集》（杭州：浙江大學出版社，2010年版）統(tǒng)計得出。