官僚君主制下權(quán)力的失衡與平衡

李三衛(wèi)

孔飛力教授的《叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌》一書選取了清代乾隆年間一個(gè)特殊的“妖術(shù)”活動(dòng)為研究對(duì)象，通過對(duì)這個(gè)事件生動(dòng)細(xì)膩的敘述與闡幽發(fā)微的分析，描繪出清代盛世的真實(shí)生活圖景，揭示了中國封建社會(huì)長期存在的“官僚君主制”的獨(dú)特政治結(jié)構(gòu)給泱泱帝國帶來的深刻影響。生長于清代獨(dú)特政治生態(tài)的三個(gè)主要的政治階層——君主、官僚、民眾——在這個(gè)事件中的表現(xiàn)，也折射出他們長期以來所形成的各自截然不同的心理和行為習(xí)慣，這種習(xí)慣，甚至在很久之后的歷史長河中發(fā)出悠長的回響。

一、盛世、明君與妖術(shù)恐慌

清代乾隆年間，浙江省德清縣有兩座寺廟，一座叫慈相寺，另一座叫觀音殿。慈相寺的和尚認(rèn)為香火鼎盛的觀音殿搶走了本屬于他們的香客，所以心生嫉恨。

1768年初春，嫉妒和欲望使他們產(chǎn)生了誣陷造謠的念頭，他們通過一個(gè)徐姓俗人在縣中散布謠言：本縣有石匠在觀音殿附近“作法埋喪”，進(jìn)香者若去進(jìn)香非但難得庇護(hù)，反而會(huì)遭到毒害。

之所以把石匠作為謠言的主角，跟德清縣正在進(jìn)行的修筑水門的工程有關(guān)。工程是通過競標(biāo)確定施工隊(duì)伍的，勝出而被委任的是本縣吳石匠的隊(duì)伍。慈相寺和尚的謠言來自這樣的揣測：競標(biāo)失敗者一定如他們此時(shí)一樣沮喪和憤恨，進(jìn)而會(huì)想方設(shè)法暗害戰(zhàn)勝自己的對(duì)手——雖然那些所謂的“競標(biāo)失敗者”不過是因?yàn)椤皟r(jià)錢談不攏”而自行退出，早已回到了遙遠(yuǎn)的浙江海寧縣故鄉(xiāng)。

然而，謠言不脛而走，像長了翅膀一樣傳得飛快，它是否影響了觀音殿繚繞升騰的香火尚不得而知，但謠言本身所包含的迷信內(nèi)容，卻激起了德清民眾對(duì)“妖術(shù)”、“妖法”的深厚心理積存，如同一只蝴蝶的翅膀第一下輕輕的揮動(dòng)，在短短數(shù)月之內(nèi)，卻在整個(gè)帝國掀起了一場席卷六合的龍卷風(fēng)。

3月26日，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)糧米不足，吳石匠趕回三十里外自己的家鄉(xiāng)采備供給。一個(gè)名叫沈士良的農(nóng)夫因飽受兩個(gè)侄子的暴力虐待，便將侄子們的名字寫在紙片上，請求吳石匠將紙片貼在木樁頂上，因?yàn)閾?jù)說這樣做既會(huì)給大錘的撞擊帶來某種力量，又會(huì)讓名字的主人生病或者死去。生性膽小的吳石匠對(duì)此害怕至極，將沈士良扭送給德清縣盤問，阮知縣下令將沈士良打了二十五大板后釋放。

4月3日，杭州，一個(gè)名叫計(jì)兆美的年輕德清人，因?yàn)槎嗪攘藥妆?，害怕被叔叔?zé)罰，逃出德清來到杭州乞討。當(dāng)天三更時(shí)分，他的德清口音引起了當(dāng)?shù)孛癖姷囊尚?，他被一群人團(tuán)團(tuán)圍住，他們喝問他是否來自德清縣，是否為“叫魂”而來，并不由分說，就將他暴打一頓扭送錢塘縣衙。他終于害怕，屈打成招而編造的“叫魂”謊言也很快在審訊中變得漏洞百出、不攻自破，進(jìn)一步用刑后，計(jì)兆美終于承認(rèn)先前的說辭全部出于信口胡謅。

4月8日，蕭山縣，四個(gè)游方僧人在茶館聚集，決定第二天去杭州化緣。他們分為兩撥：巨成、凈心在各村化緣，正一、超凡則將各人的行李帶到蕭山西門外的關(guān)帝廟去。巨成和凈心在村子里化緣時(shí)遇到了一個(gè)識(shí)字的孩子，不由多說了兩句話，并且完全出于無心地問孩子的名字，然而在他們離開那個(gè)孩子繼續(xù)前行不遠(yuǎn)之后，孩子的父母就怒氣沖沖而來，責(zé)問他們打聽孩子的名字是否為了“叫魂”，兩個(gè)可憐的和尚百般解釋卻不能被先入為主的孩子的父母信服，很快就被扭送到蕭山縣衙，而他們的另外兩個(gè)伙伴正一、超凡在關(guān)帝廟也遇到了類似的麻煩：一個(gè)蔡姓捕役因搜查中沒有得到賄賂，而將他們倆作為可疑人員扭送。此案在被移交到杭州巡撫衙門后得以真相大白，舞弊栽贓的蔡捕役被打了一頓，又被戴枷示眾，而和尚們則被開釋，每人還得到三千二百錢作為補(bǔ)償。

然而，“叫魂”的流言如插翅一般，迅速地向全國蔓延，很快就沖出了浙江省界：江蘇、山東、河南、山西、北京……各個(gè)省份各個(gè)地區(qū)，都先后發(fā)現(xiàn)了的“叫魂”的蹤跡，這引起了帝國最高統(tǒng)治者乾隆帝的極大關(guān)注，他在7月25日下達(dá)諭旨：“著傳諭各該督撫飭屬，密行體察，如果有此等情事，即行嚴(yán)拏，重治其罪，否則將倡播之人查拏一二，嚴(yán)加懲治，以儆其余。”

帶著對(duì)自己屬下官吏的失望與憤怒（在“叫魂”事件發(fā)生后的兩個(gè)月內(nèi)，沒有一個(gè)省級(jí)官員向他報(bào)告過妖術(shù)案件），加上對(duì)帝國安全穩(wěn)定的重重憂慮（作者認(rèn)為主要來自三個(gè)方面：常規(guī)化、漢化和江南文化的“毒害”），這位在歷史上以精明能干著稱的皇帝開始以嚴(yán)厲的口吻對(duì)相關(guān)的封疆大吏進(jìn)行督導(dǎo)，之前一直想著息事寧人的官僚們紛紛抖擻精神，披掛上陣，開始了搜捕、刑訊和追剿。

官員們都很賣力，但效果卻并不能讓人滿意。9月7日，對(duì)官僚們的表現(xiàn)深感失望的乾隆發(fā)布新的諭旨，“將剪辮妖術(shù)與剃發(fā)聯(lián)系起來”，他指出，“留辮一事系本朝制度，剃去發(fā)辮即非滿洲臣仆”，可惡的“妖人”，偷剪他人發(fā)辮，散發(fā)剪去發(fā)辮才能避禍的謠言，難道不是要借此與帝國進(jìn)行對(duì)抗嗎？朝廷對(duì)“叫魂案”的關(guān)注，使對(duì)背后“妖人”的清剿進(jìn)一步升溫。

然而，事實(shí)證明，這件事是個(gè)不折不扣的鬧劇，從冬到春，歷經(jīng)大半年的搜捕審訊，不曾得到任何確實(shí)的證據(jù)可以證明妖人的存在，不曾有任何證據(jù)證明乾隆帝對(duì)“謀反”的猜想，一些所謂的關(guān)鍵性線索的發(fā)現(xiàn)（如山東巡撫富尼漢提供的“大術(shù)師”吳元、玉石相當(dāng)詳實(shí)的地址），后來被證明是刑訊逼供下犯人情急之下的杜撰。

于是，到了11月3日，乾隆帝在劉統(tǒng)勛、傅恒等軍機(jī)大臣的委婉勸諫下，降旨停止了對(duì)叫魂案的進(jìn)一步審訊。出于對(duì)自己的天子威嚴(yán)的考慮，乾隆帝并不承認(rèn)叫魂案本身的難以成立，相反，他堅(jiān)持認(rèn)為“首惡正犯確實(shí)存在，而他們的逍遙法外則是由于各省的失職”。作為皇帝開脫罪責(zé)的替罪羊，一批封疆大吏受到了懲罰，其中包括兩江總督高晉、江蘇巡撫彰寶、安徽巡撫馮鈐、浙江巡撫熊學(xué)鵬、前江蘇巡撫明德和山西巡撫素爾德;而嚴(yán)重混淆視聽，給案件清查帶來無數(shù)麻煩的山東巡撫富尼漢卻并沒有受到嚴(yán)厲的懲罰，而是僅僅被貶為山西布政使。

二、皇帝：專制的努力

正如孔飛力所分析的那樣，在故事發(fā)生的清朝，政治制度是一種官僚君主制，所謂“官僚”代表的是一種常規(guī)權(quán)力，要求的是依照種種既定規(guī)則行使權(quán)力;所謂“君主”代表的是一種專制權(quán)力，皇帝在較大的程度上可以無視規(guī)則，以個(gè)人的喜好決定帝國的人與事。在中國漫長的封建社會(huì)時(shí)期，皇帝在大部分時(shí)間里，為了政治的穩(wěn)定與合理性，其實(shí)是在行使一種常規(guī)的權(quán)力。比如他會(huì)依照法律來獎(jiǎng)懲官員，依照祖宗遺則來安排自己的出行作息，但是仍然在很多事情上，他會(huì)使用手中的專制權(quán)力，這在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，也被視作理所當(dāng)然。

乾隆皇帝作為中國歷史上實(shí)際掌權(quán)時(shí)間最長的皇帝（從二十五歲即位起，到八十九歲時(shí)死于太上皇之位，這要超過乃祖康熙帝，康熙帝雖然在位時(shí)間六十一年，比他多了一年，但即位時(shí)只有八歲，他是在十六歲時(shí)扳倒了權(quán)臣鰲拜才真正親政的），乾隆帝對(duì)帝王權(quán)術(shù)的運(yùn)用可謂得心應(yīng)手。他本人身強(qiáng)力壯，精力旺盛（他是秦始皇以來最長壽的皇帝），在政治上精明能干：大清帝國經(jīng)過了康熙、雍正兩朝的休養(yǎng)和發(fā)展之后，在他的手中國力攀升至頂峰。在叫魂案發(fā)生的1768年，他已經(jīng)在位三十三年，早已是一位經(jīng)驗(yàn)豐富、手段高明的政治家了。

從即位起，乾隆作為清代最強(qiáng)有力的君主之一，對(duì)牢牢操控官僚體制的努力就從未停止過。在官僚君主制下，“君主不得不用成文法規(guī)來約束成千上萬為他服務(wù)的官僚，以確保他們每個(gè)人都按照體現(xiàn)他的利益與安全的行政程序行事。與此同時(shí)，他對(duì)于如何保持自己的特殊地位，超官僚地位和自主性，也理所當(dāng)然地感到關(guān)切”。為了避免自己成為官僚體制上一個(gè)按部就班的螺絲，君主必須時(shí)不時(shí)地用手中的專制權(quán)力去整飭御座下的官僚，讓國家官僚機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)時(shí)聽從于自己一個(gè)人的呼喝。

在即位初期，乾隆帝就對(duì)不起作用的規(guī)章條例表現(xiàn)出自己的失望與反感，如流于形式的“京察”、“大計(jì)”，再如地方官流于形式的彈劾制度。為了對(duì)抗這些規(guī)章條例的失效，乾隆使用了更主觀、更有效，同時(shí)也更具專制權(quán)力意味的考察制度：宮中陛見、政治任命。前者通過皇帝與官員的直接接觸，從對(duì)方的言談舉止來判斷官員的品行才能;后者則以超越常規(guī)制度的、來自皇帝本人的直接陟罰臧否，來決定各省督、撫和京城部院堂官的任命。通過宮中陛見、政治任命以及其他很多類似的行為，乾隆在考核任命官員，甚至推而廣之，在整個(gè)帝國政治機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)中，注入了自己的專制權(quán)力。

再回到叫魂案本身來說，作為一個(gè)對(duì)帝國安危時(shí)刻關(guān)注、負(fù)有很大責(zé)任的君主，乾隆長期以來對(duì)常規(guī)化、漢化和江南文化“侵蝕滿人精神”的擔(dān)憂，使他一開始就對(duì)“叫魂”危機(jī)反應(yīng)過度;尤其是事件中“剪辮子”所象征的排滿反清意義，更讓他大為驚恐。而1751年“偽稿案”、1752年“馬朝柱謀反案”的記憶，以及當(dāng)時(shí)“征伐緬甸之役正毫無指望地被困在瘴癘肆虐的熱帶叢林里，弘歷則以無能和謊報(bào)軍情為由撤換了他的戰(zhàn)地指揮官”，種種事件積壓心頭，乾隆的沮喪和驚恐正好通過“叫魂”事件發(fā)泄出來。這就不難理解，他為什么在整個(gè)過程中充當(dāng)那個(gè)唯一的原告和檢察官，措辭嚴(yán)厲地督促官吏追查“妖人”了。

另一方面，這個(gè)事件正好提供給乾隆一個(gè)機(jī)會(huì)來整飭他的官吏，以及張揚(yáng)自己至高無上的權(quán)威：雖然沒有任何證據(jù)說明這是乾隆有意為之，但客觀上，事件的發(fā)展確實(shí)能達(dá)到這樣的目的。至于方式，就是把“叫魂案”當(dāng)作“政治罪”來處理。一旦“叫魂案”被當(dāng)作“政治罪”，皇帝就可以拋開按部就班的常規(guī)，直接以自己的意愿施加在官吏身上，督促他們成為專制權(quán)力下奔走的小卒。

三、百姓：無權(quán)的焦灼

“叫魂”的謠言之所以能在民間傳播，這與當(dāng)時(shí)社會(huì)上處于下層的百姓獨(dú)特的心態(tài)是有很大關(guān)系的。這種心態(tài)既有盛世之下對(duì)生存空間變小的焦灼感，也有因?yàn)椴黄胶獾陌l(fā)展造成的向外部和下層的人口流動(dòng)，以及由人口流動(dòng)造成的對(duì)和尚、乞丐等流浪者的普遍恐懼。

在該書第二章《盛世》里，作者詳細(xì)地對(duì)當(dāng)時(shí)的乾隆盛世進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的剖析，他把當(dāng)時(shí)的盛世形象地稱為“鍍金時(shí)代”——表面上看，這個(gè)時(shí)代政治穩(wěn)定，國內(nèi)沒有大規(guī)模的動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)繁榮，以長江中下游為代表，整個(gè)帝國的經(jīng)濟(jì)總量高歌猛進(jìn)，可是具體到普通民眾，這個(gè)時(shí)代是否就令他們感到更加安樂、更加順意呢？顯然作者的答案是否定的。

“從一個(gè)十八世紀(jì)中國普通老百姓的角度來看，商業(yè)的發(fā)展大概并不意味著他可以致富或他的生活會(huì)變得更加安全，反而意味著在一個(gè)充滿競爭并十分擁擠的社會(huì)中，他的生存空間更小了，商業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展，使得處于巨大壓力下的農(nóng)村家庭能夠生存下去，但是要做到這一點(diǎn)，就必須最大限度地投入每個(gè)人的勞動(dòng)力”。發(fā)展帶來的物價(jià)飛漲，地區(qū)間差異造成的不平衡發(fā)展，都造成了那個(gè)時(shí)代的普通民眾生活上的痛苦，尤其是因?yàn)檫@些問題所造成的人口向外（富庶地區(qū)）和向下（底層，如游方僧、乞丐一類）的流動(dòng)，被當(dāng)時(shí)的社會(huì)普遍認(rèn)為是某種危害社會(huì)穩(wěn)定的因素。

當(dāng)“叫魂案”獲得乾隆帝的高度關(guān)注、最高統(tǒng)治者聲嘶力竭地督促官員追捕“妖人”時(shí)，普通民眾反而獲得了一個(gè)拿到政治權(quán)力的機(jī)會(huì)：任何人都可以指控別人為叫魂犯，而將對(duì)方置于官府的拘捕審訊之中，甚至是置對(duì)方于死地。對(duì)于這些社會(huì)底層的、長期以來處于無權(quán)狀態(tài)的普通民眾來說，“一旦官府對(duì)妖術(shù)的清剿正式發(fā)動(dòng)，人們就有了很好的機(jī)會(huì)來清算宿怨或謀取私利。這是扔在大街上已經(jīng)上了膛的武器，每個(gè)人，無論強(qiáng)梁或懦弱，都可取而用之。在這個(gè)權(quán)力對(duì)普通民眾來說向來稀缺的社會(huì)里，以叫魂罪名來惡意中傷成為一種突然可得的權(quán)力。對(duì)任何受到橫暴的族人或貪婪的債主逼迫的人來說，這一權(quán)力為他們提供了解脫。對(duì)任何害怕迫害的人，它提供了一塊盾牌。對(duì)任何想撈取好處的人，它提供了獎(jiǎng)賞。對(duì)妒嫉者，它是一種補(bǔ)償;對(duì)惡棍，它是一種權(quán)力;對(duì)虐待狂，它是一種樂趣”。

在這里，作者無意之中揭示了一種潛在心理：作為整個(gè)社會(huì)主體部分的民眾那種來自生存的巨大壓力以及無權(quán)的焦灼，使得社會(huì)上到處表現(xiàn)出以冤冤相報(bào)為形式的敵意，社會(huì)民眾心態(tài)的日積月累，層層堆積，最終造成一種來自民眾的大釋放、大爆發(fā)。聯(lián)系于此，我們也許可以解釋百年后太平天國運(yùn)動(dòng)及葬送清王朝的辛亥革命的一些深層原因。

四、官僚：笨重腐朽卻穩(wěn)定有效的錨錠

在整個(gè)故事中，官僚們所扮演的角色是最缺乏激情的，他們所表現(xiàn)出的亢奮只來自君主的申飭或鼓勵(lì)，怎么看也流于表面，有表演的嫌疑。而大部分時(shí)間里，他們只是按部就班地按照一般程序行進(jìn)，對(duì)民眾躁動(dòng)厲聲恫嚇或是對(duì)君主百般敷衍。他們試圖將事件以最無害的形式消弭于無形，保全自己的祿位，而只有這種努力無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，他們才不得不以并不可靠的證據(jù)為基礎(chǔ)，勉強(qiáng)從事對(duì)妖術(shù)的清剿。

然而，這個(gè)看起來遲鈍笨拙的官僚群體，也許是讓狂熱減退的唯一指望。

“叫魂案”的荒唐可笑已如前文所述，這個(gè)案件最初的發(fā)生，與民間長期以來對(duì)靈魂和軀體的可分離性以及頭發(fā)與邪術(shù)的關(guān)聯(lián)有著密不可分的關(guān)系。遑論二百余年前的封建社會(huì)，即便今時(shí)今日的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，類似的迷信流言時(shí)或浮現(xiàn)也并非值得大驚小怪的事情。最開始那些官僚對(duì)事件的冷淡處理，客觀來說是非常正確的方式。只是誰也沒有想到，事件在被乾隆知道以后，卻會(huì)被他反應(yīng)過度地當(dāng)作頭等軍國大事來辦，層層向各級(jí)官僚施壓，逼著他們?nèi)フ夷莻€(gè)并不存在的“妖首”。最后，也是來自官僚內(nèi)部比較清醒的一批精英，如劉統(tǒng)勛、傅恒、尹繼善等人的委婉勸諫，才使乾隆認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并無奈地叫停了對(duì)案件的進(jìn)一步追查。

分析官僚的作用，還是要回到前文所說的專制權(quán)力與常規(guī)權(quán)力上，官僚所代表的是一種常規(guī)化的權(quán)力，這種權(quán)力習(xí)慣于規(guī)則、法令、按部就班，它通過層層網(wǎng)絡(luò)使發(fā)生于帝國的大大小小的事件消化于有規(guī)章可循的行政司法實(shí)踐中，如“叫魂案”的最初發(fā)現(xiàn)與處理，即是這種古代常規(guī)化權(quán)力運(yùn)作下的冷淡處理，不至于引起更大的社會(huì)恐慌。盡管這種常規(guī)化權(quán)力的運(yùn)行往往效率低下、充滿惰性，但其積極意義也是十分明顯的——它有助于政治的合理化發(fā)展。如果聯(lián)系一下在此之后中國歷史上的歷史事件，官僚政治的這種作用就顯得十分關(guān)鍵。

作者所說的“那種由睚眥必報(bào)的領(lǐng)導(dǎo)人和狂熱激動(dòng)的民眾勾結(jié)起來對(duì)付共同敵人的狂熱結(jié)合”，正是這兩次運(yùn)動(dòng)的一個(gè)顯著特征。在上與在下的力量，越過了在中間的官僚，擁抱彼此，攜手發(fā)難，造成了極其嚴(yán)重的后果。清朝末年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)正是因?yàn)榇褥邜乐鲁姓J(rèn)了義和團(tuán)的合法性，官僚無法對(duì)其行為進(jìn)行約束，造成了義和團(tuán)的突發(fā)性泛濫，使本就左支右絀的中國外交陷入了極其被動(dòng)的境地。

作者因此總結(jié)道：“沒有人會(huì)哀悼中國的官僚制度，即使按照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，它所造成的社會(huì)傷害也已超出了僅僅壓碎幾個(gè)無依無助的游民的踝骨的程度。但不論是好事還是壞事，它的特性卻可以阻擋住任何一種狂熱。沒有這樣一個(gè)應(yīng)急的錨錠，中國就會(huì)在風(fēng)暴中急速偏航?！?h3>五、權(quán)力的失衡與平衡

在該書第九章《政治罪與官僚君主制》里，作者對(duì)官僚君主制下常規(guī)權(quán)力和專制權(quán)力的關(guān)系進(jìn)行了探討，他分析了馬克斯·韋伯和漢斯·羅森伯格的觀點(diǎn)，認(rèn)為前者所認(rèn)為的“從長遠(yuǎn)的角度來看專制君主屈從于官僚”，后者所認(rèn)為的“專制權(quán)力和常規(guī)權(quán)力是不能共存的”，都不符合當(dāng)時(shí)中國的實(shí)際，在當(dāng)時(shí)的中國，專制權(quán)力和常規(guī)權(quán)力是很可能有和平相處之道的。

在當(dāng)時(shí)的中國，皇帝并不是只行使專制權(quán)力，他也使用常規(guī)權(quán)力，他要使用成文的法規(guī)來約束成千上萬為他服務(wù)的官僚。在日常行政事務(wù)中，他就是常規(guī)化權(quán)力運(yùn)行的一站，比如認(rèn)可軍機(jī)處為他草擬的諭旨，或者批準(zhǔn)吏部所需要的官員任命。但是幾乎所有想有所作為的君主，都不會(huì)甘于成為一個(gè)特殊的、頂級(jí)的“官僚”，他們面對(duì)皇帝寶座賦予的至高無上的君權(quán)，自然不會(huì)束之高閣，棄之不用。而官僚們正好相反，他們所賴以安身立命的正是制度賦予他們的常規(guī)權(quán)力。雖然這些常規(guī)權(quán)力的載體，往往是種種煩瑣的規(guī)章制度，他們本身也受到這些東西的束縛與制約，但是這些煩瑣的規(guī)章制度也為他們的職責(zé)畫定了某種邊界，從而為他們提供了一定的保護(hù)。

所以當(dāng)皇帝張揚(yáng)自己的君權(quán)，專制權(quán)力就會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)常規(guī)權(quán)力的突破，官僚聽命于專制權(quán)力的指揮，為專制權(quán)力奔走，此時(shí)權(quán)力就處于失衡狀態(tài)。但是專制權(quán)力的主觀性太強(qiáng)了，如果任其發(fā)展下去，不加節(jié)制，勢必造成嚴(yán)重的后果，也會(huì)危及躲藏在常規(guī)權(quán)力后面的官僚群體，這是他們決不能接受的。這就逼迫官僚們舉起常規(guī)權(quán)力的“盾牌”，盡可能利用制度來消解專制權(quán)力的沖擊（如第九章中“官僚的抵制”一節(jié)中寫到的吳紹詩、吳壇、高晉等人的表現(xiàn)），甚至通過他們與皇帝的私人關(guān)系（如“叫魂案”后期劉統(tǒng)勛、傅恒等人的表現(xiàn)），矯正皇帝的行為，讓暴躁的專制權(quán)力歸于平靜，以此來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的平衡。

但這并不是說，專制權(quán)力只是一個(gè)使兩者關(guān)系失衡的因素而毫無好處。其實(shí)，它也是可以起到刺激和引導(dǎo)常規(guī)權(quán)力的作用。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，若是只有常規(guī)權(quán)力，也是不可想象的，它本身是按部就班、毫無激情的，若是發(fā)生突發(fā)性的重大事件，常規(guī)權(quán)力的行事方式肯定會(huì)顧此失彼，難以統(tǒng)籌全局，這時(shí)候一個(gè)超越常規(guī)的權(quán)力的存在可以有效地刺激和引導(dǎo)常規(guī)權(quán)力的運(yùn)行，此時(shí)的失衡，對(duì)國家大事的處理，反而是有益處的。我們可以假設(shè)“叫魂案”背后若確有顛覆江山的陰謀，乾隆帝對(duì)專制權(quán)力的運(yùn)用，就實(shí)實(shí)在在地完成了對(duì)政權(quán)的維護(hù)。

常規(guī)權(quán)力和專制權(quán)力、君主與官僚，既常處于對(duì)抗之中，又常歸于合作，兩者的互動(dòng)，構(gòu)成了中國晚期封建社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的常態(tài)。