探析柏拉圖《理想國》中的政治傳播思想

崔傳奇

（海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，海南 ?？?570228）

一、引言

柏拉圖與其師蘇格拉底及其學(xué)生亞里士多德并稱為“希臘三賢”，作為西方文明史上最偉大的哲學(xué)家、思想家、教育家，柏拉圖的成就涉及到諸多領(lǐng)域與學(xué)科，對后世影響極大。圍繞柏拉圖的思想展開研究的書作可以說是充棟盈車，相關(guān)論文也是數(shù)不勝數(shù)，其涉及柏拉圖的哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文學(xué)等諸多方面的思想，然而這其中卻少有人針對柏拉圖的政治傳播思想加以討論。關(guān)于政治傳播，已有學(xué)者對這一概念進(jìn)行了特定研究[1]，因此我們直接引入該研究最終結(jié)論所采取的定義：政治傳播是指特定共同體中政治信息擴(kuò)散和被接受的過程[2]。實(shí)際上，雖然柏拉圖并未從政治傳播角度直接地進(jìn)行集中闡述，但在其代表作《理想國》中卻到處體現(xiàn)了有關(guān)政治傳播的思想。早在古希臘時(shí)期，柏拉圖就已經(jīng)對當(dāng)時(shí)作為一種政治傳播實(shí)踐形式的詩進(jìn)行了討論與分析，雖然難以從整體對其著述所蘊(yùn)含的政治傳播思想進(jìn)行全面透視，但本文希望以《理想國》中重要的“詩哲之爭”與“洞穴隱喻”內(nèi)容為切入點(diǎn)，對柏拉圖《理想國》中的政治傳播思想進(jìn)行了分析討論。

二、“詩哲之爭”——政治傳播的集中體現(xiàn)

正如《理想國》第十卷柏拉圖借其師蘇格拉底之口所言，“哲學(xué)和詩歌的爭吵是古已有之的[3]”，這句話恐怕不僅在當(dāng)時(shí)適用，自那時(shí)起直到現(xiàn)在，這場古老的“爭吵”仍未停息。后世對于“詩哲之爭”有多個角度的解讀，如文學(xué)、詩學(xué)、美學(xué)及教育學(xué)等等，但當(dāng)把“詩哲之爭”放置在廣闊的哲學(xué)視野中時(shí)，我們便可以看到其體現(xiàn)出的多維度的豐富思想內(nèi)涵，政治傳播思想便是其中之一?！霸娬苤疇帯敝械摹霸姟碑?dāng)然不僅指詩歌本身，其還包括史詩、神話、故事以及后來發(fā)展的戲劇等多種形式。在柏拉圖之前，詩在古希臘具有崇高的地位，詩人也是政治有關(guān)信息傳播的主體，其承擔(dān)著希臘人逐步政治社會化的功能，引導(dǎo)希臘人安排自身全部的政治生活，“當(dāng)你遇見荷馬的崇拜者，他們會說這位詩人教育了希臘[4]”。彼時(shí)，詩在古希臘廣泛傳播，其內(nèi)容則涉及人類生活的方方面面，甚至柏拉圖在青年時(shí)代也曾立志成為一名詩人或劇作家。然而在《理想國》中，柏拉圖卻對詩和詩人進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。

貫穿《理想國》的主線是靈魂和城邦的類比，依照類比關(guān)系，對靈魂中的正義的探索被放大為對城邦中正義的探索，其結(jié)果是，理想的正義在城邦中體現(xiàn)為理想城邦的政體，在靈魂中體現(xiàn)為哲學(xué)家的靈魂結(jié)構(gòu)[5]。蘇格拉底之死對柏拉圖打擊甚大，雖然一般說蘇格拉底之死應(yīng)該歸咎于雅典自身的民主政體，但柏拉圖認(rèn)為城邦之所以衰敗的主要原因是由于個人在日常生活中的行為失范所致，失范根源在于個人無法認(rèn)識到作為靈魂的一種重要德性的正義是什么。而古希臘時(shí)代最能影響城邦中個人靈魂的自然是詩與詩人，這也就不難理解柏拉圖為何在《理想國》中以正義為核心展開討論，并且支持哲學(xué)家治國而對詩大肆批判，甚至要求將詩人驅(qū)逐出城邦了。

柏拉圖對詩與詩人的批判在《理想國》中主要集中于兩個部分，一部分是在書的二三卷討論城邦里人的教育或者說是政治社會化出現(xiàn)的，另一部分則是在最終卷通過上述的類比關(guān)系，在完整的討論過理想城邦的構(gòu)建之后重新回歸到對人靈魂的討論而直接對“詩”發(fā)起的正面挑戰(zhàn)。在柏拉圖看來，詩人作為一種特定群體對詩這一信息的傳播與擴(kuò)散，不僅體現(xiàn)在柏拉圖所重點(diǎn)談及的護(hù)衛(wèi)者或青少年的狹義的概念的教育中，還滲透在古希臘人日常生活中成為一種廣泛意義上的“公民教育”，甚至日常交流時(shí)人們也普遍會援引詩來佐證和加強(qiáng)自己的觀點(diǎn)，“當(dāng)時(shí)的希臘文化主要以口耳相傳為基礎(chǔ)，而詩歌是傳播政治、社會和道德思想的首要方式[6]”。柏拉圖以床為例，通過討論自然的床（即本質(zhì)的床，床的理念）、造床匠造的床、畫家畫的床的關(guān)系，證明了畫家之床是一種模仿，他認(rèn)為詩如同畫一樣只是一種對“影像的模仿”，詩人的“模仿術(shù)和真實(shí)距離是很遠(yuǎn)的”[7]。詩人精通對事物模仿的技巧，因此把握“事物的一小部分（而且還是表象的一小部分）就能制造任何事物”，這使得詩人看上去“知道一切技藝，知道一切與善惡有關(guān)的人事，還知道神事”，但其實(shí)詩人只是單純模仿，“模仿者關(guān)于自己模仿得優(yōu)還是劣，就既無知識也無正確意見了”，這一模仿的過程既不產(chǎn)生真正的知識，也難提對于人德性的引導(dǎo)，因此柏拉圖認(rèn)為“從荷馬以來所有的詩人都只是美德或自己制造的其他東西的影像的模仿者，他們完全不知道真實(shí)”，這也點(diǎn)出了詩人作為主體傳播信息內(nèi)容的本質(zhì)[8]。并且在柏拉圖看來，由于模仿的能力只是基于一種大概的感覺，其與“量、數(shù)和稱”這些屬于“心靈理性部分工作的計(jì)量活動”是相反的，而“信賴度量與計(jì)算的那個部分應(yīng)該是心靈的最善部分”，因此基于模仿產(chǎn)生的詩自然只是在打動“心靈低賤的部分”，當(dāng)詩人使用技巧模仿情感主動迎合這個部分時(shí)，人會放松理性對本能欲望的監(jiān)督，失去理性和理性所帶來的克制，這也是詩人作為傳播主體在傳播信息時(shí)方式技巧的體現(xiàn)[9]。而作為信息受眾的人們由于“不能區(qū)別知識、無知與模仿”和缺乏理性帶來的克制，因而使詩極易獲取人們的信任，甚至使其通過模仿情感激發(fā)人的欲望，讓原本理性壓抑的欲望反過來對人確立起統(tǒng)治，這會“在每個人的心靈里建立起一個惡的政治制度”，最終導(dǎo)致城邦陷入極端自由的無序狀態(tài)，使城邦走向衰敗[10]。在柏拉圖看來，恐怕只有哲學(xué)家才能向人們傳播真正的知識，塑造人們靈魂中的德性，并最終引導(dǎo)整個城邦走向正義。

值得一提的是，在結(jié)束了對詩的批判之后，柏拉圖在有限的篇幅內(nèi)似乎也對詩進(jìn)行了一定程度上的維護(hù)?！拔覀兇蟾乓惨S可詩的擁護(hù)者——他們自己不是詩人只是詩的愛好者——用無韻的散文申述理由，說明詩歌不僅是令人愉快的，而且是對有秩序的管理和人們的全部生活有益的，我們也要善意地傾聽他們的辯護(hù)，因?yàn)?，如果他們能說明詩歌不僅能令人愉快而且也有益，我們就可以清楚地知道詩于我們是有利的了[11]”，柏拉圖認(rèn)為詩之于人們就像是愛情之于人們一樣，雖然在詩對人們不利時(shí)“我們也只好像那種發(fā)覺愛情對自己不利時(shí)即沖破情網(wǎng)——不論這樣做有多么不容易——的戀人一樣了[12]”，但這也從側(cè)面證明柏拉圖承認(rèn)了詩所擁有的巨大影響力。據(jù)此也就不難理解柏拉圖為何要在第一部分的批判中要求城邦要對詩人進(jìn)行甄別，對詩的選材進(jìn)行限制，對詩的作品內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審查乃至刪改，甚至可以對不良的詩人進(jìn)行懲處和驅(qū)逐了，這一方面體現(xiàn)了柏拉圖的傳播控制思想[13]，另一方面也說明了柏拉圖對詩與詩人有條件的許可。在全書的最后，蘇格拉底給格勞孔講了一個故事以闡釋正義，從而結(jié)束了他們的對話，從某種意義上講這也是一個與舊詩相對的新詩，這里不再有“詩哲之爭”，而是體現(xiàn)了詩與哲學(xué)之間的融合。在柏拉圖的內(nèi)心深處，他同樣看重詩的巨大影響力，倘若詩能夠?yàn)檎軐W(xué)服務(wù)，哲學(xué)家也能擁有詩人的身份去進(jìn)行政治傳播實(shí)現(xiàn)整個城邦的哲學(xué)教育，人人在接受新詩時(shí)都能像格勞孔一樣說“比這更使我高興聽的事情是不多的[14]”，那恐怕便是再好不過的事了。

三、“洞穴隱喻”——當(dāng)代政治傳播的啟示

《理想國》中的“三喻[15]”是書中六七卷的主要內(nèi)容，也是該書的核心內(nèi)容。如果說前兩喻的“日喻”和“線喻”能夠解釋新詩為何應(yīng)該代替舊詩成為政治傳播的內(nèi)容，哲學(xué)家為何應(yīng)該代替詩人成為政治傳播的主體的話，那么最后一喻的“洞喻（即洞穴隱喻）”則生動形象地體現(xiàn)了柏拉圖思想中政治傳播的全過程。歷來學(xué)者對“洞喻”的解釋眾說紛紜，雖然柏拉圖自己已經(jīng)做了解釋是將“受過教育的人與沒受過教育的人的本質(zhì)[16]”與“洞喻”的情形做了類比，但不論是對當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，這里的“教育”恐怕都具有一種更為廣泛的教育意義，體現(xiàn)為政治傳播的過程和其中政治社會化的功能。柏拉圖在解釋了“洞喻”之后有這樣一番論證，“知識是每個人靈魂里都有的一種能力，而每個人用以學(xué)習(xí)的器官就像眼睛，整個身體不改變方向，眼睛是無法離開黑暗轉(zhuǎn)向光明的，同樣，作為整體的靈魂必須轉(zhuǎn)離變化世界，直至它的‘眼睛’得以正面觀看實(shí)在，觀看所有實(shí)在中最明亮者，即我們所說的善者[17]”，“于是這方面或許有一種靈魂轉(zhuǎn)向的技巧，即一種使靈魂盡可能容易、盡可能有效地轉(zhuǎn)向的技巧，它不是要在靈魂中創(chuàng)造視力，而是肯定靈魂本身有視力，但認(rèn)為它不能正確地把握方向，或不是在看該看的方向，因而想方設(shè)法努力促使它轉(zhuǎn)向[18]”。如果說這里“靈魂的轉(zhuǎn)向”是指人在不斷接近真理，那么“靈魂轉(zhuǎn)向的技巧”就是指教育或者說是政治傳播了。

隨著時(shí)間的推移，政治傳播的方式從紙媒、電視到網(wǎng)絡(luò)及新媒體等逐漸多元，政治修辭從文字修辭到視覺修辭等也經(jīng)歷了流變，當(dāng)今我們甚至已經(jīng)進(jìn)入了所謂的“后真相”時(shí)代來討論政治傳播[19]。然而千年過后，“囚徒”仍然在洞穴中沒有走出，甚至還在洞穴中愈加沉迷，有學(xué)者甚至直接點(diǎn)出“雖然媒介日益發(fā)展，但人們變得更加孤獨(dú)，因?yàn)槊浇閷θ藗兊闹橇偷赖略谶M(jìn)行持續(xù)的破壞”?；蛟S千年過后，回溯政治傳播思想源頭的柏拉圖《理想國》中的政治傳播思想，對當(dāng)代政治傳播仍具有重要的意義。