人工智能時(shí)代社會(huì)治理面臨的問題及對(duì)策
——基于第三屆偵查學(xué)與法庭科學(xué)研討會(huì)的綜述及思考

□陳 曼 歐陽(yáng)國(guó)亮

人工智能作為一種技術(shù)手段，正在引領(lǐng)一場(chǎng)新的產(chǎn)業(yè)革命，它既給人們的生產(chǎn)、生活和學(xué)習(xí)帶來(lái)了便利和根本性的變革，也給社會(huì)治理帶來(lái)了一些難題。第三屆偵查學(xué)與法庭科學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)就人工智能時(shí)代犯罪偵查治理等議題進(jìn)行了熱烈的討論和深入的交流。

一、人工智能時(shí)代與犯罪偵查治理

(一)關(guān)于人工智能時(shí)代給犯罪帶來(lái)的影響。與會(huì)的專家學(xué)者針對(duì)人工智能時(shí)代給犯罪帶來(lái)的具體影響進(jìn)行了熱烈的討論，本文梳理出如下幾個(gè)方面。

1.犯罪基本行為方式的變化。中國(guó)刑事警察學(xué)院院長(zhǎng)郝宏奎教授指出，以人工智能為代表的第四次工業(yè)革命的到來(lái)，促使犯罪主體多元化和多變化、犯罪時(shí)空無(wú)限化與跨界化、犯罪手段多變化和智能化、犯罪類型更換快速化和加速化，從而帶來(lái)了犯罪基本行為方式的二元裂變，形成接觸性犯罪與非接觸性犯罪此消彼長(zhǎng)的局面。尤其是非接觸性犯罪，它的策劃、實(shí)施均可發(fā)生在不同的國(guó)度、不同的地域，犯罪現(xiàn)場(chǎng)固定、證據(jù)收集均呈現(xiàn)不同于傳統(tǒng)的方法、手段。他指出，現(xiàn)階段接觸性犯罪的偵查破案率既不平衡也不充分，而非接觸性犯罪又存在案發(fā)率高、破案率低、損失追償率低、成功追訴率低的特點(diǎn)。這給新時(shí)期的犯罪偵查治理帶來(lái)的挑戰(zhàn)是多維度的。

2.犯罪具體手段的變化。伴隨著犯罪基本行為方式的改變，犯罪的具體手段也發(fā)生了變化。與會(huì)的企業(yè)界代表更為關(guān)注人工智能時(shí)代金融犯罪手段的新變化問題。京東金融風(fēng)險(xiǎn)管理部副總經(jīng)理魯政指出人工智能時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)詐騙已經(jīng)很普遍，手段不同于傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)入侵，而是采用了智能化的手段，在犯罪分子不直接操作的情況下，實(shí)現(xiàn)“智能”入侵。騰訊云副總裁湯錦淮提到人工智能時(shí)代網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)空間與線下犯罪相互滲透、深度融合的趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)化和鏈條化特征進(jìn)一步顯現(xiàn)。德國(guó)的多樂多福也指出人工智能作為一種革命性的技術(shù)手段，也給恐怖主義分子的信息傳播提供了新的手段。盡管他們提到的這些只是一些具體的方面，但折射出人工智能時(shí)代犯罪手段的若干變化，這些變化無(wú)疑將攪動(dòng)未來(lái)犯罪趨勢(shì)的大格局。

3.犯罪的不確定性幾率增加。郝宏奎教授指出，第四次工業(yè)革命是一次具有自身特點(diǎn)的獨(dú)立革命，信息技術(shù)發(fā)生質(zhì)的飛躍，人工智能時(shí)代悄然到來(lái)，社會(huì)要素的結(jié)構(gòu)變化不斷加速，導(dǎo)致社會(huì)上不確定因素增加，在鏈條效應(yīng)下犯罪也將增添更多的不確定性。在會(huì)議的提問及討論階段，一些與會(huì)代表也圍繞人工智能帶來(lái)的“犯罪不確定性”進(jìn)行了討論。他們指出人工智能作為一種技術(shù)手段，技術(shù)上無(wú)法保證百分之百無(wú)誤，隨著它的推廣及普及可能會(huì)增加犯罪的不確定性和偶然性幾率。例如設(shè)計(jì)和硬件上的缺陷可能會(huì)讓人工智能設(shè)備出現(xiàn)故障，從而造成危害行為，產(chǎn)生“人工智能犯罪”。這種情形已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生過，如無(wú)人駕駛造成事故、人臉識(shí)別誤判、智能機(jī)器人誤傷小孩等。盡管在這些情形中人工智能并不是犯罪的主體而只是犯罪的工具，但由于造成了傷害結(jié)果，在刑法學(xué)上必然要求人工智能研發(fā)者或設(shè)備持有者承擔(dān)“犯罪”責(zé)任。

(二)關(guān)于人工智能時(shí)代犯罪偵查治理策略。對(duì)于人工智能時(shí)代的犯罪，與會(huì)的專家、學(xué)者和代表從不同角度闡述了偵查治理的對(duì)策，大致可以歸納為三大方面，即：“大數(shù)據(jù)”治理、“大格局”偵查、“大智慧”防范。

1.“大數(shù)據(jù)”治理。公安部刑偵局副局長(zhǎng)孫勁峰表示，要堅(jiān)持全國(guó)整體作戰(zhàn)的基本方略，在打擊犯罪中開展科技戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、證據(jù)戰(zhàn)，全面推進(jìn)數(shù)據(jù)偵查。遼寧省公安廳副廳長(zhǎng)劉家鐸指出，數(shù)據(jù)信息掌握的多寡、數(shù)據(jù)應(yīng)用水平的高低作為國(guó)家軟實(shí)力的重要標(biāo)志之一，對(duì)于提升公共安全綜合治理能力、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也具有重大戰(zhàn)略意義，人工智能時(shí)代要提倡大數(shù)據(jù)治理。在如何進(jìn)行數(shù)據(jù)化治理的問題上，與會(huì)代表結(jié)合自己從事的具體領(lǐng)域提出了各自的見解。最高人民檢察院副處級(jí)調(diào)研員劉爍、北京出入境邊防檢查總站副主任劉卓都主張利用大數(shù)據(jù)手段建立樣本數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)對(duì)文件犯罪中的難題，如建立打印機(jī)黑匣子破譯打印機(jī)編碼，建立護(hù)照的多維度樣本數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)對(duì)偽造護(hù)照鑒別問題。北京易華錄信息技術(shù)股份有限公司谷桐宇認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立基于大數(shù)據(jù)的偵勘結(jié)合、遠(yuǎn)程協(xié)調(diào)、多警寫作、輔助決策的一體化工作平臺(tái)，構(gòu)建公安大腦、深度學(xué)習(xí)系統(tǒng)。遼寧省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)林森針對(duì)人工智能時(shí)代經(jīng)濟(jì)犯罪提出構(gòu)建情報(bào)為龍頭的新模式，運(yùn)用大數(shù)據(jù)理念，構(gòu)建經(jīng)偵數(shù)據(jù)大廈，還原嫌疑人和涉案資金的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)軌跡。

2.“大格局”偵查。郝宏奎教授提出了“大偵查格局”觀念，認(rèn)為以人工智能為代表的第四次工業(yè)革命已經(jīng)到來(lái)，造成接觸性和非接觸性犯罪此消彼長(zhǎng)。對(duì)此要推進(jìn)偵查與治理的一體化發(fā)展，建立二者相融合的大偵查格局，以新格局破解犯罪偵查治理不平衡、不充分的難題。他指出新時(shí)代大偵查治理格局具有三個(gè)層次和六大要素，三個(gè)層次即多警種整體聯(lián)動(dòng)、多部門行業(yè)聯(lián)動(dòng)、全球聯(lián)動(dòng)協(xié)作，六大要素即大開放、大協(xié)作、大合成、大數(shù)據(jù)、大提速、大智慧。主張通過如上治理戰(zhàn)略最終實(shí)現(xiàn)犯罪的源頭性、系統(tǒng)性、綜合性、法治化治理。針對(duì)如何提升接觸性犯罪中小案的偵查破案率問題，他推介了三大模式：一步到位之“江干模式”，類案擴(kuò)展之“晉江模式”，條件累加之“西安模式”。

3.“大智慧”防范。隨著科技的普及，近年來(lái)“智慧”一詞被賦予了新義，“智慧城市”“智慧社區(qū)”“智慧網(wǎng)絡(luò)”成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。與會(huì)代表也提出了人工智能時(shí)代的“智慧”防范。魯政提出研發(fā)人工智能技術(shù)“加持風(fēng)控”能力，強(qiáng)調(diào)生物探針技術(shù)應(yīng)用，例如利用生物探針記錄個(gè)人使用智能手機(jī)的滑動(dòng)方式習(xí)慣、按鍵壓力特征等專屬特征，建立基于SDK和API方式的指紋服務(wù)安全識(shí)別技術(shù)，實(shí)現(xiàn)“智慧”防范。海信集團(tuán)孫論強(qiáng)認(rèn)為，人工智能時(shí)代人臉識(shí)別成為常態(tài)，它給公安工作既帶來(lái)了挑戰(zhàn)也帶來(lái)了機(jī)遇。在公安工作中要推進(jìn)“智慧”建設(shè)，打造具有目標(biāo)識(shí)別、軌跡刻畫、屬性描述的多元異構(gòu)“智慧系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)人臉的精準(zhǔn)追蹤，打擊和防范違法犯罪的發(fā)生。廣東省公安廳禁毒局政委劉國(guó)強(qiáng)則提出“智慧新禁毒”思想，主張利用信息化手段為傳統(tǒng)禁毒工作賦能。由此可見，“智慧”作為一種新的方法和手段，如何實(shí)現(xiàn)在公安中應(yīng)用已經(jīng)引起了越來(lái)越多人的關(guān)注，或許不遠(yuǎn)的將來(lái)“智慧警務(wù)”將成為行業(yè)潮流。

二、科學(xué)證據(jù)時(shí)代提升法庭科學(xué)證據(jù)效力的策略

隨著人類法制進(jìn)程的加快，在偵查學(xué)和法庭科學(xué)中傳統(tǒng)的以人證為中心的事實(shí)認(rèn)定方法已經(jīng)不能滿足司法實(shí)踐的需要，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展為偵查和審判過程中事實(shí)的認(rèn)定提供了新的技術(shù)手段和方法，從而加快了證據(jù)取證與應(yīng)用的變革。毋庸諱言，當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了科學(xué)證據(jù)時(shí)代。在科學(xué)證據(jù)時(shí)代如何保障和提升法庭科學(xué)證據(jù)效力的問題上，與會(huì)的專家、學(xué)者和代表形成了一系列具有可操作性的意見和建議。

(一)規(guī)范證據(jù)采集。中國(guó)人民公安大學(xué)教授羅亞平指出物證的提取是偵查辦案過程中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，她以痕跡物證為例，提出在物證的發(fā)現(xiàn)、記錄、提取、包裝、存儲(chǔ)、保管、檢驗(yàn)、法庭展示等環(huán)節(jié)都要有相應(yīng)的程序規(guī)范，同時(shí)要準(zhǔn)確記錄各個(gè)環(huán)節(jié)，嚴(yán)格踐行登記制度，如是方能最大程度地保障物證的證據(jù)效力。白俄羅斯內(nèi)務(wù)部警察學(xué)院魯斯蘭·羅伯特也認(rèn)為科學(xué)證據(jù)時(shí)代要加強(qiáng)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系的研究與應(yīng)用，規(guī)范證據(jù)采集這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從他們的論述中不難看出，規(guī)范證據(jù)采集是保障證據(jù)法庭效力的“第一環(huán)節(jié)”。

(二)加強(qiáng)證據(jù)審查。最高人民檢察院司法鑒定中心副主任、技術(shù)管理處處長(zhǎng)周頌東認(rèn)為，在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，要加大對(duì)以鑒定意見為代表的技術(shù)性證據(jù)的審查，建立健全科學(xué)審查機(jī)制，全面落實(shí)證據(jù)裁判規(guī)則。他提出對(duì)技術(shù)性證據(jù)應(yīng)進(jìn)行四方面的審查：合法性審查、關(guān)聯(lián)性審查、科學(xué)性審查、客觀性審查。同時(shí)主張建立技術(shù)性審查制度、問責(zé)制度，推進(jìn)技術(shù)性證據(jù)的數(shù)字化建設(shè)。

(三)提升人員素質(zhì)。突尼斯外交部部長(zhǎng)顧問朗杜爾西指出隨著各國(guó)法律制度的完善，法庭科學(xué)與審判之間的矛盾也逐漸突出，因?yàn)榉ㄍ徟袑?duì)呈堂證據(jù)提出了更高的要求，但人員素質(zhì)可能難以滿足這種要求，在這種情形下加強(qiáng)人員培訓(xùn)尤其是跨國(guó)培訓(xùn)是提升證據(jù)鑒定能力的關(guān)鍵。羅亞平教授認(rèn)為對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查人員進(jìn)行物證提取規(guī)范的培訓(xùn)，可以有效避免證據(jù)在后期出現(xiàn)效力不足等情況的發(fā)生。持類似觀點(diǎn)的還有中國(guó)人民大學(xué)教授李學(xué)軍，他提出法庭科學(xué)中“專門性問題”應(yīng)當(dāng)由“專門性人”來(lái)解決，其中“專門性人”不能僅看其文憑，還需兼具專業(yè)知識(shí)與法律素養(yǎng)，提升“專門性人”的素質(zhì)是解決證據(jù)認(rèn)定問題的重要措施。

(四)深化科技應(yīng)用?？萍荚诜ㄍタ茖W(xué)中的應(yīng)用是本屆會(huì)議談?wù)撟疃嗟脑掝}之一，與會(huì)專家普遍認(rèn)為新時(shí)期證據(jù)的取證、檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)要重視科技的應(yīng)用。浙江漢博司法鑒定科學(xué)研究院院長(zhǎng)胡祖平主張構(gòu)建法庭科學(xué)在線鑒定平臺(tái)以提升證據(jù)檢驗(yàn)效率、加快審判進(jìn)度、提高公眾滿意度、促進(jìn)司法公平。騰訊云副總裁湯錦淮強(qiáng)調(diào)現(xiàn)階段要重視警務(wù)與科技的互聯(lián)，深化科技在網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)中的采集。綜觀與會(huì)代表關(guān)于深化科技在法庭科學(xué)中應(yīng)用的發(fā)言，發(fā)現(xiàn)代表們最為關(guān)注的包括兩大方面：一是如何實(shí)現(xiàn)應(yīng)用，二是政府、法庭、企業(yè)三者當(dāng)中誰(shuí)來(lái)推動(dòng)應(yīng)用。后一方面存在較大的分歧，需要法庭科學(xué)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)和評(píng)判。

三、結(jié)語(yǔ)

本屆偵查學(xué)與法庭科學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)成果豐碩，既讓人們見識(shí)了國(guó)外犯罪基本態(tài)勢(shì)及治理策略問題，也讓人們了解了新時(shí)期國(guó)內(nèi)犯罪偵查治理的前沿動(dòng)態(tài)。在梳理與會(huì)人員發(fā)言的過程中，也引發(fā)了人們對(duì)國(guó)內(nèi)偵查學(xué)與法庭科學(xué)領(lǐng)域若干問題的思考。例如應(yīng)加大警務(wù)基礎(chǔ)理論的研究，促進(jìn)其在公安實(shí)踐中的應(yīng)用。警務(wù)基礎(chǔ)理論對(duì)偵查學(xué)和法庭科學(xué)實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義，但目前我國(guó)在這方面的研究還存不足。歐美國(guó)家的警務(wù)基礎(chǔ)理論研究有很多值得學(xué)習(xí)和借鑒之處。在本屆會(huì)議上，美國(guó)紐約城市大學(xué)約翰杰刑事司法學(xué)院教授艾米·路易斯·亞當(dāng)齊科就通過大量的調(diào)查，得出了“18個(gè)月分水嶺”的觀點(diǎn)，即重大刑事案件需要尋求民眾配合時(shí)應(yīng)在案發(fā)后18個(gè)月以內(nèi)與民眾積極溝通，過了18個(gè)月民眾配合警方的意愿就會(huì)大幅下降。這一理論為美國(guó)警方制定有關(guān)策略提供了重要參考。塞爾維亞貝爾格萊德刑警學(xué)院警務(wù)系主任戴恩·薩博希齊也通過實(shí)踐調(diào)查，建立了家庭暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系和因果模型，對(duì)家庭暴力犯罪高發(fā)區(qū)和高發(fā)家庭的家暴預(yù)防起到了促進(jìn)作用。這些定量與定性分析相結(jié)合的警務(wù)理論研究方法及相關(guān)成果對(duì)我國(guó)的警務(wù)理論創(chuàng)新很有啟發(fā)意義。