比較譯學(xué)：構(gòu)建中國(guó)譯學(xué)新篇章

鄭宇 張曉春

【摘 要】 比較譯學(xué)追尋詩(shī)情與理性的相融，將東方詩(shī)性智慧與西方理性思維合二為一。 張柏然的《譯學(xué)研究叩問(wèn)錄》溯本清源，在對(duì)翻譯本體的尋根式探索中深刻詮釋了比較譯學(xué)的哲理內(nèi)涵，展示一派生機(jī)盎然的譯論新圖景。

【關(guān) 鍵 詞】張柏然；比較譯學(xué)；翻譯本體

【作者單位】鄭宇，中國(guó)民航飛行學(xué)院；張曉春，樂(lè)山師范學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】中國(guó)民用航空飛行學(xué)院博士配套項(xiàng)目成果“基于客艙文化建設(shè)的中國(guó)元素應(yīng)用和譯介研究”（J2019-026）。

【中圖分類(lèi)號(hào)】G236 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.02.029

《譯學(xué)研究叩問(wèn)錄》是我國(guó)著名翻譯理論家張柏然生前的重要論著。該書(shū)以叩問(wèn)錄模式展開(kāi)，形式新穎、內(nèi)涵豐富，涉及當(dāng)前譯學(xué)研究的諸多熱點(diǎn)問(wèn)題。論述在一問(wèn)一答中或開(kāi)宗明義、旁征博引，或?qū)訉悠饰?、絲絲入扣，成功揭開(kāi)譯學(xué)理論的神秘面紗?；诖嬖谥髁x視野，張柏然先生對(duì)翻譯場(chǎng)、審美實(shí)踐活動(dòng)以及翻譯本體三者之間的關(guān)系展開(kāi)從宏觀到微觀，由淺入深的抽絲剝繭，不僅讓一直被遮蔽的翻譯本體露出廬山真面目，還為學(xué)界指明了當(dāng)代譯學(xué)的前進(jìn)方向，強(qiáng)調(diào)在交流互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)古今溝通、中西融合，通過(guò)詩(shī)情與理性的有機(jī)相融，重新構(gòu)建我國(guó)新時(shí)期譯論話語(yǔ)。

一、開(kāi)宗明義，探尋本體

翻譯本體的闕失與錯(cuò)位是長(zhǎng)期困擾譯界的難題。張柏然從雜語(yǔ)喧嘩的研究態(tài)勢(shì)中，理清翻譯元理論的定位與走向，以此為契機(jī)展開(kāi)對(duì)翻譯本體的深層次思考，在后現(xiàn)代語(yǔ)境下實(shí)現(xiàn)譯論話語(yǔ)的重建。受海德格爾思想的啟發(fā)，張柏然一語(yǔ)道破問(wèn)題的癥結(jié)所在。20世紀(jì)中葉以來(lái)盛行的所謂譯者本體論、譯品本體論，以及讀者本體論，無(wú)一例外都是翻譯本體論的錯(cuò)誤表現(xiàn)。海德格爾是20世紀(jì)存在主義思想的集大成者，秉持在先于在者的立場(chǎng)。一方面，前者是后者的根源或依據(jù)，不理解“在”就無(wú)法準(zhǔn)確地把握“在者”；另一方面，“在”自身不具備物質(zhì)形態(tài)，看不見(jiàn)，摸不著，具有較強(qiáng)的抽象性，只能依靠“在者”才能得到。這與中國(guó)古代哲學(xué)推崇的“無(wú)先于有”如出一轍。

“在”與“在者”是存在主義面臨的首要問(wèn)題。這一對(duì)貫穿西方古今哲學(xué)史的重要概念始于前蘇格拉底哲學(xué)家的代表性人物——巴門(mén)尼德，被黑格爾譽(yù)為“哲學(xué)的真正開(kāi)始”。從感性世界概括出最一般的“存在”或“在”范疇，巴門(mén)尼德賦予了“在”永恒性，類(lèi)同于中國(guó)古代哲學(xué)的“一”，無(wú)所不容，無(wú)所定指，是世界的本源，是真理之道；而“在者”只是感性世界的具體事物，具有直觀經(jīng)驗(yàn)性，是現(xiàn)實(shí)生活中“在”的呈現(xiàn)形態(tài)，即彰顯與見(jiàn)證。從古至今，一字之差決定了兩者間的本質(zhì)區(qū)別。

為徹底消除人們對(duì)翻譯本體論的疑慮，張柏然對(duì)極易混淆的本質(zhì)和本體進(jìn)行了區(qū)分，指出本質(zhì)論重在把握對(duì)象“是什么”，歸于一種靜態(tài)目標(biāo)；本體論則強(qiáng)調(diào)對(duì)象“如何是”，注重動(dòng)態(tài)過(guò)程。顯而易見(jiàn)，本體論的首要任務(wù)是搞清研究對(duì)象如何存在。同理，翻譯本體論便是要把握翻譯如何存在，這需要引入一個(gè)全新概念“翻譯場(chǎng)”（由Translator， Translation， Reader構(gòu)成的“三R結(jié)構(gòu)”）。只有當(dāng)相應(yīng)的審美實(shí)踐活動(dòng)處于進(jìn)行中，諸如譯者、譯文和讀者之類(lèi)的實(shí)體性在者才能在翻譯場(chǎng)中得以彰顯；反之，實(shí)踐活動(dòng)一旦停止，翻譯場(chǎng)則隨時(shí)解構(gòu)，翻譯亦不復(fù)存在。故此，我們可以毫不夸張地將審美實(shí)踐活動(dòng)視為翻譯場(chǎng)的命脈，而翻譯之在或本體即源于這一活動(dòng)?！按嬖诓⒉皇且环N狀態(tài)，而是行動(dòng)，是從可能到現(xiàn)實(shí)的過(guò)渡本身?！苯?jīng)過(guò)此番深刻辨析，活動(dòng)之于翻譯的本源性意義得以徹底彰顯。

張柏然敏銳地捕捉到本體重建對(duì)我國(guó)當(dāng)代譯學(xué)研究的重大意義?！白源?，獲得自身‘存在的翻譯理論像阿喀琉斯雙腳踩在大地上一樣，頓時(shí)變得力量無(wú)窮……可以不經(jīng)介入翻譯實(shí)踐而直接作用于社會(huì)，因此，獲得了無(wú)窮的想象力，變成一個(gè)急劇膨脹的知識(shí)體系?！迸c此同時(shí)，當(dāng)前，譯界學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)譯論進(jìn)行闡釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握其總體特征，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷的提升優(yōu)化、推陳出新，努力促進(jìn)傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。恰如赫拉克利特所言，“人不能兩次踏入同一條河流”。時(shí)空的瞬息變化決定了生命的實(shí)質(zhì)在于流動(dòng)，是一種活生生的延續(xù)，沒(méi)有任何一刻和另一刻絕對(duì)相同。生活就像河流一樣奔騰不息，我們唯有緊緊把握住生命流動(dòng)的本質(zhì)，方能避免使思維陷入僵化。

二、自我顛覆，重新書(shū)寫(xiě)

我國(guó)傳統(tǒng)譯論和西方文論在思維方式上有著異曲同工之妙，皆是存在論。這為傳統(tǒng)譯論融入當(dāng)下譯論話語(yǔ)的構(gòu)建提供了哲理基礎(chǔ)。海德格爾在《存在與時(shí)間》中提出，既然“在”只能依附于形形色色的“在者”才能得以顯現(xiàn)，“在”就永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫時(shí)間的魔咒，并由此引出了另外一個(gè)重要概念 “此在”?！啊嗽谝馕吨谑澜缰写嬖?，而這種存在意指與世界打交道；以一種處理、實(shí)現(xiàn)、完成，但也沉思、探究以及通過(guò)沉思和比較的方式逗留于世界近旁。”

海德格爾掙脫胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的羈絆，確認(rèn)超時(shí)空的純粹先驗(yàn)自我并不存在，換言之，任何存在都是被拋在具體歷史時(shí)空中，注定與外界事物發(fā)生各種關(guān)系的此在。這一思想對(duì)當(dāng)代翻譯研究產(chǎn)生了巨大影響，至此，時(shí)間、空間以及歷史等因素被賦予了前所未有的理論高度?？v觀人類(lèi)思想史，從克爾凱郭爾到海德格爾，存在主義歷來(lái)秉承創(chuàng)造性重復(fù)觀，每一次重復(fù)都是在過(guò)去的印痕中實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的顛覆、重寫(xiě)與創(chuàng)新。他們堅(jiān)持從一種動(dòng)態(tài)、差異的角度來(lái)衡量重復(fù)的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)重復(fù)并非對(duì)已有存在的復(fù)制，而是新的開(kāi)始與創(chuàng)造，意味著新事物的誕生。不言而喻，這種創(chuàng)造性重復(fù)理應(yīng)成為一種生存常態(tài)，貫穿人類(lèi)社會(huì)生活的方方面面，當(dāng)然也涵蓋了在具體歷史語(yǔ)境下對(duì)文本的不同闡釋。

張柏然先生認(rèn)為，中國(guó)譯學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急就是要努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)譯學(xué)話語(yǔ)的現(xiàn)代化，為當(dāng)代中國(guó)譯學(xué)話語(yǔ)體系注入傳統(tǒng)智慧和東方氣質(zhì)，使之具備獨(dú)立的話語(yǔ)身份，從而使傳統(tǒng)譯論的精神內(nèi)核在中國(guó)當(dāng)代譯學(xué)話語(yǔ)體系中獲得重生。換言之，基于現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)規(guī)則，中國(guó)譯學(xué)研究通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)譯論的探真索源和梳理整合，將相關(guān)的概念、范疇與理論運(yùn)用于批評(píng)實(shí)踐，從而激發(fā)傳統(tǒng)譯學(xué)話語(yǔ)的內(nèi)在活力，使之巧妙融入中國(guó)當(dāng)代譯學(xué)話語(yǔ)體系，豐富譯學(xué)理論內(nèi)涵。

毋庸置疑，要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，前提是對(duì)古代譯論資源進(jìn)行創(chuàng)造性的現(xiàn)代闡釋。這取決于研究者能否從此前的微觀層面，即單個(gè)概念范疇的考釋?zhuān)饾u提升至宏觀領(lǐng)域的翻譯理論體系研究。究其原因，傳統(tǒng)譯論的表現(xiàn)形式靈活多樣，批評(píng)家們往往有感而發(fā)。古典文籍中那些有感而發(fā)的短小篇章，猶如碎片狀的吉光片羽，散失在譯序、跋、短篇文評(píng)的各個(gè)角落，缺乏條理和體系，直接導(dǎo)致相應(yīng)的文化認(rèn)同遮蔽。于是，傳統(tǒng)譯論的真實(shí)性不斷遭到西方質(zhì)疑，最終淪落為東方幻想中的翻譯童話，似云似霧，難以企及。所以，現(xiàn)代闡釋就是要以當(dāng)代學(xué)術(shù)語(yǔ)言、邏輯和規(guī)范對(duì)傳統(tǒng)譯學(xué)話語(yǔ)進(jìn)行解讀，賦予傳統(tǒng)譯學(xué)話語(yǔ)以現(xiàn)代學(xué)術(shù)特征，使傳統(tǒng)譯學(xué)話語(yǔ)逐漸被人們理解和接受。

高度凝練的傳統(tǒng)譯論決定了后世讀者需具備相當(dāng)悟性方能領(lǐng)略其中的詩(shī)化意境。中國(guó)當(dāng)代譯論話語(yǔ)的重建迫切需要古代譯論的參與、融合，但這絕非是為當(dāng)代文論提供一種尋章摘句式的點(diǎn)綴品，而是從現(xiàn)實(shí)角度對(duì)傳統(tǒng)譯學(xué)進(jìn)行全面審視，攝取有價(jià)值的成分加以充分利用，避免一味盲目崇古。張柏然駁斥了學(xué)界對(duì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的誤解，比如，簡(jiǎn)單比附的現(xiàn)代包裝，偷梁換柱式的改寫(xiě)。在他看來(lái)，這些不過(guò)是掩耳盜鈴、自欺欺人的做法，是對(duì)古文要義原封不動(dòng)的重復(fù)，缺乏基本的現(xiàn)代闡釋?zhuān)罱K必定遭到讀者的貶抑和嘲諷。

傳統(tǒng)譯論是溝通過(guò)去與現(xiàn)在的橋梁，是古代智慧和現(xiàn)代文明對(duì)話交流的必經(jīng)渠道。這要求我們立足于中華民族深厚的文化土壤，整合傳統(tǒng)譯論，取其精華，去其糟粕，繼而推陳出新，建立一套符合中國(guó)語(yǔ)言文化特點(diǎn)的譯論模式與操作系統(tǒng)。不同時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)的闡釋與理解必定賦予其全新內(nèi)涵。當(dāng)務(wù)之急，我們要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)譯論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使其融入中國(guó)當(dāng)代譯論，增強(qiáng)中華民族的文化底蘊(yùn)，推動(dòng)中國(guó)古代譯論資源與當(dāng)代譯論構(gòu)建的接軌。一言以概之，我們要吸收傳統(tǒng)譯論的內(nèi)在思維特征，選擇其合理的觀念、范疇乃至體系，增強(qiáng)自身的民族文化底蘊(yùn)，從而實(shí)現(xiàn)重建中國(guó)譯論話語(yǔ)之目標(biāo)。

三、視界融合，詩(shī)學(xué)構(gòu)建

早在21世紀(jì)初，張柏然便指出，中國(guó)現(xiàn)代翻譯學(xué)應(yīng)該站在現(xiàn)代文化的立場(chǎng)上，尋找曾經(jīng)孕育它幾千年歷史的文化之根，重建傳統(tǒng)，同時(shí)吸取西方翻譯學(xué)的智慧，參照現(xiàn)實(shí)文化變遷的需要，創(chuàng)建一種新文化精神的翻譯學(xué)。我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史悠久的中國(guó)傳統(tǒng)譯論最早扎根于深厚的文藝美學(xué)土壤，有著與西方理論渾然不同的邏輯結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)體系。這就決定了中國(guó)譯論要實(shí)現(xiàn)重建，須以視界融合為前提，通過(guò)創(chuàng)造性闡釋?zhuān)l(fā)掘傳統(tǒng)譯論的深刻內(nèi)涵、美學(xué)哲理，靈活運(yùn)用文質(zhì)、意象、韻味和形神等范疇體系，展開(kāi)對(duì)當(dāng)下翻譯實(shí)踐活動(dòng)的批評(píng)，從而激活沉寂已久的傳統(tǒng)理論，使之真正參與、融入當(dāng)代譯論話語(yǔ)系統(tǒng)。唯有如此，我們方能成功實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。縱觀張柏然先生倡導(dǎo)的比較譯學(xué)，結(jié)合后現(xiàn)代思想精髓，傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化要旨可歸結(jié)如下。

首先，中國(guó)現(xiàn)代翻譯學(xué)要摒棄邊陲思維，凸顯話語(yǔ)差異。國(guó)內(nèi)譯界首先須摒棄惟西是從、自我輕視的邊陲思維，以反省批判的精神，自覺(jué)抵制對(duì)西方譯學(xué)話語(yǔ)的依賴(lài)。國(guó)際化最有效的方式就是向國(guó)際譯學(xué)界展現(xiàn)中國(guó)譯學(xué)話語(yǔ)的本土氣質(zhì)，通過(guò)凸顯話語(yǔ)差異的自我再現(xiàn)策略來(lái)構(gòu)建自身話語(yǔ)身份。當(dāng)然，凸顯的差異是中國(guó)本土譯學(xué)話語(yǔ)的精神內(nèi)核，在語(yǔ)言表述和學(xué)術(shù)規(guī)范方面要與國(guó)際接軌，否則就難以為國(guó)際同行接受和認(rèn)同。中國(guó)本土譯學(xué)要以前所未有的積極姿態(tài)，主動(dòng)參與譯論話語(yǔ)的構(gòu)建與輸出，使中國(guó)譯學(xué)話語(yǔ)在國(guó)際學(xué)術(shù)界贏得越來(lái)越多的認(rèn)同。換言之，中國(guó)本土譯學(xué)要以一種合乎邏輯的途徑向國(guó)際譯學(xué)界展示、傳播本土譯學(xué)話語(yǔ)，使之走出國(guó)門(mén)，為世界所理解、接受和運(yùn)用，由此提升中國(guó)譯學(xué)理論在國(guó)際的高度，從而使中國(guó)譯學(xué)理論在國(guó)際話語(yǔ)格局中獲得獨(dú)立平等的身份，改變西方霸權(quán)下的話語(yǔ)秩序。

其次，中國(guó)現(xiàn)代翻譯學(xué)要立足本土文化，實(shí)現(xiàn)中西相融。民族文化精神只有在與其他文明的相互激蕩和對(duì)話中，才能不斷豐富和發(fā)展。中西譯論是兩種全然不同的話語(yǔ)體系，擁有相對(duì)獨(dú)立的思維模式，但其中不乏人類(lèi)理性認(rèn)識(shí)的共通之處。我們應(yīng)當(dāng)立足于自身的文化土壤，將中華民族的譯論資源輸入現(xiàn)代語(yǔ)境，與西方譯論展開(kāi)平等的對(duì)話與雙向溝通，從中挑選出更符合翻譯現(xiàn)象實(shí)際的理論范疇和命題，進(jìn)行創(chuàng)造性整合和構(gòu)建，從而創(chuàng)造出有中國(guó)理論資源參與的翻譯理論新形態(tài)。換言之，我們要積極從西方譯論中吸取養(yǎng)分，尋找相關(guān)范疇和命題，比較其相似和相通之處，通過(guò)創(chuàng)造性整合和創(chuàng)新性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中西譯論的相互交融。

最后，中國(guó)現(xiàn)代翻譯學(xué)要?jiǎng)?chuàng)立文化—生命翻譯詩(shī)學(xué)。當(dāng)前，譯學(xué)界亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題在于如何發(fā)展既切合民族特點(diǎn)又能與國(guó)際接軌，并容易為外界理解與接受的一整套術(shù)語(yǔ)，建立一種具有東方神采的感悟翻譯哲學(xué)，破解中國(guó)思維方式的秘密，融合中國(guó)翻譯文化的基本特征，促使中國(guó)譯論走向生命科學(xué)，創(chuàng)立一種包含豐富中國(guó)智慧的文化—生命翻譯詩(shī)學(xué)。其精神核心是要以本土譯學(xué)話語(yǔ)體系的構(gòu)建和發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，將西方譯學(xué)話語(yǔ)的合理成分與中國(guó)本土翻譯實(shí)踐相結(jié)合，使之服務(wù)于本土翻譯實(shí)踐，構(gòu)建立足于本土、包含本土文化氣質(zhì)的譯學(xué)話語(yǔ)體系。

|參考文獻(xiàn)|

[1]張柏然. 譯學(xué)研究叩問(wèn)錄[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2016.

[2]錢(qián)鍾書(shū). 林紓的翻譯[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[3]譚載喜. 翻譯學(xué)必須重視中西譯論比較研究[J]. 中國(guó)翻譯，1998（2）.

[4]肖輝. 中國(guó)譯學(xué)的回眸、反思、總結(jié)與展望 —— 評(píng)《面向 21 世紀(jì)的譯學(xué)研究》[J]. 語(yǔ)言與翻譯，2004（1）.

[5]許鈞，穆雷. 探索、建設(shè)與發(fā)展——新中國(guó)翻譯研究 60年[J]. 中國(guó)翻譯，2009（6）.

[6]許鈞. 當(dāng)下翻譯研究中值得思考的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 當(dāng)代外語(yǔ)研究，2017（3）.

[7]許鈞. 從翻譯出發(fā)——翻譯與翻譯研究[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

[8]張柏然，張思潔. 中國(guó)傳統(tǒng)譯論的美學(xué)辨[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，1997（2）.

[9]張柏然，辛紅娟. 譯學(xué)研究叩問(wèn)錄 ——對(duì)當(dāng)下譯論研究的新觀察與新思考[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2016.

[10]張柏然，許鈞. 典籍翻譯：立足本土 融合中西[N]. 中國(guó)科學(xué)報(bào)，2017-05-26.