談城市活力的研究進(jìn)展

楊 垠 瑩

(武漢大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

1 城市活力的研究歷程

自20世紀(jì)60年代以來，隨著對功能分區(qū)主導(dǎo)的現(xiàn)代主義城市規(guī)劃的重新思考，多樣化和充滿活力的城市空間受到越來越多的關(guān)注。Jane Jacobs(1961)通過對城市街道的研究，提出城市在人類活動和生活場所交織的過程中獲得活力；要維持這樣的活力，要注意功能混合使用(Mixed primary uses)、小型街區(qū)(Small block)、混合年代的建筑(Aged building)、高人口密度(Dense concentration of people)這四個條件[1]。Alexander(1977)認(rèn)為城市是人的聚集地；他還將人的活動與場所之間的對應(yīng)關(guān)系抽象為“事件模式”與“空間模式”的關(guān)聯(lián)，即事件模式和空間模式將文化活動與公共空間緊密聯(lián)系在一起，進(jìn)而構(gòu)成城市活力產(chǎn)生的基礎(chǔ)[2]。Katz(1994)等則基于新城市主義理論(New Urbanism)，認(rèn)為緊湊、步行尺度、功能混合、適宜的建筑密度是影響活力的重要因素[3]。Montgomery(1998)在緊湊城市(Compact City)的框架下對城市活力展開討論，提出活力城市應(yīng)具有細(xì)致的肌理、人性化的尺度、混合的功能和連通的街道[4]。Gehl(2011)則從建筑學(xué)角度出發(fā)，在公共空間的實(shí)證研究基礎(chǔ)上，指出功能混合、慢行交通、開放而非封閉的空間都是影響活力的因素，并強(qiáng)調(diào)了公共生活空間對提升城市活力的重要作用[5]。

早期涉及城市活力的多是社會學(xué)視角的城市研究理論，而20世紀(jì)90年代以后，從建筑學(xué)視角出發(fā)的城市活力研究增多，城市活力與城市空間的研究緊密結(jié)合。這時的研究多從定性的角度分析影響空間活力的因素。雖然城市批判者、城市規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師及社會學(xué)家都有自己的一套對城市活力的闡述和營造城市活力的設(shè)計(jì)理論，但空間形態(tài)和功能混合作為影響空間活力的兩大重要因素被多數(shù)學(xué)者接受。

2 城市活力的研究內(nèi)容

“活力”一詞的釋義為：第一指旺盛的生命力；第二指事物生存發(fā)展的能力，即生命體維持生存、發(fā)展的能力。凱文·林奇對城市活力的定義含有“旺盛的生命力”的含義，簡·雅各布斯和伊恩·本則強(qiáng)調(diào)“城市提供市民人性化生存的能力”，蔣滌非則將二者結(jié)合起來詮釋城市活力。長期以來，城市社會學(xué)和建筑學(xué)一直是切入城市活力研究的兩個主要視角[6]：城市社會學(xué)視角的研究者普遍認(rèn)為城市活力是由經(jīng)濟(jì)活力、社會活力和文化活力組成的[7]，城市空間活力僅僅是經(jīng)濟(jì)、社會、文化活動的空間表征；而建筑學(xué)的觀點(diǎn)多表明城市空間活力可以通過設(shè)計(jì)手法營造[8]。

通過對近年城市活力研究的梳理，我們發(fā)現(xiàn)雖然不同學(xué)者對城市活力的概念有著各自的界定(見表1)，但是近年來國內(nèi)學(xué)界對城市空間活力的認(rèn)知已開始尋求基礎(chǔ)共識，即城市空間活力存在二象性：城市空間活力是一種受城市空間形態(tài)影響的城市活動，即空間特征及其背后社會活動的同構(gòu)體。因此可從空間形態(tài)特征和居民活動強(qiáng)度對其進(jìn)行界定[6]，而物質(zhì)空間環(huán)境只是對人的活動產(chǎn)生影響的場所，其本身不能形成活力[9].

表1 不同學(xué)者對城市活力相關(guān)概念的界定

通過對文獻(xiàn)的進(jìn)一步梳理，我們嘗試從研究視角、研究尺度、研究對象和內(nèi)容三個角度探究近年學(xué)者對城市活力的關(guān)注焦點(diǎn)。細(xì)分后的研究視角顯示，從城市設(shè)計(jì)視角[6,8,12-16,19,20]出發(fā)的研究最多，伴有少量城市規(guī)劃視角[21]、遺產(chǎn)保護(hù)視角[10]、社會經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角[10]和社會學(xué)視角[11]的研究。目前城市活力的研究已在多種尺度展開。從城市空間出發(fā)，主要有市域尺度[9]、城區(qū)尺度[6,12,13,15,21]、街區(qū)尺度[16,19]、街道尺度[14,22]；從城市行政區(qū)劃出發(fā)，主要有地級市[18]尺度和縣級市[17]尺度。由此可見，目前街區(qū)尺度的城市活力研究較少。另一方面，雖然嘗試提出歷史文化街區(qū)活化策略的文章不少[23-25]，但它們多是基于實(shí)地調(diào)研的個案分析，其成果的可復(fù)制性較小。

隨后針對空間活力的研究主要關(guān)注空間活力的外在表征和影響因素兩方面。黃舒晴等(2017)以優(yōu)質(zhì)活動強(qiáng)度表征街道活力水平，運(yùn)用現(xiàn)場調(diào)研和統(tǒng)計(jì)分析的方法，對上海鞍山社區(qū)的街道活力進(jìn)行了定量評估，得出功能密度、主動車流量密度及蔭蔽率是影響社區(qū)街道活力水平的主要因素[26]。對空間活力影響因素的研究又可分為單一類別因素對空間活力的影響與綜合因素對空間活力的影響兩類。前者多關(guān)注城市活力研究早期就投入關(guān)注的城市肌理[26]、城市形態(tài)[6]、混合利用[26]等影響因素與空間活力的關(guān)系；除此之外，考慮到對城市活力貢獻(xiàn)最大的選擇性活動與社交性活動大多發(fā)生在公共空間里，所以公共空間的量與質(zhì)也是衡量城市活力的重要因素，徐磊青[19]以上海軌交站域?yàn)槔芯苛似涔部臻g特性對城市活力的影響。

3 城市活力的研究方法

早期的城市活力研究以質(zhì)性研究為主，而近十年量化研究有增多的趨勢。目前城市活力研究的主要思路可分為兩類，一類是通過構(gòu)建城市活力的指標(biāo)體系對其進(jìn)行評價，另一類是對特定尺度下的城市活力加以實(shí)證研究，進(jìn)而指出營造或提升空間活力的策略。

根據(jù)空間活力定量研究中所使用數(shù)據(jù)類型的差異，可將現(xiàn)有研究分為兩類：基于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的小尺度、高精度或大尺度、低精度的研究，和新數(shù)據(jù)環(huán)境[28]下大尺度、高精度的研究。前者多采用專家打分、現(xiàn)場調(diào)研等方法完成，例如陳菲等[12]通過文獻(xiàn)研究、實(shí)地觀察、認(rèn)知地圖和現(xiàn)場訪談等方法確定公共空間活力的影響因素，再通過調(diào)查問卷法和因子分析法對空間活力進(jìn)行評價。后者則通常借助新數(shù)據(jù)進(jìn)行空間分析，例如龍瀛(2016)提出新數(shù)據(jù)環(huán)境下街道空間活力的定量研究方法，即通過構(gòu)建街道活力的影響框架，借助手機(jī)信令數(shù)據(jù)和與城市活力相關(guān)的POI數(shù)據(jù)，從定量的角度對城市市域范圍街道活力的影響因素進(jìn)行討論[9]。雖然新數(shù)據(jù)環(huán)境下的空間活力定量研究頗具潛力，但現(xiàn)場觀察和問卷調(diào)查提供的個體行為數(shù)據(jù)對完整反映空間活力仍有重要價值。吳嘉慧(2016)通過構(gòu)建包括“使用者數(shù)量”“使用者結(jié)構(gòu)多樣性”“使用者空間活動時長”“使用者空間活動頻率”“使用功能的混合程度”“使用者對空間的滿意度評價”“社會關(guān)注熱度”七個層次的空間活力指標(biāo)體系，分析空間活力的影響因素，對臺灣(中國)開敞空間、道路空間和建筑空間這三類公共空間的活力進(jìn)行了定量評估[27]。