當教師成了弱勢群體……

沐春

江西省鉛山縣三中一個初二學生上課進教室時未按規(guī)定喊報告，任課老師讓該生到教室后面罰站。該生不僅沒有聽從，還辱罵老師。之后，兩人發(fā)生口角并有了肢體沖突。一個常見的校園故事，卻因對該教師的處理決定而變得不同尋常。

對此事，縣教體局發(fā)出通報，決定：“對××教師在全縣教體系統(tǒng)予以通報批評，寫出書面檢查，扣除其全年獎勵性績效工資……”該校校長也被誡勉談話，寫檢查并扣除季度獎勵。也就是說，相關負責部門認為，事件的主要甚至全部責任是老師，而無關學生。

這件事，頓時引發(fā)了教師到底該怎樣管教學生的討論，很多教師感慨如今自己成了弱勢群體！在緊張的教學之余，怎么管理“頑劣”學生成了困擾他們的難題。有人認為，沒有不是的學生，只有不是的老師;也有人認為，熊孩子都是慣出來的;而專家指出，如今師生關系正在發(fā)生深刻變化，教師管學生，還需要與時俱進，適應時代的腳步。

老師篇：誰還敢批評學生（郭智強，某重點中學老師）

不知道別人的感受如何，我的第一反應是：這以后誰還愿意當老師？誰還敢再批評學生？

其實，這并非孤例。近年來針對師生之間的矛盾沖突，類似的處理方式已經非常普遍。其背后，實際上是扭曲的教育理念與教育治理觀念。

如今，有些人生搬硬套地把一些西方國家的教育口號、教育理念移植到中國，其中兩個問題比較突出：一是對學生無條件、無原則的保護，過分強調尊重與個性，在“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”等不切實際的口號與理念誤導下，盲目認為“沒有不對的學生”。二是在學生的日常管理上，禁絕一切懲戒手段。美國等西方國家的公辦學校的確禁止體罰，但并沒有禁絕懲戒，我們卻擴大為禁止一切體罰包括變相體罰，甚至把很多基本懲戒手段也包含進去。美國公立學校禁止體罰，有兩個關聯(lián)條件：一是老師的權威是有嚴格保證的，也有配套制度、法律措施和懲戒作后盾。比如，對不聽要求、頂撞老師、干擾課堂秩序的學生，老師可以要求校警出面以強制手段處理;二是打人者，無論年齡大小，都要承擔法律責任，警察進學校是家常便飯。而這些卻被我們有意無意地忽略了。

在種種錯誤理念的引導下，我們的中小學教育現(xiàn)在只有賞識、鼓勵，完全沒有了懲戒。同時，一些錯誤理念誤導了某些家長，他們在對孩子抱有高期望的同時，又對孩子百般呵護甚至驕縱溺愛，導致孩子缺少規(guī)矩意識與基本教養(yǎng)，受不得半點委屈，動不動就頂撞老師……

現(xiàn)在的客觀現(xiàn)實是：老師打罵學生會被嚴厲懲處，而學生打罵老師不受懲戒或者付出代價較低。其結果，必然會鼓勵更多的學生無理取鬧，學校戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，老師放棄職責、不再管教，其實最后受傷害的還是學生。

家長篇：必須懲罰“熊孩子”（任剛，小學三年級學生家長）

我兒子就讀小學三年級，最近他們班上40多名學生家長包括我在內，聯(lián)名要求校方勸退班上的一個“熊孩子”。

這孩子上小學一年級的時候就非常頑劣，毆打同學、上課亂跑、擾亂正常教學秩序……現(xiàn)在，他的這些毛病非但沒有被糾正，反而越演越烈，最終引起公憤，招來家長們的集體抗議。之所以造成今天這樣的局面，其根本原因，我認為就是“熊孩子”沒有得到應有的懲罰。

現(xiàn)行《義務教育法》第二十九條規(guī)定，教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。這條規(guī)定在具體實施過程中，很容易導致教師和學校連正常的批評都不敢了，因為搞不好會吃官司??！

大概是看到了其中存在的問題，2009年8月，教育部向全國印發(fā)了《中小學班主任工作規(guī)定》，其中第十六條規(guī)定“班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利”。但對教師而言，這未必是可以依據的“尚方寶劍”。首先，法律在上，規(guī)定在下;其次，何謂“適當方式”？何謂“批評教育”？尺度如何把握？這種情況下，教師干脆“多一事不如少一事”。

在這樣的環(huán)境中，“熊孩子”從進校就不斷惹是生非，歷經三年，不僅毫無悔意，而且變本加厲，學校對此不管不問，模范地遵守了《義務教育法》，沒有對此生采取“霹靂手段”，可以說是眼睜睜地看著他一步步“變壞”。

我認為，教育孩子，當循循善誘等良性辦法不起作用時，懲戒手段就值得一試。這樣做，至少可以阻止他侵犯別的孩子正當?shù)膶W習權益。

近幾年，校園暴力事件不斷增多，這從一個側面說明，如果學校、老師連批評學生都覺得困難，那么有些孩子的野性得不到有效遏制，很可能會影響校園安全。我也愿意懷抱美好愿望，用所謂“愛”的教育，淡化對方強大的破壞欲望，但是其成功率太低太低。

成人社會有警察、法庭、監(jiān)獄等暴力機構來保證社會的安定，而未成年人卻不知道違反規(guī)矩就要受到處罰而無所畏懼，那么請問，這是在教育孩子，還是在縱容犯罪？

孩子篇：頑劣學生不好管（吳明麗，某中學學生）

我們班是個超大班，有80多個學生，喜歡惹是生非的有三四個，每天他們幾個都有“故事”——或者說“事故”。

有個男生，幾乎每節(jié)課都會招惹周圍同學，不是小聲罵人，就是把同學的書本從課桌上推掉;不是踢別人，就是搶別人飲料。其家長也知道他有問題，曾帶他去醫(yī)院檢查是不是患有多動癥。

一天，他沒完成作業(yè)，下午放學老師留他寫作業(yè)。因為我是班干，班主任要我?guī)椭跋葱母锩妗?，但他竟然在校園里跟我“捉迷藏”，還故意干擾其他寫作業(yè)的同學。我不為所動，緊盯他不放，他勉強寫了一會兒作業(yè)，然后借口上廁所溜之大吉。

我自己的功課沒做，專門抽時間幫他，沒想到他居然在我的眼皮子底下逃了！我氣得向班主任告狀。班主任啟發(fā)我，試試其他方法。一天，他問我有沒有某本名著，我提出只要他遵守課堂紀律，按時完成作業(yè)，期末我就送他這本書。那段時間，班主任也有意表揚他。這倒有點作用，一兩個月里他的問題大大減少，期末考試成績也上去了?？尚聦W期開學，他故伎重演。聽他媽說，我送他的那本名著，他根本沒看，還給撕破了。

我氣憤之極，又去班主任那兒告狀。班主任無奈地說，看來，這樣的人就不能給他好臉色。我點頭稱是。

果然從那以后，班主任對頑劣學生一律使用“高壓手段”。課堂變安靜了，但老師在學生面前總兇神惡煞的，并沒有讓調皮學生有何改變，反而讓他們在課間更活躍了。而且，我發(fā)現(xiàn)課堂氣氛過于緊張，對其他學生也不公平，大家個個如履薄冰，學習的積極性和主動性都大受影響。

但班主任已經顧不上了，他說每天一大堆事等著他呢！備課寫教案，批改作文，學校半月考、月考，考完要改試卷，寫總結分析……光這些，他就得時常加班。因為要干的事情太多，他對班里搗亂分子的教育也簡單化了——只要犯錯，不管具體行為，統(tǒng)統(tǒng)罰寫作業(yè)、罰站、罰跑圈、罰掃地等。但即便這樣，那些喜歡惹是生非的學生也沒有因此變得遵守紀律、熱愛學習。

來軟的不行，來硬的也不行，班主任先“投降”了，“只要上課不搗亂，管他學個啥樣”！而我也開始討厭甚至孤立那些“壞學生”，我媽也讓我遠離他們，說：“他們已經被社會提前淘汰了。”

結果，那些壞學生更是到處沖撞，天天惹事，并且毫不在乎別人的評價。雖然他們麻煩不斷，但有時我也能看到他們的優(yōu)點，這個時候我就有點矛盾：他們真的已經完了，不再需要被教育了嗎？

專家篇：師生關系大轉折（王鐘，教育學博士）

這些年，師生關系正經歷著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉折。

傳統(tǒng)的師生關系是單向的，老師擁有極高的權威。而這種權威并非來自知識本身，而來自職級、輩分等與身份相關的東西。如，古代科舉體系中，考官讓你上了榜，你就與考官建立了師生關系，這種關系有時還會成為門派關系。后來，雖然經歷了“民主與科學”的新文化運動，師生關系仍沒有發(fā)生質的改變。

這種關系在知識的壟斷時期或許能夠維系，但隨著互聯(lián)網的普及，知識來源實現(xiàn)多元化，教師在知識傳播中的地位明顯下降，如今一個10歲的孩子已經能夠熟練地利用互聯(lián)網搜索信息了。如果說過去教師的尊嚴來自于對知識的壟斷，那么現(xiàn)在隨著知識壟斷被打破，教師必須從另外方面確立自己的尊嚴——比如所掌握的專業(yè)教學技能，這是無法被取代的。

而教師在社會中的地位和關系也在發(fā)生轉變。在中國的傳統(tǒng)文化中，教師身份亦官亦學。如今，教師被人認可的身份是專業(yè)技術人員。也有人把接受教育視為一種特殊的服務關系，人民向政府納稅，政府向納稅人提供孩子的義務制教育服務，而教師是這種服務的執(zhí)行者。這種演變，不僅導致學生對教師不是無條件信任，包括家長在內的各類群體也不再視老師為尊。

同時，教師的自我認知也在發(fā)生變化。過去，教師是“賢者”，是公認的精英力量，而現(xiàn)在教師也認為自己所承擔的責任是有限的，遵從上級要求、完成教學任務，已經讓他們身心疲憊，他們無力再承擔更多責任。

師生關系的轉變，意味著教師要“有所為”“有所不為”。如今，教師的核心技能仍然是傳播知識。不管學生有多強的自我學習能力，作為專業(yè)的知識傳播者，教師需要掌握過硬的職業(yè)技能，因材施教。這是教師要“有所為”的方面。教師的“有所不為”，體現(xiàn)在不能過度干涉學生的自我意識和獨立性。比如，前面說的師生沖突就屬于教師教育權的越界——學生未喊“報告”進入教室而被老師罰站。且不論罰站是否合理，進門喊“報告”就不合理，這不僅讓學生感到身份的矮化，還會影響正常的教學秩序，干擾正常聽課的學生。

健康的師生關系，基于雙方的理解和認同。事實證明，死守師道尊嚴，往往會讓日益松動的師生關系更加惡化。教師要有自己的專業(yè)價值，才能讓學生和家長信服，至于有些“熊孩子”挑戰(zhàn)教師尊嚴，則需要相關的法律、法規(guī)、校規(guī)，進行強有力的約束和制裁，而不能不問青紅皂白，把板子都打在教師身上。

編后：

近年來，校園暴力事件屢禁不止。從學生間的打罵、勒索，到師生間的肢體沖突，未成年人屢屢成為暴力事件的主角。究其原因，有家庭教育的偏失，也有社會環(huán)境的影響。在深入分析中，出現(xiàn)了一種懷疑和擔憂的聲音：未成年人是法律保護的對象，“熊孩子”違法犯罪往往不需要承擔法律責任，這是不是在一定程度上縱容了他們的惡習？如果“熊孩子”違法被《未成年人保護法》罩著，那么又該如何保護其他人的合法權益呢？

其實，當我們談論《未成年人保護法》時，往往只是狹隘地將立法主旨限縮在“保護”上，而忽略了對孩子進行合格的公民責任教育乃是保護的重要內涵。

本刊認為，培養(yǎng)有責任的合格公民，是教育的基本要求。倘若孩子從小就能在家庭和學校受到公民責任教育，懂得做一個有責任的人，那么校園暴力事件將大大減少。

孩子是家庭的希望、祖國的未來，我們都愛孩子，但什么才是對孩子真正的保護，我們有必要了解。對孩子真正的保護不是溺愛，更非縱容，而是包含了公民責任教育和不良行為矯治在內的完整概念。國家立法保護未成年人，不僅是因為孩子身心柔弱，容易受到非法傷害，更是想促使孩子健康成長，最終使其成為合格甚至優(yōu)秀的國家公民。

【編輯：楊子】