5G時代看重的不是技術(shù)推導(dǎo)而是實實在在的產(chǎn)品

近日，業(yè)內(nèi)被一篇題為《5G將是注定失敗的技術(shù)》的文章“刷屏”，文中觀點可簡單歸納為：在通信技術(shù)迭代史中，奇數(shù)易失敗，即1G/3G/5G失??；技術(shù)至上，技術(shù)決定成??；需求虛構(gòu)，用簡單的需求模型分析得出需求不足，引申出5G即將失敗；用香農(nóng)公式說明目前的技術(shù)已經(jīng)到達(dá)容量極限，所以未來5G不容樂觀。

此文可以說是“新瓶裝舊酒”，它之前的標(biāo)題是“無線通信產(chǎn)業(yè)前瞻”，注意到的人很少。這次更換為如此極端的題目，趕在5G即將商用的節(jié)點前發(fā)布，可謂居心叵測。

5G注定失敗？業(yè)界并不認(rèn)可。

一位通信行業(yè)技術(shù)專家指出，對于技術(shù)的進(jìn)步，實踐勝于空談。5G能否成功，自有后來者評說，我輩自當(dāng)盡力就好。做技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和做業(yè)務(wù)創(chuàng)新的人開發(fā)的是大腦的不同區(qū)域，相互無法替代，一個追求的是嚴(yán)謹(jǐn)和縝密，一個追求的是新鮮和刺激。

通信行業(yè)資深專家項立剛更是直言，極端可以博眼球，這是當(dāng)今信息傳播的“鐵律”。但僅以技術(shù)角度徹底否定5G未免片面。5G即將到來，所以此文最近得以在網(wǎng)絡(luò)中“刷屏”，既在情理之中，又令人嘆息。

MWC2019匯集了世界幾十萬專業(yè)技術(shù)人員，核心詞之一是5G，我們看到的不是技術(shù)推導(dǎo)，不是列舉通信技術(shù)的基本知識再推演一番。我們看到的是產(chǎn)品，是各種5G應(yīng)用，是實實在在的東西。在產(chǎn)品面前，說技術(shù)達(dá)不到或說這些技術(shù)是沒用，有什么意義？

而前文中也未列出5G技術(shù)不能實現(xiàn)的研究依據(jù)。“通信建好網(wǎng)，應(yīng)用有人上。”不需要通信技術(shù)人員作應(yīng)用判斷，而是各司其職，技術(shù)人員將網(wǎng)建好，會有人來琢磨應(yīng)用。對應(yīng)用沒有深刻理解，就認(rèn)為不需要高帶寬、低時延、大連接，進(jìn)而否定相關(guān)應(yīng)用，這是不被業(yè)界認(rèn)可的。

5G是行業(yè)大事，不是一篇論文，需要數(shù)千億的投入，需要數(shù)十萬人挑燈夜戰(zhàn)，需要大量產(chǎn)品來實現(xiàn)，而不是為了推薦自己的某項技術(shù)就否定一個行業(yè)的技術(shù)方向，這也是不被行業(yè)接受的。

此外，技術(shù)圈是殘酷的，技術(shù)再“忽悠”也沒用，產(chǎn)品證明一切。在3G時代，也有技術(shù)人員否定3G，但從根本上看，其理論和技術(shù)已過時，沒跟上時代。

有專家指出，近兩年對于5G確實有些宣傳過度，例如，把切片用于高可靠要求的行業(yè)還沒有論證清楚，空口技術(shù)沒有理論突破也是事實，但文章僅通過調(diào)制、編碼、多址、組網(wǎng)和多天線向我們?nèi)嬲故?G技術(shù)并不比4G高明，僅通過5G和4G的頻譜效率就推斷5G并不比4G的技術(shù)有多先進(jìn)……這得不出5G將失敗的結(jié)論。存儲計算、傳輸能力一直在飛速增長，5G是工程而不是理論，5G已有很大的創(chuàng)新，也會有對應(yīng)的系統(tǒng)增益和優(yōu)勢。4G頻譜沒了，容量滿了，繼續(xù)擴(kuò)容是必然需求，也就是eMBB需求不容質(zhì)疑，移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不缺人、不缺資本，必然會做出好東西。

直接擴(kuò)容4G還是新建5G對于滿足eMBB場景需求沒有實質(zhì)性差異，所以現(xiàn)在NSA當(dāng)?shù)酪彩强梢岳斫獾摹?G相對于4G在利用計算存儲和傳輸能力提高網(wǎng)絡(luò)頻譜效率、匹配高頻段大帶寬、獲取單用戶體驗速率方面還是有明顯優(yōu)勢的。

總而言之，文中提及的5G失敗論沒有確切依據(jù)，5G要用產(chǎn)品說話。（文章為《通信世界》記者采訪、整理業(yè)內(nèi)專家觀點）