肺保護性通氣策略對肺功能不全胃腸手術患者術后轉歸影響

黃玉僥 盧康禮 李觀海 何小云

廣東省湛江中心人民醫(yī)院（湛江524045）

肺保護性通氣策略（lung protective ventilation strategy，LPVS）是指小潮氣量（5～7 mL/kg）、適當的呼氣末正壓通氣（positive end expiratory pressure，PEEP）（≥0.49 kPa）、允許性高碳酸血癥以及與肺復張手法單獨或聯合應用的技術［1-2］。該通氣策略可有效降低呼吸機相關性肺損傷（ventilator associated lung injury，VALI）的發(fā)生，同時也可改善急性肺損傷（acute lung injury，ALI）及急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distresssyndrome，ARDS）患者的預后［3-4］。目前，LPVS應用范圍已經擴大到合并有肺功能不全患者的圍術期肺保護領域，且已成為LPVS的研究熱點。本研究在臨床工作中發(fā)現LPVS對肺功能不全胃腸手術患者術后轉歸影響具有一定的積極作用。

1 資料與方法

1.1 研究對象

本研究經院倫理委員會審核批準，患者或其家屬對本項研究知情同意。選取2016年4月—2017年3月期間行擇期胃腸手術的肺功能不全患者90例，平均年齡（65.12±12.71）歲。

1.2 納入標準

入選標準滿足①一秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，FEV1）/用力肺活量（forced vital capacity，FVC）＜同年齡、體質量組70%，FVC≤同年齡、體質量組正常低限；②行擇期胃腸開放手術患者；③年齡＞18歲；④美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級Ⅱ～Ⅲ級，紐約心臟協(xié)會（New York Heart Association，NYHA）心功能分級Ⅱ～Ⅲ級。

1.3 排除標準

排除標準滿足①伴有心臟、肝臟、腎臟等嚴重系統(tǒng)性疾??；②急性上呼吸道感染；③腹腔鏡手術；④患者或家屬不同意進行本次研究。

1.4 分組方法

90例患者隨機分為兩組。對照組45例，男24例，女21例，年齡（67.39±11.73）歲；ASAⅡ級32例，ASAⅢ級13例；直腸癌根治術10例，結腸癌根治術6例，并發(fā)高血壓18例，并發(fā)糖尿病7例，并發(fā)心臟病7例。觀察組45例，男26例，女19例，年齡（65.02±12.92）歲；ASAⅡ級34例，ASAⅢ級11例；胃癌根治術12例，胃大部分切除術14例，腸部手術19例，直腸癌根治術12例，結腸癌根治術7例，并發(fā)高血壓17例，并發(fā)糖尿病7例，并發(fā)心臟病8例。兩組患者各項基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.5 處理方法

各組患者入室后常規(guī)監(jiān)測ECG、SpO2、BP，緩慢靜脈推注維庫溴銨（N.V.Organon，H20130486）0.6 mg/kg，舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責任公司，H20054256）0.5μg/kg，異丙酚（丙泊酚注射液靜安。

英國AstraZeneca UK Limited，H20130535）1.5～2.0 mg/kg，誘導完成后行氣管插管，連接麻醉機。對照組患者呼吸參數設置如下：VT：10 mL/kg，

I∶E=1∶2，PEEP：0 kPa，PETCO2：4.67～6.00 kPa。

觀察組患者呼吸參數設置如下：VT：6 mL/kg，I∶E=1∶2，PEEP：0.59 kPa，肺復張：1.96～2.94 kPa，30min一次，30s/次。

1.6 觀察指標

①術中情況：包括麻醉時間、手術時間、晶體液輸入情況、膠體液輸入情況、尿量、異丙酚使用量、舒芬太尼使用量、維庫溴銨使用量及瑞芬太尼使用量。②血氣分析：所有患者于術前、術中、術后1 d、術后3 d進行動脈血氣分析，采集患者橈動脈血1 mL，應用RADIOMETER ABL 80血氣分析儀進行分析，記錄pH值、PaCO2值、PaO2值。③自主呼吸恢復時間、清醒時間、拔管時間、PACU觀察時間，以Steward評分≥4分作為出PACU標準。④住院期間術后肺部并發(fā)癥（postoperative pulmonary complications，PPCs）發(fā)生情況。

1.7 統(tǒng)計學方法

本研究數據由作者記錄、整理，對試驗中獲取的數據采用統(tǒng)計軟件SPSS18.0進行統(tǒng)計分析，對計數資料進行c2檢驗，計量資料以均數±標準差表示，采用配對t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中情況比較

兩組患者麻醉時間、手術時間、晶膠液輸入情況、麻醉藥物用量差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 兩組患者血氣分析情況比較

兩組患者術前pH、PaCO2、PaO2比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），觀察組患者術后PaO2高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），pH、Pa- CO2組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表1 兩組患者術中情況比較 （n=45，

表1 兩組患者術中情況比較 （n=45，

麻醉時間/min手術時間/min晶體液/（mL/kg/h）膠體液/（mL/kg/h）尿量/（mL/kg/h）異丙酚/mg舒芬太尼/μg維庫溴銨/mg瑞芬太尼/mg觀察組對照組t P 172.33±51.28 168.57±48.92 0.356 0.723 143.29±55.18 149.66±56.77 0.540 0.591 6.22±2.17 6.68±2.38 0.958 0.341 2.79±2.27 2.53±2.43 0.524 0.601 2.01±0.93 2.29±1.18 1.250 0.215 853.27±52.38 833.67±55.28 1.726 0.088 53.37±9.27 54.92±8.69 0.818 0.415 98.67±12.35 102.72±16.62 1.312 0.193 1.66±0.43 1.68±0.51 0.201 0.841

表2 兩組患者血氣分析情況比較 （n=45，）

表2 兩組患者血氣分析情況比較 （n=45，）

pH PaCO2/kPa PaO2/kPa觀察組對照組tP術前7.41±0.06 7.40±0.05 0.859 0.393術后7.37±0.05 7.36±0.06 0.859 0.393術后3d 7.38±0.06 7.37±0.04 0.930 0.355術前4.89±0.28 4.90±0.31 0.107 0.915術后4.83±0.32 4.90±0.30 1.162 0.248術后3d 4.81±0.29 4.90±0.31 1.430 0.156術前10.52±1.25 10.48±1.35 0.126 0.900術后10.29±1.13 9.61±1.17 2.796 0.006術后3d 10.30±1.11 10.14±1.10 0.707 0.481

2.3 兩組患者自主呼吸恢復時間、清醒時間、拔管時間、PACU觀察時間比較

兩組患者自主呼吸恢復時間、清醒時間、拔管時間、PACU觀察時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者自主呼吸恢復時間、清醒時間、拔管時間、PACU觀察時間比較 （n=45，min，

表3 兩組患者自主呼吸恢復時間、清醒時間、拔管時間、PACU觀察時間比較 （n=45，min，

觀察組對照組tP自主呼吸恢復時間5.33±2.17 5.52±2.22 0.411 0.682清醒時間35.14±19.27 40.27±21.83 1.182 0.240拔管時間36.21±19.55 40.58±22.19 0.991 0.324 PACU觀察時間58.62±27.38 63.57±29.66 0.823 0.413

2.4 兩組患者住院期間PPCs發(fā)生情況比較

住院期間，觀察組患者PPCs發(fā)生率為4.44%（2/45），低于對照組17.78%（8/45），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者住院期間PPCs發(fā)生情況比較 （n=45）

3 討論

術前肺功能不全是PPCs危險因素之一，PPCs不僅嚴重影響了患者的預后，也是引起患者術后死亡的重要原因［5-6］。如何減少PPCs發(fā)生，改善肺功能不全患者術后轉歸已經成為臨床麻醉工作中的重要任務。以往研究證實，機械通氣過程能夠導致機體炎癥因子呈現高表達，在基礎疾病和手術刺激作用下，機體出現炎癥瀑布反應，對患者造成ALI。而LPVS則可有效降低機體炎癥因子表達，對于改善和恢復患者術后肺功能具有積極的作用［7-9］。基于以上，本研究觀察了LPVS對肺功能不全胃腸手術患者術后轉歸的影響，并取得了一定的成績。

本研究發(fā)現，采用LPVS的觀察組患者，其麻醉時間、手術時間、晶體液輸入情況、膠體液輸入情況、尿量、異丙酚使用量、舒芬太尼使用量、羅庫溴銨使用量及瑞芬太尼使用量均與對照組無差異。這一結果提示我們，與傳統(tǒng)機械通氣相比，LPVS并不明顯改變麻醉時間、手術時間及術中藥物和液體輸入量。LPVS的應用，不依賴藥物和補液，這提高了LPVS的臨床應用可能。

本研究在對比兩組患者血氣分析結果時發(fā)現，觀察組患者術后PaO2高于對照組。并且，觀察組患者術前、術后及術后3天，PaO2指標變化較為平穩(wěn)，對照組患者在術后PaO2指標出現一過性降低，在術后3天恢復至術前水平。分析原因：LPVS采用小潮氣量避免了肺泡過度充氣帶來的損傷，術中的肺復張減少了小潮氣量可能帶來的肺泡塌陷和肺不張，最終改善患者術后PaO2水平［10-11］。但同時我們也觀察到，盡管觀察組自主呼吸恢復時間、清醒時間、拔管時間、PACU觀察時間均低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義，這說明，LPVS的應用并不能在上述指標方面帶來更好的收益。彭曉慧［12］在其研究中指出，采用傳統(tǒng)機械通氣的患者與采用肺保護性通氣策略的患者，在自主呼吸恢復時間、清醒時間、拔管時間方面不存在明顯差異，但在PACU駐留時間上，采用肺保護性通氣策略的患者則具有明顯的優(yōu)勢。這一點與本研究結果相異，產生這一差異的原因可能與本研究納入樣本量較少有關，同時也可能是因為上述指標為短期指標，PPCs多發(fā)生在送回病房后。彭曉慧的研究結果顯示，有2.5%的患者發(fā)生術后出血和術后譫妄，這均出現在PACU駐留期間，增加了患者PACU觀察時間，而本研究中未出現術后出血和術后譫妄，減少了PACU觀察時間，使得兩組患者在此方面不存在明顯差異。

有研究證實，PPCs的發(fā)生率為2%～20%，在接受腹部手術的患者中，其發(fā)生率可達30%以上，而當患者存在肺功能不全時，PPCs的發(fā)生率則更高［13-14］。本研究觀察了兩組患者的PPCs發(fā)生率，結果顯示，兩組患者PPCs主要以呼吸衰竭和肺部感染為主，觀察組患者總PPCs發(fā)生率為低于對照組。這提示我們，采用肺保護性通氣策略有利于降低PPCs發(fā)生。分析原因：機械通氣所帶來的炎癥反應可短時間內增加PPCs的發(fā)生，小潮氣量能夠減少肺部損傷，利于患者恢復；另外，采用恰當的PEEP（≤1.18 kPa）可有效防止機械通氣帶來的肺泡萎陷，同時減輕肺損傷，對于改善氧和具有積極的作用；適當的肺復張同樣可以擴張萎陷的肺泡，改善氧和［15-16］。肺保護性通氣策略綜合利用上述方法，最終減少了患者PPCs的發(fā)生。

綜上所述，肺保護性通氣策略可有效改善肺功能不全胃腸手術患者術后氧合，降低患者住院期間PPCs發(fā)生率，對于患者術后轉歸具有積極的作用。