淺析以公共藝術(shù)的形式介入鄉(xiāng)村建設(shè)

李 迅 張鵬媛 孫奎利

20世紀(jì)二三十年代，晏陽(yáng)初、梁漱溟以及黃炎培等學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)了鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，欲以鄉(xiāng)村為出發(fā)點(diǎn)創(chuàng)造新文化，以改變鄉(xiāng)村風(fēng)貌。［1］面對(duì)現(xiàn)如今我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀，為避免工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)斷裂、城鄉(xiāng)斷裂，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年（2006—2010年）規(guī)劃綱要》提出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的舉措，此后全國(guó)農(nóng)村開(kāi)始了各種各樣的建設(shè)與發(fā)展活動(dòng)?！笆濉保?011—2015年）規(guī)劃綱要中又提出了強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)、加快社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，以及傳承創(chuàng)新，推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮，繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)等內(nèi)容。2019年是我國(guó)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第二年，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。鄉(xiāng)村文化振興，文化繁榮也成為其持續(xù)發(fā)展的重要策略，現(xiàn)階段新農(nóng)村建設(shè)的途徑以及建設(shè)發(fā)展的層面和深度又得以進(jìn)一步拓展。

在另一方面，長(zhǎng)時(shí)間以城市為主要?jiǎng)?chuàng)作表現(xiàn)場(chǎng)所和靈感來(lái)源的公共藝術(shù)逐漸突破自身的發(fā)展限制，將鄉(xiāng)村納入自身的創(chuàng)作場(chǎng)域。我國(guó)的公共藝術(shù)鄉(xiāng)村實(shí)踐開(kāi)始于2010年前后。公共藝術(shù)依托于本身的公共性、靈活性以及途徑的多樣性，拓展了鄉(xiāng)村建設(shè)的途徑。根據(jù)介入項(xiàng)目的不同將公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的類別劃分為以下兩種：

1.采風(fēng)散點(diǎn)式。此類公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的實(shí)踐多與高校教學(xué)相關(guān)聯(lián)，以每年的教學(xué)需求為出發(fā)點(diǎn)，選擇適合的實(shí)踐場(chǎng)所。這種類型的實(shí)踐方式相對(duì)靈活多變，能夠一定程度上突破空間距離和場(chǎng)所的限制，能夠更有針對(duì)性。此外，此種介入形式有持續(xù)性不足的弊端，但可實(shí)施性較高。如中央美術(shù)學(xué)院雕塑系公共藝術(shù)工作室2015年在貴州興義雨補(bǔ)魯寨進(jìn)行實(shí)踐（圖1），主要探討以下問(wèn)題：“藝術(shù)問(wèn)題是不是鄉(xiāng)村的首要問(wèn)題？農(nóng)民對(duì)于所謂藝術(shù)，特別是當(dāng)代藝術(shù)是陌生的，藝術(shù)需要介入鄉(xiāng)村嗎？藝術(shù)介入的目的是什么？”［2］2016年，這個(gè)工作室又來(lái)到湖南常德，討論隨著棚戶區(qū)的拆除和舊城的消失，城市的歷史和記憶如何延續(xù)。工作室可以隨主題不同尋找適宜的實(shí)踐場(chǎng)域，也可以隨著場(chǎng)域的變化調(diào)整問(wèn)題的導(dǎo)向。

圖1 貴州興義雨補(bǔ)魯寨實(shí)踐作品《天坑地漏》 圖片來(lái)源：中央美術(shù)學(xué)院雕塑公共藝術(shù)工作室

2.連續(xù)定點(diǎn)式。連續(xù)定點(diǎn)式是長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)駐的介入的一種形式，可以是高?；蛟O(shè)計(jì)平臺(tái)與鄉(xiāng)村聯(lián)合共建，也可以是藝術(shù)家以工作坊形式入駐。這一形式往往需要策劃創(chuàng)作者深入體驗(yàn)和了解當(dāng)?shù)厝宋谋尘?，體驗(yàn)當(dāng)?shù)厣罱?jīng)營(yíng)方式。此類方式需要組織者有著較長(zhǎng)的投入周期，并保持一定的頻率。藝術(shù)創(chuàng)作和活動(dòng)策劃需要緊貼鄉(xiāng)村居民的生活和需求，并創(chuàng)建一種共贏模式，才能很好地發(fā)揮公共藝術(shù)的介入效果，從而促進(jìn)其構(gòu)建獨(dú)有的鄉(xiāng)村文化生態(tài)。西安美術(shù)學(xué)院雕塑系采用連續(xù)定點(diǎn)的方式，以甘肅省秦安縣石節(jié)子村為基地，每年在村落里展開(kāi)公共藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，這種周期性使藝術(shù)活動(dòng)與當(dāng)?shù)厣罱⒘碎L(zhǎng)期聯(lián)系。

根據(jù)介入的層面不同將公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的模式歸納為以下三種：

1.結(jié)合基礎(chǔ)建設(shè)完善、居住環(huán)境改善開(kāi)展的介入。接近于傳統(tǒng)依托于建筑、規(guī)劃和景觀設(shè)計(jì)的改善策略，通過(guò)公共藝術(shù)在這些層面的融入，達(dá)到直觀改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境的目的。這一途徑一般可以較短時(shí)間內(nèi)較為顯著地改變鄉(xiāng)村風(fēng)貌，但對(duì)于鄉(xiāng)村文化重構(gòu)的作用較為微弱。

2.進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作及活動(dòng)策劃的介入。主要由藝術(shù)創(chuàng)作者發(fā)起，能夠通過(guò)多種載體進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，能夠更有針對(duì)性地在創(chuàng)作中重現(xiàn)、重構(gòu)當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村文化生態(tài)。但由于大量作品和活動(dòng)具有臨時(shí)性、短期性的特征，以及限于鄉(xiāng)村環(huán)境下對(duì)于這類藝術(shù)活動(dòng)的接受度不同，這一類型的介入通常會(huì)受到很多客觀因素影響，相對(duì)難以控制效果和影響范圍。2012年，四川美術(shù)學(xué)院雕塑系焦興濤教授和幾位學(xué)生來(lái)到了貴州省桐梓縣羊蹬鎮(zhèn)開(kāi)展藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)。羊蹬鎮(zhèn)位處山區(qū)，土地貧瘠，2001年被列為貴州省的省級(jí)貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)。師生們秉承“有方向，無(wú)目標(biāo)”的原則，并未寄希望于藝術(shù)為村落帶來(lái)明顯的經(jīng)濟(jì)效益，但希望在和村民的互動(dòng)中讓藝術(shù)自然地發(fā)生。進(jìn)行一定了解后，創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)順應(yīng)羊蹬百姓們的生活，不留痕跡地將對(duì)藝術(shù)的理解融入創(chuàng)作理念，建立藝術(shù)與生活的連續(xù)性。他們?cè)谘虻耪綊炫瞥闪⒘恕把虻潘囆g(shù)合作社”，以此為依托，開(kāi)展了一系列活動(dòng)。此系列活動(dòng)延續(xù)多年，形成了較大的社會(huì)影響力。羊蹬項(xiàng)目成為鼓勵(lì)當(dāng)?shù)孛癖妳⑴c，體現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作在地性的優(yōu)秀案例（圖2）。藝術(shù)家信王軍在山東壽光田柳鎮(zhèn)東頭村創(chuàng)辦的藝術(shù)鄉(xiāng)建項(xiàng)目，針對(duì)鄉(xiāng)村留守兒童藝術(shù)教育的公益文化機(jī)構(gòu)“先生書(shū)院”開(kāi)始介入鄉(xiāng)村振興，邀約大量的青年藝術(shù)家來(lái)此進(jìn)行創(chuàng)意墻繪（圖片3）等藝術(shù)活動(dòng)，壽光村也因此成為熱門(mén)旅游景點(diǎn)。

圖2 羊蹬鎮(zhèn)在地藝術(shù)家謝小春的文化館 圖片來(lái)源：https：//www.puxiang.com/galleries/6c17e7014f6 03e41ab52a0e0dd6152d5

圖3 山東壽光田柳鎮(zhèn)東頭村墻繪作品圖片來(lái)源：http：//www.sohu.com/a/316461289_670395

3.綜合多層面的活動(dòng)介入。綜合多層面的活動(dòng)介入為多學(xué)科結(jié)合，從經(jīng)濟(jì)、文化、建設(shè)諸多方面入手，全面調(diào)研和分析該項(xiàng)目發(fā)展的弊病和契機(jī)。在宏觀統(tǒng)籌后進(jìn)行進(jìn)一步的有主題、有偏重的藝術(shù)活動(dòng)策劃和作品創(chuàng)作。此類接入方式更加全面，能夠更好地定位鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展中公共藝術(shù)介入的價(jià)值與作用。公共藝術(shù)的介入不但參與優(yōu)化生活空間，更嘗試探索新的鄉(xiāng)村生活方式，重新構(gòu)建鄉(xiāng)村文化環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的鄉(xiāng)村振興。但這種形式的介入需要鄉(xiāng)村本身具備一定的客觀基礎(chǔ)，并有賴于政府支持，多個(gè)層面的專業(yè)人士合作，以及藝術(shù)機(jī)構(gòu)或藝術(shù)家的持續(xù)創(chuàng)作。如2018年底，天津美術(shù)學(xué)院公共藝術(shù)專業(yè)學(xué)生由雕塑、規(guī)劃、景觀、建筑等多學(xué)科背景的教師帶隊(duì)前往山西晉中市平遙縣遐角村開(kāi)展公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的活動(dòng)實(shí)踐（圖4、圖5）。遐角村臨近平遙縣城，有著獨(dú)特的建筑風(fēng)貌和傳統(tǒng)民俗保留，但地處山區(qū)，生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育資源分布與縣城的對(duì)比懸殊，村內(nèi)人口連年減少，村落勞動(dòng)力流失嚴(yán)重。團(tuán)隊(duì)全面了解遐角村的區(qū)位環(huán)境、資源優(yōu)勢(shì)、發(fā)展桎梏，一、二、三產(chǎn)業(yè)的分布，以及村落風(fēng)貌現(xiàn)狀，并進(jìn)行了不同層面的分析和評(píng)定。發(fā)展才是此類鄉(xiāng)村建設(shè)的根本出路?；诂F(xiàn)狀，實(shí)踐團(tuán)隊(duì)為村落發(fā)展提出了適應(yīng)性的綜合發(fā)展策略。其中，為凸顯遐角獨(dú)特的風(fēng)貌資源而進(jìn)行公共藝術(shù)創(chuàng)作，以吸引并鼓勵(lì)公眾參與而策劃的活動(dòng)，均旨在為村落帶來(lái)發(fā)展活力。在基礎(chǔ)建設(shè)逐漸完善的基礎(chǔ)上，以公共藝術(shù)介入為核心的發(fā)展方針，旨在保護(hù)并傳承村落物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)，助力村落初具規(guī)模的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。多學(xué)科綜合分析，多層面結(jié)合公共藝術(shù)開(kāi)拓實(shí)踐途徑，成為此次實(shí)踐探討的核心問(wèn)題。

圖4 訪談遐角村村民 圖片來(lái)源：作者自攝

圖5 李迅教授帶隊(duì)考察現(xiàn)場(chǎng) 圖片來(lái)源：考察隊(duì)成員拍攝

多年以來(lái)，以不同角度和方式進(jìn)行的公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的活動(dòng)紛紛涌現(xiàn)。橫向?qū)Ρ炔煌咐?，可以總結(jié)出以下幾個(gè)現(xiàn)存問(wèn)題：

1.我國(guó)鄉(xiāng)村的問(wèn)題復(fù)雜多樣，公共藝術(shù)介入的這一策略并不具有普適性。世界鄉(xiāng)村都面臨相似的問(wèn)題，即青年人口流失、留守兒童未來(lái)教育問(wèn)題以及留守鄉(xiāng)村的老年人生活問(wèn)題。［3］但我國(guó)不同地區(qū)文化背景差別明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度不平衡，因此鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀更加多樣。以公共藝術(shù)介入作為建設(shè)發(fā)展的策略，需要鄉(xiāng)村有著一定的建設(shè)基礎(chǔ)，較好的群眾接納基礎(chǔ)，以及一定的政策資金支持。兩者的供需與條件吻合才可能有較好的介入效果，因此公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村振興的方法不具有普適性。

2.公共藝術(shù)介入的周期性和長(zhǎng)效性難以得以保障。作為較新的實(shí)踐形式，這一概念如何被廣泛地接受，如何使作品和活動(dòng)產(chǎn)生持久性的影響，受到時(shí)間、空間以及資金的大量制約。而在公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的成果上，社會(huì)的評(píng)價(jià)往往趨于功利。是否能夠短期創(chuàng)造直觀的經(jīng)濟(jì)效益，是否明顯地改善了鄉(xiāng)村環(huán)境，成為主要評(píng)判因素。政府機(jī)構(gòu)對(duì)此類項(xiàng)目的認(rèn)可度，以及在其中的經(jīng)濟(jì)投入，往往也遠(yuǎn)低于新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目。如何建立一種長(zhǎng)效的周期性的公共藝術(shù)介入模式是現(xiàn)存的重要課題。

3.藝術(shù)家的個(gè)人意識(shí)表達(dá)強(qiáng)烈，是否在一定程度上對(duì)現(xiàn)有的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)生沖擊。公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村發(fā)展必然會(huì)對(duì)其文化構(gòu)建產(chǎn)生影響。藝術(shù)家和活動(dòng)策劃者作為主導(dǎo)者，往往是有著很強(qiáng)個(gè)人表達(dá)意愿，但大多數(shù)也是鄉(xiāng)村文化的外來(lái)者。鄉(xiāng)村原生文化傳承者首先是相對(duì)處于被動(dòng)地位的村民。很多藝術(shù)家無(wú)法掌控“介入”的度，或把自己的觀念強(qiáng)加給村民，造成村民的逆反與冷漠，或把自己設(shè)置成局外人，只是去鄉(xiāng)下采風(fēng)創(chuàng)作。［4］作為主導(dǎo)者如何適當(dāng)干預(yù)，如何定位自身，如何鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c到文化傳承和更新的過(guò)程中，對(duì)于鄉(xiāng)村文化振興有著至關(guān)重要的作用。