中美貿(mào)易糾紛見曙光，加拿大還要吃排頭

譚志強

對澳門來說，由於中美貿(mào)易糾紛導(dǎo)致的資金供應(yīng)緊張和資金鏈斷裂，可能才是最重要的問題，最近某家地產(chǎn)公司老板欠下數(shù)以億計債務(wù)被迫走佬，應(yīng)該只是開始，而非結(jié)束。除非中美兩國達(dá)成新的貿(mào)易協(xié)議，否則的話，現(xiàn)在應(yīng)該是要“穩(wěn)守”，而非“進取”，多拿一些現(xiàn)金在手比較穩(wěn)當(dāng)。

前 言

1月17日，中國商務(wù)部宣佈，中國國務(wù)院副總理劉鶴將於1月30日至31日訪美，與美方就兩國經(jīng)貿(mào)問題進行磋商，共同推動落實兩國元首重要共識。在此之前，1月7日至9日，中美雙方已在北京舉行了經(jīng)貿(mào)問題副部級磋商，就共同關(guān)注的貿(mào)易問題和結(jié)構(gòu)性問題進行了廣泛、深入、細(xì)緻的交流。

除此之外，國務(wù)委員兼外交部長王毅就中美建交40周年接受《人民日報》專訪時表示，經(jīng)貿(mào)合作的本質(zhì)是互利共贏，依然是中美關(guān)係的壓艙石和推進器。中美雙方都有擴大經(jīng)貿(mào)合作的意願，應(yīng)當(dāng)有能力也有智慧推動達(dá)成一個彼此都能接受的方案。王毅外長強調(diào)，中國不會成為美國，更無意取代美國。中美之間會有競爭，但應(yīng)是積極意義的競爭，符合規(guī)則的競爭。同時，中美之間更要有合作，堅持平等互利的合作，旨在惠及兩國和世界的合作。雙方應(yīng)當(dāng)加強聯(lián)通而不是彼此脫鈎，打開大門而不是設(shè)置壁壘，樹立互利雙贏的新理念，摒棄零和博弈的舊思維。

由此來看，中國應(yīng)該是會對美國的要求作出一定讓步的，亦即中美貿(mào)易糾紛至今已露出可以談判解決的曙光，不然王毅外長也不會“認(rèn)低威”，公開表示中國“無意取代美國”。

其實，2018年中美兩國貨物貿(mào)易額超過了6，300億美元，兩國雙向投資累計超過2，400億美元。中美經(jīng)貿(mào)合作已經(jīng)形成“你中有我，我中有你”的利益交融格局，和則雙贏，鬥則雙輸，美國運用“長臂法案”去要求加拿大當(dāng)局“隔山抓人”，即使是為中美貿(mào)易談判的一個政治籌碼，本身也是相當(dāng)不光彩的。

不過，在國際關(guān)係上，“力量可以製造正確”（Might makes right），美國目前仍是世界第一強權(quán)，它說的就是對的，國際上還有一大堆“狐群狗黨”附和，再加上中國確實是在加入世界易組織時答應(yīng)會逐步開放的52個項目，沒有如約開放給外資準(zhǔn)入，故此，中國目前除了作出適度退讓以求妥協(xié)之外，別無他法就是。

加拿大政府做架倆

自“孟晚舟事件”曝光後，披露出加拿大政府在此事件中“做架倆”（當(dāng)幫兇），中國便一直在向加拿大政府施壓，要求加拿大盡快解決這一事件，中國宣佈扣押了一名加拿大前外交官康明凱（Michael Kovrig）在北京被羈押，理由是其在中國的活動涉嫌觸犯中國的“境外非政府組織（NGO）管理法”，相信便與此有關(guān)。

中國是加拿大第2大出口市場和第2大進口來源地。2017年，加拿大與中國的貨物貿(mào)易總額達(dá)到945億加元，比上年增長10.7%。其中加拿大對中國出口236億加元，增長12.6%，加拿大從中國進口709億加元，增長10.1%。

“孟晚舟事件”尚未結(jié)束，於2014年便被中國有關(guān)部門逮捕的加拿大公民謝倫伯格（Robert Lloyd Schellenberg），被遼寧大連市中級法院於一審判處有期徒刑15年上訴後，發(fā)還一審重審（更一審）時，被大連中級法院於1月14日一審重審時加刑，判處謝倫伯格死刑，沒收個人全部財產(chǎn)。謝倫伯格已經(jīng)通過律師在15日之內(nèi)提出上訴。

其實，加拿大當(dāng)?shù)氐姆ㄍノ募@示，謝倫伯格在過去10幾年之內(nèi)，曾在當(dāng)?shù)囟啻我驗槎酒酚嘘P(guān)罪行被判入獄。法庭紀(jì)錄顯示，謝倫伯格2003至2012年之間，曾經(jīng)11次在加拿大被法院裁定販毒和各種交通違規(guī)罪名成立，其中於2012年被判四項犯毒罪名成立，被判入獄兩年。

加拿大廣播公司（CBC）報道，當(dāng)?shù)鼐?012年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，謝倫伯格利用自己的住所作為毒品分銷中心，並搜出價值6，080加拿大元（約合4，580美元）的可卡因和海洛英，又發(fā)現(xiàn)3，205加拿大元現(xiàn)金，相信涉及毒品買賣。

毒品交易在全世界都是重罪

其實，毒品犯罪在世界各國都是重罪，中國法院是根據(jù)中國的法律對其判處死刑，是完全合乎中國法律規(guī)定與司法程序的。如果仔細(xì)閱讀中國法庭發(fā)佈的有關(guān)文件，就能看出此次判決遵守了中國《刑事訴訟法》所規(guī)定的所有程序與時限要求。判決是否符合法律規(guī)定，不在於作出判決的時間長短，不過，港澳就是有人“知啲唔知啲”（懂一些不懂一些），找了一些中國內(nèi)地的所謂法律專家，指稱大連中級級法院的判決違反“二審上訴不加刑原則”，亦即中國《刑事訴訟法》第226條：“第二審人民法院判處被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰”的條文，其實這都是在“胡說八道”，吹牛不必打草稿。

正確的事實應(yīng)該是：（一）被告上訢至二審;（二）二審發(fā)回一審再審（更一審）;（三）一審再審自有期徒刑15年改判死刑。所以，從頭到尾這宗案件都是在“一審”過程之中，目前也仍是“一審”判決，還沒有到達(dá)“二審”判決的階段，所以，根本就沒有“二審”時才可能生效的“二審上訴不加刑”問題。

既然法律上沒有說“一審再審不準(zhǔn)加刑”，一審再審的法官便當(dāng)然有權(quán)將被告的刑期，自有期徒刑15年加重至死刑，其間的事實和法律理據(jù)非常清楚，沒有甚麼好爭論的。

總之，中國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定，所有被判死刑的案件，於二審終審後，仍需最高法院核準(zhǔn)方可執(zhí)行。因此，只要一審再上二審，二審再發(fā)回一審再審，一審再判刑後又上二審（被告和檢官都可以提出上訴），二審又發(fā)回一審再審，反覆來回，理論上，此案件是可以在刑事訴訟程序上，了無休止，一於“玩殘”被告和被輿論加壓的加拿大政府的。

加拿大政府還會吃排頭

本人不排除謝論伯格案的判決背後，可能帶有逼迫加拿大政府早日釋放孟晚舟的政治成份，但是，澳門不少讀者觀眾平時只看“反共反上腦”的某些香港報刊，人云亦云，“識少少、扮代表”，連目前該案是“一審”判決還是“二審”判決的基本事實都搞不清楚，就妄下斷語，是非?？尚Φ?。

加拿大政府“做架倆”（當(dāng)幫兇），未來還會繼續(xù)吃中國的排頭，也是可以預(yù)料的?！懊贤碇凼录笨赡芰罴幽么笕私K於認(rèn)識到，在中美貿(mào)易糾紛及因此引起的相關(guān)問題不斷發(fā)生的時候，風(fēng)險其實是無處不在的，在美國和中國之間左右逢源，已經(jīng)是過去式。加拿大如何在同時與美國和中國交往時規(guī)避政治風(fēng)險，已經(jīng)成為加拿大需要考慮的問題，為美國“做架倆”（當(dāng)幫兇），去扣留和逮捕一些被美國以“長臂法案”和“美加引渡條約”為藉口的中國公民，更是“”蠢中之蠢”。

對澳門來說，由於中美貿(mào)易糾紛導(dǎo)致的資金供應(yīng)緊張和資金鏈斷裂，可能才是最重要的問題，最近某家地產(chǎn)公司老板欠下數(shù)以億計債務(wù)被迫走佬，應(yīng)該只是開始，而非結(jié)束。除非中美兩國達(dá)成新的貿(mào)易協(xié)議，否則的話，現(xiàn)在應(yīng)該是要“穩(wěn)守”，而非“進取”，多拿一些現(xiàn)金在手比較穩(wěn)當(dāng)。