熊一諾
摘 要:道德綁架作為近年來(lái)的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題,是中國(guó)道德至上傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)型社會(huì)下的交織產(chǎn)物,隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展、尤其是自媒體的興起,道德綁架存在發(fā)酵的溫床,引起了群體之間的信任危機(jī),侵犯了人的自由權(quán)利,阻礙了社會(huì)道德的提升。
關(guān)鍵詞:道德綁架;網(wǎng)絡(luò);設(shè)想
一、引言
九月開(kāi)學(xué)季,知名律師易勝華在微博上發(fā)布“火車換鋪有感”。在博文中說(shuō)到他帶著兩個(gè)幼子乘坐火車,為了方便想上鋪換下鋪,被兩位男生拒絕,幾經(jīng)問(wèn)詢,還是一位年輕女性主動(dòng)與他交換了上鋪。于是,易律師在個(gè)人微博上有感而發(fā),在頌揚(yáng)年輕女性樂(lè)于助人的同時(shí),也感慨兩位男生的行為。微博一經(jīng)發(fā)出,引起海量網(wǎng)友的討論和評(píng)價(jià),網(wǎng)友幾乎一邊倒地抨擊易勝華律師是在道德綁架兩位男生。尊老愛(ài)幼、樂(lè)于助人無(wú)疑是中華民族的優(yōu)良美德,但是當(dāng)追求道德越過(guò)了一定的邊界,就會(huì)走向道德綁架。
二、道德綁架概述
道德作為社會(huì)公認(rèn)的規(guī)范和行為準(zhǔn)則,是人們對(duì)善與美的渴望與追求,是人們心中的律令。道德在個(gè)人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展過(guò)程中養(yǎng)成,由此形成群體性的寬容、理解和尊重。道德不同于并高于法律,它以善惡評(píng)價(jià)為形式,沒(méi)有任何強(qiáng)制性。道德扎根于人的本性之中,它能保證全體人民擁有一個(gè)平靜、安寧、愉悅的社會(huì)環(huán)境。
道德綁架是指人們以其自己認(rèn)定的善惡道德標(biāo)準(zhǔn),干涉他人(或群體)道德行為的一種行為,是一種“愿望的道德”。在“律師換鋪”事件中,我們看到易律師以“我?guī)е⒆?,不方便”為由,想讓男生履行“?lè)于助人”道德行為——換鋪,而履行這種道德行為本身只是當(dāng)事人對(duì)善與美的一種追求,若被認(rèn)為是一種道德義務(wù)進(jìn)行輿論脅迫——博文中嘲諷,則成為道德綁架。
道德綁架主要有三個(gè)明顯特征:第一個(gè)特征是不正當(dāng)性,道德綁架往往是假借“真、善、美”的名義,以發(fā)泄個(gè)人不滿情緒為目的,損害他人的正當(dāng)權(quán)利。第二個(gè)特征是主觀性,道德綁架常以自己或他人的道德期望標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)第三人的道德行為,期望他人按照自己的意愿來(lái)行事,并且只有按照這種意愿行動(dòng)才是道德的,否則就是不道德,這種憑借個(gè)人好惡的行為,具有很大的主觀性和隨意性,也是道德綁架荒謬所在。第三個(gè)特征是脅迫性,它一般用社會(huì)輿論壓力來(lái)進(jìn)行,借助社會(huì)輿論的軟約束力來(lái)行使道德綁架的軟約束力,區(qū)別于其它以暴力為后盾的綁架,不尊重他人的意志和道德選擇,他人若不按要求履行道德行為,就得付出降低本人道德形象的巨大代價(jià),因此又具有脅迫性。
三、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的表現(xiàn)
網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代,依托“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”孕育出的網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù),尤其是自媒體,如微博、朋友圈、個(gè)人空間、直播平臺(tái)等,為人們獲取信息和表達(dá)意見(jiàn)提供更加便捷通道和方式的同時(shí),也為道德綁架提供了高速發(fā)酵的溫床,使道德綁架變得更加主觀和隨意。如“網(wǎng)絡(luò)聲討”,發(fā)動(dòng)輿論造勢(shì),脅迫名人、富人把慈善當(dāng)作一種道德義務(wù)履行,某市出現(xiàn)重大災(zāi)害后,網(wǎng)民在馬云的微博中狂轟亂炸、發(fā)出數(shù)萬(wàn)條評(píng)論,對(duì)捐款數(shù)目進(jìn)行綁架?!叭巳馑阉鳌?,公共交通上以弱者身份,要求他人讓座,給你幫助,理所當(dāng)然,否則就成了道德問(wèn)題,動(dòng)則通過(guò)微博、朋友圈曝光,引起無(wú)數(shù)網(wǎng)友圍觀,進(jìn)而發(fā)動(dòng)網(wǎng)友收集私人信息,使其無(wú)處遁形?!熬W(wǎng)絡(luò)公示”,對(duì)模范先進(jìn)人物、名人等道德行為用圣人或超人標(biāo)準(zhǔn)衡量,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其正常的生活和工作行為放大,脅迫其將自愿的道德行為上升至道德義務(wù),洪戰(zhàn)輝自從被評(píng)為感動(dòng)中國(guó)人物后,免費(fèi)做了很多報(bào)告和演講,不敢要一分勞務(wù)報(bào)酬,還不斷被別人提醒和警戒。
四、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的危害
1.使群體之間產(chǎn)生信任危機(jī)。不同群體之間由于年齡閱歷地位的不同,對(duì)道德的評(píng)判、認(rèn)知、理解各有差異實(shí)屬正常,當(dāng)年輕人感受到來(lái)自社會(huì)輿論與周邊人群的巨大精神壓力時(shí),強(qiáng)行道德綁架會(huì)助長(zhǎng)其逆反心理,加劇信任危機(jī),讓一些輕微失范行為不斷升級(jí)。
2.阻礙國(guó)民素質(zhì)的提升。伏爾泰說(shuō)“人人手持心中的圣旗,滿面紅光地走向罪惡”,精準(zhǔn)刻畫了道德綁架者形象。他們覺(jué)得自己有理就任性的做法,恰恰根源于文明素養(yǎng)的缺失。在中國(guó),就出現(xiàn)了不自愿的捐款和滿含委屈的道歉。道德從來(lái)都是約束自己的,用道德約束他人,來(lái)謀取自己利益的人,不懂得感恩,還把受人幫助當(dāng)做理所當(dāng)然,這才是世間最大的冷漠和不善良,也會(huì)降低道德自身的約束力和號(hào)召力。公德心需要呼喚,文明需要培育,不應(yīng)該以此為借口要挾他人。道德綁架者不能推己及人,設(shè)身處地考慮當(dāng)事人的處境,一味強(qiáng)調(diào)道德,按照自己的喜好對(duì)他人的行為指手畫腳橫加干涉,本身就是一種不道德的行為。
3.使公眾漠視法律、侵犯公民權(quán)利。道德最容易泛化和異化,道德綁架者將契約精神踐踏,將規(guī)則意識(shí)破壞,鼓勵(lì)人們遇事訴諸于“道德”,而非尋求法治手段解決當(dāng)事人的處境,將道德用來(lái)律人而非律己。在當(dāng)代法制社會(huì)里,要把維護(hù)公民權(quán)利擺在首位,其次才是道德,失去法律保障基礎(chǔ)的社會(huì)道德就是空中樓閣。當(dāng)一些人被迫接受道德綁架時(shí),他們的自由和權(quán)利也遭到了侵犯。正如胡適所言:“一個(gè)骯臟的國(guó)家,如果人人講規(guī)則而不是談道德,最終會(huì)變成一個(gè)有人味兒的正常國(guó)家,道德自然會(huì)逐漸回歸。而一個(gè)干凈的國(guó)家,如果人人都不講規(guī)則卻大談道德,最終會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國(guó)家。”
4.網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)擴(kuò)大了道德綁架的危害性。首先是影響范圍,傳統(tǒng)媒體時(shí)代,由于信息發(fā)布前嚴(yán)格的組織評(píng)判制度,使其傳播手段和范圍僅限于口口相傳、鄰里之間,而當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)受眾范圍已經(jīng)沒(méi)有邊界概念,其傳播范圍可以成指數(shù)式的暴增。其次是擴(kuò)散速度,網(wǎng)絡(luò)媒體的擴(kuò)散速度完全脫離人們想象,一覺(jué)醒來(lái),已經(jīng)變成千夫所指。再者影響效力,傳統(tǒng)的道德綁架影響力隨著時(shí)間推移,會(huì)逐漸衰減,或隨綁架對(duì)象環(huán)境的更換,影響效力也隨之淡出,而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代道德綁架的影響力不會(huì)受空間上的影響,在時(shí)間上也會(huì)因其它因素重新喚醒。
五、網(wǎng)絡(luò)道德綁架原因淺析
1.歷史傳承下的道德教化是道德綁架的根源。道德綁架在中國(guó)這樣一個(gè)以德治國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家頻繁發(fā)生,主要是幾千年傳承下來(lái)的道德教化,讓“道德至上”思想深深影響了人們的道德判斷體系和能力。道德一直作為社會(huì)穩(wěn)定重要的支撐因素受到從上到下的重視,人們習(xí)慣把道德當(dāng)作隱形的法律、隱形的強(qiáng)迫力量,每個(gè)人都必須遵守,否則就會(huì)為社會(huì)所不容。譬如“尊老愛(ài)幼”,如果在公交車上有年輕人不給老年人讓座,他會(huì)被認(rèn)為是不道德的,會(huì)受到輿論的指責(zé)。“重義輕利”的傳統(tǒng)使得人們?cè)谧非蟮赖聲r(shí)就得放棄利益,因?yàn)榈赖乱坏┡c利益相提并論就會(huì)使其喪失神圣性,人們期望洪戰(zhàn)輝做一個(gè)“見(jiàn)義忘利”的人,將道德義務(wù)高于道德權(quán)利的傳統(tǒng)倫理思想秉承到底。
2.新、舊思潮的碰撞是道德綁架的土壤?,F(xiàn)實(shí)根源是我國(guó)社會(huì)正處于深度轉(zhuǎn)型期,一是從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)逐步轉(zhuǎn)型,保障社會(huì)運(yùn)行的基石逐漸從道德倫理轉(zhuǎn)向了規(guī)則和契約,傳統(tǒng)倫理崇尚尊老愛(ài)幼,而年輕人的價(jià)值取向核心是公平與平等,這種價(jià)值觀沖突,是當(dāng)今社會(huì)價(jià)值取向多元化的體現(xiàn)。二是國(guó)民經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,但是也帶來(lái)了社會(huì)資源分平不合理,社會(huì)貧富差距加大,這都是當(dāng)下道德綁架頻發(fā)的原因。網(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí),代入現(xiàn)實(shí)身份和立場(chǎng)屬性,更多的站在道德制高點(diǎn)上發(fā)表“仇富”言論,炮轟富人為富不仁,把自己的主觀想法強(qiáng)加到他人身上,要求馬云他們捐款、捐物。行善不再是來(lái)自于一顆崇高的濟(jì)世之心,而是社會(huì)人物維護(hù)其公眾形象的無(wú)奈之舉、被迫之舉。這種本著弱者有理的意識(shí)打抱不平,謀取權(quán)益,其實(shí)是打著道德的口號(hào)濫用自己的權(quán)利,這是社會(huì)心態(tài)扭曲。
3.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展是道德綁架的催化劑。首先,自媒體信息發(fā)布的便捷性,使道德綁架變得更大眾化。無(wú)論是社會(huì)精英,還是普通民眾都更容易成為道德制高點(diǎn)的占領(lǐng)者,無(wú)論是強(qiáng)者,還是弱者都可以輕易獲取不花錢、不找關(guān)系,拿取即用、屢試不爽的道德綁架武器。劉福成為了籌錢給女兒治病,公開(kāi)向國(guó)內(nèi)六位富豪求助,最終其中兩位表示了捐助意愿。其次,新媒體傳播速度高效、范圍更廣泛,使得道德綁架更容易泛眾化。道德綁架不再局限當(dāng)事相關(guān)方,易律師的“火車換鋪有感”博文發(fā)出后,幾天之內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論就達(dá)到數(shù)萬(wàn)條,原本與此事件無(wú)關(guān)的人迅速卷入到這場(chǎng)道德綁架事件的漩渦中。
六、道德綁架消解設(shè)想
1.要營(yíng)造良好的社會(huì)風(fēng)氣,樹(shù)立正確道德氛圍。道德作為社會(huì)的一種不成文的行為規(guī)范,首先對(duì)己,其次才是律他,對(duì)己嚴(yán)而對(duì)人寬,才能真正形成“道德”的良性互動(dòng),否則就很容易陷入“道德綁架”,繼而形成對(duì)他人權(quán)利的侵蝕。在社會(huì)深度轉(zhuǎn)型期,傳統(tǒng)道德要跳出“看上去美好”的困境,對(duì)于普通人,不能用圣人或超人的標(biāo)準(zhǔn)去要求,不能將美德標(biāo)準(zhǔn)視同道德義務(wù),要做到寬容,就要將心比心;要呼喚更多美德,就要以德比德。同時(shí)讓每一個(gè)參與者都得到合適的激勵(lì),讓座才有更加持久普遍的行為號(hào)召力。激活人的良知,更多地要靠信任和激勵(lì)。
2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管控,切斷傳播通道。網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái),尤其是自媒體平臺(tái)服務(wù)商,應(yīng)做好信息發(fā)布的管控和篩選。管控的前提是嚴(yán)格實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,讓消息發(fā)布者有形化,首先是不敢輕易發(fā)布虛假、惡意信息,其次是發(fā)布后有據(jù)可查、有責(zé)可追。而信息的篩選依賴于平臺(tái)服務(wù)商對(duì)道德綁架、道德評(píng)價(jià)以及道德規(guī)勸的厘清能力及責(zé)任,作為一般普通網(wǎng)民來(lái)講,容易混淆道德綁架、道德評(píng)價(jià)以及道德規(guī)勸之間的尺度,平臺(tái)服務(wù)商應(yīng)有專業(yè)人士和部門負(fù)責(zé)評(píng)判、過(guò)濾,在保障網(wǎng)民正當(dāng)?shù)牡赖略u(píng)價(jià)、規(guī)勸權(quán)益同時(shí),防止道德綁架對(duì)受眾的傷害。
3.完善對(duì)道德綁架的處罰規(guī)定,增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)。沒(méi)有對(duì)契約、權(quán)利和自由的尊重,也不會(huì)有道德。自由是人們所有道德活動(dòng)的先決條件,因?yàn)槲┯凶杂傻娜?,才能夠主?dòng)地發(fā)自內(nèi)心地行善,而不是被迫地去做。惟有這樣自覺(jué)發(fā)自內(nèi)心的善行才有道德價(jià)值。那些被迫做出的行為既不是善也不是惡,而是一種對(duì)外界因素的不得已的服從。國(guó)家要依法保障當(dāng)事人的各種合法權(quán)利。防止對(duì)當(dāng)事人的不法侵害,包括以“道德”之名的侵害。讓座捐款不是法定義務(wù),而是源于道德自覺(jué)下的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。對(duì)于公共交通上,以社會(huì)公德為借口實(shí)施不當(dāng)行為的人,要進(jìn)行行政處罰,坐女生大腿上,甚至報(bào)以拳腳,屬于涉嫌侮辱婦女等違法行為,道德綁架就是一種私刑,不應(yīng)該僅僅是口頭道歉等輕微處罰草草了事、和稀泥,否則勢(shì)必助長(zhǎng)此類惡劣行為。若造成社會(huì)惡劣影響的,還應(yīng)該提高刑法處罰力度。切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依法維護(hù)自己的法律權(quán)利是拒絕道德綁架的有力盾牌。
七、結(jié)語(yǔ)
道德是社會(huì)和諧的重要道義基礎(chǔ),是構(gòu)建和諧社會(huì)的強(qiáng)大引擎。社會(huì)惟有共同的價(jià)值觀念和道德追求,在發(fā)生利害沖突時(shí)才能達(dá)成諒解、形成共識(shí)。我們不能用自己的道德觀衡量并約束他人言行,應(yīng)理性看待問(wèn)題,拒絕道德綁架。
參考文獻(xiàn):
[1]圣雪琪,明成滿,圣雪瑤.法治背景下的道德綁架探析[J].中學(xué)政治教學(xué)參考:下,2018(2).
[2]楊秀平.從“道德綁架”引發(fā)的法律思考[J].當(dāng)代法學(xué)論壇,2011(2).
[3]杜振吉,孟凡平.道德綁架現(xiàn)象論析[J].學(xué)術(shù)研究,2016(3).