從“用戶”到“數(shù)字勞工”:社交媒體用戶的傳播政治經(jīng)濟學研究

■ 李彩霞 李霞飛

當下,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)深入到人們的日常生活當中,人們一直將其視為工具來使用和研究,其中以“使用與滿足”理論為典范。但是,有學者指出該理論將媒介技術(shù)視為滿足用戶心理需求的工具,但在新媒體環(huán)境中,人對技術(shù)的“使用”“遮蔽了技術(shù)在與人關(guān)系中給生活和現(xiàn)有權(quán)利關(guān)系帶來的反向‘騷動’和復雜的雙向適應性重構(gòu)；也忽視了如靜默在場(在線卻一言不發(fā)的潛水者),隱蔽在場和選擇性在場等新技術(shù)支持的傳播實踐”①。這意味著,在技術(shù)與人的關(guān)系方面,“使用與滿足”理論將技術(shù)視為滿足人們需求的工具,忽略了技術(shù)本身對于傳播、模擬等嵌入式的邏輯,使得人與技術(shù)的雙向關(guān)系變成以人為主導的單向關(guān)系。同時,“使用與滿足”理論的研究在技術(shù)與人的關(guān)系方面事先存在研究者的個人立場,“忽視了人與技術(shù)之間彼此適應相互重構(gòu)的動態(tài)關(guān)系和需求本身的社會文化屬性”②。

因此,我們需要重新回到媒介與人的關(guān)系討論當中來審視人們使用互聯(lián)網(wǎng)的過程,尤其是以互聯(lián)網(wǎng)為載體的社交媒體。重新思考諸如:“用戶出于某一動機使用社交媒體所滿足的自身需求是被媒介所建構(gòu)的還是真實的？用戶所謂的滿足感是真實的滿足感嗎？這些又是否都是媒介通過潛移默化的方式以特有的技術(shù)系統(tǒng)或符號系統(tǒng)控制或改變了人們的認知進而影響了人們的行為？”等問題。

一、用戶使用社交媒體的需求動機

人們不會無緣無故地使用某一社交媒體,在探究用戶使用社交媒體的動機方面的研究很多基于卡茨的“使用與滿足”理論?！翱ù牡热苏J為,受眾使用媒體的行為,很大程度是由他們的需求和興趣決定的”③。這一理論的核心假設是:“人們在使用媒體介入媒體內(nèi)容時,受到某種‘需求’的驅(qū)使”④,主動地使用社交媒體,從而使自己的興趣和需求得到滿足。筆者結(jié)合當下人們所做的研究,大致將人們使用社交媒體的動機歸納為以下幾種:

1.社交需求

人具有社交屬性,需要集體歸屬感,人們往往以群體的形式進行社會活動。所以,當身邊的人都進行某項活動時,人們便會跟從,以融入相應的群體當中。對于大眾來說,社交媒體的社交屬性能夠讓其融入某一群體,通過交流維系群體間個體的感情。

2.自我表達需求

自我表達是對自我認同的需求,人們在與他人的不斷交流中形成自我認知。一般地,用戶通過在社交媒體平臺上頻繁更新用于記錄生活和感想的日志、照片、視頻、評論等內(nèi)容實現(xiàn)自我表達,且社交媒體中他人對自我的贊美與評論是構(gòu)建自我認同的一種方式。

3.情感訴求

快節(jié)奏的生活讓現(xiàn)代人的空虛感越來越嚴重,精神訴求越來越難得到滿足。社交媒體的出現(xiàn)打破了生活中人們交友的限制,在豐富了人們的精神生活之余,也拉近了與親人、朋友的關(guān)系,與陌生人建立了維系朋友關(guān)系的情感紐帶,同時,也成為人們情感宣泄的平臺。

4.休閑娛樂需求

隨著Web 3.0時代的到來,與物聯(lián)網(wǎng)的對接使得社交媒體的服務性變得越來越強,更加能滿足人們的生活需求。人們利用社交媒體來發(fā)現(xiàn)生活中吃喝、玩、樂的場所,豐富了人們的休閑活動；人們帶著娛樂、社交資本等期待參與社交游戲,既達到了放松的目的,又獲得了社交的共同情感。

綜上所述,依據(jù)“使用與滿足”理論來說用戶是主動的,用戶的使用行為是出于自己的需求獲得滿足。但是這一理論忽略了技術(shù)本身的邏輯——到底是因為人們的需求才出現(xiàn)的技術(shù)還是因為技術(shù)的出現(xiàn)才產(chǎn)生的需求？事實上,人們的使用行為不僅僅是個人單方面的決定,而是社交媒體本身與用戶之間博弈的一個過程。人們需求得到滿足的背后不容忽視的是技術(shù)對人類需求的建構(gòu)作用,以及技術(shù)如何獲知人們的所需并加以利用。對此,本文將從技術(shù)本身出發(fā)來探討社交媒體與用戶需求之間的復雜關(guān)系。

二、社交媒體滿足用戶需求的內(nèi)在邏輯:自由換取便利

在Facebook陷入隱私風波之時,百度CEO李彥宏曾說:“中國人愿意用隱私交換便利性”。確實,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展離不開免費、共享這些概念的傳播,對于便利的關(guān)注遠多于隱私。

特別是在數(shù)字化背景下,用戶概念應運而生,用戶體驗顯得尤為重要,提升用戶體驗是用戶的需求也是企業(yè)的追求,這樣看來似乎是雙贏的局面。但是,人們并不會去思考這些需求的來源,也意識不到這些需求其實是被不斷制造而成的,且媒介技術(shù)會依據(jù)用戶數(shù)據(jù)不斷地制造或滿足社會需求,需求間關(guān)系異常緊密,人們幾乎沒有說“不”的權(quán)利。

1.用戶協(xié)議:“同意”法則遮蔽下的版權(quán)轉(zhuǎn)讓

通常情況下,我們在注冊、使用社交媒體時,都會有一項選擇是“是否同意×××用戶協(xié)議”,“同意”則可以使用該社交媒體,“不同意”則不能使用。這看似民主的選擇,實質(zhì)上卻是不容拒絕的“霸王條款”,用戶卻連這些協(xié)議的具體內(nèi)容也不會去關(guān)注或者思考,基于這樣的使用習慣,用戶很容易被蒙蔽。

2017年9月新浪微博更新的《微博服務使用用戶協(xié)議》,引發(fā)熱議的主要是圖1所示的條款。

圖1 新浪微博用戶協(xié)議1.3

這無疑是讓微博用戶做出“選擇”:要么同意微博的協(xié)議,將內(nèi)容的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給微博平臺；要么放棄使用新浪微博平臺的一切功能。

如果用戶的原創(chuàng)內(nèi)容被第三方抓取了的話,就要遵守圖2所示的協(xié)議。

圖2 新浪微博用戶協(xié)議1.5

簡言之,微博維權(quán)獲得的賠償僅歸微博所有,不僅與用戶無關(guān),而且用戶還必須積極協(xié)助微博維權(quán)。如果是用戶自行發(fā)到了第三方平臺的話,則要遵守如圖3所示的協(xié)議。

圖3 新浪微博用戶協(xié)議8.3

至此,我們可以發(fā)現(xiàn)微博用戶協(xié)議的霸道之處:用戶發(fā)布的內(nèi)容著作權(quán)歸微博所有,維權(quán)獲得的利益歸微博所有,違規(guī)造成的后果由用戶自己承擔。

垂直化的內(nèi)容運營在微博中占很大比重,大V作為微博的意見領袖,既需要借助微博的粉絲圈層進行推廣實現(xiàn)自己的商業(yè)價值,又需要在其他自媒體平臺的推廣,所以在內(nèi)容版權(quán)方面可商討的空間一直很大,而微博的開放性也使得版權(quán)問題不甚嚴格。

2.“猜你喜歡”:用戶體驗遮蔽下的自由讓渡

在知乎平臺進行問答時,我們都可以在其“市場”分類中看到知乎給出的智能推薦——一些書和課程,巧的是這些推薦商品大部分都與我們的所需相關(guān)。那么,它們究竟是怎樣猜中我們的心思的呢？

實際上,這種個性化服務是基于一種“推薦系統(tǒng)”而來的。推薦系統(tǒng)的算法一般分為用戶性質(zhì)、對象性質(zhì)、用戶與對象的交換過程這三類,他們在交互共生、協(xié)調(diào)聯(lián)動下共同發(fā)揮著作用,會依據(jù)用戶個人及場景的不同而發(fā)生變化。然后,系統(tǒng)會根據(jù)網(wǎng)絡的跟蹤補充信息進行彌補。類似亞馬遜、淘寶等這樣的電商公司,用戶數(shù)據(jù)相當龐大,登錄網(wǎng)站后幾乎所有的操作都會被保存下來作為備用。而對于匿名用戶,瀏覽器的Cookies會將這些信息記錄下來,一旦他們注冊之后,就會將當初的匿名信息補充到現(xiàn)在的用戶檔案中。

像知乎這樣的社交平臺,推薦系統(tǒng)會根據(jù)用戶的一切網(wǎng)上行為進行分析,如搜索、瀏覽、收藏、分享、評論等強化行為,或刪除、秒退、取關(guān)等減弱行為,以及關(guān)聯(lián)傳遞等,對用戶的喜好進行加權(quán)分析。同時,系統(tǒng)也會記錄用戶對推薦信息的滿意度,根據(jù)用戶瀏覽、使用推薦信息的狀態(tài),得到反饋,進一步優(yōu)化之后的推薦,這樣也可以提高推薦的準確度。

現(xiàn)在,很多人認為數(shù)據(jù)是中性的、純客觀的,但是人們卻忽略了哪些信息可以被加權(quán)并列入技術(shù)算法程序中,而哪些信息不被選擇的決定權(quán)是掌握在少數(shù)符碼掌控者手中的。這些數(shù)據(jù)的計算分析過程覆蓋了人為的誤差和文化差異,得到的結(jié)果只是他們所期望的我們的樣子,而不是真實的我們。

技術(shù)制造各種標簽分類,以取悅用戶,這是技術(shù)與用戶的共贏,需求與服務達到了統(tǒng)一,用戶在互聯(lián)網(wǎng)法則下進行狂歡。布爾迪厄從符號化的社會結(jié)構(gòu)出發(fā),發(fā)現(xiàn)權(quán)力往往隱藏在社會的區(qū)隔中,這在賽博空間同樣適用。各種不同的分類體系,使得身處權(quán)力場域中的個體根本意識不到權(quán)力的存在,哪怕是已經(jīng)處于權(quán)力的支配當中。

互聯(lián)網(wǎng)與人類行為的互動,使得社會生活被編碼化和監(jiān)視化。符碼在互聯(lián)網(wǎng)中進行著傳遞,對符碼的還原、修改等權(quán)力卻掌握在符碼掌控者手中,通過對用戶的心理和認同的塑造,使得權(quán)力得以建立在視覺符號、聽覺符號等感性中介之上。⑤

三、“同儕生產(chǎn)”:被商品化的情感“勞工”

“本克勒用‘同儕生產(chǎn)(peer production)’來描述在共有本身及所有權(quán)化的商品和服務之中去等級化和去中心化的生產(chǎn)中,由于網(wǎng)絡化信息經(jīng)濟而不斷膨脹的信息共享是如何被利用”⑥。在他看來,使用共有的公共商品進行生產(chǎn)的是同儕生產(chǎn)本身,他們自愿貢獻自己的專業(yè)技術(shù)并形成社群,不求利潤地創(chuàng)造信息和服務。

在社交媒體當中,用戶的生產(chǎn)行為是自主的,這種自主性遮蔽了“勞動”,以創(chuàng)造意義為手段來創(chuàng)造價值,并創(chuàng)造了新的自由,這些能動的主體選擇一種無償?shù)膭趧臃绞絹砩a(chǎn)文化和知識,而這些本應該由資本家支付的勞動所生產(chǎn)的內(nèi)容,卻恰恰符合商業(yè)的需要,并被納入了資本的邏輯當中。這種新的經(jīng)濟以個體的知識和才華為基礎,用情感、快樂等表象來產(chǎn)生某種“同意”,從而對用戶進行無償剝削。

音樂是需要尋找共鳴的,網(wǎng)易云音樂營造了這樣的場景,將社交元素融入到音樂播放器中,為用戶打造了社交場景。在這里,用戶可以找到與自己情感契合的交流環(huán)境和社群,人們很樂于分享自己的故事。

2017年3月20日,網(wǎng)易云音樂在杭州發(fā)起了一場名為《看見音樂的力量》的營銷活動,網(wǎng)易從4億樂評中選出了5000條點贊數(shù)最高的評論,又從這其中選出了85條評論,做成海報貼在地鐵上。這次網(wǎng)易云音樂將用戶原創(chuàng)內(nèi)容當做賣點,通過優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容來打動用戶,而這些內(nèi)容的創(chuàng)作者正是消費者,但是人們卻樂于被消費,線上流量與線下流量達到了互通。這85句評論是以用戶的點贊數(shù)為基礎選出來的,免去了用戶調(diào)查所需的成本,并且保證了廣告對象會在一瞬間被吸引。而廣告的力量并不止于告知某一個體,而是讓個體轉(zhuǎn)述給他的親友,達到人際傳播的效果。

本文將網(wǎng)易云音樂85條評論通過圖悅詞頻軟件進行分析,如表1,可以發(fā)現(xiàn)“孤獨”“一生”“愛情”“耳機”“年紀”“悲傷”“男孩子”“平凡”“記得”這些詞的出現(xiàn)頻率較高,這也就不難理解為什么會選擇地鐵這一投放場景了。地鐵是一個相對孤獨的場景,累了一天的打工者拖著疲憊的身軀走進地鐵看到這些評論瞬間淚目。同時,使用網(wǎng)易云音樂的用戶一般都較為年輕,那么與年輕人相關(guān)的話題不外乎愛情、工作,以及對人生的思考,很容易產(chǎn)生共鳴。這是一個“音樂—感觸—評論—感觸—音樂”的情感循環(huán),相當于用戶調(diào)查、內(nèi)容制作、渠道投放的營銷思維,只不過這一切都是用戶自愿參與的免費勞動。

表1 網(wǎng)易云音樂地鐵廣告文本熱詞權(quán)重前十名

知乎上有個網(wǎng)友戲稱:“從2015年使用網(wǎng)易云音樂至今,已經(jīng)投入能夠在北京買2平方米地的費用”。可見,用戶已經(jīng)很習慣于付費使用模式。用戶并不全是免費使用某一社交媒體,基于內(nèi)容付費機制,用戶的使用權(quán)需要金錢交換才能得來。但是,用戶在使用過程中會出于情感自主發(fā)表評論,這些評論又成為吸引其他用戶的內(nèi)容,網(wǎng)易云音樂卻不需要為此買單。用戶使用時間越長,黏性越好,到最后成為一種情懷消費。

女性學者Terranova曾用意大利新左派的“非物質(zhì)勞動”來分析數(shù)字勞動,她認為數(shù)字經(jīng)濟是“資本嘗試從知識、文化和情感中創(chuàng)造貨幣價值經(jīng)濟試驗的一部分”,而我們以情感和滿足為由的信息共享活動正是“數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造價值的基礎”⑦。

四、社交媒體用戶顯性的資源享用與隱性剝削

社交媒體的“免費性”讓媒介的使用價值更加突出,交換價值反而被隱蔽了起來。社交媒體用戶的積極使用行為并不是去中心化、民主化的實現(xiàn),而是一種新的受眾被剝削的形式。

1.個人隱私數(shù)據(jù)的“商品化”

大數(shù)據(jù)時代,個人隱私數(shù)據(jù)是享受技術(shù)福利的根本,如果沒有隱私作為交換,人們很難去全面地享受某一技術(shù)福利。如果我們在使用社交媒體的時候不注冊真的個人信息、填寫真實的地址就不能將自己現(xiàn)實中的社交關(guān)系轉(zhuǎn)移到社交平臺上。因此,掌握更多、更全的用戶信息成為了互聯(lián)網(wǎng)混戰(zhàn)中制勝的法寶,原本無用的個人信息具有了使用價值和交換價值。企業(yè)和社會對個人隱私數(shù)據(jù)的需求越來越大,特別是在電商領域,隨著網(wǎng)紅經(jīng)濟的興起,消費者信息的商業(yè)價值與日俱增,成為各商家競爭的重要籌碼。

2016年,《華盛頓郵報》揭露Facebook收集了近20萬用戶的每人98個數(shù)據(jù)點,其中包括種族、收入、身份、信仰、興趣愛好、資產(chǎn)數(shù)目、信貸額度等信息。2018年4月10日美國舉行針對Facebook的聽證會,直指其向第三方劍橋分析公司(Cambrige Analytica)提供數(shù)據(jù)服務致使8700萬人的隱私泄露,以及2016年美國大選受到俄羅斯勢力影響。

而這些信息一方面是用戶自主注冊、登錄時填寫的信息；另一方面是從用戶所發(fā)布的圖文消息中進行分析得出的結(jié)論。此外,Facebook還通過追蹤用戶的瀏覽記錄來完善信息庫。之后,Facebook會基于這些數(shù)據(jù)優(yōu)化自己的后臺,同時也會將這些信息轉(zhuǎn)賣給廣告商用以謀利。

商品化過程已經(jīng)延伸到了我們曾經(jīng)基于普適性、平等、社會參與和公民身份構(gòu)建出的社會邏輯當中,將個人隱私數(shù)據(jù)商品化背后的權(quán)力被理解為社會生活的自然秩序、常識和天經(jīng)地義的現(xiàn)實。個人隱私數(shù)據(jù)的商品化,弱化了商品的使用價值或者非商品價值,實現(xiàn)了交換價值的擴展。

正如福柯所說:“我們的社會不是奇觀社會,而是監(jiān)視社會……我們既不在露天劇場,也不在舞臺上,而是在全景機器中,被它的作用力消耗,我們自作自受,因為我們是整個機制的一部分”⑧。社交產(chǎn)品成為了大資本、大機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫,或是他們的市場營銷工具,而人們面對這樣的“監(jiān)視”卻無動于衷,更恐怖的是我們“完全裸露”但對于監(jiān)視控制方卻一無所知。

2.個人休閑時間的“商品化”

什么是休閑時間？在馬克思看來,他認為休閑時間是用來自我發(fā)展、自我享受的一種自由時間。而波德里亞則認為休閑根本不存在,它不過是一個非勞動性約束的標簽,因為休閑時間要通過人們的勞動時間來進行換取。

在資本主義社會中,資本家正是靠剝削工人的剩余勞動時間,即超過必要勞動時間的所有無酬勞動時間來實現(xiàn)資本增值。因此,在工業(yè)時代,勞動時間對于資本增值至關(guān)重要。但是,知識生產(chǎn)不同于先前通過勞動時間換取工資的勞動,它是人腦及其身體中介以新媒體為工具從事經(jīng)濟生產(chǎn)的有機實踐,它的生產(chǎn)和流通既產(chǎn)生了個體意義,也進一步刺激了社會生產(chǎn)和溝通。在后現(xiàn)代社會中,個人的創(chuàng)造性成為了生產(chǎn)力,基于個人自由概念,社會個人的時間是勞動還是休閑的界限開始模糊。

這時,作為“生產(chǎn)力的一般智力取代了工資勞動,終結(jié)了‘社會勞動’,大都市服務型工人們以‘后現(xiàn)代’的豐富表達來享受‘自媒體’帶來的快樂和無限潛能”⑨。但是,人類休閑的時間被用于社交媒體的資本積累,每一次的點擊、關(guān)注、分享都在為社交媒體創(chuàng)造著價值,人們原本的休閑時間被商品化。在享受技術(shù)帶來的“使用與滿足”的感受之余,有了更多的自主性,主要體現(xiàn)在人們主動參與到內(nèi)容的創(chuàng)作當中,但卻忽略了這種滿足背后強大的控制因素,對自己被商品化了的時間缺乏認識,對被技術(shù)創(chuàng)造出來的需求牽引而缺乏反思,自我沉醉在心理的滿足和娛樂的快感中,并對自己出賣自由而換取的便利沾沾自喜,欲罷不能。

3.個人社會資本的“商品化”

法國社會學家布爾迪厄認為“社會資本存在于個人特定的工作關(guān)系、群體關(guān)系、組織關(guān)系當中,且是一種需要長期投資的產(chǎn)物。個體或集體都會有意或無意地投入一定的時間、精力、體力甚至是物質(zhì)、情感等來穩(wěn)固自己的社會關(guān)系。當這種社會關(guān)系在被個體或群體因某種需要而調(diào)動或利用時,潛在的社會資本便轉(zhuǎn)換成了現(xiàn)實的社會資本”⑩。

社交媒體的發(fā)展不僅將現(xiàn)實中的社會關(guān)系復制到了互聯(lián)網(wǎng)空間,它還通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拓展了人們的交往空間,擴大了個人的社會關(guān)系網(wǎng)絡規(guī)模。社交媒體讓個人的社會資本增值更加容易,但也將資本的利益實現(xiàn)變得更加便利。以微信朋友圈的信息流廣告為例,微信團隊根據(jù)個人使用微信的信息數(shù)據(jù)對用戶進行辨別以推送相應的廣告,這些廣告會出現(xiàn)在微信“朋友圈”,展示給所有可見的好友,好友如果點贊或是評論了這一廣告,這條廣告就會再次出現(xiàn)在你面前,這就增加了廣告的曝光率。這種信息流廣告依附于朋友圈的信息互動模式,具有很強的隱秘性,巧妙地將用戶的社會關(guān)系納入到了廣告的宣傳對象當中。

在經(jīng)典馬克思主義理論中,將空間分為了物理性空間和交往性空間兩種,前者是資本主義獲取商品生產(chǎn)原料并進行商品流通和分配的場所,后者是在人類交往的過程中構(gòu)建起來的,是一種關(guān)系的形式。數(shù)字資本正是“力求用時間去更多地消滅空間”,來實現(xiàn)其擴張,這種擴張包括從現(xiàn)實的物理空間到虛擬的賽博空間的擴張,生產(chǎn)空間到生活空間,以及真實的社交網(wǎng)絡關(guān)系到虛擬的社交網(wǎng)絡關(guān)系空間的資本的擴張。從此,人的關(guān)系被商品化,“友誼”成為了流通的貨幣,被互聯(lián)網(wǎng)資本驅(qū)使。

五、產(chǎn)消結(jié)合,界限消失

托夫勒在1971年提出“產(chǎn)消者”現(xiàn)象,“消費者和生產(chǎn)者之間的界限越來越模糊”,消費者開始承擔企業(yè)的部分生產(chǎn)勞動。1977年,達拉斯·斯麥茲提出“受眾商品論”。20世紀90年代初期,西方管理學界曾經(jīng)有人預測,未來消費者對于企業(yè)組織的重要性在于,消費者會越來越多地參與到媒體公司創(chuàng)造內(nèi)容和經(jīng)驗的過程中。生產(chǎn)與消費界限的消弭改變了工作與休閑、職業(yè)與業(yè)余之間的關(guān)系。

無論是托夫勒還是斯麥茲或是西方的其他學者,他們都指出了消費者或是受眾都在或多或少地給資本創(chuàng)造價值的現(xiàn)象,都指出了“產(chǎn)消合一”的趨勢。如今,互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,使得生產(chǎn)者與消費者的界限更加模糊了,所有的參與者成為了用戶,更被尊稱為信息和知識的生產(chǎn)者,即“produser”。

馬克思的剩余價值理論中,利潤率與利潤和投資成本相關(guān):P=M/(C+V),即利潤率=剩余價值/(不變資本+可變資本),我們可以基于這一公式來討論社交媒體公司的資本積累策略:

社交媒體為用戶提供免費的服務和平臺,用戶使用并參與內(nèi)容生產(chǎn),并以這些內(nèi)容來吸引更多的用戶提取更多的用戶信息,這些信息被作為商品轉(zhuǎn)售給廣告商,平臺的用戶越多,獲得的廣告費用就越多。這一過程中,帶薪員工和用戶的使用時間是被資本家剝削的生產(chǎn)性勞動時間。對于這兩部分時間,帶薪員工的時間以支付工資的形式交換而來,但用戶花在網(wǎng)上的使用時間卻是用戶的無償勞動。在這里利潤率公式轉(zhuǎn)化為P=M/(C+V1+V2),V1是應該支付給帶薪員工的工資,V2是應該支付給用戶的工資,如果內(nèi)容生產(chǎn)和上網(wǎng)時間都由帶薪員工來承擔,那么可變資本就會增加,利潤率會降低,如果內(nèi)容生產(chǎn)和上網(wǎng)時間都由無償勞動的用戶承擔,那么可變資本會降低,利潤率上升。

現(xiàn)實情況是V2≤0且V2替代了V1,即社交媒體上的內(nèi)容很多時候由用戶來生產(chǎn),資本家將勞動力外包給了無償勞動的社交媒體用戶,并使得剝削率實現(xiàn)最大化,剝削率=剩余價值/可變資本(E=M/V),利潤率上升,社交媒體的資本得到了積累,如果所有的生產(chǎn)都是無償?shù)脑?剝削率將會趨近于無窮。

Web2.0時代,幾乎所有的社交網(wǎng)絡、社交軟件等的發(fā)展,都在應用這一資本積累策略——個人被納入了技術(shù)的“元”邏輯中,被技術(shù)所創(chuàng)造的需求吸引,在使用的過程中過度暴露自己的隱私,使得個人隱私數(shù)據(jù)、個人休閑時間和個人社會資本被商品化,在民主化、去中心化的話語遮蔽下,人類的創(chuàng)造性活動被商品化,資本通過將勞動外包給私人和公共領域來實現(xiàn)了資本積累。

個人信息成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟運行的基本燃料,掌握并充分利用用戶的資料數(shù)據(jù)庫如同掌握石油、土地等資源一般重要。傳播技術(shù)的數(shù)字化以流動的、隱蔽的方式不斷潛入人們的日常生活中,通過技術(shù)代碼的操作及人們對技術(shù)的依賴,將人們轉(zhuǎn)化為“數(shù)字勞工”,持續(xù)不斷地為社交媒體積累數(shù)字資本并實現(xiàn)增值。當下的我們已沉溺于“大數(shù)據(jù)”等先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的生活便利中不可自拔,亟待以一種反思、警醒的態(tài)度來看待人類在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)中的異化,這也是本研究的意義所在。