湖北省農(nóng)村貧困狀況及脫貧影響因素分析

上官子恒，施國慶，黃健元，王 晗

（河海大學 公共管理學院，南京 211100）

0 引言

貧困是我國全面建成小康社會過程中被重點關(guān)注的問題，21世紀以來我國進入了新世紀扶貧攻堅階段。2001年，我國制定了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》，標志著我國扶貧工作進入鞏固扶貧成果、提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的綜合階段。2011年，我國出臺了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，提出建立健全扶貧對象識別機制，做好建檔立卡工作，實行動態(tài)管理，并明確把連片特困地區(qū)作為主戰(zhàn)場。2013年，“精準扶貧”概念首次提出，同年國務院制定出臺了《建立精準扶貧工作機制實施方案》，由此在全國范圍內(nèi)拉開了精準扶貧工作的序幕。黨的十九大報告再次對扶貧攻堅戰(zhàn)略作出了部署，明確指出重點攻克深度貧困地區(qū)的脫貧任務，確保到2020年，我國在現(xiàn)行標準下農(nóng)村人口實現(xiàn)全面脫貧。湖北省是我國的扶貧大省，有37個貧困縣，其中國家級貧困縣25個、省級貧困縣4個，其貧困村有4821個共計590萬建檔立卡貧困人口。為了能實現(xiàn)2020年全面脫貧的任務，這個目標采用科學測定貧困的方法分析評價湖北省的貧困狀況，并理清脫貧的影響因素，對科學評估扶貧脫貧效果、政府制定反貧困戰(zhàn)略和切實有效解決農(nóng)村貧困具有重要的現(xiàn)實意義和理論意義。

1 湖北省農(nóng)村貧困狀況

1.1 基本模型

（1）Lorenz曲線

在對農(nóng)村貧困狀況進行分析時，通常采用Lorenz曲線。Lorenz曲線可用以比較和分析一個國家在不同時代或者不同國家在同一時代財富不平等狀況，該曲線作為一個總結(jié)收入和財富分配信息的便利的圖形方法得到廣泛應用。Lorenz曲線的表達式為：

其中，L表示的是累計收入占總收入的百分比，P表示累計人口占總?cè)丝诘陌俜直?，π為待估參?shù)向量。L描述的是各組人口比重與收入比重之間的函數(shù)關(guān)系。在國際發(fā)展經(jīng)濟學的研究文獻中，Lorenz曲線方法運用較為廣泛的是General Quadratic（GQ）Lorenz曲線和Beta(β)Lorenz曲線兩種。分別沿用 Villasenor J.和 Arnold B.、Kakwani N.的模型，本文擬采用GQ模型，該模型的基本公式為：

GQ模型：

其中L表示累計收入比例，P表示累計人口比例。在確定P和L的值以及明確以GQ模型估算洛倫茲曲線后，即可利用最小二乘回歸（OLS）法，來估計公式中的a，b，c的值。

（2）FGT指數(shù)

在對貧困地區(qū)貧困程度進行分析時，常采用FGT指數(shù)。FGT指數(shù)可從貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度多個維度進行測算。FGT指數(shù)的測度方法如下所述：假設第i個體的貧困程度記為pi(xi，z)，其中z為貧困線，xi為第i個體的收入?？傮w貧困程度則可以表達為P(X，Z)=把xi看作隨機變量，f(x)為其概率密度函數(shù)，總體貧困指數(shù)的一般表達式為：

由于FGT指數(shù)克服了Sen及其他以貧困人口的收入排列序號作為權(quán)重的方法，同時通過賦予貧困人口收入差距作為權(quán)重來構(gòu)建指數(shù)，則：

其中，q為貧困人口數(shù)，n為總?cè)丝冢翞樯鐣毨拹合禂?shù)（Poverty Aversion Parameter）（α≥0）。

當α=0時，表示貧困人口在總?cè)丝谥械谋壤?，即貧困發(fā)生率，以H（Head-count Poverty）來表示。該指標為貧困廣度指標，是貧困度量最常用的指標，可以用來測度貧困的規(guī)模，但卻不能用來說明貧困線下的貧困人口遭受貧困的程度，也不能用來反映貧困線下的貧困人口收入分布差異狀況。

當α=1時,表示貧困人口平均貧困差距率，該指標度量了相對于貧困線而言，貧困人口的平均收入短缺，即貧困人口平均丟失（Average Deprivation），反映了貧困人口平均遠離貧困線的距離大小，為貧困深度指標，以PG（表示Poverty Gap）表示。

當α=2時，表示平方貧困差距（Squared Poverty Gap，SPG），由于在加權(quán)平均時賦予貧困人口更大的權(quán)數(shù)，顯示越貧困的人口越遠離貧困線的程度，因而能反映貧困人口之間收入分配狀況是否得到改善，是貧困度量的強度指標。

在采用GQ模型繪制洛倫茲曲線后響應的FGT指數(shù)可由如下公式得出，設四個參數(shù)e、m、n和r分別為：e=則Lorenz曲線為：

設參數(shù)s1和s2分別為則貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度分別為：

（3）貧困線

確定貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度的關(guān)鍵是確定人均消費μ和貧困線z。人均消費u可以通過《湖北省統(tǒng)計年鑒》資料得到，貧困線是在社會經(jīng)濟發(fā)展水平的某一階段或一定時期用來維持人們的基本生存所必須消費的物品和服務的最低費用，是用來判斷居民是否需要政府補助的一項重要指標，也是社會保障制度的重要內(nèi)容之一。貧困線的確定有絕對法、相對法和主觀法三種。

絕對法假設人們的食品、住房和其他生活必需品為最低標準。2015年10月初，世界銀行宣布，按照購買力平價計算，將國際貧困線標準上調(diào)至每人每日1.9美元。我國于2011年將貧困線定位2300元。相對法是以把社會中等收入或社會平均收入的一定比例作為貧困的臨界線。其隨著社會的經(jīng)濟發(fā)展水平、收入水平和生活水平的提高而變化，在學術(shù)和政策研究上，便于進行國際比較。主觀法則是通過設計一系列的指標進行調(diào)查，基于被調(diào)查者對自己物質(zhì)狀況的評價，在此基礎上劃分貧困人口的范圍。

本文采用絕對法和相對法確定貧困線來湖北省農(nóng)村貧困狀況進行分析。絕對法以我國于2011年制定的2300元作為絕對貧困線z1，并以2011年為基期做cpi調(diào)整；以2015年世界銀行宣布的每人每日1.9美元作為絕對貧困線z2，其匯率按照近2015年的匯率計算，并以2015年為基期做cpi調(diào)整；相對法以人均純收入30%作為相對貧困線z3，以人均純收入35%作為相對貧困線z4。

1.2 測算結(jié)果及分析

數(shù)據(jù)來源于《湖北省統(tǒng)計年鑒》2005—2016年的農(nóng)村居民人均收入和收入分組的面板數(shù)據(jù)。通過收入的分組及相應各組的調(diào)查戶比重得出Lorenz曲線方程計算所需要的人口累計百分比P和收入累計百分比L的數(shù)據(jù)。運用人口累計百分比P和收入累計百分比L即可擬合出Lorenz曲線。在得出2005—2016年湖北省農(nóng)村Lorenz曲線的各參數(shù)后，即可通過上文的公式計算出各年的貧困發(fā)生率H、貧困深度PG、貧困強度SPG。

（1）采用z1和z2作為絕對貧困線如圖1和圖2所示。

圖1 國家貧困線作為絕對貧困線

圖2 每人每日1.9美元作為絕對貧困線

由圖1和圖2可以看出，以國家貧困線和每人每日1.9美元作為絕對貧困線時的湖北省農(nóng)村貧困指數(shù)的變化趨勢基本一致，且圖2中貧困指數(shù)的值要大于圖1中貧困指數(shù)的值。總體而言，以絕對貧困線作為基準測度的湖北省農(nóng)村FGT指數(shù)在2005—2009年呈現(xiàn)上升的趨勢。說明這段時期湖北省農(nóng)村絕對貧困居民占總?cè)丝诘谋戎卦黾?，絕對貧困居民的平均收入距離貧困線越來越遠，且絕對貧困居民之間的收入差距擴大。2010—2012年期間，H值呈現(xiàn)下降趨勢，但PG值和SPG值卻呈現(xiàn)上升趨勢，說明這段時期湖北省絕對貧困居民占總?cè)丝诘谋戎販p少，但絕對貧困居民的平均收入距離貧困線越來越遠，絕對貧困居民之間的收入差距擴大。2013—2016年期間FGT指數(shù)呈現(xiàn)下降的趨勢，說明這段時期湖北省絕對貧困居民占總?cè)丝诘谋戎叵陆?，絕對貧困居民的平均收入距離貧困線越來越近，且絕對貧困居民之間的收入差距減小。

湖北省FGT指數(shù)的變化規(guī)律基本符合湖北省近幾年的發(fā)展與政策導向。自從2005年以來湖北省經(jīng)濟進入高速發(fā)展的時期，由于2005—2009年期間農(nóng)村居民的生產(chǎn)發(fā)展資源分配不均衡，導致了收入兩極分化，因此造成了這個時期H、PG和SPG值呈上升趨勢。2010—2012年期間，湖北省針對中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）制定了湖北省農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年），并明確制定了扶貧開發(fā)的具體措施。但由于這一時期的扶貧工作值只注重貧困人口收入絕對量的增加，即每戶農(nóng)村居民的總體收入的增加，且由于政策和經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)和扶貧缺乏精準性，導致H值呈下降趨勢的同時，PG和SPG值呈上升趨勢。政策和經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在扶貧措施所造成的收入增加部分被生產(chǎn)資料價格上漲所抵消或不足抵消。扶貧缺乏精準性主要表現(xiàn)在許多地方底數(shù)不夠清、指向不夠準、針對性不夠強。“大水漫灌”的現(xiàn)象比較嚴重。2013年“精準扶貧”這一概念被首次提出，湖北省針對不同致貧原因明確制定《湖北精準扶貧實施方案》，并明確規(guī)定了扶持對象精準、項目安排精準、資金使用精準、措施到戶精準、因村派人精準和脫貧成效精準的要求。這個階段湖北省農(nóng)村人口的收入穩(wěn)步增加，且收入趨于均衡。因此湖北省農(nóng)村從2013—2016年H、PG和SPG值呈下降趨勢。

（2）采用z3和z4作為相對貧困線如圖3和圖4所示。

圖3 人均純收入30%作為相對貧困線

從相對貧困的角度看，對農(nóng)村貧困和收入分配狀況的認識會更全面、更深入。隨著人均收入水平的提高，貧困線自然隨之提高。由圖3和圖4可以看出，以人均純收入30%和人均純收入35%作為相對貧困線時的湖北省農(nóng)村貧困指數(shù)的變化趨勢基本一致，且圖4中貧困指數(shù)的值要大于圖3中貧困指數(shù)的值。與絕對貧困線得出的FGT指數(shù)不同在于相對貧困線得出的FGT指數(shù)在2013—2016年變化比較明顯。說明了“精準扶貧”實施以來，湖北省農(nóng)村貧困居民的收入增量遠超過平均人口收入的增量，農(nóng)村居民的收入更加均衡。

圖4 人均純收入35%作為相對貧困線

2 湖北省農(nóng)村脫貧影響因素

導致貧困的因素很多，其中收入過少和缺少收入來源是主要的致貧因素，因此可以從不同收入來源對脫貧影響進行分析，農(nóng)民的主要收入來源為第一產(chǎn)業(yè)收入和第二三產(chǎn)業(yè)收入。此外政府政策措施的導向?qū)γ撠毦哂兄匾挠绊懀?001年以來我國分別制定了各種扶貧措施，如：發(fā)展產(chǎn)業(yè)扶貧、減免農(nóng)業(yè)稅收、勞動技能培訓、教育扶貧以及健康扶貧等措施。湖北省針對這些措施也相繼制定了《湖北省農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》、《湖北精準扶貧實施方案》。為了分析致貧的影響因素，并幫助政府針對貧困的特點制定出更有效的反貧困戰(zhàn)略和切實有效的解決農(nóng)村貧困問題，本文使用2005—2016年《湖北省統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)對湖北省農(nóng)村減貧的效果進行分析。

2.1 模型設定

由于FGT指數(shù)能從不同的維度反映貧困的狀況，因此采用FGT指數(shù)作為被解釋變量，分為絕對貧困FGT指數(shù)和相對貧困FGT指數(shù)，記為absolute-FGT和relative-FGT。解釋變量采用與脫貧影響因素相關(guān)的收入與支出，分別為人均第一產(chǎn)業(yè)收入、第二三產(chǎn)業(yè)收入、稅收支出、技能培訓費支出、政府教育支出、政府醫(yī)療支出。多元線性回歸模型如下：

FGT指數(shù)包括貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強度，即α=0、α=1和α=2時。gdp1代表人均第一產(chǎn)業(yè)收入、gdp23代表人均第二三產(chǎn)業(yè)收入、tax代表人均稅收支出、tra代表人均技能培訓費支出、edu代表人均政府教育支出、cur代表人均政府醫(yī)療支出、γab-α和γre-α為常數(shù)、μab-α和μre-α為隨機殘差。

2.2 變量說明及數(shù)據(jù)

（1）被解釋變量

本文選取上文得出的FGT指數(shù)作為被解釋變量。由于上文得出以國家貧困線和每人每日1.9美元作為絕對貧困線時的湖北省農(nóng)村貧困指數(shù)的變化趨勢基本一致，且以人均純收入30%和人均純收入35%作為相對貧困線時的湖北省農(nóng)村貧困指數(shù)的變化趨勢基本一致。因此，本文僅以國家貧困線作為絕對貧困線得出的FGT指數(shù)和以人均純收入35%作為相對貧困線得出的FGT指數(shù)作為被解釋變量，并以absolute-H、absolute-PG、absolute-SPG表示絕對貧困線下的貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度，后文簡稱絕對貧困發(fā)生率、絕對貧困深度、絕對貧困強度。以relative-H、relative-PG、relative-SPG表示相對貧困線下的貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度，后文簡稱相對貧困發(fā)生率、相對貧困深度、相對貧困強度。

（2）解釋變量

針對湖北省制定的各項扶貧措施，分別以人均第一產(chǎn)業(yè)收入、第二三產(chǎn)業(yè)收入、稅收支出、技能培訓費支出、政府教育支出、政府醫(yī)療支出作為解釋變量。第一產(chǎn)業(yè)收入主要反映了湖北省農(nóng)林牧漁區(qū)域經(jīng)濟增長對貧困的影響。第二三產(chǎn)業(yè)收入主要反映了湖北省農(nóng)村剩余勞動力進城從事二三產(chǎn)業(yè)對貧困的影響。稅收支出主要反映湖北省減免稅收政策的影響，其中減免稅收包括優(yōu)待減免、災歉減免、社會減免等形式。技能培訓費主要反映湖北省勞動技能培訓扶貧政策的影響，湖北省通過對貧困家庭新成長勞動力進行技能培訓，使其具備特定勞動技能來幫助貧困居民脫貧。政府教育支出反映湖北省教育脫貧政策的影響，通過加快實施教育扶貧工程，讓貧困家庭的子女都能接受公平有質(zhì)量的教育，阻斷貧困世代傳遞。政府醫(yī)療支出反映湖北省健康扶貧政策的影響，實施健康扶貧工程，保障貧困人口享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務，努力防止因病致貧、因病返貧。

（3）變量設置及描述性統(tǒng)計結(jié)果

本文通過上文得出的FGT指數(shù)和2005—2016年《湖北省統(tǒng)計年鑒》資料給出主要變量設置及描述性統(tǒng)計結(jié)果，見表1。

表1 變量設置及描述性統(tǒng)計

2.3 實證分析結(jié)果

本文采用共線性診斷、自相關(guān)檢驗和異方差檢驗來檢測回歸方程的有效性。異方差檢驗采用懷特檢驗；共線性診斷采用方差擴大因子、容忍度和條件索引進行分析；自相關(guān)檢驗采用Durbin-Watson值進行檢驗。結(jié)果表明六個模型均通過同方差的假設，多重共線性在可接受范圍內(nèi)，且不存在自相關(guān)性?；貧w結(jié)果如下：

（1）絕對貧困線得出的FGT指數(shù)與各影響因素的關(guān)系

表2 絕對貧困線得出的FGT指數(shù)與各影響因素的回歸參數(shù)結(jié)果

由表2可以看出二三產(chǎn)業(yè)收入的增加會降低絕對貧困發(fā)生率，二三產(chǎn)業(yè)收入每增加1元，絕對貧困發(fā)生率降低0.005%。事實上，農(nóng)村居民收入絕對量的增長是減少絕對貧困發(fā)生率最有效的方式，即同時增加每戶農(nóng)村居民的總體收入。而農(nóng)村居民進城務工，積極投身二三產(chǎn)業(yè)，則是增長農(nóng)村居民絕對收入最直接和最快的方式，因此農(nóng)村居民投入二三產(chǎn)業(yè)有利于降低絕對貧困發(fā)生率。稅收支出的減少會減少絕對貧困發(fā)生率、絕對貧困深度、絕對貧困強度。稅收每減少1元，絕對貧困發(fā)生率減少0.195%，絕對貧困深減少0.063%，絕對貧困強度減少0.033%。2005年以來，湖北省出臺了一系列減免稅收政策，稅收減免直接增加了農(nóng)村居民的可支配收入和平均可支配收入，因此會降低絕對貧困發(fā)生率和絕對貧困深度，同時稅收本身就有調(diào)節(jié)收入兩極分化的功能，會降低絕對貧困強度。技能培訓費支出的增加會降低絕對貧困深度和絕對貧困強度。技能培訓費每增加1元，絕對貧困深度降低0.076%，絕對貧困強度下降0.037%。要想降低絕對貧困深度和絕對貧困強度，就必須增加低收入農(nóng)村居民的收入，而低收入農(nóng)村居民往往缺乏或失去勞動力，因此增加技能培訓費的投入可使缺乏勞動技能的農(nóng)村居民獲得勞動技能，從而增加收入、降低絕對貧困深度和絕對貧困強度。

（2）相對貧困線得出的FGT指數(shù)與各影響因素的關(guān)系

由表3可以看出稅收支出的減少會減少相對貧困發(fā)生率、相對貧困深度、相對貧困強度。稅收每減少1元，相對貧困發(fā)生率減少0.163%，相對貧困深減少0.093%，相對貧困強度減少0.059%。要想減少相對貧困，除了增加絕對收入，還要均衡收入，使農(nóng)村低收入居民的收入增量超過平均人口收入的增量。湖北省減免稅收政策正是針對特殊低收入群體制定了免除個人所得稅的政策，并免除民辦特設產(chǎn)業(yè)的所得稅和增值稅，幫助低收入農(nóng)民增加可支配收入，從而有效的減少相對貧困發(fā)生率、相對貧困深度和相對貧困強度，同時稅收本身就有調(diào)節(jié)收入兩極分化的功能，因此也會降低相對貧困強度。技能培訓費支出會減少相對貧困發(fā)生率、相對貧困深度、相對貧困強度。技能培訓費支出每增加1元，相對貧困發(fā)生率減少0.217%，相對貧困深減少0.118%，相對貧困強度減少0.070%。技能培訓能使低收入群體從事更高收入的工作，有效的增加了低收入群體的絕對收入的同時也均衡了湖北省農(nóng)村的整體收入水平，因此相對貧困發(fā)生率、相對貧困深度、相對貧困強度降低。

表3 相對貧困線得出的FGT指數(shù)與各影響因素的回歸參數(shù)結(jié)果

3 結(jié)論與對策建議

3.1 結(jié)論

基于以上分析，可得出如下結(jié)論：

（1）湖北省農(nóng)村2005—2009年期間，絕對貧困和相對貧困的貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強度呈上升趨勢，收入兩級分化逐漸加大。2010—2012年期間，絕對貧困和相對貧困的貧困發(fā)生率呈下降趨勢，而貧困深度和貧困強度卻呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，這段時期農(nóng)村每戶居民的收入大幅度增加，收入差距的擴大得到了一定的控制。2013—2016年期間，絕對貧困和相對貧困的貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強度呈下降趨勢，且絕對貧困的貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強度下降幅度很大，這段時期農(nóng)村每戶居民的收入持續(xù)大幅度增長，且貧困居民的收入增量遠超過平均人口收入的增量，收入差距得到了很大的改善。

（2）農(nóng)村居民進城從事二三產(chǎn)業(yè)工作和政府減免稅收政策能有效的降低絕對貧困發(fā)生率，勞動技能培訓和政府減免稅收政策能有效的降低絕對貧困深度和絕對貧困強度。

（3）勞動技能培訓和政府減免稅收政策能有效的降低相對貧困發(fā)生率、相對貧困深度和相對貧困強度。

3.2 政策建議

結(jié)合以上研究，湖北省要進一步減少貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強度，實現(xiàn)脫貧致富的目標，可以從以下幾個方面著手：

（1）注重發(fā)展第二三產(chǎn)業(yè)。一方面，農(nóng)村居民從事二三產(chǎn)業(yè)所需要的勞動力轉(zhuǎn)型周期較短，且收入水平一般大于農(nóng)業(yè)收入。另一方面，農(nóng)村土地三權(quán)分立以后，農(nóng)民享受法律意義上的承包權(quán)與收益權(quán)。農(nóng)民可以把土地轉(zhuǎn)讓給企業(yè)和個人經(jīng)營，自身享受分紅收益。不種地可以進城從事二三產(chǎn)業(yè)，二三產(chǎn)業(yè)勞動力增加。

（2）加大對農(nóng)民職業(yè)技能的培訓力度，增強其進城后的適應能力和就業(yè)競爭力。對于給農(nóng)民進行技術(shù)培訓的單位或企業(yè)給予一定政策上的優(yōu)惠，對農(nóng)民給予一定的補貼。

（3）進一步完善扶貧稅收優(yōu)惠政策，并設立獎勵優(yōu)惠制度。不僅對特設產(chǎn)業(yè)進行免征、減征稅收，并給予其財政支持，設立優(yōu)惠政策吸引投資，使其可以持續(xù)發(fā)展并不斷擴大，提供給當?shù)馗嗟木蜆I(yè)機會。