社會變遷視角下的公民權(quán)利觀演變研究
——基于典型案例與事件的分析

王 從 容

(江西師范大學(xué) 財政金融學(xué)院，南昌 330022)

社會變遷是社會學(xué)經(jīng)久不衰的話題。一般而言社會變遷即社會所發(fā)生的變化,既包括社會政治、經(jīng)濟、文化等宏觀因素的變化,也包括社會成員心理特征的變化[1]。如果把人類歷史比作一條長河，由于個體生命的短暫，大部分時候人們感覺不到這條長河的緩慢流動，但在特定年代，由于經(jīng)濟發(fā)展、政治改革以及文化裂變，以至于影響這條長河中的每一個人。改革開放以來，中國所取得的成就令世界矚目。隨之而來急劇的社會變遷表現(xiàn)為政治、經(jīng)濟、社會制度及社會結(jié)構(gòu)的變化，從而影響到社會中的每一生命個體。作為社會制度重要元素之一的法律也發(fā)生著重大變化，其既體現(xiàn)為法律因經(jīng)濟發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)及民眾意識變化而發(fā)生變化，也可解釋為民眾的法律意識推動著司法變革，正如托克維爾所言“民眾的思想、愿望、痛苦、利益與激情，通常遲早會暴露在政府的面前”[2]，而民意的變化應(yīng)足以引起政府及司法機關(guān)的注意與重視。

本文的構(gòu)思源起于筆者2017年7月至2018年7月在美國密蘇里大學(xué)堪薩斯分校法學(xué)院訪學(xué)期間與導(dǎo)師Lynch教授和Thomson教授就中美法律文化比較與差異進行的多次討論。他們認(rèn)為從制度變革、社會結(jié)構(gòu)與價值觀念角度來看，近40年美國似乎是靜止的社會，主要表現(xiàn)為宏觀上社會秩序平穩(wěn)，政治經(jīng)濟制度沒有大的變革；于微觀個體看，普通民眾兩代人乃至祖孫輩之間在價值觀的選擇上趨同。反觀中國改革開放后40年尤其是近20年社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟制度等發(fā)生重大變化，在家庭關(guān)系中代際間沖突尤其是在價值觀上的沖突與矛盾凸顯。本文以近20年中國發(fā)展為背景，以法律中的權(quán)利觀為關(guān)鍵詞，以普通公民在婚姻關(guān)系、親屬關(guān)系以及勞資關(guān)系等社會關(guān)系的利益沖突為切入點，并從社會變遷的視角選取相關(guān)典型案例及事件進行分析，在此基礎(chǔ)上探尋公民權(quán)利觀的演變及其軌跡，并展望這一演變對將來中國法治建設(shè)所產(chǎn)生的影響。

一、道德與法律：公序良俗與自由意志

案例1:

黃某生前立有一份公證遺囑,將財產(chǎn)遺贈給與其同居生活并對其多有照料的張某。黃去逝后,張要求黃妻交付遺贈財產(chǎn)遭拒絕,張便訴至法院。一審法院認(rèn)定,遺贈雖是黃本人的真實意思表示且形式合法,但其遺贈行為“違反公共秩序和社會道德,違反婚姻法關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實,互相尊重,禁止有配偶者與他人同居的規(guī)定,是一種違法行為,應(yīng)屬無效民事行為”,駁回原告的訴訟請求。張上訴。二審法院援引《民法通則》第七條“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,不得損害社會公共利益”的規(guī)定,亦認(rèn)定本案的遺贈遺囑是一種違反公序良俗和法律的無效行為,維持原判[3]。

1. 20年前基層社會的民意

這起發(fā)生在2000年首例“二奶”狀告原配案件曾轟動全國并引發(fā)熱議，之所以引發(fā)爭議是人們圍繞繼承法中的遺囑自由權(quán)與“包二奶”產(chǎn)生的違反公序良俗之間的沖突，從另一角度也即反映的法律(合法的遺囑)與道德(“包二奶”行為)的沖突。筆者無意就當(dāng)時法官所做的判案作任何評判，從社會學(xué)及法治文化發(fā)展角度來看，任何案件的審理都不應(yīng)離開當(dāng)時的社會環(huán)境，從案件判決的細(xì)節(jié)“全場響起了熱烈的掌聲”也表明當(dāng)時的基層社會民意。

2. 近年來理論界與實務(wù)界的檢討

耐人尋味的是，事發(fā)后20年期間，對此案的檢討仍不斷出現(xiàn)。筆者在中國知網(wǎng)以“瀘州二奶遺贈案”為關(guān)鍵詞進行文獻檢索，從2006年至2018年有40余篇文章并另有6篇碩士論文以此案為主題加以探討，在一些知名社交平臺如“豆丁網(wǎng)”“知乎”網(wǎng)上等對此案討論的參與者眾多。從文獻檢索中及相關(guān)討論中可以看出人們對此案判決中因立遺囑人的“真實意思表示”與“公序良俗”相違背而得出遺囑無效的判斷是有爭議的。甚至此案審判結(jié)束后十幾年，法官界也有不同的聲音，有人認(rèn)為首先當(dāng)依照法律確定黃某的遺囑合法有效，尊重并維護其出于真實意愿對屬于自己財產(chǎn)所作的處分；而不因黃某與其情人不道德的婚外情關(guān)系影響。法官不應(yīng)該“變通明確的法律標(biāo)準(zhǔn)以求贏得當(dāng)事人所在的社會或社區(qū)的好評，他負(fù)有維護法律尊嚴(yán)和民眾法律信仰的神圣職責(zé)和使命”[4]。

客戶第一次到一個新的汽車維修企業(yè)，總是懷著忐忑不安戒備心理、試探性心理，或者在不得已情況下所做的選擇，這和我們選擇一個陌生醫(yī)院、麥當(dāng)勞、肯德基不同，他們品質(zhì)、價格、服務(wù)相差無幾，而維修企業(yè)除了一些硬件大同小異，其他都會出乎你的意料之外。 所以我們太缺乏轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念、規(guī)范經(jīng)營行為、實施標(biāo)準(zhǔn)工藝流程、統(tǒng)一服務(wù)價格等措施。而可靠性檢測與監(jiān)測，實施的數(shù)據(jù)監(jiān)控、實時跟蹤檢測功能是有可能真正解決企業(yè)與客戶問題的起始，是企業(yè)與客戶之間的粘合劑，是實現(xiàn)真正網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的基礎(chǔ)。

3. 新生代的觀點

在近十幾年的教學(xué)中筆者就此案例讓大學(xué)生們討論，一個有趣的現(xiàn)象是從80后到95后普遍認(rèn)為此案應(yīng)尊重當(dāng)事人的遺囑自由，他們認(rèn)為：基于公民合法的私有財產(chǎn)受憲法和法律保護這樣的一個基本前提，公民有處分屬于自己財產(chǎn)的權(quán)利。既是當(dāng)然的憲法權(quán)利，也是依意思自治處分個人財產(chǎn)的民事權(quán)利，是自由意志的體現(xiàn)，因此這一處分行為自然也就有道德上的正當(dāng)性，而這種法律與道德上的正當(dāng)性不因死者的婚外情關(guān)系而被否定。新生代們認(rèn)為雖然法律與道德關(guān)系密切，但法律應(yīng)與道德有一定的界限，法律之手不可伸到道德邊界，否則是對個人私權(quán)的侵犯。暫且不論新生代們的觀點是否正確，但從80后到95后的普遍觀點也足以說明在近20年因經(jīng)濟發(fā)展和社會制度的變遷，人們的權(quán)利觀念在發(fā)生變化，即表現(xiàn)為個人權(quán)利意識的普遍增強，也體現(xiàn)在新生代們對道德與法律之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系有更理性多元化的思考。

此外，筆者就此案與律師們交流，他們認(rèn)為假設(shè)此類案件再次發(fā)生，其審判結(jié)果在可能與當(dāng)初不同，原因有二：其一是社會寬容度的增加，不會再有如此大的轟動影響；其二基于前一因素，在沒有社會輿論壓力下，法官們對類似案件也會因其對法律與道德關(guān)系的認(rèn)知差異作出不同的判決。

二、集體主義到個人權(quán)利：人才流動中的權(quán)利意識

案例2：

2018年9月27日，一篇名為《離職能直接影響中國登月的人才，只配待在國企底層？》的文章引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。文章中稱，西安航天動力研究所一名科研人員張小平被一家民營企業(yè)挖走。據(jù)悉，張小平跳槽前的待遇是年薪為12萬元，跳槽后加入了北京藍箭空間科技有限公司，年薪達百萬。

1. 以公平為基礎(chǔ)的勞動者權(quán)利觀

20世紀(jì)60年代,美國行為科學(xué)家亞當(dāng)斯J.S.Adams提出了公平理論。其基本觀點是:員工的工作態(tài)度既受絕對收益的影響,也受相對收益的影響[5]。相對收益即自己所獲得的收益(包括金錢、地位與認(rèn)可及獲得賞識等)與付出(教育、努力及職務(wù)上所消耗的時間等)的比值。從法律角度來看，亞當(dāng)斯J.S.Adams的公平理論也可解釋權(quán)利與義務(wù)是否對等，即付出的(因雇傭關(guān)系雇員對雇主所承擔(dān)的義務(wù))和獲得的(雇員因履行職責(zé)所產(chǎn)生的由雇主支付的報酬)是否匹配。自2000年以來，因產(chǎn)業(yè)結(jié)的調(diào)整、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、專業(yè)更新等因素，我國人才流動也變得越來越頻繁。一方面可以理解為因社會變革，人才流動的機制與保障措施較以前更趨向完善，另一方面也可解釋為因社會變革勞動者對人力資源作為生產(chǎn)要素這一價值的認(rèn)識更為理性，更重視個人自身的價值是否能夠得到公平對待。

2. 勞動者權(quán)利觀變遷：從忠誠義務(wù)到契約關(guān)系

同時智聯(lián)招聘發(fā)布的白領(lǐng)跳槽指數(shù)調(diào)研報告還顯示：80、90后職場中，有跳槽想法(含正在辦理入職/離職、更新簡歷和有意向)的比例逐年升高，相比80后，90后的跳槽率更高。對此，智聯(lián)招聘人力資源專家分析，在90后群體心目中，“企業(yè)不再是我家，崗位不感興趣、薪酬沒有達到預(yù)期我就跳”。工作對他們而言不僅是一個收入的來源，更是實現(xiàn)自我價值的重要部分，他們更注重在職場上能被公平對待。

3. 高校教師流動中的“理性經(jīng)濟人”現(xiàn)象

近些年來自高校教師的人才流動乃至校際間對高級人才的激烈爭奪也說明同樣的問題[6]。有學(xué)者在對1990年至2012年這20年的人才流動進行分析基礎(chǔ)上，并預(yù)測未來仍將呈現(xiàn)人才需求與供給的雙向增長，人才流動率將進一步提高[7]。正如人民網(wǎng)的評論“我們理解損失一個張小平的焦慮，但更認(rèn)可人才的自由流動，崇尚人才管理在制度框架之內(nèi)進行”。因此，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展和原有社會結(jié)構(gòu)變動，人才的發(fā)展大趨勢由以前的忠誠于單位的“倫理人角色”向“理性經(jīng)濟人”轉(zhuǎn)換。

三、國事與家事：法理與情理交織中的生命權(quán)

案例3：

2018年8月5日中午，四川省南部縣火峰鄉(xiāng)，明明(化名)父母帶著他開車出去辦事。回家途中，一直將他忘記在車內(nèi)，等到最終發(fā)現(xiàn)他時，孩子橫躺在后排座上，手指甲、嘴唇發(fā)青，經(jīng)120搶救無效死亡。明明的父親告訴成都商報記者，自己把孩子忘在了車?yán)?，找到時悲劇已經(jīng)發(fā)生[8]。

1. 過失侵害兒童生命權(quán)法律后果中美之比較

作為“車輪上的國家”的美國，熱死兒童案例也時有發(fā)生，據(jù)該國非營利組織國家安全委員會(National Safety Council)發(fā)布的一份調(diào)查報告顯示，美國于1998年至2017年間已有742名兒童死于交通工具內(nèi)中暑，年平均死亡人數(shù)為37人。報告同時也顯示，全美已有21個州出臺相應(yīng)法律，其中有8個州會對那些故意放任孩子，讓其獨處的父母施加重罪懲罰。例如2014年，美國堪薩斯州威奇托市的男子賽斯·杰克遜(Seth Jackson)因?qū)?0個月大的孩子遺忘在車內(nèi)致其被熱死，面臨一級謀殺罪的指控；2016年10月，美國馬里蘭州一名母親因?qū)雰簡为毩粼谲嚴(yán)?，最終警察以危險行為和無人看護兒童的罪行將其逮捕。筆者訪學(xué)所在的密蘇里州立法明文規(guī)定禁止將10歲以下的兒童單獨留在家中。

隨著汽車及家庭轎車在中國普及，每年都有因疏忽導(dǎo)致兒童在汽車內(nèi)熱死的悲劇發(fā)生。據(jù)媒體公開報道，2006年到2015年，至少發(fā)生20起兒童被忘在車內(nèi)事件，造成15人死亡。引人深思的是近5年來，在被報道的事件中，兒童因教師、校車司機將其遺忘而被困車內(nèi)的現(xiàn)象已經(jīng)越來越少，究其原因是法律在追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任中發(fā)揮了懲戒作用并產(chǎn)生了預(yù)防功能。與此相反，近年媒體報道的信息卻顯示越來越多的情形是兒童被父母遺忘在車內(nèi)，僅2015年已經(jīng)發(fā)生5起，其中4人死亡，1人因及時發(fā)現(xiàn)獲救。筆者在相關(guān)檢索中，并未發(fā)現(xiàn)父母因過失導(dǎo)致兒童死亡案件被追究責(zé)任的此類案件。原因有二：一是因為我國刑法上僅有虐待罪和遺棄罪，這兩者都要求行為人存在主觀故意，而家長因疏忽導(dǎo)致孩子在車內(nèi)死亡的情況，顯然無法證明其主觀故意，所以不能以虐待罪和遺棄罪追究其刑事責(zé)任。二是即便根據(jù)刑法要件規(guī)定，理論上可認(rèn)定父母因疏忽置兒童于車內(nèi)窒息死亡行為構(gòu)成過失致人死亡罪，但目前司法機關(guān)并未追究肇事父母的法律責(zé)任。究其原因，與中國固有的“家文化”相關(guān)，因為在中國，未成年人監(jiān)護一直被認(rèn)為是“家事”而非“國事”，對于家庭內(nèi)部一些造成“嚴(yán)重后果”的傷害事件，法律體現(xiàn)著“和為貴”的初衷，并未主動介入。

2. 父母子女間的權(quán)利義務(wù)觀之演變

在互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺騰訊上的一篇名為《幼兒悶死車內(nèi)，父母內(nèi)疚了事？》文章所附“你認(rèn)為兒童悶死車內(nèi)，疏忽的父母是否需要嚴(yán)懲？”的民意調(diào)查中，十萬以上的網(wǎng)民意見顯示：有91177人認(rèn)為需要嚴(yán)懲，其比例達83%，僅有不到兩成的網(wǎng)民認(rèn)為不需要(18890人，占比17%)?！案改副臼呛⒆拥牡谝槐O(jiān)護人，本應(yīng)該好好照看孩子的，只要孩子和父母在一起，不管在什么場合如因父母疏忽發(fā)生意外都應(yīng)當(dāng)追究父母的責(zé)任；因為是父母沒有盡到責(zé)任才導(dǎo)致幼小的孩子發(fā)生意外。”這一留言代表了大多數(shù)支持追究父母法律責(zé)任的民眾觀點，此類看法于20年前應(yīng)是難以想象的。根據(jù)中國人的傳統(tǒng)觀念，悲劇發(fā)生后還去責(zé)難父母，甚至主張把他們送上法庭，顯得不近“情理”。但時至今日，通過這一調(diào)查結(jié)果可窺見人們的觀念已經(jīng)發(fā)生變化：即應(yīng)把曾經(jīng)是家庭內(nèi)部事務(wù)父母子女關(guān)系置于法律框架之下，孩子不是父母的附屬，而是獨立的生命個體，在情理與法理交織的關(guān)系中，絕大部分人選擇在法律框架下厘清父母子女之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。

四、小我世界與廣大社會：現(xiàn)代公民意識的增強

1. 社會變遷中的“倫理人“角色演變

縱觀中國古代史及近代史，長期以來因原始耕作技術(shù)而形成的農(nóng)業(yè)社會以及由此孕育出只限于自給自足的自然經(jīng)濟，加之中國過早“發(fā)育成熟”的中央集權(quán)政治制度，這三者有機結(jié)合而無法形成以交易為特征的商業(yè)社會，自然就無法產(chǎn)生契約社會的基礎(chǔ)條件。農(nóng)業(yè)社會需要家族成員的內(nèi)部合作，由此形成以宗族或家族為基礎(chǔ)單位的社會結(jié)構(gòu)模式，這種以地緣和血緣為特點的差序格局[9]的熟人社會，自然也就無法過渡到以契約為基礎(chǔ)的陌生人社會。

但改革開放后尤其是近20年中國經(jīng)濟的高速增長，一方面原有的社會結(jié)構(gòu)模式發(fā)生了改變，社會形態(tài)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會過渡；另一方面由傳統(tǒng)的地緣、血緣的熟人社會逐步向契約型社會過度，尤其是隨著工業(yè)文明的發(fā)展，社會成員的心理也發(fā)生了變化，人們的價值觀也由以前崇尚的“集團本位”向“個人本位”價值取向演變，換而言之是從“倫理人”向“經(jīng)濟人”過渡，從法律層面體現(xiàn)為公民權(quán)利觀的變化：個人權(quán)利意識的增強，即人們越來越注重個人權(quán)利，并愿意為贏得自己應(yīng)有的權(quán)利而抗?fàn)?，正如耶林所言“世上一切法?quán)是經(jīng)由斗爭而獲得的……是一場經(jīng)常延綿整個世紀(jì)以上的斗爭”[10]。

2. 由“經(jīng)濟人”到“社會人”角色的演變

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，社交媒體的豐富，民眾獲取資訊的途徑越來越豐富，獲得的成本也越來越低，同時這些資訊的豐富，一定程度上也是除了學(xué)校教育之外民眾智識教育的重要途徑，另外互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也為民眾參與社會治理，成為“社會人”提供了便捷的渠道。

隨著改革開放的深入，民眾對社會問題的關(guān)注與參與度逐步提高。從發(fā)生在21世紀(jì)初的孫志剛案、藥家鑫案、2009年鄧玉嬌案、2012年的“小悅悅事件”到2016年的“辱母案”乃至2018年的“昆山龍哥事件”等，正是民眾的高度參與所引發(fā)社會的討論，也成為另一種意義上的司法監(jiān)督，產(chǎn)生了積極影響和令人滿意的結(jié)果。前者如取締了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，后者如“辱母案”在社會力量的推動下引發(fā)了法律界以及普通民眾關(guān)于適用“正當(dāng)防衛(wèi)”的大討論，而這一討論也直接對2018年的“昆山龍哥事件”產(chǎn)生影響,昆山公安部門公安機關(guān)經(jīng)過縝密偵查，并商請檢察機關(guān)提前介入，直接認(rèn)定當(dāng)事人于海龍行為屬正當(dāng)防衛(wèi)并撤銷案件。正如中國政法大學(xué)教授阮齊林所言，“辱母案”以后，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用，已經(jīng)逐漸開始與民眾的情感和判斷基本接近一致。這樣的結(jié)論一方面說明近20年來，民眾不僅在維護自己的權(quán)利觀念上發(fā)生了變化，另一方面也顯示民眾逐漸開始積極參與社會治理，體現(xiàn)了新時期的公民素質(zhì)。

五、結(jié)論與展望

縱觀改革開放40年中國社會的變遷，梳理公民權(quán)利觀的發(fā)展演變軌跡，不難得出這一結(jié)論：在最親密的婚姻家庭關(guān)系中，現(xiàn)代人珍視自己的自由意志和財產(chǎn)權(quán)利，在道德與法律的糾葛中，體現(xiàn)了普遍的理性，哪怕是父母子女關(guān)系，他們也能厘清父母應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和本屬于子女的權(quán)利，即父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系亦有清晰“界線”，在勞資關(guān)系中追求個人的勞動價值時也更多滲入了現(xiàn)代契約精神?？傊?0年的社會巨變，出現(xiàn)了由最初以血緣關(guān)系為紐帶的“倫理人”角色向“經(jīng)濟人”過渡，追求權(quán)利與義務(wù)對等的契約關(guān)系。同時隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)代人不局限于“小我世界”，積極參與社會治理，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的公民意識與公民素質(zhì)，實現(xiàn)了由單一的“倫理人”向“經(jīng)濟人”與“社會人”多重社會角色的轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)現(xiàn)代人的權(quán)利意識的增強和權(quán)利內(nèi)容的豐富。

作為執(zhí)法機構(gòu)與立法機構(gòu)在立法如何對待這一巨變，是超前立法還是順應(yīng)民意抑或二者兼而有之。法律根植于社會，法律生長于社會，法律的真實效力不是源于主權(quán)者，而是源于社會的承認(rèn)[11]25。法律和制度必須在相當(dāng)程度符合這一代中國人對自己、他人、社會和國家想象、情感[12]。1990年婚姻法修訂及近10年最高人民法院的3次婚姻法司法解釋也代表了官方對民意的正面回應(yīng)。[13]從婚姻法的司法解釋到正當(dāng)防衛(wèi)的適用，反映了司法機關(guān)與民意的良性互動?！叭枘赴浮迸c“昆山龍哥事件”等案件的處理也體現(xiàn)了司法機關(guān)基于民意基礎(chǔ)上的實用態(tài)度?？偠灾谏鐣冞w下民眾權(quán)利觀的演變也將是司法機關(guān)今后司法活動的重要考量因素。