一流學(xué)科建設(shè)的三種導(dǎo)向：價(jià)值的沖突與統(tǒng)一

劉小強(qiáng),彭穎暉

(1.江西師范大學(xué) a.教務(wù)處;b.馬克思主義學(xué)院，南昌 330022; 2.江西科技師范大學(xué) 研究生院,南昌 330013)

一流學(xué)科建設(shè)牽涉了政府、高校、學(xué)者等多個(gè)主體，政府是領(lǐng)導(dǎo)決策者，高校是組織實(shí)施者，學(xué)者是具體執(zhí)行者。一流學(xué)科建設(shè)的理想狀態(tài)應(yīng)該是多個(gè)主體同向而行、步調(diào)一致，政策意圖從領(lǐng)導(dǎo)決策到組織實(shí)施再到具體執(zhí)行應(yīng)該是一以貫之，不走樣，不變通，從而形成強(qiáng)大合力、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。但是，在一流學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐上，不同主體從自身的利益出發(fā)，各說各話、言行不一，在各種語境和場合中，幾乎不存在一個(gè)統(tǒng)一的一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵，不同主體站在各自的立場追求不同的價(jià)值，形成了一流學(xué)科建設(shè)的不同導(dǎo)向。

一、一流學(xué)科建設(shè)的三種導(dǎo)向

從政府來看，推動一流學(xué)科建設(shè)的目的是為了服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?！督y(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》指出，一流學(xué)科建設(shè)要“以支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為導(dǎo)向”，“為實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供有力支撐?！苯逃康热课凇督y(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》中也明確指出：要“面向國家重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會主戰(zhàn)場，面向世界科技發(fā)展前沿，突出建設(shè)的質(zhì)量效益、社會貢獻(xiàn)度和國際影響力，突出學(xué)科交叉融合和協(xié)同創(chuàng)新，突出與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會需求、科技前沿緊密銜接，深化產(chǎn)教融合”。由此可見，政府是站在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的立場上功利地談一流學(xué)科建設(shè)，政府所言說的一流學(xué)科是服務(wù)導(dǎo)向的一流學(xué)科，學(xué)科建設(shè)的最終目的不在于學(xué)科本身的發(fā)展，而在于對學(xué)科之外的國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的服務(wù)。這一立場和導(dǎo)向在各省市的類似方案中表現(xiàn)得更為明顯、更加直接。如江西省的方案把一流學(xué)科建設(shè)與該省重點(diǎn)發(fā)展的具體產(chǎn)業(yè)聯(lián)系起來，提出要“面向江西重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會主戰(zhàn)場，面向科技發(fā)展前沿，對接新一代信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、新型光電、航空制造、新能源、新材料、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)等行業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，集中有限資源，有所為、有所不為，重點(diǎn)投入、重點(diǎn)建設(shè)，打造學(xué)科高峰?！盵1]以服務(wù)為導(dǎo)向的一流學(xué)科建設(shè)所關(guān)心的是學(xué)科與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的契合度和學(xué)科服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的能力，正如有學(xué)者指出的，“在學(xué)科建設(shè)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的導(dǎo)向下, 大多數(shù)學(xué)科的規(guī)劃是建立在‘假設(shè)’的前提下, 而不是出于‘問題’的規(guī)律性、內(nèi)在性、必然性, 更多的是出于主觀意志設(shè)計(jì)的人為需要?！盵2]政府將一流學(xué)科建設(shè)作為推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的強(qiáng)大力量和重要工具，學(xué)科的“效用”是其最大的價(jià)值追求。

從高校來看，實(shí)施一流學(xué)科建設(shè)的目的更多地是為了獲取政府資源，從而提高辦學(xué)聲譽(yù)、贏得優(yōu)秀生源和師資，在激烈的競爭中脫穎而出或保持優(yōu)勢。但是，因?yàn)椤半p一流”建設(shè)特別強(qiáng)調(diào)了要通過“第三方評價(jià)”來強(qiáng)化建設(shè)績效，實(shí)行動態(tài)支持，一流學(xué)科建設(shè)的成效就表現(xiàn)為各種學(xué)科評價(jià)下學(xué)科排名數(shù)據(jù)的升降，學(xué)科“一流身份”的動態(tài)進(jìn)退則由各種各樣的學(xué)科評價(jià)和排名說了算。這樣，高校的一流學(xué)科建設(shè)就從來沒有像今天這樣被各種學(xué)科排行所主導(dǎo)，高校特別在意政府和社會排名，這從各一流學(xué)科建設(shè)高校公布的建設(shè)方案可以清晰地看出。幾乎所有一流學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)是以學(xué)科排名的目標(biāo)出現(xiàn)，或是將學(xué)科排名作為其建設(shè)的核心目標(biāo)之一。從這個(gè)角度來說，高校是站在資源獲取的立場功利地談一流學(xué)科，高校所言說的一流學(xué)科建設(shè)是“排名導(dǎo)向”的一流學(xué)科建設(shè)，建設(shè)的目的是為了提升學(xué)科排名、獲取發(fā)展資源，最后形成的邏輯就是“怎么評就怎么建、評什么就建什么”。排名導(dǎo)向的一流學(xué)科建設(shè)是基于排名、根據(jù)排名和為了排名而進(jìn)行的學(xué)科建設(shè)，是學(xué)科排名“主宰”的學(xué)科建設(shè)。

從執(zhí)行學(xué)科建設(shè)的學(xué)者來看，參與一流學(xué)科建設(shè)、從事科學(xué)研究的最大動力和最高報(bào)償就是發(fā)表盡可能多的學(xué)術(shù)成果。一方面，得到科學(xué)共同體的承認(rèn)是每個(gè)學(xué)者的畢生追求。默頓認(rèn)為：“承認(rèn)是科學(xué)領(lǐng)域中最基本的公認(rèn)有價(jià)值的東西?！盵3]建立在同行評議基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)承認(rèn)、科學(xué)共同體對其學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的認(rèn)可是對學(xué)者的最大的獎(jiǎng)勵(lì)，這是激勵(lì)學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)成果的原生動力。另一方面，今天的高校普遍實(shí)行學(xué)術(shù)績效管理，學(xué)者也是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，在“不發(fā)表就死亡”的競爭環(huán)境里，不遺余力地盡可能多地發(fā)表成果，“生產(chǎn)”更多的學(xué)術(shù)績效，是每個(gè)學(xué)者實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的生存“王道”。所以，從這個(gè)角度來看，學(xué)者是站在個(gè)人生存和發(fā)展的立場功利地看一流學(xué)科建設(shè)，他們所言說的一流學(xué)科建設(shè)實(shí)際上是成果導(dǎo)向的一流學(xué)科建設(shè)。對于他們來說，一流學(xué)科建設(shè)就是學(xué)術(shù)成果的建設(shè)，在“學(xué)術(shù)自由”的旗幟下，一切的建設(shè)以是否有利于產(chǎn)出成果、有利于發(fā)表、有利于獲得學(xué)術(shù)績效為標(biāo)準(zhǔn)，而不關(guān)心政府所追求的服務(wù)和高校所追求的排名。

二、一流學(xué)科建設(shè)三種導(dǎo)向的矛盾沖突

政府、高校和學(xué)者站在各自的立場上功利地看一流學(xué)科建設(shè)，不但三種導(dǎo)向的一流學(xué)科建設(shè)在實(shí)際建設(shè)過程中會產(chǎn)生激烈的沖突和矛盾，甚至同一主體在不同情境下所采取的立場也前后矛盾。如高校追求學(xué)科“排名”時(shí)并不考慮學(xué)科與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的契合度，學(xué)者追求成果發(fā)表時(shí)也不會考慮成果的服務(wù)能力與學(xué)科發(fā)展方向的契合度，高校領(lǐng)導(dǎo)在政府面前可能會“口頭”強(qiáng)調(diào)其一流學(xué)科的服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的能力，但是在高校內(nèi)部的一流學(xué)科建設(shè)上會更加注重學(xué)科的排名。顯然，一流學(xué)科建設(shè)的不同導(dǎo)向嚴(yán)重分散了學(xué)科建設(shè)的資源和精力，嚴(yán)重削弱了一流學(xué)科建設(shè)的成效。

(一)服務(wù)導(dǎo)向與排名導(dǎo)向的沖突

雖然在很多情況下，排名靠前的學(xué)科其服務(wù)能力也相對較強(qiáng)，但是一流學(xué)科建設(shè)的服務(wù)導(dǎo)向和排名導(dǎo)向并不總是一致的，兩者追求相差甚大，有時(shí)候甚至還是完全相反。對于政府來說，服務(wù)導(dǎo)向的一流學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)就是服務(wù)，國家需要、社會需求是其直接的服務(wù)對象。對高校來說，排名導(dǎo)向的一流學(xué)科建設(shè)并不關(guān)心外部的需要和需求，它緊盯的是各大排行榜的評價(jià)指標(biāo)體系。只要被納入到評價(jià)指標(biāo)體系、只要在評價(jià)中能夠得到高分的，都能在排名導(dǎo)向的一流學(xué)科建設(shè)中得到高度重視。

但是，因?yàn)榉?wù)能力難以指標(biāo)化，服務(wù)效果的大小也很難量化，且在短時(shí)期內(nèi)還難以辨識清楚，服務(wù)能力和效果很難納入各大學(xué)科評價(jià)的指標(biāo)體系之中，所以服務(wù)導(dǎo)向不能在學(xué)科評價(jià)和排名中得到體現(xiàn)。從國內(nèi)外當(dāng)前比較盛行的六大學(xué)科排行榜來看①，所有評價(jià)的二級指標(biāo)基本可以劃歸為兩大類：一類是可以統(tǒng)括為學(xué)術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)出型指標(biāo)，主要是學(xué)術(shù)成果與成果影響力的指標(biāo)。其中，成果主要表征為論文、獎(jiǎng)勵(lì)、項(xiàng)目，影響力表征為被引次數(shù)、H指數(shù)等等。另一類是可以統(tǒng)括為學(xué)科生產(chǎn)投入要素的投入型指標(biāo)，主要包括師資隊(duì)伍、各種平臺(如學(xué)位點(diǎn)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、基地或中心)等。投入型指標(biāo)反映的是學(xué)科的現(xiàn)有基礎(chǔ)、條件和學(xué)科生產(chǎn)投入的成本等，顯然，這類指標(biāo)與學(xué)科的服務(wù)能力沒有必然聯(lián)系。產(chǎn)出型指標(biāo)主要是學(xué)術(shù)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品會根據(jù)其學(xué)術(shù)水平而不是服務(wù)能力的高低被賦予不同的分值，從而獲得不同的評價(jià)結(jié)果。

我們認(rèn)為，學(xué)科排名只是同類學(xué)科在固定指標(biāo)上的相互比較，反映的是在這些指標(biāo)上某一個(gè)學(xué)科在同類學(xué)科群體中所處的相對位置，并不是對這一學(xué)科服務(wù)國家和社會的能力的反映，因此，排名導(dǎo)向和服務(wù)導(dǎo)向在本質(zhì)上是完全不同的。有學(xué)者在談到大學(xué)排名時(shí)就認(rèn)為，大學(xué)排名反映的是大學(xué)的競爭力，并不能完整地反映大學(xué)的實(shí)際能力和對社會的實(shí)際貢獻(xiàn)。大學(xué)競爭力的提升或者排名情況的改善，并不意味著大學(xué)能夠滿足人民群眾接受更高質(zhì)量的高等教育的愿望，也不意味著大學(xué)能夠更好地服務(wù)于國家戰(zhàn)略、社會進(jìn)步和現(xiàn)代化建設(shè)對人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)一級文化傳承創(chuàng)新的需要。[4]對學(xué)科來說，道理亦如此。

(二)成果導(dǎo)向與服務(wù)導(dǎo)向的沖突

政府追求一流學(xué)科建設(shè)為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)，學(xué)者希望通過一流學(xué)科建設(shè)能夠產(chǎn)出更多的學(xué)術(shù)成果。如果說服務(wù)導(dǎo)向的一流學(xué)科建設(shè)是以“求用”為其典型特征，那么成果導(dǎo)向的一流學(xué)科建設(shè)是以“求真”為其特征。如果從布什的“理論研究——應(yīng)用研究”的一維線性模型來看，“進(jìn)行基礎(chǔ)研究并不考慮實(shí)用的目的”“基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先行官”，[5]那么“真”的必定有“用”，即使現(xiàn)在沒有用，將來也一定有用，有“用”的必定以“真”為前提，所以“求用”的服務(wù)導(dǎo)向和“求真”的成果導(dǎo)向是一致的。

但是隨著知識的轉(zhuǎn)型，70多年前的“布什范式”越來越不適應(yīng)今天知識生產(chǎn)的實(shí)際情況。司托克斯在批判“布什范式”的基礎(chǔ)上提出了基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的二維四象限模型，表明不但有純粹的理論研究(玻爾象限)和純應(yīng)用研究(愛迪生象限)的存在，還提出了“由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究”(巴斯德象限)的新概念，甚至還表明了一種既不求真也不求用的研究類型(皮特森象限)的存在。斯托克斯模型表明了“真”的未必一定有“用”，有“用”的也未必要以“真”為前提，不一定要先求到“真”以后再來求“用”，反過來也可以以求“用”為目的和前提來求“真”。斯托克斯模型表明了成果導(dǎo)向和服務(wù)導(dǎo)向的深層次矛盾：一方面，如果任由學(xué)者在“學(xué)術(shù)自由”的旗幟下自主探索，“求真”目的指導(dǎo)下的知識生產(chǎn)有可能最終產(chǎn)生很多與服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展無關(guān)的“成果”。另一方面，在求用的導(dǎo)向下，我們沒有必要一定要先開展純粹無任何應(yīng)用目的的基礎(chǔ)研究，再然后等待無目的的基礎(chǔ)研究自然轉(zhuǎn)化為可應(yīng)用的技術(shù)，而是可以以明確的應(yīng)用目的為方向開展相關(guān)的基礎(chǔ)研究，即以“求用”為目的的“求真”。

在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和具體時(shí)空的語境下，求真與求用的矛盾甚至更加明顯。例如，有學(xué)者批判我國大學(xué)追求在西方雜志上發(fā)表論文的科研導(dǎo)向，認(rèn)為我們的科研成果寫成英文，發(fā)表在西方雜志，而我們的工程師反而無法學(xué)習(xí)我們的最新成果，因?yàn)檫@些西方雜志訂閱費(fèi)用十分昂貴，國內(nèi)少有企業(yè)訂閱，而且大部分工程師很難看懂英文文章。因此，我們的大學(xué)和研究所的科研工作實(shí)際是在為西方免費(fèi)勞動，而且有時(shí)還付費(fèi)在西方發(fā)表文章，等于倒貼為西方服務(wù)。在人文社會科學(xué)領(lǐng)域里，為了追求在西方雜志發(fā)表論文，我們的學(xué)者研究的是西方國家感興趣的話題，運(yùn)用的是西方的學(xué)術(shù)話語體系，遵守的是西方的學(xué)術(shù)風(fēng)格和規(guī)范，而放棄人文社科研究應(yīng)該緊密聯(lián)系和服務(wù)的國內(nèi)問題、國內(nèi)話語和傳統(tǒng)規(guī)范，最后可能形成了很多“高水平”成果，但是卻無法服務(wù)國內(nèi)的實(shí)踐。正如哈納菲在分析阿拉伯世界的大學(xué)所指出的那樣：“要么在國際期刊上發(fā)表而失去對本土的影響，要么在本土期刊上發(fā)表而失去對國際的影響?！盵6]可見，從這個(gè)意義來看，成果導(dǎo)向和服務(wù)導(dǎo)向竟然處在針鋒相對的矛盾沖突中。

(三)排名導(dǎo)向與成果導(dǎo)向的沖突

在三種導(dǎo)向的兩兩沖突中，可能排名導(dǎo)向和成果導(dǎo)向的沖突應(yīng)該是最小的，因?yàn)閷W(xué)科排名的指標(biāo)也主要是學(xué)術(shù)成果。但是兩者之間的沖突仍然存在，沖突主要表現(xiàn)在高校管理層為追求學(xué)科排名而對一流學(xué)科建設(shè)進(jìn)行的學(xué)科規(guī)劃管理與學(xué)者個(gè)人追求成果所需要的學(xué)術(shù)自由之間的矛盾。對于高校來說，提升學(xué)科實(shí)力、形成學(xué)科特色，不但要產(chǎn)出盡可能多的學(xué)術(shù)成果，而且還需要對學(xué)科進(jìn)行明確的規(guī)劃，明確學(xué)科的發(fā)展方向和特色定位，在特定的方向上聚焦學(xué)科力量，加強(qiáng)合作公關(guān)，形成有影響的高水平的成果，這就需要通過學(xué)科規(guī)劃管理的政策和制度來對學(xué)者的研究興趣進(jìn)行協(xié)調(diào)和“控制”，引導(dǎo)學(xué)者放棄個(gè)人的“學(xué)術(shù)興趣”，匯聚到校方的“學(xué)科興趣”上。但是對于學(xué)者來說，一流學(xué)科建設(shè)是外發(fā)的而不是內(nèi)生的，是高校的管理層在組織推動實(shí)施這一宏大的工程，學(xué)者們既不關(guān)心政府所期待的服務(wù)，也不關(guān)心高校所追求的排名，他們真正關(guān)切的是關(guān)系個(gè)人學(xué)術(shù)聲望和學(xué)術(shù)績效的成果。

三、一流學(xué)科建設(shè)三種導(dǎo)向的協(xié)調(diào)統(tǒng)一

(一)學(xué)科建設(shè)的轉(zhuǎn)型與一流學(xué)科建設(shè)的服務(wù)導(dǎo)向

自20世紀(jì)的最后25年以來，人類科學(xué)知識的形態(tài)發(fā)生急劇變化，這一變化被闡述為“知識生產(chǎn)模式”的轉(zhuǎn)變、從“學(xué)院科學(xué)”向“后學(xué)院科學(xué)”的轉(zhuǎn)變，或是以“三螺旋”理論、“巴斯德象限”“學(xué)術(shù)資本主義”理論等理論的形式出現(xiàn)。盡管這些轉(zhuǎn)變和理論的角度不盡相同，但是它們共同揭示了科學(xué)知識與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展關(guān)系的兩個(gè)重要現(xiàn)象：一方面，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展越來越依賴于科學(xué)知識?？茖W(xué)知識不但可以應(yīng)用于實(shí)踐，而且已經(jīng)處在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的中心，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力“引擎”和決定國家競爭力的核心力量。另一方面，科學(xué)知識生產(chǎn)也越來越依賴于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。科學(xué)知識生產(chǎn)越來越需要政府和市場的資源支持，科學(xué)知識生產(chǎn)的主體、地點(diǎn)也從傳統(tǒng)的大學(xué)越來越向經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主戰(zhàn)場靠攏，知識生產(chǎn)的方式和方向也在從傳統(tǒng)的單一學(xué)科的純研究走向跨學(xué)科的應(yīng)用研究轉(zhuǎn)變，科學(xué)知識生產(chǎn)越來越需要接受經(jīng)濟(jì)社會的評價(jià)和質(zhì)量控制，出現(xiàn)了越來越多的利益相關(guān)者和“閱聽人”。這樣，我們看到了一副嶄新的“圖景”——經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和科學(xué)知識生產(chǎn)互相依賴、緊密“聯(lián)姻”。

知識形態(tài)決定學(xué)科形態(tài)，也決定了學(xué)科建設(shè)的模式和方向，知識的轉(zhuǎn)型帶來了學(xué)科的轉(zhuǎn)型，也為一流學(xué)科建設(shè)帶來新的模式和方向?！敖逃c社會發(fā)展相適應(yīng)”[7],一流學(xué)科建設(shè)也要與社會發(fā)展相適應(yīng)。今天，一流學(xué)科建設(shè)不能沿襲過去學(xué)科建設(shè)的路線，一流學(xué)科要從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)學(xué)科走向“創(chuàng)業(yè)學(xué)科”，一流學(xué)科建設(shè)要改變傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)“純學(xué)術(shù)”的導(dǎo)向，樹立服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新導(dǎo)向，一流學(xué)科建設(shè)的目的并不只是要提高學(xué)科的學(xué)術(shù)水平，而是要通過提高學(xué)科水平來進(jìn)一步提高學(xué)科服務(wù)國家和社會的能力。

(二)服務(wù)導(dǎo)向下一流學(xué)科建設(shè)價(jià)值取向的統(tǒng)一

推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)，我們需要協(xié)調(diào)三種不同的導(dǎo)向，要在堅(jiān)持服務(wù)導(dǎo)向的前提下，實(shí)現(xiàn)政府、高校和學(xué)者三個(gè)主體的立場一致、價(jià)值取向的統(tǒng)一，形成一流學(xué)科建設(shè)的強(qiáng)大合力。

1.政府要確保相關(guān)政策在服務(wù)導(dǎo)向上的一致和統(tǒng)一。一是學(xué)科建設(shè)相關(guān)政策要凸顯服務(wù)導(dǎo)向。要將服務(wù)導(dǎo)向進(jìn)行細(xì)化，準(zhǔn)確地確定觀測點(diǎn)和具體指標(biāo)，貫穿到各方面的學(xué)科建設(shè)相關(guān)政策中去，自始至終、四面八方地引導(dǎo)高校學(xué)科建設(shè)到服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的軌道上去，政府不能在政策上自相矛盾、前后不一，造成高校和學(xué)者們搖擺不定、“東張西望”、左支右絀。譬如，在一流學(xué)科的遴選、建設(shè)和績效評估上要堅(jiān)持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，不能在遴選、建設(shè)時(shí)強(qiáng)調(diào)服務(wù)導(dǎo)向，到績效評估時(shí)又主要看學(xué)科排名。在一流學(xué)科建設(shè)的時(shí)候堅(jiān)持服務(wù)導(dǎo)向，但是在學(xué)科評估和學(xué)位授權(quán)審核工作時(shí)又只堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，忽略或不重視學(xué)科的服務(wù)水平等等。

二是政府還要改變對高校的評價(jià)方法，將服務(wù)導(dǎo)向作為評價(jià)的重要指標(biāo)，通過評價(jià)來引導(dǎo)高校重視服務(wù)、強(qiáng)化服務(wù)。一般來說，水平高的學(xué)科其服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的能力也強(qiáng)，但是兩者卻并不總是能夠很好地兼容，有時(shí)候特別是面臨重大戰(zhàn)略需求的時(shí)候，服務(wù)能力強(qiáng)的學(xué)科其排名不一定前，在這個(gè)時(shí)候，更應(yīng)該改變評價(jià)的導(dǎo)向。

2.高校要改變學(xué)科建設(shè)的管理方式和科研評價(jià)辦法。學(xué)科建設(shè)歸根到底是要依靠作為執(zhí)行者的學(xué)科學(xué)者，一流學(xué)科建設(shè)最終還是學(xué)科學(xué)者的任務(wù)，政府強(qiáng)調(diào)的服務(wù)導(dǎo)向在根本上還是要體現(xiàn)落實(shí)到學(xué)者的行動上去。所以，一是要加強(qiáng)對一流學(xué)科建設(shè)的規(guī)劃、組織和管理。高校是一個(gè)“松散聯(lián)合”的組織，處于“有組織的無政府狀態(tài)”。[8]但是高校具體學(xué)科的內(nèi)部不應(yīng)是松散聯(lián)合的，也不能處于有組織的無政府狀態(tài)之中?？茖W(xué)研究追求的是學(xué)術(shù)自由，但是學(xué)科建設(shè)并不完全是“學(xué)術(shù)自由”的事情。在高校具體的一流學(xué)科建設(shè)中，不但考慮科學(xué)發(fā)展的方向，也要考慮國家戰(zhàn)略和社會需要的方向，還要考慮學(xué)科點(diǎn)的歷史、優(yōu)勢和現(xiàn)狀，高校需要在考慮這三個(gè)方面因素的基礎(chǔ)上合理確定一流學(xué)科的目標(biāo)，制定明確的規(guī)劃，實(shí)施強(qiáng)有力的組織管理，將國家需要、社會需求、學(xué)校目標(biāo)、學(xué)科點(diǎn)具體情況和學(xué)者的學(xué)術(shù)方向有機(jī)地統(tǒng)一起來，通過確定方向，設(shè)立目標(biāo)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)，將個(gè)體的學(xué)者和分散的力量有效地組織起來，形成“拳頭”和合力，朝著一個(gè)共同目標(biāo)前進(jìn)。

二是要改變傳統(tǒng)的科研評價(jià)辦法，引導(dǎo)學(xué)者關(guān)心并積極從事服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的研究。知識轉(zhuǎn)型后，特別是“20世紀(jì)( 特別是下半葉) 以來，人類科學(xué)進(jìn)入了大科學(xué)時(shí)代，這一時(shí)代一個(gè)突出的特點(diǎn)就是科學(xué)在高度分化的同時(shí)又高度交叉綜合，學(xué)科聯(lián)系日益緊密，知識融合日益明顯?！盵9]知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出情境性、跨學(xué)科性、彌散性、社會責(zé)任性和質(zhì)量控制的綜合性等特點(diǎn)。[10]與此相適應(yīng)，高校要改革傳統(tǒng)的科研評價(jià)辦法。在學(xué)術(shù)成果的認(rèn)定上，要改變傳統(tǒng)的以學(xué)術(shù)論文為主的辦法，將非傳統(tǒng)的成果(如實(shí)踐指導(dǎo)、咨詢報(bào)告、建言獻(xiàn)策、網(wǎng)絡(luò)成果、問題解決方案等)納入到科研成果的視野之中，重視成果所產(chǎn)生的社會影響和經(jīng)濟(jì)效益。如浙江大學(xué)等高校就對優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果進(jìn)行學(xué)術(shù)成果認(rèn)定，將“形成重大或較大網(wǎng)絡(luò)傳播”的、“在報(bào)刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)上刊發(fā)或播報(bào)的，具有廣泛網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)秀原創(chuàng)文章、影音、動漫等作品”認(rèn)定為相應(yīng)級別的期刊論文。[11]在評價(jià)方式上，服務(wù)導(dǎo)向的知識生產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)既要包含科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，還要滿足政府、市場和資助者的多重標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致知識生產(chǎn)的質(zhì)量必然受到科學(xué)和市場雜合式控制，[12]要求改變傳統(tǒng)的僅僅依靠同行評議的方式，將知識生產(chǎn)的利益相關(guān)者、特別資助者和客戶引入到評價(jià)主體中來，實(shí)行多元的質(zhì)量評價(jià)。

注釋：

① 當(dāng)前國內(nèi)外影響力較大的學(xué)科評價(jià)主要有美國新聞與世界報(bào)道(U.S.News)、Quacquarelli Symonds(QS)、泰晤士報(bào)高等教育(THE)、教育部學(xué)位與發(fā)展研究中心(CUSR)、上海軟科教育信息咨詢有限公司(ARWU)等。