論中國自主現(xiàn)代性的辯證邏輯
——以唯物辯證法論戰(zhàn)為視角

董 波 覃世艷

黨的十九大報(bào)告首次提出，到21世紀(jì)中葉，全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。隨著中國現(xiàn)代化目標(biāo)的接近完成，現(xiàn)代性問題成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。與西方現(xiàn)代性相比，中國現(xiàn)代性的自主性特征受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。中國現(xiàn)代性的自主性是如何形成的？它僅僅是由于經(jīng)濟(jì)方面的原因在改革開放之后才產(chǎn)生的嗎？追尋中國現(xiàn)代性的自主性形成的內(nèi)在動因，除了經(jīng)濟(jì)全球化等物質(zhì)維度之外，還應(yīng)當(dāng)有一個(gè)歷史、文化或哲學(xué)的維度。哲學(xué)爭鳴尤其考量一個(gè)民族文化的思想高度，20世紀(jì)三四十年代的唯物辯證法論戰(zhàn)是中國現(xiàn)代思想史的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它集中表達(dá)了精英階層對中國走向現(xiàn)代社會的看法，并以哲學(xué)論戰(zhàn)的形式呈現(xiàn)出來，對于研究中國現(xiàn)代性問題是一個(gè)典型而適當(dāng)?shù)囊曈?。深入歷史和現(xiàn)實(shí)的地下通道，從自主現(xiàn)代性的維度發(fā)掘唯物辯證法論戰(zhàn)的新內(nèi)涵與新價(jià)值，是歷史沉淀之后的回顧與反思，也是新時(shí)代條件下理解馬克思主義中國化歷程的新視角。

一、何謂現(xiàn)代性的自主性？

自主性（Autonomie）（也被翻譯為“自律”）一詞是康德首先提出來的，他說：“自主性是人類本性的尊嚴(yán)和每一種理性本性的基礎(chǔ)”①NicholasBunnin，Jiynanyu，The Blackwell Dictionary of Western Philosophy，Oxford：Blackwell publishing，2004，p.63.，“是一切道德法則以及合乎這些法則的職責(zé)的獨(dú)一無二的原則”②[德]康德：《實(shí)踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書館,1999年，第34頁。。在中國的哲學(xué)辭典中，自主性被定義為：“人的本質(zhì)特征之一，即人、人類在處理自身與他物關(guān)系時(shí)所表現(xiàn)出的自我主動性、自我主導(dǎo)性、自我決定性等主體性特征?！雹倮罨创褐骶帲骸恶R克思主義哲學(xué)全書》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1996年，第898頁。作為政治術(shù)語，自主性又是指“一個(gè)國家或民族自己主宰自己的命運(yùn)，反對外來的侵略和干涉”，或“依靠自己的力量發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)和文化”。②高清海主編：《文史哲百科辭典》，吉林：吉林大學(xué)出版社，1988年，第283頁。有學(xué)者將現(xiàn)代性的“自主性”與“被迫性”相區(qū)分③陳明彬：《文化意識的更新與再構(gòu)：“五四”新文化運(yùn)動深層解讀》，成都：四川大學(xué)出版社，2013年，第144頁。，如果僅僅從“不得不”的意義上理解“被迫性”，內(nèi)在訴求的“不得不”也可能呈現(xiàn)為“自主性”，純粹外力干預(yù)的“被迫性”才完全喪失自主性。

何謂“現(xiàn)代性”（modernity）？國內(nèi)外學(xué)者眾說紛紜，吉登斯、鮑曼、哈貝馬斯等從歷史層面將現(xiàn)代性看成是一段歷史時(shí)期，大約從17世紀(jì)前后的歐洲開始出現(xiàn)；吉登斯從制度層面將現(xiàn)代性看作世界觀、經(jīng)濟(jì)制度到政治制度的一套架構(gòu)；哈貝馬斯從社會層面把現(xiàn)代性看作是“自主化”、理性、自由的價(jià)值系統(tǒng)和不同于中世紀(jì)神權(quán)社會的啟蒙時(shí)代；伯曼和?？聫乃枷霊B(tài)度層面將現(xiàn)代性看作一種批判態(tài)度和革新精神，作為一種觀念是歐洲啟蒙運(yùn)動的產(chǎn)物。④參見蒯正明：《資本現(xiàn)代性與風(fēng)險(xiǎn)社會》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2016年，第2-4頁。國內(nèi)有學(xué)者根據(jù)海德格爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代性的主題是“人成為主體”，即人確立起“自身的主體性地位”。⑤李國?。骸冬F(xiàn)代性批判的技術(shù)理性之維》，北京：光明日報(bào)出版社，2010年，第15頁。韓慶祥教授認(rèn)為現(xiàn)代性作為特定歷史發(fā)展階段的本質(zhì)是一元的，而其表現(xiàn)形式則是多樣的。⑥韓慶祥：《現(xiàn)代性的本質(zhì)、矛盾及其時(shí)空分析》，《中國社會科學(xué)》2016第2期。馬克思從勞動的異化和人的異化，“對資本主義生產(chǎn)方式整體歷史發(fā)展進(jìn)程”⑦莊友剛：《在唯物史觀中批判現(xiàn)代性意味著什么?》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2015年第6期。進(jìn)行了無情的批判，并在辯證唯物論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了共產(chǎn)主義學(xué)說。馬克思主義既批判資本的現(xiàn)代性，又高揚(yáng)主體性，主張把人民群眾“當(dāng)成他們本身歷史的劇中的人物和劇作者”⑧《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第147頁。?？梢哉f，馬克思主義具有鮮明的批判現(xiàn)代性特征。正如許多西方學(xué)者所看到的那樣，現(xiàn)代性本身的確存在嚴(yán)重的內(nèi)在矛盾，但不能因此而否認(rèn)迄今為止現(xiàn)代性的進(jìn)步性特征是矛盾的主要方面，同時(shí)也要看到現(xiàn)代性正在呈現(xiàn)的新時(shí)代特征。

所謂“輸入現(xiàn)代性”的說法高估了西方列強(qiáng)的“善意”，歷史事實(shí)證明，西方現(xiàn)代性只是西方入侵的手段，至于企圖令被侵略國走向現(xiàn)代化，只是一廂情愿的善意猜想。西方現(xiàn)代性的私利本性使其無法容忍被侵略國人民過上與自己國家人民同樣的生活，在此意義上而言，西方現(xiàn)代性是一種帶有破壞性的優(yōu)勢。如果把“五四”甚至近代以來的中國現(xiàn)代性理解為西方現(xiàn)代性的善意輸入，就會遮蔽中國現(xiàn)代性的自主性光輝，也會掩蓋現(xiàn)代性的多元性或者說現(xiàn)代性本身作為歷史發(fā)展的必然性。盡管現(xiàn)代性概念起源于西方，但是其作為人類進(jìn)步的階段性特征，并不為西方所獨(dú)有。有國內(nèi)學(xué)者指出：“進(jìn)入自主的現(xiàn)代化道路以來，中國的文化轉(zhuǎn)型就已經(jīng)看成是全球性的人類文化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在組成部分”⑨鄒詩鵬：《全球現(xiàn)代性重建與中國文化轉(zhuǎn)型》，《馬克思主義與文化新自覺上海市社會科學(xué)界第十屆學(xué)術(shù)年會文集》，上海：上海人民出版社，2012年，第59頁。，也就是說，中國自主現(xiàn)代性越來越顯現(xiàn)出其對健全或重構(gòu)全球現(xiàn)代性的價(jià)值。

所謂自主現(xiàn)代性或現(xiàn)代性的自主性，是指一個(gè)民族國家主體在走向現(xiàn)代化的過程中根據(jù)自身實(shí)際自主選擇適合自己的現(xiàn)代性道路的特性。一方面，外在與內(nèi)在的矛盾運(yùn)動是中國現(xiàn)代性的發(fā)展動力，中國現(xiàn)代性的發(fā)展過程離不開西方現(xiàn)代性的侵入所導(dǎo)致的受動性。另一方面，中國現(xiàn)代性又離不開中國精神所體現(xiàn)出來的自主性，這種自主性是對西方現(xiàn)代性的參照、改造和超越。超越西方現(xiàn)代性是近代以來中國人的夢想，“制夷”“滅洋”“反帝”“維新”這些口號已成為歷史標(biāo)簽，是中國人自強(qiáng)不息的印證。

中國現(xiàn)代性的自主性首先體現(xiàn)為文化層面，其次才表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與科技層面。研究中國文學(xué)史的學(xué)者看到：“新文化運(yùn)動的先驅(qū)在借鑒西方現(xiàn)代文明的過程中越來越清醒地認(rèn)識到要實(shí)現(xiàn)中國文明的現(xiàn)代化，其前提是必須有一個(gè)獨(dú)立自主的現(xiàn)代性主體。”①龍潛：《20世紀(jì)后期中國文學(xué)史論》，貴陽：貴州人民出版社，2007年，第49頁。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國文學(xué)體現(xiàn)出的反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性是中國“一百年來對打造自主現(xiàn)代性的強(qiáng)大歷史慣性”②王曉松：《視線之下》，北京：中國攝影出版社，2016年，第65頁。。因此，有人說“沒有晚清，何來五四？”③王德威：《想象中國的方法歷史·小說·敘事》，天津：百花文藝出版社，2016年，第3頁。如果進(jìn)行徹底地追溯，“五四”以來的中國自主現(xiàn)代性的內(nèi)在動力是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。所以，還不如說，“沒有中國精神，何來歷史慣性？”而中國精神和引導(dǎo)中國走向現(xiàn)代的歷史慣性，就是中國現(xiàn)代性的自主性。中國精神有內(nèi)斂和含蓄的一面，但這并不表明中國一直就存在著“被壓抑”的西方現(xiàn)代性。雖然中國精神是內(nèi)生性的，發(fā)展的沖動也是內(nèi)在的，但是這并不意味著中國的現(xiàn)代性是自發(fā)產(chǎn)生或獨(dú)自生成的，更不是人為抵制或釋放出來的?！白匀祟惖钠鹪丛诜侵?歐亞之間便存在相互作用”④德里克，胡大平：《以歐亞視角重新審視現(xiàn)代性》(下)，《江蘇社會科學(xué)》2011年第6期。，正如西方現(xiàn)代性的起源離不開中國文化因子的碰撞一樣，中國現(xiàn)代性的發(fā)生離不開西方文明的碰撞。所謂“被壓抑的現(xiàn)代性”只是一種無根的幻象，錯把西方現(xiàn)代性理解成為中國主體普遍的內(nèi)在訴求。

如果從文化自覺和科技自強(qiáng)的意義理解現(xiàn)代性的自主性，則“師夷長技以制夷”和“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的洋務(wù)運(yùn)動可以看作是第一次自主現(xiàn)代性的嘗試。不過，由于洋務(wù)派把現(xiàn)代性片面地理解為技術(shù)，文化主體的現(xiàn)代性啟蒙尚處在萌芽狀態(tài)，這種現(xiàn)代性體現(xiàn)為一種盲目的自主性。以“滅洋”為口號的義和團(tuán)運(yùn)動將民族自主提上議事日程，而以“創(chuàng)立民國”為目標(biāo)的辛亥革命使現(xiàn)代性民族國家接近于完成。有人把“五四”新文化運(yùn)動純粹理解為“破壞傳統(tǒng)”，卻未意識到現(xiàn)代性本身就具有的“破壞”沖動，所謂啟蒙現(xiàn)代性無非是“破壞”使人蒙蔽的傳統(tǒng)文化。西方現(xiàn)代性是攜帶工具理性與資本本性的強(qiáng)大“破壞”利器，當(dāng)它來到世間的時(shí)候，一方面帶著“血和骯臟的東西”，一方面又創(chuàng)造出比過去一切時(shí)代還要多還要大的生產(chǎn)力，因此它是革命性的大“破壞”?，F(xiàn)代性充分地體現(xiàn)了“破”與“立”的辯證法，不能指望現(xiàn)代性進(jìn)入中國時(shí)會減輕這種“破壞”的程度。如果將這種“破壞”理解為新舊事物的更替與戰(zhàn)勝，則可以更符合歷史實(shí)際地看到其作為發(fā)展的本質(zhì)。

有兩種錯誤理解中國自主現(xiàn)代性的觀點(diǎn)，一是“西方中心論”，一是“中國中心論”。首先，以費(fèi)正清（J.K.Fairbank）的“沖擊-反應(yīng)”說為代表的“西方中心論”，靜態(tài)地理解中國傳統(tǒng)社會，認(rèn)為中國現(xiàn)代性的發(fā)生與發(fā)展完全來自西方的沖擊。然而，歷史辯證法并不像膝跳反射那樣千篇一律，中國傳統(tǒng)社會內(nèi)部也不是孤立和靜止的，中國現(xiàn)代化進(jìn)程的獨(dú)特性還需要從主體方面來解釋。唯物史觀昭示，歷史的客觀規(guī)律性與主體能動性是辯證統(tǒng)一的，中國現(xiàn)代性的歷史主體是中國人民，是中國人民創(chuàng)造了中國現(xiàn)代性的歷史。“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但不是隨心所欲地創(chuàng)造”，整個(gè)中國近現(xiàn)代史都在深刻地詮釋著馬克思的這句名言。從自主性的維度去理解中國現(xiàn)代思想史轉(zhuǎn)型，就是從主體方面去理解中國走向現(xiàn)代化的特殊性。

其次，20世紀(jì)70年代以后，柯文（PaulA.Cohen）的“中國中心論”⑤參見[美]柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，北京：中華書局，1989年。在解釋中國的現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)又走向另外一個(gè)極端，認(rèn)為中國走向現(xiàn)代的根本原因在于內(nèi)部傳統(tǒng)所產(chǎn)生的發(fā)展動力。與此相似，美國學(xué)者成中英認(rèn)為中國哲學(xué)的“內(nèi)容和方法”本身就具有適應(yīng)“現(xiàn)代化”甚至“超現(xiàn)代”（post-modern）的意義⑥[美]成中英：《世紀(jì)之交的抉擇——論中西哲學(xué)的會通與融合》，上海：上海知識出版社，1991年，第294、295頁。。日本學(xué)者溝口雄三認(rèn)為，中國從近代以來就走了一條與歐美和日本不一樣歷史道路，既不落后也沒超越歐洲，中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型“無須等到馬克思主義的傳來”，而是“從一開始就帶有社會主義的色彩”⑦[日]溝口雄三：《作為方法的中國》，孫軍悅譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第57頁。。雖然中國傳統(tǒng)社會有對“公”的追求和孔子的大同說，但不能夸大其對中國社會主義現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的推動力，就像假設(shè)中國社會是“超穩(wěn)定系統(tǒng)”一樣，都無法解釋中國社會發(fā)展的規(guī)律性。這些觀點(diǎn)以靜態(tài)的或單線條的思維假設(shè)了一段虛無縹緲的歷史，夸大了中國傳統(tǒng)的革命性因素，無視中國近代史上中華民族因落后挨打而忍受的苦難與屈辱，高估了晚清以來中國社會內(nèi)部的現(xiàn)代性動力，沒有從內(nèi)外兩種因素的辯證關(guān)系角度做出合理的判斷。

以上兩種對中國現(xiàn)代性道路特殊性的歸因說可以歸納為“外因決定論”和“內(nèi)因決定論”，前者忽視了歷史自身的矛盾運(yùn)動而用靜止的觀點(diǎn)看待中國傳統(tǒng)社會，后者忽視了世界歷史的相互聯(lián)系而用孤立的觀點(diǎn)看中國現(xiàn)代性變遷，總而言之，二者都缺少一個(gè)唯物辯證法的視角。唯物辯證法并不絕對地看待外因或內(nèi)因，而是用聯(lián)系和發(fā)展的觀點(diǎn)全面地看待二者的辯證關(guān)系，對具體歷史進(jìn)行具體分析，而不脫離實(shí)際臆想歷史。在唯物辯證法論戰(zhàn)中，偽馬克思主義者葉青主張的“外鑠論”有一個(gè)基本觀點(diǎn)就是外因決定論，他認(rèn)為中國歷史全然受外力影響，帝國主義的入侵促進(jìn)了中國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并以此來論證當(dāng)時(shí)中國社會的資本主義性質(zhì)。針對“外鑠論”的錯誤，馬克思主義理論戰(zhàn)士艾思奇舉了一個(gè)生動形象的日常小事——用石頭去打東西——為例加以說明。他說：“石頭打在水上會起波紋，打在墻上卻不會起?！雹侔计妫骸睹褡褰夥排c哲學(xué)》（1936.8），《艾思奇全書》(第2卷)，北京：人民出版社，2007年，第68頁。決定那個(gè)被打的東西最后會怎樣的，從根本上講不是石頭，而是那件東西本身。如果那東西是易脆品，就會碎；如果那個(gè)東西有彈性，它只是移動一下；如果那東西很穩(wěn)固，就不會動。同樣面對帝國主義的侵略，在北美洲就使印第安人滅種，在印度就使之成為殖民地，在日本就使之成為同樣的帝國主義，在中國則形成了半殖民地國家。艾思奇通俗易懂地解釋了“外力只有通過了內(nèi)部的原因才會發(fā)生作用”②艾思奇：《讀經(jīng)嗎？讀外國書嗎？——答陳蘆秋君》，《艾思奇全書》(第1卷)，北京：人民出版社，2007年，第371頁。的辯證關(guān)系原理，并指出葉青的外鑠論“忽視了內(nèi)部的決定的原因，單就外力來說明事物的發(fā)展，乃是機(jī)械論的看法，因?yàn)闄C(jī)械論就是把一切事物的變動都看做外力的機(jī)械沖突的結(jié)果”③艾思奇：《讀經(jīng)嗎？讀外國書嗎？——答陳蘆秋君》，第371頁。。可是，這種機(jī)械的“外因決定論”，卻又被一些學(xué)者改頭換面地拿來解讀中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型?？梢?，缺少唯物辯證法或錯誤理解唯物辯證法都會造成對歷史的錯誤判斷。怎樣使人少犯錯誤？毛澤東極力推崇和推廣唯物辯證法。毛澤東曾經(jīng)說過：“有了辯證唯物論的思想，就省得許多事，也少犯許多錯誤?！雹堋睹珴蓶|文集》（第6卷），北京：人民出版社，1999年，第396頁?！稗q證法應(yīng)該從哲學(xué)家的圈子走到廣大人民群眾中間去”⑤《毛澤東文集》（第6卷），第332頁。，并提倡“人人都學(xué)好唯物辯證法”。⑥《毛澤東文集》（第1卷），北京：人民出版社，1999年，第508頁。毛澤東是唯物辯證法論戰(zhàn)的觀察者和直接參與者，正是在充分吸收了唯物辯證法論戰(zhàn)成果的基礎(chǔ)上，形成了一系列的哲學(xué)創(chuàng)新。現(xiàn)在，唯物辯證法已經(jīng)深入到黨和人民群眾的心里，化為無形的力量。而若沒有那一場唯物辯證法論戰(zhàn)，這一切都是不可想象的。因此，不回到唯物辯證法論戰(zhàn)，就看不到唯物辯證法是怎樣說服了中國大眾并入駐中國大眾的心靈；不回到唯物辯證法論戰(zhàn)，就看不到唯物辯證法對中國思想史和中國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的巨大影響。

人們選擇性地遺忘或者輕視了唯物辯證法對中國自主現(xiàn)代性的重要意義，西方國家尤其如此。無論西方中心論還是中國中心論，都沒有站在唯物辯證法的高度去解讀中國的現(xiàn)代性進(jìn)程。正因?yàn)閷ξㄎ镛q證法和唯物辯證法論戰(zhàn)在中國現(xiàn)代哲學(xué)史上的重要性的忽視，中國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型問題才得不到正確合理的解釋。唯物辯證法在中國本土的勝利是一個(gè)重大歷史性事件，對中國走向自主現(xiàn)代性作出了巨大貢獻(xiàn)。比如，作為唯物辯證法論戰(zhàn)的重要理論成果，毛澤東的《矛盾論》通過對矛盾普遍性和特殊性辯證關(guān)系原理的分析并提出“實(shí)事求是”這一中國化的理解，思維方式的轉(zhuǎn)化使中國革命擺脫了照搬蘇聯(lián)的教條主義，從而贏得了中國革命的自主性；在改革開放時(shí)期，“解放思想，實(shí)事求是”再一次引導(dǎo)中國人民在現(xiàn)代化建設(shè)中擺脫束縛走向自主。而“實(shí)事求是”是在唯物辯證法論戰(zhàn)期間對矛盾規(guī)律的中國化理解和表達(dá)，也是對“辯證法與形式倫理學(xué)”論戰(zhàn)成果的總結(jié)。

二、唯物辯證法論戰(zhàn)何以成為中國現(xiàn)代性自主性的視角？

唯物辯證法論戰(zhàn)，又稱哲學(xué)論戰(zhàn)或新哲學(xué)論戰(zhàn)，主要是指20世紀(jì)30年代初期到40年代中期，馬克思主義者與反馬克思主義者、偽馬克思主義者之間在中國社會展開的一場激烈的意識形態(tài)爭鋒。因張東蓀于1934年所編的《唯物辯證法論戰(zhàn)》一書而得名，論戰(zhàn)所圍繞的核心論點(diǎn)大多與馬克思主義或唯物辯證法有關(guān)。值得注意的是，這里的“唯物辯證法”并不只是辯證思維方法，而是包括辯證唯物論與歷史唯物論的馬克思主義哲學(xué)。論戰(zhàn)的高潮發(fā)生在第二次國共合作時(shí)期，當(dāng)時(shí)中國處于道路選擇的十字路口，關(guān)于“中國向何處去”的問題成為各派爭論的焦點(diǎn)，為了解決中國走什么道路和如何走的問題，社會各派提出了自己的方案。各派的爭論是如此地不遺余力，以至于類似一場流血的戰(zhàn)爭，尤其以馬克思主義理論最受國民黨所忌憚，因此唯物辯證法成為論戰(zhàn)的核心。唯物辯證法論戰(zhàn)戰(zhàn)場是毛澤東極為重視的“理論戰(zhàn)線”或“文化戰(zhàn)線”，在論戰(zhàn)中為理論戰(zhàn)線奪取全線勝利作出杰出貢獻(xiàn)的艾思奇被毛澤東譽(yù)為“黨的忠誠的理論戰(zhàn)士”。

之所以選擇唯物辯證法論戰(zhàn)為視角來進(jìn)行中國自主現(xiàn)代性的討論，至少有三個(gè)方面的原因：其一，必須高度重視唯物辯證法內(nèi)化為中國方法對于中國特殊的現(xiàn)代性歷程的巨大影響，中國化的唯物辯證法奠定了中國自主現(xiàn)代性的理論基石，純粹以西方方法或中國古代傳統(tǒng)方法來理解中國現(xiàn)代性都是片面的。其二，唯物辯證法論戰(zhàn)是一次具有決定性意義的哲學(xué)爭戰(zhàn)，是這一時(shí)期關(guān)于中國道路的“百家爭鳴”，它孕育出了新民主主義這一極具中國特色的馬克思主義理論，它決定了此后中國文化和中國道路的基本走向，是理解中國現(xiàn)代性的自主性的一把關(guān)鍵鑰匙。其三，回看唯物辯證法論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，用自主現(xiàn)代性的標(biāo)尺去衡量各派方案，就不難找出中國現(xiàn)代性道路呈現(xiàn)其特殊性的答案。

在唯物辯證法論戰(zhàn)時(shí)期，全盤西化論、無政府主義和復(fù)古主義是三種反馬克思主義或非馬克思主義思潮。馬克思主義與這三種主義都進(jìn)行過交鋒，以自主現(xiàn)代性的眼光進(jìn)行對比考察，對于理解唯物辯證法之所以戰(zhàn)勝其他主義的原因可以提供新的思路。

“全盤西化”一詞由胡適于1929年首先提出，1933年嶺南大學(xué)教授陳序經(jīng)在中山大學(xué)所作的《中國文化的出路》演講中將“全盤西化”論發(fā)揮到了極致，認(rèn)為西洋文化處處比中國文化“進(jìn)步”，“西洋現(xiàn)代文化，無論我們喜歡不喜歡去接受，它畢竟是現(xiàn)在世界的趨勢?！薄八赖膰鴮W(xué)，也須要賴西洋方法的注射，才得保其生存！”①陳序經(jīng)：《中國文化之出路》，《民國日報(bào)》1934年1月15日。所以，陳序經(jīng)主張用西洋文化給中國進(jìn)行全盤換血，結(jié)果反倒引起了胡適等人的不滿，胡適一方面“完全贊成全盤西化論”，一方面又認(rèn)識到“全盤”不僅有語病，而且也不可能實(shí)現(xiàn)，所以要將“全盤西化”改為“充分現(xiàn)代化”或“充分世界化”，全盤西化論自相矛盾的見解不攻自破。全盤西化論者常以日本“脫亞入歐”不僅沒有亡國反而強(qiáng)國為例，認(rèn)為中國也可以全盤西化。但這種觀點(diǎn)是站不住腳的，已經(jīng)有學(xué)者通過充分地論證后指出：“日本的工業(yè)化和現(xiàn)代化是以‘全盤西化’為旗幟開始，但在實(shí)際上卻以扎根于本民族的傳統(tǒng)特點(diǎn)進(jìn)行的?！雹陉悤月桑骸妒澜绺鲊I(yè)化模式》，南京：南京出版社，1998年，第181頁。針對全盤西化觀點(diǎn)，馬克思主義哲學(xué)家艾思奇指出：“外國的東西在中國并沒有絕對的權(quán)威，它的流入中國是供中國采用，能不能夠被采用，就要看中國自己是不是需要了”。③《艾思奇全書》(第1卷)，第371頁。相形之下，全盤西化方案在現(xiàn)實(shí)性上淪為空想，主觀上已經(jīng)放棄了民族自主、文化自主，注定成為西方的附庸。全盤西化論無非是把死馬當(dāng)作活馬醫(yī)，對中國文化已完全失去信心；而唯物辯證法既從中國實(shí)際出發(fā)，又具有現(xiàn)實(shí)可操作性，帶給中國人的是自信和自主，當(dāng)然更受中國人的青睞。

以劉師培、吳稚暉、黃凌霜、朱謙之、鄭佩綱等人為代表的無政府主義一方面主張極端個(gè)人自由與個(gè)體自主性，另一方面又反對一切政府、集體和國家主體。在行動上“只問面包，不問政治”，鼓勵暗殺的個(gè)人行動，因反對“強(qiáng)權(quán)”主張無政黨而反對馬克思主義，反對共產(chǎn)黨對工人斗爭的領(lǐng)導(dǎo)，攻擊唯物辯證法，“五四”時(shí)期馬克思主義者就針對無政府主義展開過激烈的論戰(zhàn)。由于無政府主義先于馬克思主義傳入中國，一度影響很大。1932年無政府主義者吳稚暉提出“馬達(dá)救國論”，引起輿論一片嘩然，有人質(zhì)疑光有馬達(dá)沒有石油如何救國，有人批評其“空談”誤國。針對“馬達(dá)救國論”以及“科學(xué)救國論”，艾思奇從歷史唯物主義的高度，一針見血地指出：“主張‘馬達(dá)救國論’的人們忘卻了要改變社會，忘卻了要打破半殖民地的地位，單單想靠改良生產(chǎn)的技術(shù)，……恐怕馬達(dá)還裝不好，中國就早已亡了！”①《艾思奇全書》(第1卷)，第654頁。與“讀書救國論”和“50年準(zhǔn)備論”一樣，“是不抵抗主義的一種”，②艾思奇：《科學(xué)的國防動員》（1936.9），《艾思奇全書》(第1卷)，第771頁。不是救國而是誤國。正如曾經(jīng)信奉無政府主義的鄭佩剛后來反省的那樣：“無政府主義在方法論、認(rèn)識論上，也是機(jī)械片面、形而上學(xué)的?！雹廴珖f(xié)文史資料委員會編：《國民黨政權(quán)的崩潰》，合肥：安徽人民出版社，2000年，第592頁。可是，直到1933年無政府主義者冰若還在發(fā)文指責(zé)辯證唯物論不科學(xué)，是思想的后退，不配哲學(xué)之列，貶低新唯物論“是未受文明的洗禮”的“一種初民的思想”。④冰若：《新唯物論與哲學(xué)》（二），《憧憬》1933年第3期。無政府主義自身流于空想和幻想，既不能實(shí)現(xiàn)民族解放，又不能使民眾獲得真正的自由和自主，卻惡意貶低唯物辯證法。相比之下，馬克思主義者卻從唯物辯證法中看到了未來和希望。1933年，艾思奇在發(fā)表《二十二年來之中國哲學(xué)思潮》一文中盛贊唯物辯證法開辟了“中國哲學(xué)的新時(shí)代”，是“中國有著無限的‘將來’的哲學(xué)”⑤《艾思奇全書》(第1卷)，第118頁。。不相信唯物辯證法的無政府主義被歷史無情地拋棄了，唯物辯證法則保留了下來，并上升為中國主流思想，這是歷史的理性選擇，也是中國人民的自主抉擇。

中國近現(xiàn)代史上，復(fù)古主義曾多次出現(xiàn)。袁世凱復(fù)辟帝制之后主張過尊孔讀經(jīng)，受到康有為等人追捧。20世紀(jì)20年代初東方文化派杜亞泉、梁啟超、梁漱溟等人反對西式現(xiàn)代文化，鼓吹東方文化優(yōu)越，可以救世。這兩次復(fù)古思潮受到瞿秋白等馬克思主義者的批判。20世紀(jì)30年代，國民黨在思想文化界又掀起尊孔讀經(jīng)鬧劇。1935年1月10日，在陳立夫的“文化建設(shè)”理論基礎(chǔ)上，陶希圣等十位教授發(fā)表《中國本位的文化建設(shè)宣言》，他們主張“將中國固有之文化從根救起”，不贊成“完全模仿英美”，還反對“模仿蘇俄”和“模仿意、德”，主張以“現(xiàn)代中國的需要”自主決定取舍西方文化。這些空泛的理論一時(shí)毀譽(yù)參半，胡適等反對者痛斥其保守心態(tài)，《申報(bào)》等則贊成其原理原則。學(xué)界公認(rèn)，“十教授宣言”的理論背景是陳立夫的“唯生論”，要為蔣介石的“新生活運(yùn)動”造勢。艾思奇在《抗戰(zhàn)以來的幾種重要哲學(xué)思想評述》（1941）一文中指出，唯生論的“主要目的是在于反對唯物論”，⑥《艾思奇全書》(第3卷)，北京：人民出版社，2007年，第260頁。但不過是對唯物辯證法的曲解和無的放矢。唯生論的實(shí)質(zhì)“不僅是保守主義的，而且是復(fù)古倒退的”。⑦周德豐：《保守主義文化觀的典型范式——評陳立夫三四十年代的文化哲學(xué)》，《天津師大學(xué)報(bào)》1995年第3期。盡管復(fù)古主義強(qiáng)調(diào)了中國傳統(tǒng)文化的主體性，但由于看不到文化現(xiàn)代化是不可阻擋的歷史潮流，妄圖以封建文化抵制新文化，開歷史的倒車。“復(fù)古的傾向”為何一再地出現(xiàn)？早在1936年艾思奇就指出，這是由于辛亥革命和“五四”運(yùn)動也沒有“完成應(yīng)該完成的使命”，進(jìn)而半封建的經(jīng)濟(jì)制度未變，所以封建性文化仍舊起支配地位。在對待民族文化傳統(tǒng)問題上，唯物辯證法思維并不盲目排斥一切舊文化。比如艾思奇就主張以“排毒用精”的態(tài)度對待傳統(tǒng)文化：“我們還需要封建文化中有用的精粹，但我們也要毫無顧惜地排斥有毒的渣滓?！雹喟计妫骸吨袊壳暗奈幕\(yùn)動》（1936.8），《艾思奇全書》(第1卷)，第746頁。艾思奇的這些觀點(diǎn)依據(jù)的就是唯物辯證法，以經(jīng)濟(jì)動因分析現(xiàn)實(shí)，以辯證思維對待傳統(tǒng)，而不是盲目復(fù)古。

全盤西化論、無政府主義和復(fù)古主義在與唯物辯證法的論戰(zhàn)中全都敗下陣來，主要原因在于這些理論要么耽于空想、不切實(shí)際，要么保守退步，缺乏辯證思維。更重要的是，與唯物辯證法相比較，這三套理論方案都不能實(shí)現(xiàn)中國自主現(xiàn)代性這一歷史使命，它們要么完全喪失文化自信而不能實(shí)現(xiàn)文化自主，要么因循守舊無法跟上現(xiàn)代性的歷史步伐，要么會造成民族依附，要么忽視人民大眾。只有中國共產(chǎn)黨秉持的馬克思主義以唯物辯證法為基本原理，號召“反帝反封建”以實(shí)現(xiàn)民族自主，實(shí)施“發(fā)動群眾”以實(shí)現(xiàn)民眾自主，中國的現(xiàn)代化才有了希望。歷史事實(shí)證明，“五四”及其之后展現(xiàn)在中國大地的形形色色的方案中，只有中國化的馬克思主義方案才能真正引領(lǐng)中國走向現(xiàn)代。

三、中國自主現(xiàn)代性的辯證邏輯

哈貝馬斯說過：“現(xiàn)代化從進(jìn)化論角度看是自律的，它獨(dú)自地向前發(fā)展。”①[德]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東等譯，南京：南京譯林出版社，2004年，第3頁。也就是說，自主性是現(xiàn)代性本身所具有的特征之一，它體現(xiàn)了現(xiàn)代性自身發(fā)展的規(guī)律性。同時(shí)，“主體性原則也是現(xiàn)代時(shí)代意識的源頭?！雹赱德]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，第49頁?，F(xiàn)代性從神本走向人本，將人作為目的、作為主體看待，高揚(yáng)人的自我意識和自主性。現(xiàn)代性的主體有兩個(gè)層面，一是民族國家層面，一是人民大眾層面。只有同時(shí)實(shí)現(xiàn)民族與民眾這雙重主體的現(xiàn)代性，現(xiàn)代化才可能實(shí)現(xiàn)。中國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型正是以民族自主為核心，以民眾自主為路徑，經(jīng)過救亡啟蒙和大眾啟蒙，以民族與民眾的雙重自主現(xiàn)代性為特征走入現(xiàn)代、走向現(xiàn)代和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

（一）救亡啟蒙：中國自主現(xiàn)代性的邏輯起點(diǎn)

民族國家是現(xiàn)代化的核心要素，美國學(xué)者里亞·格林菲爾德認(rèn)為，“民族主義是現(xiàn)代性的文化架構(gòu)，……是現(xiàn)代性的建構(gòu)因素”③[美]里亞·格林菲爾德：《民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路》，上海：上海三聯(lián)書店2010年，第3頁。。當(dāng)西方國家以侵略的形式將民族主義的種子播撒到中國大地，中國的現(xiàn)代性啟蒙與民族救亡也隨之展開。梁啟超說，中國幾千年只有王朝而無國名，“不知國家與天下之差別”，“愛國之心薄弱”④梁啟超：《為學(xué)與做人》，北京：東方出版社，2015年，第62頁。。因此，在民族危亡之際，第一要務(wù)就是使民眾有民族和國家觀念，繼而進(jìn)行愛國主義和民族主義的啟蒙，即“救亡啟蒙”。

救亡需要啟蒙。中國走向現(xiàn)代的第一步就是“救亡啟蒙”，只有號召民眾團(tuán)結(jié)起來拯救國之危亡，才能走向現(xiàn)代。所謂“救亡壓倒啟蒙”的說法則把二者絕然分開，認(rèn)為民族救亡逐漸使民眾啟蒙窒息，其隱含意思是啟蒙本該優(yōu)先于救亡，但由于歷史優(yōu)先選擇了救亡，導(dǎo)致民眾的現(xiàn)代性啟蒙被忽視。這一論點(diǎn)的錯誤在于兩個(gè)方面：一是救亡與啟蒙何者優(yōu)先，二是救亡與啟蒙是否對立。首先，救亡的主體是民族國家，啟蒙的對象與主體是人民大眾，關(guān)于二者的關(guān)系，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)：“更高層次的國家主體性優(yōu)先于個(gè)體的主觀自由?！雹輀德]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，第47頁。沒有國家的自主性，便不可能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，歷史優(yōu)先選擇救亡并沒有錯誤，而是歷史與邏輯的一致性體現(xiàn)。其次，是不是由于忙于民族救亡就忽視了對民眾的啟蒙呢？關(guān)鍵問題是何謂啟蒙？所謂“救亡壓倒啟蒙”的啟蒙指的是“自由主義所倡導(dǎo)所追求的種種個(gè)體自由、個(gè)性解放等屬于資本主義啟蒙思想體系中的許多東西”。⑥李澤厚：《中國現(xiàn)代思想史論》，北京：東方出版社，1987年，第32頁。顯然，這里的啟蒙是指西方資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動對人的自由、個(gè)性解放的呼喚。自由主義不明白：“有兩種個(gè)性，即創(chuàng)造性的個(gè)性和破壞性的個(gè)性?！雹摺睹珴蓶|文集》(第3卷)，北京：人民出版社，1996年，第416頁。不加區(qū)分的“個(gè)性解放”，其結(jié)果只能導(dǎo)致個(gè)人自由和個(gè)性的喪失。再者，看不到個(gè)性和自由的經(jīng)濟(jì)根源和階級性，抽象談?wù)摰膫€(gè)性和自由是虛假的。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“他們所理解的個(gè)性，不外是資產(chǎn)者、資產(chǎn)階級私有者。這樣的個(gè)性確實(shí)應(yīng)當(dāng)被消滅?！雹唷恶R克思恩格斯選集》(第1卷)，第288頁。最后，認(rèn)為延安時(shí)期中國共產(chǎn)黨放棄了對個(gè)體自由和創(chuàng)造性個(gè)性的啟蒙的說法也是沒有依據(jù)的。毛澤東說：“我們要向黨員進(jìn)行教育，使他們自覺，懂得社會上還有很多人沒有人格，沒有自由，要為他們的自由而奮斗?！雹帷睹珴蓶|文集》(第3卷)，第415-416頁。黨在解放區(qū)實(shí)行的減租減息、直接選舉、婦女解放等活動，就是延安時(shí)期進(jìn)行民眾啟蒙的明證。

救亡與啟蒙并行不悖，二者不僅沒有矛盾，而且是緊密相連的?！熬韧鰤旱箚⒚伞钡恼f法無非是把西方現(xiàn)代性夸大成為中國走向現(xiàn)代的唯一路徑選擇，并將“救亡”與“啟蒙”絕對對立起來。中國現(xiàn)代性的歷史發(fā)展邏輯是“救亡啟蒙→民族解放→人民當(dāng)家作主→現(xiàn)代化國家”。救亡啟蒙促使中國人民覺醒：沒有獨(dú)立自主，便沒有現(xiàn)代中國；除了馬克思主義，便不可能真正實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。

（二）大眾啟蒙：中國走向自主現(xiàn)代性的路徑

國家走向現(xiàn)代既需要現(xiàn)代精英，又需要現(xiàn)代大眾。沒有對民眾進(jìn)行“救亡”的啟蒙，就不會有民眾自覺參與的民族救亡運(yùn)動。“喚起民眾”是孫中山“積四十年之經(jīng)驗(yàn)”而留給后世的重要遺囑，但是真正對大眾進(jìn)行啟蒙以“喚起民眾”的不是國民黨而是中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨喚起民眾的方式是救亡啟蒙和馬克思主義大眾啟蒙。毛澤東說：“背叛孫先生的不肖子孫，不是喚起民眾，而是壓迫民眾”①《毛澤東選集》(第3卷)，第1070頁。。當(dāng)然，中國共產(chǎn)黨進(jìn)行大眾啟蒙并不是因?yàn)閷O中山的遺囑，而是馬克思主義的內(nèi)在要求。

馬克思強(qiáng)調(diào)了理論與群眾相結(jié)合的重要性：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！雹凇恶R克思恩格斯選集》(第1卷)，第9頁。列寧則十分重視向工人宣傳理論，他在1897年寫給阿克雪里羅得的密信中說：“我最大的希望和幻想得最多的就是能夠給工人寫作。”③《列寧全集》（第44卷），北京：人民出版社，1990年，第13頁。早在1926年，意大利共產(chǎn)黨葛蘭西在《獄中札記》中就十分重視馬克思主義大眾化：“哲學(xué)理論如不從同群眾結(jié)合開始，就會變成一種局限于少數(shù)知識分子的特殊文化?！雹芾罱鹕街骶帲骸洞蟊娬軐W(xué)家紀(jì)念艾思奇誕辰百年論集》，北京：中共黨史出版社，2011年，第390-391頁。中國共產(chǎn)黨對大眾啟蒙的重視更是不勝枚舉。值得一提的是，共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨進(jìn)行馬克思主義大眾啟蒙的支持。1929年2月12日被編為148號文件的《向忠發(fā)給中共駐共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表團(tuán)的電報(bào)》中有這樣的文字：“現(xiàn)在在中國，宣傳鼓動工作具有最重要的意義。以前我們同共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會駐上海代表阿爾諾（A·E.阿爾布列赫特）同志達(dá)成協(xié)議，他將撥給我們20000盧布專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于加強(qiáng)宣傳出版工作?！雹葜泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運(yùn)動（1927-1931）》（第8卷），北京：中央文獻(xiàn)出版社,2002年，第78-79頁。1929年4月，《中共駐共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表團(tuán)給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的信》中又提出：“要立即成立工人教科書編寫委員會。要編寫符合工人水平的小冊子并在近期出版?！雹拗泄仓醒朦h史研究室第一研究部編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運(yùn)動（1927-1931）》（第8卷），第104頁?？梢姡R克思主義在中國的大眾啟蒙過程中，共產(chǎn)國際曾經(jīng)擔(dān)負(fù)過經(jīng)費(fèi)撥付和領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)。

在此歷史條件下，艾思奇、柳湜、沈志遠(yuǎn)、王思華、陳唯實(shí)、張如心、胡繩、陳伯達(dá)等人紛紛著手著書立說，用中國話語傳播馬克思主義，開展馬克思主義大眾啟蒙。其中，尤以1936年開始出版的艾思奇《哲學(xué)講話》（第三版開始改名為《大眾哲學(xué)》）一書深受歡迎，曾經(jīng)動員了無數(shù)（有人說是10萬）青年參加革命，甚至被稱為“救命的書”。⑦王丹一主編：《艾思奇圖冊》，昆明：云南人民出版社，2010年，第36頁。以至于蔣介石在檢討戰(zhàn)敗原因時(shí)，自認(rèn)“非輸于中共軍隊(duì)，乃敗于艾思奇先生之《大眾哲學(xué)》?！雹嗬罱鹕街骶帲骸洞蟊娬軐W(xué)家紀(jì)念艾思奇誕辰百年論集》，北京：中共黨史出版社，2011年，第266頁。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的馬克思主義大眾啟蒙運(yùn)動“沖垮了三民主義的思想防線”⑨李金山主編：《大眾哲學(xué)家紀(jì)念艾思奇誕辰百年論集》，第265頁。。

1937年，艾思奇又倡導(dǎo)在文化領(lǐng)域進(jìn)行一場新啟蒙運(yùn)動。與以“救亡”為目的的舊啟蒙運(yùn)動相比，新啟蒙運(yùn)動是大眾啟蒙運(yùn)動，也是社會政治經(jīng)濟(jì)方面的自覺運(yùn)動，更是“文化上的自覺運(yùn)動”⑩艾思奇：《新啟蒙運(yùn)動和中國的自覺運(yùn)動》（1937.3），《艾思奇全書》(第2卷)，第298頁。，是要“建立起整個(gè)的中國自己的文化”，以實(shí)現(xiàn)“全民族的自覺”。?艾思奇：《什么是新啟蒙運(yùn)動》（1937.6），《艾思奇全書》(第2卷)，第415頁。以現(xiàn)代性視域來看，“五四”新文化運(yùn)動還沒有完成民眾的自主現(xiàn)代性，新啟蒙運(yùn)動要從民族和民眾兩個(gè)層面進(jìn)行深入的自主現(xiàn)代性啟蒙，而這一任務(wù)歷史地落在了中國共產(chǎn)黨人的身上。唯物辯證法之所以能成為中國馬克思主義大眾化的突破口，是因?yàn)槲ㄎ镛q證法以一種全新的批判現(xiàn)代性話語將中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義聯(lián)結(jié)起來，在中國民眾心目中產(chǎn)生了強(qiáng)烈的現(xiàn)代性共鳴。

人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者，只有讓民眾自主地參與到救亡與復(fù)興的歷程中來，中國的現(xiàn)代化才能實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者指出：“從1840年到1949年，中國發(fā)生最大變化的不是人口，而是幾乎同樣數(shù)量人口的精神狀態(tài)。”?顧駿主編：《大國方略：走向世界之路》，上海：上海大學(xué)出版社，2015年，第12頁。對人民大眾的重視是馬克思主義的力量之源，大眾啟蒙不僅要“化大眾”，更要“大眾化”，只有尊重人民群眾的主體地位，才能真正實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。長期以來，中國勞苦大眾遭受著奴役與壓制，一旦被現(xiàn)代性文化所振奮與啟蒙，“自強(qiáng)不息”的中華民族傳統(tǒng)就能轉(zhuǎn)化為“獨(dú)立自主”的時(shí)代訴求。所有忽視民眾自主性的理論或方案，最終都被歷史淘汰。

（三）民族與民眾雙重自主現(xiàn)代性：實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的中國方案

中國走向現(xiàn)代有兩個(gè)缺一不可的因素，即現(xiàn)代性民族國家和現(xiàn)代性人民大眾。現(xiàn)代性民族國家是獨(dú)立自主的現(xiàn)代性集體，現(xiàn)代性人民大眾是從精英到大眾的現(xiàn)代性個(gè)體。沒有民族自主意識，大眾啟蒙就會帶有依附性；沒有民眾的現(xiàn)代性覺醒，國家就無法走向現(xiàn)代。

近代以來，中國探尋現(xiàn)代化道路的歷程艱難而曲折，唯有中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了民族與民眾雙重自主現(xiàn)代性，從而找到實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的中國方案。太平天國與義和團(tuán)運(yùn)動是農(nóng)民階級反抗壓迫的自發(fā)救國斗爭，由于缺乏現(xiàn)代性的雙重主體，根本提不出走向現(xiàn)代的可行性方案，就完不成實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代性的歷史使命。戊戌變法試圖從制度層面拯救困局，但由于家天下的政權(quán)體制未變，現(xiàn)代民族國家尚未形成，自上而下的精英改制運(yùn)動缺乏自主的現(xiàn)代性民眾主體而告失敗。洋務(wù)運(yùn)動純粹依賴器物層面的西方技術(shù)理性，試圖在早已腐朽的“中體”之上以“西用”來還魂，拒絕實(shí)行民眾啟蒙，是不可能實(shí)現(xiàn)自主現(xiàn)代性的。以民族民權(quán)民生為口號的辛亥革命具備了現(xiàn)代性啟蒙的歷史條件，但幼弱的民族資產(chǎn)階級忽視了民眾的自主現(xiàn)代性，調(diào)不動廣大民眾這股真正創(chuàng)造歷史的巨大力量，不能獲得走向現(xiàn)代的力量源泉，也無法真正實(shí)現(xiàn)民族自主和“國家自由”，而是使舊的封建保守勢力“不斷的復(fù)歸”。喚醒民眾成了孫中山先生帶入墳?zāi)沟倪z囑，國民黨完成不了這一歷史任務(wù)。

只有馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨才真正順應(yīng)歷史潮流，將民族救亡與民眾啟蒙緊密結(jié)合，充分發(fā)揮人民群眾的歷史主體作用，最終完成了民族國家獨(dú)立和人民當(dāng)家作主，為中國走向現(xiàn)代開辟了一條康莊大道。中國共產(chǎn)黨沒有被資本裹挾的西方現(xiàn)代性所蒙蔽，而以唯物辯證法為指導(dǎo)，堅(jiān)持現(xiàn)代性道路的多樣性，并由此而使中國的自主現(xiàn)代性過程普遍化為中國智慧和中國方案。超越西方一直是中國人的夢想，壓制中國卻是西方世界的一貫做法，在“逆全球化”思潮泛起的今天，堅(jiān)持唯物辯證法，堅(jiān)持中國現(xiàn)代性的自主性，進(jìn)一步做到國家自主、人民自主和科技自主，才能阻擋逆流，朝向社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)奮勇前進(jìn)。