注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)判定之難

文 律商聯(lián)訊特約撰稿 陳紹平

隨著注冊(cè)商標(biāo)在相關(guān)公眾中的影響力增大，對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否與注冊(cè)商標(biāo)近似，以及被控侵權(quán)商品是否與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品類似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)寬松

欄目特邀主持機(jī)構(gòu)：律商聯(lián)訊

律商聯(lián)訊（LexisNexis Legal & Professional）是一家全球領(lǐng)先的內(nèi)容和技術(shù)解決方案提供商，是全球領(lǐng)先信息解決方案提供商——?jiǎng)?lì)訊集團(tuán)（RELX Group PLC ）的旗下公司，向全球175個(gè)國(guó)家的客戶提供服務(wù)，幫助法律、企業(yè)、稅務(wù)、政府、學(xué)術(shù)和非營(yíng)利性組織的專業(yè)人員做出知情決策，實(shí)現(xiàn)更好的業(yè)務(wù)成果。在中國(guó)，律商聯(lián)訊服務(wù)于上千家知名企業(yè)、律所、政府機(jī)構(gòu)及近300所大學(xué)，不僅僅提供法律檢索，更提供360度解決方案。

2018年12月14日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)宣判了原告騰訊科技（北京）有限公司（下稱“騰訊公司”）等訴被告深圳市微信食品股份有限公司（下稱“微信食品公司”）等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（下稱“微信食品案”）。在該案中，原告騰訊公司以其分別核定使用在第9類“計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）”等商品上注冊(cè)的“微信及圖”“Wechat”注冊(cè)商標(biāo)，以及核定使用在第38類“信息傳送、計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送”等服務(wù)上的“微信及圖”“Wechat”注冊(cè)商標(biāo)（以下合稱“‘微信’商標(biāo)”）為權(quán)利基礎(chǔ)，主張被告在“餐廳”“超市”及“網(wǎng)上商城”等服務(wù)上使用“微信食品”“WECHAT FOOD”標(biāo)志的行為，侵犯了原告的已注冊(cè)的馳名商標(biāo)的專用權(quán)。

法院認(rèn)定“微信”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，并認(rèn)定被告的行為既易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告（及其提供的服務(wù)）與原告存在許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定關(guān)系（混淆），又足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與涉案馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而不正當(dāng)?shù)乩昧嗽骜Y名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，并減弱了原告馳名商標(biāo)的顯著性（淡化）。因此，法院認(rèn)為，被告的前述行為侵犯了原告對(duì)其馳名商標(biāo)的專用權(quán)。

圖2 微信食品公司使用的兩個(gè)被訴侵權(quán)標(biāo)志

在我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2013年修正）（“《商標(biāo)法》”）下，除馳名商標(biāo)外，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的直接侵權(quán)以權(quán)利人和侵權(quán)人的（1）商標(biāo)相同或近似，以及（2）商品（含服務(wù)，下同）相同或類似為必要條件。只有馳名商標(biāo)的權(quán)利人，才可以享有“跨類”保護(hù)，將禁用權(quán)的范圍擴(kuò)大到與其核定使用的商品既不相同也不類似的商品之上。在“微信食品”案中，原告的微信商標(biāo)核定使用的商品及服務(wù)與被告使用侵權(quán)標(biāo)志的商品及服務(wù)分屬《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（“《區(qū)分表》”）的不同類別，如不主張其“微信”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，則需要突破《區(qū)分表》的劃類證明商品和服務(wù)類似，證明難度很高（雖然根據(jù)判決來(lái)看未必不能），在此情況下，原告主張“微信”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)自是題中應(yīng)有之義。作為社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的霸主，原告列舉了一系列令人嘆為觀止的數(shù)據(jù)，成功地主張了“微信”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，進(jìn)而成功地主張了被告的行為不僅容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，還淡化了其馳名商標(biāo)。在此過(guò)程中，商品的類別差異甚至都不是法院考慮的焦點(diǎn)問(wèn)題。

“馳名商標(biāo)”認(rèn)定猶如天塹

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，司法認(rèn)定“馳名商標(biāo)”猶如天塹，難以逾越?！拔⑿攀称贰卑钢性鎱s能舉重若輕，著實(shí)叫人羨煞。至少“非誠(chéng)勿擾案”的原告金阿歡應(yīng)該會(huì)很羨慕。在“非誠(chéng)勿擾案”中，原告以其注冊(cè)在第45類“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等服務(wù)上的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)，訴江蘇電視臺(tái)等在其《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目使用“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)志的行為商標(biāo)侵權(quán)。一審認(rèn)為被告的服務(wù)與原告注冊(cè)商標(biāo)核定的服務(wù)不類似，二審則認(rèn)定類似，再審再度反轉(zhuǎn)認(rèn)定不類似。一起兩落，“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)權(quán)人還是繞不過(guò)“服務(wù)類似”這道門檻。值得注意的是，再審中，廣東省高級(jí)人民法院還指出，即使如原告所主張，被訴《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目與“交友服務(wù)、婚姻介紹”服務(wù)類似，但涉案注冊(cè)商標(biāo)本身顯著性低，亦未經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期、大量的使用而獲得后天的顯著性。而被訴《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期熱播為公眾所熟知。即使被訴節(jié)目涉及交友方面的內(nèi)容，相關(guān)公眾也能夠?qū)υ摲?wù)來(lái)源作出清晰區(qū)分，不會(huì)產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

“微信”商標(biāo)和“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)代表了注冊(cè)商標(biāo)的兩級(jí)。從商標(biāo)本身的角度看，和“微信食品案”“非誠(chéng)勿擾案”至少反映了三點(diǎn)：（1）注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)首先產(chǎn)生于“注冊(cè)”本身，一經(jīng)行政賦權(quán)（商標(biāo)局核準(zhǔn)）就具有一定的排他權(quán)利。對(duì)任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，如果其商標(biāo)和服務(wù)不巧與他人注冊(cè)商標(biāo)及其核定使用的商品（或服務(wù)）相似，那么該經(jīng)營(yíng)者就可能面對(duì)真實(shí)的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人是否對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的商業(yè)使用。“注冊(cè)”是商標(biāo)權(quán)的第一次飛躍。（2）商標(biāo)權(quán)的權(quán)利根基終究要回到“使用”上，因?yàn)橹挥姓鎸?shí)地使用才真正產(chǎn)生并擴(kuò)大商標(biāo)的識(shí)別功能，而商標(biāo)侵權(quán)的判定也勢(shì)必要著眼在相關(guān)公眾的“混淆的可能性”上。注冊(cè)商標(biāo)結(jié)合真實(shí)的商業(yè)使用，則如虎添翼，不僅其禁用權(quán)范圍隨其知名度的提高而隨之?dāng)U大，而且其因注冊(cè)而獲得的專用權(quán)基礎(chǔ)也將更為穩(wěn)固。（3）當(dāng)商標(biāo)經(jīng)使用而達(dá)到“馳名”的程度，它已經(jīng)不僅是指示商品來(lái)源的工具和承載商譽(yù)的載體，它本身已經(jīng)成為了一種無(wú)形有質(zhì)的權(quán)利，并享有與其馳名程度和顯著性相適應(yīng)的“跨類保護(hù)”。

而當(dāng)一個(gè)馳名商標(biāo)馳名到“微信”的程度，它在相關(guān)公眾心目中的影響力和識(shí)別度如此之高以至于它可以不受商品或服務(wù)類別的限制而普遍地為任何營(yíng)業(yè)加載商譽(yù)（或識(shí)別度）。當(dāng)一個(gè)商標(biāo)成為“微信”，注冊(cè)與否已經(jīng)不再重要了。

從商標(biāo)的發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)，“微信”商標(biāo)已經(jīng)到了一個(gè)商標(biāo)能達(dá)到的極致，成為一個(gè)“完成體”。然而，不是每一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)都叫“微信”。對(duì)于絕大多數(shù)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人而言，商標(biāo)的近似（包括相同）和商品的類似（包括相同）是維權(quán)之路上必須邁過(guò)的“火焰山”。相應(yīng)地，對(duì)于被控侵權(quán)人而言，以不侵權(quán)進(jìn)行抗辯往往也著眼于商標(biāo)的不近似和商品的不類似。緣何注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍要受商標(biāo)近似和商品類別的限制？對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)到底是基于 “注冊(cè)”還是基于 “使用”？為什么馳名商標(biāo)就可以“跨類”？是否可以徹底拋開(kāi)《區(qū)分表》？而對(duì)這些問(wèn)題的回答，首先離不開(kāi)對(duì)商標(biāo)本質(zhì)和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)基礎(chǔ)的探析。

注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)

首先，對(duì)商標(biāo)識(shí)別功能的保護(hù)決定了“混淆的可能性”是商標(biāo)侵權(quán)判定的基本標(biāo)準(zhǔn)。

通常認(rèn)為，商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)的基本功能，即保護(hù)商標(biāo)的識(shí)別性。因此，商標(biāo)法保護(hù)的也并非商標(biāo)本身，而是商標(biāo)的有效傳遞信息的指引功能。從經(jīng)營(yíng)者的角度，商標(biāo)是其商譽(yù)的載體，也是其向消費(fèi)者表明商品來(lái)源、質(zhì)量的重要工具。從消費(fèi)者的角度，商標(biāo)（因其識(shí)別功能）可以幫助其有效地評(píng)估商品的品質(zhì)，從而降低搜索和交易成本。因此，商標(biāo)侵權(quán)行為侵害的不是商標(biāo)標(biāo)志本身，而是商標(biāo)的識(shí)別功能。因此，商標(biāo)侵權(quán)的判斷基石是（是否妨礙了商標(biāo)的正常識(shí)別功能而造成相關(guān)公眾）“混淆的可能性”（likelihood of confusion）。我國(guó)《商標(biāo)法》也在商標(biāo)侵權(quán)判定中引入了“混淆的可能性”的條件，不過(guò)《商標(biāo)法》規(guī)定的是“容易導(dǎo)致混淆”，而非“混淆的可能性”，從文義上看，應(yīng)指需達(dá)到較大可能導(dǎo)致混淆的程度。

其次，“注冊(cè)”本身是注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)之一。

但是“識(shí)別性功能”理論難以完全解釋我國(guó)法律對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的歧視。商標(biāo)注冊(cè)人一經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)，即獲得受法律保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。雖然任何人都可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷連續(xù)三年不使用的注冊(cè)商標(biāo)，并且司法實(shí)踐中也將現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條第一款所稱的“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”概括為不以使用為目的、而規(guī)模性搶注他人在先具有一定知名度的商標(biāo)并囤積，或者搶注多個(gè)不同的在先知名商標(biāo)的行為。但是商標(biāo)的注冊(cè)并不以“使用”（或“具有使用意圖”）為前提條件，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的使用權(quán)和禁用權(quán)的行使更不以注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際使用為前提條件。并且，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)不以侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件：侵權(quán)人承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

而未注冊(cè)商標(biāo)如想得到保護(hù)，條件則嚴(yán)苛得多。對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，主要體現(xiàn)在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（一）項(xiàng)。該項(xiàng)禁止經(jīng)營(yíng)者擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。結(jié)合這兩條，可以看到，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)未注冊(cè)商業(yè)標(biāo)識(shí)（包括未注冊(cè)商標(biāo)）的保護(hù)，通常以該注冊(cè)商標(biāo)具有“一定影響”，且侵權(quán)人具有過(guò)錯(cuò)為前提。而在注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)的直接對(duì)抗上，除非注冊(cè)人與在先未注冊(cè)商標(biāo)使用人之間具有合同或其他信賴關(guān)系，未注冊(cè)商標(biāo)使用人在其商標(biāo)具有“一定影響力”之前，通常并不能獲得排除他人將該未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的權(quán)利。并且，如果注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)已經(jīng)超過(guò)五年，則在先的未注冊(cè)商標(biāo)即使在注冊(cè)當(dāng)時(shí)即有相當(dāng)?shù)闹?，但只要未達(dá)到“馳名”狀態(tài)，在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也將永久落后了，未注冊(cè)商標(biāo)的使用人對(duì)其商標(biāo)的使用將被限制在原使用范圍內(nèi)，而且還要加上適當(dāng)?shù)膮^(qū)別標(biāo)識(shí)。

從邏輯上說(shuō)，注冊(cè)與否并不會(huì)實(shí)質(zhì)影響商標(biāo)的“識(shí)別性”。影響商標(biāo)的“識(shí)別性”的根本因素在于商標(biāo)的使用和因此產(chǎn)生的在相關(guān)公眾心目中的知名度和影響力。如北京市高級(jí)人民法院在蘇國(guó)榮、榮華餅家有限公司等與北京當(dāng)代商城有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴一案中指出的，“商標(biāo)的價(jià)值和作用在于使用商標(biāo)，商標(biāo)使用是發(fā)揮其標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)來(lái)源的功能，體現(xiàn)和提升商標(biāo)價(jià)值的根本途徑”。如果對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)本質(zhì)上僅在于保護(hù)商標(biāo)的識(shí)別性，那么對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)和非注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)就不應(yīng)區(qū)別對(duì)待。所以，合理的解釋是，立法者從平衡公平與效率的角度出發(fā)，為了方便市場(chǎng)管理、落實(shí)責(zé)任人，鼓勵(lì)甚至要求經(jīng)營(yíng)者注冊(cè)并規(guī)范使用商標(biāo)，以敦促經(jīng)營(yíng)者保證商品質(zhì)量，保障市場(chǎng)參與者利益。為此，法律給予“注冊(cè)商標(biāo)”注冊(cè)人超出未注冊(cè)商標(biāo)使用人的保護(hù)。

廣東省高級(jí)人民法院在廣東蒙娜麗莎集團(tuán)與廣東蒙娜麗莎建材公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（“蒙娜麗莎案”）中指出，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)授予的，其權(quán)利來(lái)源于注冊(cè)登記的效力，系經(jīng)法定程序確認(rèn)的獨(dú)立權(quán)利。因此，從某種意義上，商標(biāo)注冊(cè)和不動(dòng)產(chǎn)登記一樣，都是市場(chǎng)統(tǒng)一管理的需要，而注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利的基礎(chǔ)之一也正是“注冊(cè)”本身。至少，因?yàn)樽?cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)統(tǒng)一公示，法律上擬制其具有我國(guó)法律領(lǐng)域內(nèi)的顯著性，所有的在后使用者均有退讓的義務(wù)，而不需要像未注冊(cè)商標(biāo)那樣，需要具有一定的影響力才具有排他的力量。

不同保護(hù)側(cè)重對(duì)判定影響不同

司法實(shí)踐似乎階段性地在側(cè)重保護(hù)“注冊(cè)”和側(cè)重保護(hù)“識(shí)別功能”之間搖擺（或平衡）。當(dāng)側(cè)重注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是因?yàn)椤白?cè)”/國(guó)家機(jī)關(guān)依法授權(quán)而產(chǎn)生的專用權(quán)利，法院在侵權(quán)判定中會(huì)更多地強(qiáng)調(diào)被控侵權(quán)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的避讓義務(wù)，在判定混淆的可能性時(shí)，較少地考慮被控侵權(quán)人及其被控侵權(quán)標(biāo)志的知名度以及被控侵權(quán)人是否有盜取注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)的意圖對(duì)侵權(quán)認(rèn)定的影響。在認(rèn)定混淆時(shí)，既考慮正向混淆，也考慮反向混淆。廣東省高級(jí)人民法院在新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司與周樂(lè)倫侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（“新百倫案”）中認(rèn)定，因?yàn)楸桓娴男袨閷?dǎo)致相關(guān)公眾將商標(biāo)權(quán)人的商品（或服務(wù)）誤認(rèn)為被訴侵權(quán)人的商品（或服務(wù)），割裂了原告與其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)之間的關(guān)系，所以其（侵權(quán)）行為導(dǎo)致了“相關(guān)公眾的混淆”。最高人民法院在“下關(guān)沱茶案”中認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)人“不僅有權(quán)禁止他人在相同類似商品上使用該注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，更有權(quán)使用其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)其商品或者服務(wù)，在相關(guān)公眾中建立該商標(biāo)標(biāo)識(shí)與其商品來(lái)源的聯(lián)系”。

“如果認(rèn)為被訴侵權(quán)人享有的注冊(cè)商標(biāo)更有知名度即可以任意在其商品上使用他人享有注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，將實(shí)質(zhì)性損害該注冊(cè)商標(biāo)發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的基本功能，對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成基本性損害。如果被控侵權(quán)人的行為導(dǎo)致相關(guān)公眾將商標(biāo)權(quán)人的商品（或服務(wù)）誤認(rèn)為被訴侵權(quán)人的商品（或服務(wù)）或者誤認(rèn)商標(biāo)權(quán)人與被訴侵權(quán)人有某種聯(lián)系，屬于實(shí)質(zhì)性妨礙該注冊(cè)商標(biāo)發(fā)揮識(shí)別作用，構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

而在側(cè)重強(qiáng)調(diào)商標(biāo)“識(shí)別性功能”的判例中，注冊(cè)商標(biāo)本身的使用情況，以及被控侵權(quán)標(biāo)志的知名度和影響力在侵權(quán)認(rèn)定中往往起到關(guān)鍵作用?！胺钦\(chéng)勿擾案”的二審判決和再審判決是體現(xiàn)法院不同的側(cè)重會(huì)對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生重大影響的一個(gè)極佳例子。

從《商標(biāo)法》的規(guī)定看，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)生來(lái)源于注冊(cè)（行政賦權(quán)）。側(cè)重“注冊(cè)”的重要性可以提高行政效率，也有利于保護(hù)市場(chǎng)秩序以及注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)行政許可的正當(dāng)信賴?yán)?。因此，無(wú)論注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人是否已經(jīng)實(shí)際開(kāi)始使用其注冊(cè)商標(biāo)，其對(duì)注冊(cè)商標(biāo)因“注冊(cè)”而依法產(chǎn)生的專用權(quán)受法律保護(hù)，其他市場(chǎng)主體也理應(yīng)合理避讓。

但另一方面，商標(biāo)與（著作權(quán)法下的）作品或?qū)＠煌浔旧砼c智力創(chuàng)作沒(méi)有多大關(guān)系，既不要求新穎性或創(chuàng)造性，甚至也不要求自行創(chuàng)作，而是完全可以采用拿來(lái)主義從公有領(lǐng)域中獲取。既然未經(jīng)使用（并實(shí)際發(fā)揮一定的商品識(shí)別功能）的注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)實(shí)際不過(guò)是來(lái)自于“注冊(cè)”本身，而商標(biāo)注冊(cè)人選擇商標(biāo)并進(jìn)行注冊(cè)的行為本身對(duì)于社會(huì)的智力成果并無(wú)多大增益，則對(duì)于未經(jīng)實(shí)際使用而產(chǎn)生一定影響力的注冊(cè)商標(biāo)的禁用權(quán)范圍也應(yīng)從其注冊(cè)的標(biāo)志及核定使用的商品兩方面進(jìn)行嚴(yán)格限定，作者個(gè)人認(rèn)為原則上不應(yīng)超出其使用權(quán)的范圍。

法律保護(hù)“注冊(cè)商標(biāo)”根本上是為了鼓勵(lì)市場(chǎng)參與者注冊(cè)其經(jīng)營(yíng)標(biāo)志并進(jìn)行使用。因此注冊(cè)商標(biāo)如果依法注冊(cè)并依法使用，則其在核定使用的商品（或服務(wù)）上的專用權(quán)利也將更為穩(wěn)固，而不受后來(lái)的（更有影響力）的市場(chǎng)參與者的干涉。“下關(guān)沱茶案”中的原告可能代表了《商標(biāo)法》意圖保護(hù)的相當(dāng)大一部分的市場(chǎng)參與者，他們依法注冊(cè)其商標(biāo)并依法進(jìn)行了一定程度的使用，或許沒(méi)有很高知名度和市場(chǎng)影響力，但對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)，在其核定使用的商品和服務(wù)上，足以產(chǎn)生排他的專用權(quán)利，不受其他市場(chǎng)主體（哪怕是更有市場(chǎng)影響力的市場(chǎng)主體）的妨礙。

隨著注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)際使用范圍越廣、程度越深，沉淀的商譽(yù)越高，市場(chǎng)影響力越大，其禁用權(quán)的范圍也就越大。從商標(biāo)侵權(quán)判定司法實(shí)踐來(lái)看，主要體現(xiàn)在隨著注冊(cè)商標(biāo)在相關(guān)公眾中的影響力增大，對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否與注冊(cè)商標(biāo)近似，以及被控侵權(quán)商品是否與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品類似的認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)寬松。當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)因使用而“馳名”，則可能享有與其馳名程度相對(duì)應(yīng)的“跨類”保護(hù)。