論醫(yī)療腐敗的倫理治理*
——以大學(xué)附屬醫(yī)院為例

韓曉宏 馮孟潛 王 飛

十九屆中央紀委三次全會工作報告要求：“開展民生領(lǐng)域?qū)ｍ椪?，聚焦群眾痛點難點焦點，解決教育醫(yī)療、環(huán)境保護、食品藥品安全等方面侵害群眾利益問題?！贬t(yī)療腐敗是侵害群眾利益的痛點、焦點問題，是黨中央持續(xù)整治腐敗和作風(fēng)問題的重點領(lǐng)域之一。在國家衛(wèi)生健康委員會委屬委管44所醫(yī)院中，有42所是大學(xué)附屬醫(yī)院(以下簡稱“附屬醫(yī)院”)。這些醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)的“國家隊”，不僅在醫(yī)療方面具有重要引領(lǐng)作用，同時也是國家醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的重要保障和支撐。在醫(yī)療腐敗治理方面，附屬醫(yī)院既有一般醫(yī)療機構(gòu)的共性問題，也有其特殊性問題，具有較強的示范性。因此，本文以附屬醫(yī)院為例，嘗試以機構(gòu)制度倫理為視角，分析醫(yī)療腐敗產(chǎn)生的原因，并探索從源頭上治理醫(yī)療腐敗的實踐路徑。

1 醫(yī)療腐敗的類型、表現(xiàn)及危害

腐敗一詞在中國古代指有機體的潰爛變質(zhì)，《史記·平準書》記載：“太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食”[1]。古希臘思想家亞里士多德較早地將腐敗觀念引入政治學(xué)領(lǐng)域,并在《政治學(xué)》中闡釋了濫用公權(quán)力與腐敗政體的關(guān)系[2]。學(xué)界將濫用公共權(quán)力與腐敗結(jié)合起來的觀念被延續(xù)下來,但對于腐敗的定義尚無公論。透明國際對腐敗的定義是：濫用委托權(quán)力謀取私人利益。并且，界定了腐敗的主體是由委托人授權(quán)的代理人，不僅包括公共權(quán)力的行使者，同時將行使其他一般委托權(quán)力的代理人也擴展進來，使得對腐敗的界定更為全面客觀。本文擬采用這一定義，討論醫(yī)療腐敗問題。據(jù)此，醫(yī)療腐敗就是醫(yī)療領(lǐng)域或機構(gòu)的相關(guān)利益主體濫用手中的委托權(quán)力謀取私人利益。由此，進一步討論醫(yī)療腐敗的類型、表現(xiàn)及其危害。

1.1 醫(yī)療腐敗的類型

根據(jù)分類標準的不同，醫(yī)療腐敗可以分為三種情況。依據(jù)委托權(quán)力行使的領(lǐng)域，可將醫(yī)療腐敗分為以下八個類型，即在選人用人、財務(wù)管理、基建后勤、招標采購、附屬企業(yè)、對外合作、醫(yī)療保險、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)領(lǐng)域發(fā)生的腐敗問題；作為附屬醫(yī)院，除一般醫(yī)療機構(gòu)的共性問題外，同時還有教育領(lǐng)域的腐敗問題，主要包括招生考試、科研經(jīng)費、學(xué)術(shù)不端、師德師風(fēng)四個方面，以上十二個風(fēng)險點位相互交織、相互作用，情況更為復(fù)雜。依據(jù)委托權(quán)力行使的主體，可將醫(yī)療腐敗分為以下五個類型：一是醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)藥企業(yè)之間的腐敗，主要是藥品以及醫(yī)療器械、醫(yī)用耗材等方面的回扣；二是醫(yī)療機構(gòu)與其他企業(yè)之間的腐敗，主要是基建工程、后勤維修養(yǎng)護等方面的行賄受賄問題；三是醫(yī)院機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)與內(nèi)部員工之間的腐敗，主要是醫(yī)療機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)便利，在選人用人、職務(wù)晉升等過程中，收取員工禮品、禮金；四是發(fā)生在醫(yī)務(wù)人員與患者之間的腐敗，主要是收取患者紅包、開單提成、騙取醫(yī)保等問題；五是醫(yī)療機構(gòu)外包單位與患者之間的腐敗，醫(yī)療機構(gòu)外包的保潔、保安、餐飲等單位人員，他們手中雖沒有公共權(quán)力，但通過醫(yī)療機構(gòu)委托的權(quán)力，運用就醫(yī)掛號、優(yōu)先檢查等方式，從患者身上謀利。依據(jù)行使委托權(quán)力產(chǎn)生腐敗行為的性質(zhì)，可將醫(yī)療腐敗分為以下兩個類型：一是顯性腐敗，主要是行使委托權(quán)力的主體通過濫用權(quán)力直接收受財物的腐敗行為；二是隱性腐敗，主要是濫用委托權(quán)力的主體，并沒有直接收受財物，而是間接地、隱性地獲取私利，如醫(yī)療機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的腐敗期權(quán)化現(xiàn)象、選人用人中的裙帶關(guān)系以及個別學(xué)科帶頭人形成所謂的“學(xué)霸”、“學(xué)閥”，壟斷學(xué)科資源、利益分配。

1.2 醫(yī)療腐敗的表現(xiàn)

醫(yī)療腐敗集中表現(xiàn)為“縱橫交錯”、“內(nèi)外交織”兩大特點。“縱橫交錯”就是縱向腐敗問題與橫向腐敗問題相互交錯。醫(yī)療腐敗從顯性腐敗到隱性腐敗，也就是由表及里的縱向表現(xiàn)過程。依據(jù)委托權(quán)力行使的領(lǐng)域，將醫(yī)療腐敗劃分的八個類型，同時也是對醫(yī)療腐敗的橫向剖析。以上這些問題相互糾結(jié)在一起，形成“縱橫交錯”的樣態(tài)。醫(yī)療腐敗“內(nèi)外交織”又表現(xiàn)在三個方面：一是醫(yī)院機構(gòu)內(nèi)部的腐敗與國內(nèi)醫(yī)院機構(gòu)外部的腐敗相互交織，主要體現(xiàn)在內(nèi)外人員在基建工程、招標采購等方面相互勾連，通過權(quán)力尋租，形成內(nèi)外利益輸送；二是國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)腐敗與跨國醫(yī)藥公司腐敗相互交織，有資料表明：“葛蘭素史克(中國)在華經(jīng)營期間，為達到打開藥品銷售渠道、提高藥品售價等目的，向個別政府部門官員、少數(shù)醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會和基金會、醫(yī)院、醫(yī)生等大肆行賄，金額高達2 000余萬元”[3]；三是醫(yī)療領(lǐng)域問題與其他領(lǐng)域問題內(nèi)外交織，以附屬醫(yī)院為例，醫(yī)療機構(gòu)領(lǐng)域腐敗與教育領(lǐng)域腐敗相互交織。以上醫(yī)療腐敗的問題交織在一起，形成錯綜復(fù)雜的總體態(tài)勢。

1.3 醫(yī)療腐敗的危害

醫(yī)療腐敗的危害分為有形危害與無形危害兩個方面。有形危害是對患者直接可視的危害，即由于醫(yī)療腐敗帶來醫(yī)療風(fēng)險，影響醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全，危及患者的生命健康。透明國際2006年報告中指出：“藥企為逃避政府對藥物的監(jiān)管而賄賂，導(dǎo)致假藥充斥醫(yī)藥市場，增加了抗病性和死亡?！盵3]宿州“眼球事件”就是這方面的典型案例，9位患者眼球院內(nèi)感染被迫摘除，醫(yī)療事故背后則是醫(yī)院與非醫(yī)療機構(gòu)的利益輸送。有形危害還在于加重了患者的就醫(yī)經(jīng)濟負擔(dān)。一些原本成本并不高的藥品或醫(yī)療器械，經(jīng)過經(jīng)銷商等多方加價提成，最終轉(zhuǎn)嫁在患者身上。無形危害主要是對醫(yī)學(xué)人文精神的敗壞。中國古代將醫(yī)術(shù)稱為仁術(shù)，是最具人性光輝的行業(yè)。白求恩精神倡導(dǎo)“毫不利己，專門利人”，更是體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)的人文價值追求。醫(yī)療腐敗褻瀆了醫(yī)學(xué)人文精神，敗壞了醫(yī)療行業(yè)風(fēng)氣，損耗了醫(yī)學(xué)進步發(fā)展的精神動力，阻礙了醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，并將再次反作用于患者生命健康。對于附屬醫(yī)院，醫(yī)療腐敗還會影響到醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)。

2 醫(yī)療腐敗產(chǎn)生的制度倫理因素

醫(yī)療腐敗與其他腐敗一樣，在本質(zhì)上都是對委托權(quán)力的濫用。因此，產(chǎn)生腐敗的總根源是濫用權(quán)力。法國思想家孟德斯鳩[4]認為：“任何有權(quán)力的人，都易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有邊界的地方為止?！边@個邊界主要是制度，包括法律法規(guī)以及辦事規(guī)程或行動準則等。醫(yī)療機構(gòu)的制度實際上是一個制度體系，分為外部制度與內(nèi)部制度兩部分。外部制度主要體現(xiàn)在國家的有關(guān)法律法規(guī)以及衛(wèi)生行政部門頒發(fā)的相關(guān)管理規(guī)定。內(nèi)部制度就是醫(yī)療機構(gòu)對外部制度的細化與執(zhí)行。外部制度決定了醫(yī)療機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制、決策機制，同時決定了內(nèi)部制度的制定與實施，處于主導(dǎo)地位。作為特殊的醫(yī)療機構(gòu)，附屬醫(yī)院的外部制度還包括教育行政部門頒發(fā)的相關(guān)管理規(guī)定，與其他制度共同作用于醫(yī)院內(nèi)部治理。醫(yī)療腐敗產(chǎn)生的一個重要因素就是相關(guān)制度不完善或不理順，導(dǎo)致了權(quán)力的濫用。但制度只是一種價值或理念的具體化、程序化的外在表達，制度所蘊含的價值導(dǎo)向和訴求才是制度的靈魂和根本，這就是制度倫理。有研究人員指出：“高等教育制度倫理是指對約束髙等教育系統(tǒng)諸多利益關(guān)系的規(guī)則體系合理性、正當(dāng)性的認識與判斷。”[5]那么,醫(yī)院機構(gòu)制度倫理就是約束醫(yī)療機構(gòu)諸多利益關(guān)系的規(guī)則體系合理性、正當(dāng)性的認識與判斷。因此，醫(yī)療機構(gòu)制度倫理上的沖突，構(gòu)成了醫(yī)療腐敗產(chǎn)生的深層次原因。

2.1 價值與責(zé)任的倫理沖突

醫(yī)療機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制及決策機制，從制度倫理角度看，體現(xiàn)在價值與責(zé)任的倫理沖突，這種沖突貫穿于醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)體制改革。改革開放以來，1978年原衛(wèi)生部頒布了《綜合醫(yī)院組織編制原則(試行草案)》，醫(yī)院實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長分工負責(zé)制，四年后調(diào)整為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制，三年后又改為院長負責(zé)制。1997年實施的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》，再次明確衛(wèi)生機構(gòu)實行并完善院(所、站)長負責(zé)制。作為附屬醫(yī)院，2010年中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨普通高?；鶎咏M織工作條例》，提出院級黨組織通過黨政聯(lián)席會議參與醫(yī)院重大決策，但依然是院長負責(zé)制。院長負責(zé)制有利于調(diào)動行政積極性，提高醫(yī)院管理效率，但在實踐上行政權(quán)力過于集中，醫(yī)院決策“一言堂”問題比較突出。2014年，安徽省檢察機關(guān)反貪部門共立案偵查醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域貪污賄賂犯罪案件108件，涉案123人，其中院長16人、副院長6人，個別地市甚至出現(xiàn)絕大部分二甲以上公立醫(yī)院都有相關(guān)人員被查處的“塌方式”腐敗。隨后原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會制定了《大型醫(yī)院巡查工作方案(2015-2017年度)》，決定在此后三年內(nèi)巡查共計41家醫(yī)院，反腐倡廉建設(shè)被作為巡查工作重點[6]。從查處的醫(yī)院行政主要負責(zé)人的違紀違法案件來看，問題聚焦于“一把手”權(quán)力過于集中，黨委政治核心作用發(fā)揮不充分，政治監(jiān)督乏力，導(dǎo)致權(quán)力尋租、權(quán)錢交易。當(dāng)行政責(zé)任偏移，背離了應(yīng)有的價值原則和取向，醫(yī)療腐敗將難以避免。

2.2 效率與規(guī)律的倫理沖突

醫(yī)療機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制機制，決定著議事和決策機制，是醫(yī)療機構(gòu)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。具體來講，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決策是醫(yī)院管理意志的集中體現(xiàn)，其價值取向在于提高效率。但提高決策效率有一個不可或缺的重要前提，就是保證醫(yī)院“三重一大”事項的科學(xué)決策。沒有科學(xué)決策，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決策就可能是盲目決策，同時為違規(guī)用權(quán)打開了方便之門。有研究顯示，醫(yī)院作為具有獨立人格的法人實體，既要通過政府投入保證服務(wù)的公益性，又要通過合理經(jīng)營，保證效率[7]?？茖W(xué)決策的根本在于遵循事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，按照醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律、醫(yī)院管理規(guī)律，對于涉及醫(yī)院選人用人、基本建設(shè)、招標采購、財務(wù)管理、人才培養(yǎng)等重大事項進行專業(yè)把關(guān)。但醫(yī)院實踐中，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決策中往往存在重效率、輕規(guī)律情況，形成了效率與規(guī)律二者的沖突，成為醫(yī)療腐敗的直接誘因。從查處的醫(yī)療腐敗案件來看，基本建設(shè)、招標采購、財務(wù)管理等領(lǐng)域是腐敗的重災(zāi)區(qū)，其中有一個共性問題，就是相關(guān)重大事項往往由醫(yī)院主管部門提出，分管領(lǐng)導(dǎo)在領(lǐng)導(dǎo)班子會上提出議題，然后集體決策。這就導(dǎo)致缺失了一個重要環(huán)節(jié)，即沒有設(shè)立一個相關(guān)專業(yè)的委員會，或是雖有專業(yè)委員會，但沒有真正進行專業(yè)把關(guān)。從當(dāng)前醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子構(gòu)成來看，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)主要以醫(yī)學(xué)背景為主，他們往往是醫(yī)學(xué)專家，但卻不一定是管理專家，或者只是某個領(lǐng)域的管理專家，因此在管理醫(yī)院過程中易忽視相關(guān)專業(yè)委員會的作用。此外，權(quán)力自授予到行使的每一個環(huán)節(jié)都必須擺在陽光下，才能防止腐敗的發(fā)生。之所以要強調(diào)自始至終對權(quán)力予以監(jiān)督，就是因為在權(quán)力運行的各個環(huán)節(jié)均有可能滋生腐敗。但醫(yī)院管理涉及的問題復(fù)雜專業(yè)，一些重要事項前期缺少科學(xué)論證而直接決策，為少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)說了算，借提高效率之由，以集體決策之名，行個人以權(quán)謀私之實，帶來廉潔風(fēng)險隱患，成為醫(yī)療腐敗的直接突破口。

2.3 務(wù)虛與務(wù)實的倫理沖突

醫(yī)療機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子議事決策需要兩大支撐：一個是按科學(xué)規(guī)律辦事，即堅持科學(xué)決策；另一個是緊密結(jié)合本單位實際，充分聽取教職工意見，接受群眾監(jiān)督，即堅持民主決策?？茖W(xué)與民主在領(lǐng)導(dǎo)班子議事決策過程中，猶如鳥之兩翼、車之雙輪，二者缺一不可。不受監(jiān)督的權(quán)力，容易產(chǎn)生腐敗，乃人性弱點使然[8]。從查處的典型醫(yī)療腐敗大案來看，無論是醫(yī)療管理官員的腐敗，還是公立醫(yī)療機構(gòu)工作人員的腐敗，幾乎無一例外地存在對腐敗分子的用權(quán)行為監(jiān)督缺位的問題。在具體實踐中，一些醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子在重大事項決策前，沒有深入群眾開展有針對性的調(diào)查研究，形成切實可行的工作方案。雖然必要的工作務(wù)虛是有益的，但僅憑上級文件和主觀判斷進行決策，缺少了實際情況的有力支撐，就陷入了務(wù)虛與務(wù)實的倫理沖突。這種沖突不僅增加了領(lǐng)導(dǎo)班子決策的盲目性，同時也失去了群眾對醫(yī)院重大事項的有效監(jiān)督。權(quán)力行使一旦脫離了群眾監(jiān)督，就會帶來一些領(lǐng)導(dǎo)的專權(quán)擅斷，成為誘發(fā)醫(yī)療腐敗的重要因素。醫(yī)療領(lǐng)域利益鏈條長，一些環(huán)節(jié)透明度低，權(quán)力缺少有效監(jiān)管。有研究指出，近些年受醫(yī)療行業(yè)潛規(guī)則影響，藥品回扣盛行，行賄受賄群體性特征明顯，出現(xiàn)“一查就是一窩”的惡性影響[8]。2010年，中南大學(xué)湘雅醫(yī)院原設(shè)備科科長劉建輝以及采購員黃筑華和楊回亮、護士長李思、藥劑科主任李新中等相繼涉嫌藥品、醫(yī)療設(shè)備采購腐敗被捕調(diào)查[9]。2016年，央視曝光高藥價回扣歪風(fēng)，百元藥費醫(yī)生敢“吃”40元，引發(fā)社會強烈反響。后經(jīng)原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會等部門調(diào)查，汲及復(fù)旦大學(xué)華山醫(yī)院、中南大學(xué)湘雅醫(yī)院等附屬醫(yī)院多名醫(yī)生，相關(guān)當(dāng)事人已被嚴厲查處，給予黨紀政紀等處分[10]。對于醫(yī)療腐敗而言，由于醫(yī)院實行院科兩級管理，這種群眾的民主監(jiān)督實際上形成了兩道防線。一道防線是科室民主監(jiān)督。以醫(yī)院醫(yī)療器材采購為例，最有發(fā)言權(quán)的就是科室醫(yī)護人員，他們同時也是采購過程中有力的監(jiān)督者。如果越過這道防線，直接決策采購，就會帶來廉潔風(fēng)險。另一道防線是教職工代表大會，這是群眾對醫(yī)院重大事項進行監(jiān)督的重要途徑。一些涉及醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃、財務(wù)預(yù)算決算、基本建設(shè)及事關(guān)教職工切身利益的重要事項，都應(yīng)提交醫(yī)院教職工代表大會討論，保證教職工的知情權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)。但從查處的醫(yī)院違紀違法的案件來看，恰恰是很多重大事項在領(lǐng)導(dǎo)班子決策前，沒有經(jīng)過這兩道防線。

3 醫(yī)療腐敗治理的制度倫理路徑

濫用委托權(quán)力是醫(yī)療腐敗產(chǎn)生的根源，制約委托權(quán)力就是醫(yī)療腐敗治理的根本。香港《南華早報》2006年登載的湯姆·麥肯齊和菲利普·約翰的文章指出，據(jù)不完全統(tǒng)計，中國的制藥企業(yè)現(xiàn)在每年至少拿出大約7.72億元人民幣作為“醫(yī)療傭金”，即給醫(yī)生的賄賂，讓他們開這些廠家生產(chǎn)的藥品給病人[11]。在醫(yī)療事業(yè)公益性與長期發(fā)展的矛盾下，醫(yī)療機構(gòu)在維護百姓健康的同時，也在為醫(yī)療機構(gòu)的運營與發(fā)展而絞盡腦汁。期間，醫(yī)務(wù)人員與不少利欲熏心的藥商藥企私下簽訂合作協(xié)議，從中謀取利益，將公職人員的責(zé)任倫理拋諸腦后，為腐敗行為開啟大門。習(xí)近平總書記指出：“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制?！盵12]這就要求形成醫(yī)療機構(gòu)合理管用的制度。唯物辯證法告訴我們，解決問題要抓住主要矛盾，才能事半功倍。正如庖丁談解牛之技：“彼節(jié)者有間，而刀刃者無厚；以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣。”[13]2005年～2014年，云南省第一人民醫(yī)院原院長王天朝利用職務(wù)便利，為他人在醫(yī)院基礎(chǔ)工程建設(shè)、醫(yī)療設(shè)備采購、醫(yī)生崗位調(diào)整等方面謀取利益，多次收受他人財物，共計現(xiàn)金人民幣3 500萬元以及價值人民幣8 000余萬元的房產(chǎn)100套、停車位100個，以權(quán)謀私，擾亂醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)秩序[14]。完善醫(yī)療機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制機制和議事決策機制,把醫(yī)院決策權(quán)力關(guān)進制度的籠子，才是抓住了醫(yī)療腐敗治理的“牛鼻子”。建立完善的制度，首先要明確制度的價值原則與取向，并在實踐中運用。吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院在這方面做了有益的探索和嘗試，以下將結(jié)合相關(guān)實踐，從制度倫理維度探求腐敗治理路徑。

3.1 求和——決策權(quán)力的合目的性

“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！盵15]求和，就是追求醫(yī)院決策權(quán)力的內(nèi)在和諧統(tǒng)一，“和”于共同目的，即共同落實好黨和國家醫(yī)藥衛(wèi)生和高等教育方針政策，促進醫(yī)院事業(yè)發(fā)展。附屬醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)體制機制較一般醫(yī)療機構(gòu)更為復(fù)雜。20世紀90年代，大多數(shù)醫(yī)學(xué)院校并入綜合性大學(xué)，其附屬醫(yī)院的行政及教學(xué)業(yè)務(wù)管理由教育部門負責(zé)，醫(yī)療業(yè)務(wù)、財務(wù)管理仍由衛(wèi)生部門負責(zé)。吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院黨委不斷完善議事決策機制，為推動醫(yī)院黨政領(lǐng)導(dǎo)班子民主、規(guī)范、科學(xué)決策提供基本制度保證。2010年5月制定《吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院關(guān)于落實“三重一大”制度的暫行辦法》，確立了重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排、大額度資金的使用必須經(jīng)集體討論做出決定的制度。2011年11月在全校范圍內(nèi)率先制定《吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院黨政聯(lián)席會議制度》，完善醫(yī)院黨政班子工作體制，為建立高效科學(xué)的議事、決策機制提供了保障。制度中明確要求，發(fā)揚民主，集思廣益，形成紀要，負責(zé)人會簽等，討論議題如涉及與會人員，有關(guān)人員應(yīng)回避。這些制度的制定和實施，為進一步落實中央《關(guān)于加強公立醫(yī)院黨的建設(shè)工作的意見》提出的“公立醫(yī)院實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制”，積累了寶貴的實踐經(jīng)驗。這有助于從根本上理順醫(yī)院政治權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系，加強醫(yī)院決策權(quán)力的制約和監(jiān)督，從源頭上遏制醫(yī)療腐敗。

3.2 求是——業(yè)務(wù)管理的合規(guī)律性

求是，就是研究追求事物的科學(xué)規(guī)律,并在實踐中運用。醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子對于業(yè)務(wù)管理重大事項的決策,就要“實現(xiàn)‘合目的性’與‘合規(guī)律性’的對立統(tǒng)一”[16]。這里所說的業(yè)務(wù)管理重大事項主要指涉及選人用人、財務(wù)管理、招標采購、基本建設(shè)、醫(yī)療管理等重大事項。重大決策遵循科學(xué)規(guī)律的重要實現(xiàn)載體是依據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)建立完善各相應(yīng)專業(yè)委員會，為重大事項決策前進行專業(yè)性把關(guān)。各委員會應(yīng)遵循兩大基本原則，即法律法規(guī)和科學(xué)規(guī)律。遵守法律法規(guī)是底線要求，是開展科學(xué)論證的前提和基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，由相關(guān)專家組成的委員會對各領(lǐng)域內(nèi)的重大事項進行專業(yè)問題的論證，之后提交醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子決策。只有建立起完整的重大事項決策機制，規(guī)范醫(yī)院重大事項的決策權(quán)，才能提高管理效能，降低廉潔風(fēng)險。北京中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院東直門醫(yī)院原黨委書記、教授李澎濤及內(nèi)科副主任王新月(李澎濤妻子)，于2008年～2012年作為負責(zé)人先后承擔(dān)4個國家科技重大專項課題的研究工作。在課題研究過程中，李澎濤及其博士生王甫合謀采取虛列支出方式，通過課題實驗試劑、耗材供應(yīng)商北京某技術(shù)發(fā)展有限公司賬戶套取課題經(jīng)費75.7萬余元。因犯貪污罪，李澎濤等3人被法院分別判處有期徒刑5年～11年，學(xué)術(shù)道德與科研精神被嚴重扭曲[17]。大學(xué)附屬醫(yī)院兼?zhèn)溽t(yī)療、教育、科研等職能，只有科學(xué)高效把握財務(wù)規(guī)范管理規(guī)律，科學(xué)決策與利用院內(nèi)資金，才能更快更好地開展臨床診療、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等工作。以吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院財務(wù)管理為例，2009年設(shè)立總會計師，這在吉林省是首家，在全國附屬醫(yī)院也是最早之一。2011年成立醫(yī)院預(yù)算管理委員會，建立完善預(yù)算管理機制，實行預(yù)算執(zhí)行與分析，取得良好效果，多次獲得國家衛(wèi)生健康委員會委屬委管醫(yī)院預(yù)算決算一等獎。正是由于醫(yī)院預(yù)算管理委員會依據(jù)財務(wù)管理規(guī)律科學(xué)管理，才提高了醫(yī)院經(jīng)濟運行安全，同時降低了財務(wù)管理風(fēng)險。

3.3 求實——民主管理與群眾監(jiān)督的合實情性

求實就是重大事項決策必須從醫(yī)院實際出發(fā)，聽取群眾意見建議和合理訴求，接受群眾監(jiān)督，從而進一步規(guī)范權(quán)力運行，降低廉潔風(fēng)險。實現(xiàn)這一價值目標，在醫(yī)院管理實踐中，集中體現(xiàn)在做好科室民主管理和教職工代表大會兩方面工作?？剖颐裰鞴芾硎轻t(yī)院在基層實行民主管理的重要組織形式和實現(xiàn)載體。2011年11月，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院正式印發(fā)《吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制實施辦法》，院領(lǐng)導(dǎo)班子與科主任實行一崗雙責(zé)，強化第一責(zé)任人責(zé)任意識，規(guī)范權(quán)力運行制度。2013年，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院黨委制定了《科室民主管理實施細則》，要求科室成立民主管理小組，對需要科室民主管理小組集體決策的事項做出了明確界定，如科室的醫(yī)療、教學(xué)、科研、人才隊伍建設(shè)、對外交流、績效分配、科室安全等重要事項，是科室的“三重一大”，其與醫(yī)院的“三重一大”共同成為醫(yī)院實行民主決策管理的重要依據(jù)。在醫(yī)院層面，堅持實行教職工代表大會制度。對于事關(guān)醫(yī)院改革發(fā)展全局的重大問題和涉及教職工切身利益的重要事項，在經(jīng)黨委會議研究論證之后，還要經(jīng)過教職員工代表大會或其常設(shè)主席團審議通過。具體體現(xiàn)在每年年初由院長代表醫(yī)院黨政領(lǐng)導(dǎo)集體向全院師生員工代表做上一年度醫(yī)院工作報告，并對新一年的工作做出總體要求和具體部署，醫(yī)院的財務(wù)預(yù)算和決算報告、基本建設(shè)情況等重大事項均要通過教職員工代表大會予以審議，使師生員工的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)得以維護和體現(xiàn)。