患者決策輔助工具國際標準4.0版的引進與評估*

牟 瑋 陸 翠 王云云 李 戈 靳英輝

患者決策輔助工具(patient decision aid，PDA)是在患者面臨醫(yī)療選擇時，幫助其了解不同選擇方案的詳細信息，以實現最佳決策的一種工具[1]。推廣使用PDA是踐行“以患者為中心”的醫(yī)療服務與“醫(yī)患共同決策”的有效途徑之一[2-4]。越來越多的證據顯示，使用PDA能夠提高患者的知情程度、降低決策沖突、提高決策積極性、使患者更加清楚自己的價值觀和意愿、提高患者的決策滿意度與決策質量[5-9]。為了規(guī)范PDA的內容、開發(fā)、實施及評估，從而達到提高PDA質量和效力的作用，國際患者決策輔助工具標準聯(lián)合會在2005年經過兩輪德爾菲法(Delphi methods)對14個國家的122位利益相關方進行專家咨詢，形成PDA國際標準(International Patient Decision Aid Standards，IPDAS)[10]。在過去的十多年，IPDAS被持續(xù)更新和改進，至今最新版本為IPDAS 4.0[11]。本研究嚴格遵循跨文化引進評估工具的指南[12]，引進IPDAS 4.0中文版，以期為國內研究者進行PDA的研發(fā)或評價提供參考。

1 方法

本研究在獲得國際PDA標準聯(lián)合會的郵件許可之后，嚴格遵照跨文化引進評估工具指南[12]將IPDAS 4.0引進為中文版。引進程序包括翻譯、翻譯整合、回譯、召開專家共識會議確定初稿，進行問卷評估以及共識會議確定終稿。

1.1 IPDAS 4.0內容介紹

IPDAS 4.0共有44個條目，分為 “資格標準”6條、 “認證標準”10條和 “質量標準”28條。“資格標準”為定義PDA的最低標準，規(guī)定了PDA至少應該具備的主要內容，從而避免其提供的信息帶來有害偏倚?！罢J證標準”的目的則在于確保PDA所提供信息的可靠性和客觀性。其中，“認證標準”中的最后4條是專為“檢測類”PDA所設置，不適用于非檢測類PDA。所謂“檢測類”包括乳腺癌篩查、前列腺癌篩查、特定條件下的CT檢查等檢測項目。設定“質量標準”的目的在于提高PDA的質量。一個PDA只要滿足全部6條“資格標準”和所需要滿足的 “認證標準”即可認為是滿足了PDA所應具備的基本條件，而一個PDA滿足“質量標準”的條目越多則可使得PDA的質量越高。根據內容來分類，所有IPDAS 4.0的44條標準可又歸為10個主題，包括：(1)健康問題及選項信息；(2)概率信息；(3)患者價值觀相關信息；(4)決策指導；(5)研發(fā)過程；(6)參考證據；(7)利益沖突聲明；(8)平易語言；(9)評估；(10)檢測類。

1.2 翻譯

翻譯(translation)指由兩位母語為中文且精通英語的中國譯者分別獨立將IPDAS 4.0翻譯為中文版本T-1(translation 1)和T-2(translation 2)。根據指南要求，一位譯者了解IPDAS 4.0的內容和概念，另一位譯者不了解IPDAS 4.0內容和概念。

1.3 翻譯整合

翻譯整合(synthesis)指由一位具有英語翻譯專業(yè)碩士學位且使用過該標準的助理研究員作為記錄觀察員參與到兩位翻譯者的討論中，比較T-1和T-2的差異并與IPDAS 4.0英文原版進行比較。通過討論處理T-1和T-2的差異，最后將T-1和T-2整合為一份翻譯版本T-1,2(the synthesis version of translation 1 and translation 2)。

1.4 回譯

回譯(back-translation)指由兩位母語為英語，以漢語為第二語言的譯者負責將T-1和T-2分別獨立回譯為英文版本BT-1(back-translation 1)和BT-2(back-translation 2)。兩位回譯人員均不了解IPDAS 4.0的內容和概念。之后由一位以英語為母語的醫(yī)學相關研究者負責對比BT-1和BT-2的差異，并與IPDAS 4.0的英文原文進行比較，標注出回譯版本存在的任何概念上的錯誤及內容上與IPDAS 4.0的英文原文的不一致之處，為共識會議做準備。

1.5 共識會議

共識會議(expert committees meeting)人員包括引進過程中的所有譯者，一位以英語為母語的醫(yī)學相關研究者，一位具有英語翻譯碩士學位的助理研究員和一位跨文化引進評估工具的方法學專家。共識會議內容包括檢查所有翻譯版本、回譯版本、在翻譯和回譯時所做的記錄及對比兩翻譯版本和回譯版本差異時所做的記錄。通過分析差異，討論至達成共識，最終完成IPDAS 4.0中文版的修訂。

1.6 IPDAS 4.0中文版的評估

因IPDAS 4.0包含“真陽性”、“假陽性”及“領先時間偏倚”等一些專業(yè)名詞，且國內PDA相關研究領域的專家尚少，本研究組選取國內具有臨床醫(yī)學、循證醫(yī)學或流行病學背景的專家49名，并通過郵件邀請在國內外期刊發(fā)表過相關主題文章的中國作者作為專家，對IPDAS 4.0中文版進行評估。通過制作“IPDAS 4.0中文版專家咨詢問卷”，要求受邀專家對IPDAS 4.0中文版每個條目的明晰性進行評分，評分方式采用Likert 5分制評分標準，其中5為非常明晰、4為明晰、3為不確定、2為不明晰、1為非常不明晰，平均分3.5分以上則認為條目具有明晰性，據此判斷每個條目是否表達得清晰合理。另外，本研究也要求受邀專家對IPDAS 4.0中文版的每個條目的重要性和可行性進行評分，評分方式同樣采用“5非常重要、4重要、3不確定、2不重要、1非常不重要”和“5非?？尚小?可行、3不確定、2不可行、1非常不可行”， 平均分3.5分以上則認為條目具有一定的重要性和可行性，從而判斷國內專家對IPDAS 4.0中文版重要性和可行性的認可程度。被調查專家們可以文字表述關于每一條目的具體修改意見，以及在問卷的末尾提出對該IPDAS 4.0中文版的任何意見和建議。

1.7 第二次共識會議

此次共識會議上，結合專家問卷的評分結果及其對問卷開放式問題的反饋，充分討論評分反映出的每個條目在明晰性、重要性與可行性方面的情況，以及是否接受修改意見，達成一致后形成IPDAS 4.0中文版的最終稿。

1.8 撰寫并提交報告

按照跨文化引進評估工具指南[12]和國際PDA標準聯(lián)合會的引進要求，將翻譯及翻譯整合、回譯、共識會議及最終版本的評估形成過程報告提交給國際PDA標準聯(lián)合會進行審核。若審核通過，國際PDA標準聯(lián)合會將會在其官網發(fā)表該最終翻譯版本的IPDAS 4.0；若該翻譯版本已經在其他網站發(fā)表，國際PDA標準聯(lián)合會將會在其官網提供該翻譯版本的網頁鏈接。

2 結果

本次IPDAS 4.0的跨文化引進過程從2017年12月27日開始，至2018年7月25日結束，參與人員包括翻譯人員3名，回譯人員2名，以英語為母語的醫(yī)學相關研究者1名，跨文化引進評估工具的方法學專家1名，國內具有臨床醫(yī)學、循證醫(yī)學或流行病學背景的專家49名。經過嚴謹的跨文化引進過程及調查修正，最終形成IPDAS 4.0中文版。

2.1 IPDAS 4.0中文版及其條目

引進IPDAS 4.0中文版的各條目信息及其內容解讀見表1，其中各條目所歸屬的主題見表2。

表1IPDAS4.0中文版的條目及其內容解讀

IPDAS 4.0的條目內容解讀A資格標準(6條) A1:該PDA描述了需要做出目標決策的健康狀況或問題如此PDA適用于需要使用抗生素治療尿路感染的老年人 A2:該PDA明確陳述了需要考慮的目標決策問題如是否使用某種抗生素這一決策問題 A3:該PDA描述了可供選擇的選項如選項1為使用A藥,選項2為使用B藥,選項3為不使用任何相關藥物 A4:該PDA描述了每種選項的有利方面(益處或優(yōu)點)如治療作用 A5:該PDA描述了每種選項的不利方面(害處、副作用或缺點)如藥物副作用等 A6:該PDA描述了每種選項可能給患者帶來的影響或體驗(如身體、心理或社會方面的體驗)如是否影響飲食、體重、運動習慣、睡眠、妊娠等B認證標準(10條) B1:該PDA以同等方式呈現各選項的不利方面和有利方面(如使用相似的字體、描述順序和統(tǒng)計信息的報告方式等)因有證據顯示信息呈現方式的不同會造成決策偏差,如從死亡率和生存率兩個不同的角度來描述同一條件下的某一特定治療方式將會造成顯著的決策選擇差異 B2:該PDA(或其相關文件)為所選擇的證據提供了參考文獻使用的研究證據應有明確來源 B3:該PDA(或其相關文件)提供了制作或出版日期提供體現PDA時效性的信息 B4:該PDA(或其相關文件)提供了更新策略的信息以提示用戶如何參考更新版的PDA B5:該PDA提供了事件或結局的概率相關信息,以幫助用戶了解風險-收益的可能性,如給出概率范圍或使用短語“我們的最佳估計是……”明確概率信息 B6:該PDA(或其相關文件)提供了用于開發(fā)此工具的資金來源的相關信息利益沖突聲明 B7:該PDA描述了檢測目的如乳腺癌篩查、前列腺癌篩查 B8:該PDA描述了若檢測出健康問題,下一步該做什么以便為用戶提供清晰的預期 B9:該PDA描述了若未檢測出健康問題,下一步該做什么以便為用戶提供清晰的預期 B10:該PDA提供的信息包括告知患者篩查能夠檢測出是否處于某種健康狀態(tài)或疾病,但不知道這種篩查結果不會比知道這種篩查結果造成任何不良后果(領先時間偏倚)領先時間是指篩檢診斷時間和臨床診斷時間之差。領先時間越長越好,因為有利于提前干預,延長生存時間。然而,有些疾病無有效方法治療,由于提前發(fā)現疾病, 故有可能將提前發(fā)現疾病的時間誤認為生存延長的時間。這種將領先時間誤認為生存時間延長的偏倚稱為“領先時間偏倚”C質量標準(28條) C1:該PDA描述了如果不采取任何干預(如合理),患者健康狀況或健康問題的自然發(fā)展過程因患者也可以選擇不接受任何醫(yī)療干預項目,所以也應提供無干預的結局可能性 C2:該PDA能讓用戶比較各個選項的利弊以公正可比的形式呈現各個選項的利弊,使患者能不偏不倚地進行比較 C3:該PDA提供了與各個選項有關結局的概率信息此處指結局的可能性 C4:該PDA明確了結局概率適用的特定人群明確所呈現的概率值適用的特定人群 C5:該PDA明確了結局的事件發(fā)生率如某疾病發(fā)生的結局概率為10%,而這個數據來源于某800個人的樣本,則此結局的事件發(fā)生率為80/800。提供事件發(fā)生率是為了幫助患者判斷結局概率的可能性 C6:該PDA能讓用戶比較同一時間內不同選項的結局概率(在可行的情況下)如比較使用兩種不同化療藥物治療后的五年生存率 C7:該PDA能讓用戶按同一標準比較不同選項的結局概率(在可行的情況下)如將間接比較的數據(如RR值)轉化為容易理解的絕對數據,如1000人中有多少人受益 C8:該PDA提供查看相關事件發(fā)生概率的多種方式(如文字、數字、圖表)為了使概率值更加直觀化、可視化、易理解 C9:該PDA(直接或間接地)要求患者考慮哪些方面(包括有利方面和不利方面)對他們來說最重要引導患者考慮自己的價值觀,一般讓患者思考每個利弊對自己的重要性程度

續(xù)表1

表2各個條目所屬主題及其說明

條目所屬主題條目主題說明健康問題及選項信息A1、A2、A3、A4、A5、B1、C1、C2說明處于何種健康狀況或健康問題的患者適合使用該PDA;此PDA幫助患者進行何種決策及提供可供患者決策時參考的各選項信息概率信息C3、C4、C5、C6、C7、C8為患者提供每種選項可能結果的概率信息及如何提供概率信息的一些要求患者價值觀相關信息A6、C9價值觀指個體以自己的需要為基礎對事物的重要性進行評價時所持的內在尺度,PDA應盡可能提供對患者具有重要性的信息,并適當引導患者考慮自己的價值觀決策指導C10、C11提供具體的關于決策過程的決策指導和決策輔助研發(fā)過程C12、C13、C14、C15、C16、C17評估患者對PDA的需求、用戶審核和現場測試,以確保該PDA的實用性參考證據B2、B3、B4、B5、C18、C19明確所選擇證據的來源、呈現形式、選取和整合方法利益沖突聲明B6、C20聲明研發(fā)PDA的資金來源及研發(fā)者的信息平易語言C21提供PDA的可讀性水平,為不同閱讀水平的患者參考評估C22、C23為從哪些方面評估PDA的效果提供參考標準檢測類B7、B8、B9、B10、C24、C25、C26、C27、C28專為檢測類PDA提供的參考標準,其他類型PDA不必參考

2.2 IPDAS 4.0中文版評估結果

在對IPDAS 4.0中文版的評估過程中，共有49名專家對IPDAS 4.0中文版條目內容的明晰性、重要性和可行性進行了評分。被調查的49名專家中，男性10人(20.4%)，女性39人(79.6%)；其中初級職稱13人(26.5%)，中級職稱25人(51.0%)，副高級職稱11人(22.4%)；本科2人(4.1%)，碩士23人(46.9%)，博士24人(49.0%)；臨床醫(yī)務人員29人(59.2%)，其他醫(yī)療衛(wèi)生相關研究人員20人(40.8%)；平均工作年限為(6.306±5.425)年。如表3所示，IPDAS 4.0中文版44個條目的明晰性、重要性及可行性評分的平均分均在3.5分以上，僅5個條目的明晰性平均分在3.71～4.00：C14、C16、C21、C22、C28。共有25位專家針對IPDAS 4.0中文版提供了具體的意見或建議，現將專家們的意見和建議歸納總結如下：(1)對較難理解的專業(yè)術語進行注釋；(2)增加對每一條目的簡明解讀；(3)對個別條目的描述，語言應更清晰流暢；(4)增加必要條目，如PDA應考量每種選擇的經濟學評價證據；(5)PDA應給出幫助低文化水平用戶對PDA內容理解的方法或工具。

表3IPDAS4.0中文版各條目評價結果

條目明晰性Mean±SD(min～max)重要性Mean±SD(min～max)可行性Mean±SD(min～max)條目明晰性Mean±SD(min～max)重要性Mean±SD(min～max)可行性Mean±SD(min～max)A14.43±0.68 (2～5)4.73±0.53 (3～5)4.49±0.58 (3～5)C74.18±0.93 (1～5)4.29±0.80 (3～5)4.16±0.87 (2～5)A24.41±0.76 (2～5)4.57±0.61 (3～5)4.47±0.45 (3～5)C84.53±0.54 (3～5)4.29±0.79 (3～5)4.16±0.87 (2～5)A34.53±0.62 (3～5)4.71±0.50 (3～5)4.61±0.61 (3～5)C94.20±0.93 (2～5)4.47±0.62 (3～5)4.29±0.74 (3～5)A44.24±0.97 (2～5)4.61±0.61 (3～5)4.41±0.67 (2～5)C104.23±0.74 (2～5)4.53±0.65 (3～5)4.35±0.83 (1～5)A54.35±0.86 (2～5)4.65±0.60 (3～5)4.41±0.64 (3～5)C114.10±1.07 (1～5)4.29±0.71 (2～5)4.10±0.82 (2～5)A64.22±0.87 (2～5)4.55±0.71 (2～5)4.20±0.84 (3～5)C124.35±0.97 (1～5)4.51±0.62 (3～5)4.41±0.67 (3～5)B14.55±0.61 (2～5)4.65±0.56 (3～5)4.53±0.62 (3～5)C134.08±4.02 (1～5)4.04±0.73 (3～5)4.04±0.76 (3～5)B24.55±0.68 (2～5)4.59±0.57 (3～5)4.57±0.54 (3～5)C143.71±1.12 (1～5)3.96±0.82 (2～5)3.84±0.94 (2～5)B34.57±0.74 (2～5)4.29±0.71 (3～5)4.59±0.54 (3～5)C154.02±1.09 (1～5)4.29±0.79 (3～5)4.27±0.91 (2～5)B44.20±1.04 (1～5)4.18±0.70 (3～5)4.20±0.64 (3～5)C163.92±1.06 (1～5)4.35±0.70 (1～5)4.18±0.88 (1～5)B54.16±0.99 (2～5)4.59±0.64 (3～5)4.35±0.78 (3～5)C174.10±1.05 (1～5)4.37±0.73 (2～5)4.33±0.69 (3～5)B64.12±1.09 (1～5)4.20±0.84 (2～5)4.20±0.76 (3～5)C184.39±0.79 (1～5)4.27±0.81 (2～5)4.31±0.80 (2～5)B74.35±0.97 (1～5)4.63±0.57 (3～5)4.49±0.71 (3～5)C194.41±0.79 (2～5)4.61±0.53 (3～5)4.23±0.71 (2～5)B84.35±0.93 (1～5)4.67±0.52 (3～5)4.57±0.65 (3～5)C204.12±1.04 (1～5)4.33±0.66 (3～5)4.39±0.64 (3～5)B94.24±0.99 (1～5)4.45±0.68 (3～5)4.29±0.71 (3～5)C213.88±1.01 (1～5)4.06±0.75 (3～5)4.00±0.80 (3～5)B104.10±1.01 (1～5)4.29±0.76 (2～5)4.41±0.61 (3～5)C223.82±1.03 (1～5)4.10±0.74 (3～5)3.84±0.83 (2～5)C14.12±0.95 (1～5)4.51±0.71 (3～5)4.39±0.64 (3～5)C234.22±0.96 (1～5)4.35±0.75 (3～5)4.14±0.76 (3～5)C24.59±0.54 (3～5)4.73±0.45 (4～5)4.57±0.58 (3～5)C244.14±1.00 (1～5)4.29±0.76 (2～5)4.37±0.73 (3～5)C34.45±0.58 (3～5)4.63±0.53 (3～5)4.37±0.70 (2～5)C254.02±1.01 (1～5)4.33±0.83 (2～5)4.35±0.80 (2～5)C44.45±0.71 (2～5)4.73±0.49 (3～5)4.45±0.65 (3～5)C264.08±0.98 (1～5)4.24±0.85 (2～5)4.33±0.75 (3～5)C54.49±0.65 (3～5)4.60±0.57 (3～5)4.41±0.67 (2～5)C274.08±0.96 (1～5)4.35±0.86 (2～5)4.33±0.72 (3～5)C64.08±0.79 (2～5)4.29±0.61 (3～5)4.16±0.83 (2～5)C283.94±1.03 (1～5)4.18±0.81 (2～5)4.06±0.85 (2～5)

注：Mean：均值；SD：標準差； min：極小值；max：極大值

3 討論

本研究嚴格遵循跨文化引進評估工具指南[12]，首次將IPDAS 4.0引進為中文版，為我國共同決策的相關研究者及PDA的研發(fā)者和評價者提供參考工具。以IPDAS 4.0為標準框架制作PDA，使其能夠為患者提供健康決策所需的可靠信息，為實現以患者價值觀為導向的臨床決策提供具體的實踐輔助工具，對于現階段的“以患者為中心”和“醫(yī)患共同決策”理念的落地具有重要的實踐意義。但IPDAS 4.0仍具有不足之處，如尚未在國內經過充分的實踐檢驗，其方法仍需進一步的探索和驗證；IPDAS 4.0并無具體的使用說明，只對PDA的制作、內容和評價給出粗略的評估條目；IPDAS 4.0并沒有給出對PDA進行質量等級劃分的具體標準，至于如何對PDA的質量進行分級以及有沒有必要進行質量分級仍需要進一步的探索和討論。

3.1 IPDAS 4.0為患者對醫(yī)療信息的實際需求提供服務

讓患者清晰地了解自己的健康問題及可以選擇的各選項信息是患者進行健康相關決策的前提，也是“以患者為中心”的體現。1988年，英國匹克研究所(Picker Institute)首次提出“以患者為中心”[5]，并從多中心縱向研究中確認了從患者視角確保醫(yī)療質量和安全的幾個要素[13]，其中包括尊重患者的價值觀、偏好和需求以及為患者及其家庭提供清晰、高質量的信息與教育等。IPDAS 4.0通過規(guī)范PDA的內容，指導如何為具體的健康問題(如是否選擇某種治療、篩查或預防措施)提供清晰、高質量的基于循證醫(yī)學的證據信息，并且?guī)椭颊呓Y合自己的價值觀、偏好和需求做出合理的決策，是實踐“以患者為中心”的必要方法途徑。從社會需求方面來說，互聯(lián)網時代增加了患者對醫(yī)療及健康相關信息的可及性的同時，無循證依據的健康相關信息以及帶有錯誤引導性的信息都有可能影響患者的決策，從而對其健康造成損害。IPDAS 4.0規(guī)范PDA的研發(fā)行為，致力于為患者提供可靠的證據信息，通過影響患者的醫(yī)療及健康決策來改善患者的健康，為直接面向患者的循證轉化方法提供重要參考。

3.2 IPDAS 4.0 為如何向患者呈現“可能性”信息提供參考標準

IPDAS 4.0 要求PDA為患者提供清晰、高質量的證據信息，然而清晰的證據信息在患者看來也許并不那么容易理解，因為科學研究產生的證據往往呈現的是事件發(fā)生的“可能性”，而不是確定性。人們在理解“可能性”證據方面普遍存在困難。事實上，就算是臨床醫(yī)生和醫(yī)學科學家們有時也不能正確理解這些科學研究所呈現的“可能性”證據[14]。2016年，Operskalski等[15]在頂級期刊Science上發(fā)文闡述如何更好地向患者和健康相關從業(yè)人員呈現科學研究中的“可能性”證據，這已成為醫(yī)療決策研究領域中的重要課題。IPDAS 4.0 在這一問題上為PDA提供了參考標準，如“明確結局的事件發(fā)生率”、“明確結局適用的特定人群”、“提供查看相關事件發(fā)生概率的多種方式”、“提供參考證據的來源和證據整合的方法”，以及“報告PDA的可讀性水平以判斷其語言的平易性”，從而使得PDA所呈現的信息更加準確、直觀、清晰、易于理解、可信度高。在IPDAS 4.0中文版評估的過程中，一些專家擔心由于患者的醫(yī)學知識的缺乏或文化水平較低，PDA可能無法為這些患者所用，若如此IPDAS 4.0也難以應用于實踐。在這方面，IPDAS 4.0也要求PDA要盡可能使用平易語言，以方便用戶理解。實際上，PDA不僅限于文字形式，也可采用視頻、音頻等多媒體形式，已有學者開發(fā)出使用簡易圖表的新型簡化決策輔助工具[16]，對于文化水平較低的患者來說是一個可行的途徑，具有探索價值。在醫(yī)療決策過程中，為患者提供決策信息是一個不可回避的過程，PDA主要作用正是降低這一過程實施的難度。因此，需要注意的是，PDA是用來輔助醫(yī)患進行雙向溝通的，而不可替代醫(yī)患溝通。

3.3 IPDAS 4.0規(guī)范了PDA的研發(fā)過程

首先，IPDAS 4.0要求PDA的研發(fā)過程要包括評估患者和健康專業(yè)人員對PDA內容的需求。因為患者是PDA的直接使用者，評估患者的需求能夠使PDA為患者提供其所需要的內容，尤其可以了解哪些是涉及患者價值觀方面的內容。由于PDA不僅為患者提供信息，也為患者與健康專業(yè)人員之間的溝通提供輔助，因此評估健康專業(yè)人員對PDA相關內容的需求也會使PDA更加實用。此外，IPDAS 4.0建議PDA要通過患者及健康專業(yè)人員的評價，以及進行現場測試，以確保該PDA能很好地實際應用于患者及其與健康專業(yè)人員之間的溝通。

3.4 IPDAS 4.0 的目標用戶

IPDAS 4.0的主要目標用戶是PDA的研發(fā)者或評價者。目前，美國華盛頓州衛(wèi)生局、挪威衛(wèi)生委員會等政府機構與諸多科研團體使用IPDAS標準進行PDA的研發(fā)或評價[16]。隨著醫(yī)患“共同決策”及“患者參與”的理念備受國際醫(yī)療界關注，其臨床路徑及其他實施科學方法途徑正逐步建立[16]；同時隨著患者參與醫(yī)療實踐的需求提升，國際上PDA研發(fā)及評價相關研究已成為新的學術焦點。目前，國內針對PDA研發(fā)或評價相關的研究較少[17-20]，因此，在該研究領域興起伊始引進IPDAS 4.0中文版有益于國內研究者了解IPDAS 4.0的理念與框架，遵守與參考國際規(guī)范與標準進行相關研究，在最大程度上確保研究的規(guī)范性與國際推廣可行性。

綜上所述，IPDAS 4.0為PDA的研發(fā)和評價工作提供指導，在PDA及其他患者健康教育資料的規(guī)范與引導方面具有領先的理念，值得國內學者借鑒和參考。考慮到患者在醫(yī)療決策中對決策相關信息的實際需求，應用IPDAS 4.0研發(fā)PDA以用于為患者提供決策輔助的研究在國內也是非常值得探索的。通過對49位國內專家的調查咨詢結果可知，IPDAS 4.0中文版的條目內容比較明晰，對PDA的規(guī)范具有一定的重要性和可行性。今后IPDAS 4.0中文版仍需要在我國不斷地改善，以解決在研發(fā)和評價PDA的過程中所遇到的實際問題。

(致謝：感謝武漢大學循證與轉化醫(yī)學中心郭毅教授在本文翻譯過程中給予的校訂與建議，感謝Jean Glover、Ann Robertson和鄺心穎教授對本研究回譯工作的支持，感謝李艷與施月仙老師對本研究引進方法的建議和幫助，感謝國內49位相關專家對IPDAS 4.0中文版條目內容的評價和建議。)