基于整合驅(qū)動因素和適宜性評價的鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式研究

馬利邦，豆浩健，謝作輪，郭曉東

?

基于整合驅(qū)動因素和適宜性評價的鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式研究

馬利邦1，豆浩健1，謝作輪2，郭曉東3

（1. 西北師范大學地理與環(huán)境科學學院，蘭州 730070；2. 華東師范大學河口海岸學國家重點實驗室，上海 200062；3. 蘭州大學管理學院，蘭州 730000）

為了破解鄉(xiāng)村發(fā)展過程中的土地供需矛盾，保護農(nóng)戶合法權(quán)益，減少農(nóng)村居民點整合過程中的爭議，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，該研究以隴中黃土丘陵區(qū)通渭縣四合村為案例區(qū)，綜合“參與式農(nóng)村評估（participatory rural appraisal, PRA）+結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation modeling, SEM）+適應(yīng)性評價 (suitability evaluation, SE)”方法，剖析農(nóng)戶對鄉(xiāng)村聚落的整合意愿及驅(qū)動機制，并在適宜性評價的基礎(chǔ)上探究鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式，為隴中黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落的空間格局優(yōu)化與整合提供一種方法與案例研究。結(jié)果表明：1）190戶受訪農(nóng)戶中79.5%的農(nóng)戶不愿意整合，整合意愿受到家庭、居住和社會等因素的綜合影響，其中房屋建造時間、交通通達度及家庭非農(nóng)收入是影響農(nóng)戶整合意愿主要驅(qū)動因素；2）四合村域由外向內(nèi)依次可分為不適宜居住區(qū)、較適宜居住區(qū)和適宜居住區(qū)3級，其中位于適宜居住區(qū)的農(nóng)戶共計168戶，占四合村農(nóng)戶數(shù)量的51.38%，超過半數(shù)的農(nóng)戶位于不適宜居住區(qū)和較適宜居住區(qū)，具有一定程度的整治潛力和較大的鄉(xiāng)村聚落居住質(zhì)量提升空間；3）構(gòu)建基于整合驅(qū)動因素和適宜性評價的鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式：生態(tài)轉(zhuǎn)化模式、異地搬遷模式、舊村整治模式和改造提升模式，并對現(xiàn)有聚落進行空間重構(gòu)。重構(gòu)后，四合村宅基地數(shù)量將由354個減少至275個，面積由102 105.63 m2減少至79 708.79 m2，節(jié)約土地22 396.84 m2。研究結(jié)果對于引導宜居鄉(xiāng)村建設(shè)具有指導意義，亦可為隴中黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)提供科學依據(jù)。

土地利用；農(nóng)村地區(qū)；模型；整合驅(qū)動因素；適宜性；鄉(xiāng)村聚落；重構(gòu)模式；隴中黃土丘陵區(qū)

0 引 言

聚落是人類為了生產(chǎn)和生活的需要而集聚定居的各種形式的居住場所，也可稱之為居民點。鄉(xiāng)村聚落是農(nóng)村土地利用的重要組成部分，是農(nóng)民生產(chǎn)和生活等綜合功能的承載體[1-2]。長期以來，在農(nóng)民觀念、利益驅(qū)使、生產(chǎn)方式等內(nèi)外部因素的綜合作用下，鄉(xiāng)村聚落呈現(xiàn)出用地粗放、農(nóng)村空心化、一戶多宅等諸多問題，與當前社會主義新農(nóng)村建設(shè)相悖，不利于鄉(xiāng)村振興和全面小康社會建設(shè)[3]。隨著“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化、鄉(xiāng)村振興”相關(guān)政策舉措的制定與落實，中國廣闊的農(nóng)村正發(fā)生著巨大的社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落發(fā)展格局被打破，鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)、形態(tài)發(fā)生顯著變化，在此背景下，鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)亦迎來了新的發(fā)展契機，成為當前鄉(xiāng)村振興的主要議題之一[4]。

鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)是社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，受到鄉(xiāng)村內(nèi)外多種因素驅(qū)動下的鄉(xiāng)村聚落格局的時空轉(zhuǎn)變過程[5]，是居民點規(guī)劃的基礎(chǔ)，也是鄉(xiāng)村地理學研究的熱點問題[6]。基于不同的研究視角與時空尺度，圍繞典型地域鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的機理[7-8]、鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)的道路及模式[9-10]、鄉(xiāng)村重構(gòu)的優(yōu)化調(diào)控路徑[11-12]等方面，結(jié)合個案分析和理論探究、模型構(gòu)建和狀態(tài)測度、空間數(shù)據(jù)分析和社會調(diào)研等方法，開展了系統(tǒng)研究，取得了大量具有較強指導意義的成果[13-17]。在中國200多萬個自然村中居住著近6億人口，鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)不僅是土地利用的問題，更是社會問題[3]。鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)通過對現(xiàn)有農(nóng)村居民點重新整合、遷村并點、空心村整治等途徑實現(xiàn)，在提升土地利用集約化程度的同時改善農(nóng)村居住條件[14]。在鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)過程中，既要充分考慮聚落人口的整治意愿，又要綜合考慮生態(tài)保護、居住適宜性、農(nóng)戶生產(chǎn)生活的便利性，才能達到聚落生態(tài)空間、生產(chǎn)空間和生活空間的合理布局，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的目標[15-16]。

目前，以鄉(xiāng)村重構(gòu)為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村振興作為改善農(nóng)戶生產(chǎn)、生活條件的重要平臺，解決日益凸顯并不斷變化的鄉(xiāng)村無序發(fā)展問題，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵策略，已在全國廣泛深入開展，并取得了豐碩成果[9-14]。但相關(guān)村莊建設(shè)實踐均表現(xiàn)出一種“統(tǒng)一化、標準化”的建設(shè)模式[17]，美麗鄉(xiāng)村、生態(tài)文明小康村、新型農(nóng)村社區(qū)等均是按照統(tǒng)一標準和要求建設(shè)，“就居住論居住、就設(shè)計論設(shè)計”現(xiàn)象突出[18-19]，一味的追求“美觀、別致、特色”，形成了一批“模式化、似城化、政府化、外觀化”的村莊，而忽視了鄉(xiāng)村生活的主體——農(nóng)戶的意愿和要求，忽視了鄉(xiāng)村建設(shè)過程中的生態(tài)發(fā)展規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律[20-21]。與此同時，國內(nèi)相關(guān)研究也多是將各種空間分析手段應(yīng)用于鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)過程中的空間優(yōu)化方案設(shè)計，研究尺度大多是以地區(qū)、縣、地理區(qū)劃的等大尺度為主[22-24]。但是，對于村域尺度的研究相對缺乏，針對農(nóng)村居民點的利用主體——農(nóng)戶的行為決策與農(nóng)村居民點建設(shè)之間關(guān)系的研究亦很少。此外，已有研究中多采用PRA、SEM、logistic回歸模型、Probit模型等中的一種方法，從單一層面分析鄉(xiāng)村重構(gòu)問題，但是缺少從綜合視角關(guān)注處于成長和轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村空間重構(gòu)問題?；诖?，本研究在村域尺度上，綜合“參與式農(nóng)村評估（participatory rural appraisal, PRA）+結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation modeling, SEM）+適應(yīng)性評價 (suitability evaluation, SE)”方法，結(jié)合農(nóng)戶整合意愿評價現(xiàn)有鄉(xiāng)村聚落的居住適宜性，構(gòu)建差別化的鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式，可有效整合土地資源、提升土地價值、形成宜居鄉(xiāng)村環(huán)境。本研究對于引導宜居鄉(xiāng)村建設(shè)具有指導意義，亦可為隴中黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)提供科學依據(jù)。

1 區(qū)域概況及研究方法

1.1 區(qū)域概況

四合村地處隴中黃土丘陵區(qū)，位于甘肅省通渭縣雞川鎮(zhèn)西部，距離鎮(zhèn)區(qū)15 km、縣城25 km，總面積7.71 km2。村莊東北與通渭縣上馬村和許堡村為鄰，西南與秦安縣王甫鄉(xiāng)相接，介于105°25￠52.972E，35°8￠10.212N。大部分區(qū)域海拔1 600~2 000 m，平均海拔1 763 m。年降水量450 mm，無霜期150 d左右，氣候溫潤，光照充足（圖1）。

圖1 四合村區(qū)位圖

四合村轄大岔灣、上寨、雷店、那坡灣、后灣、南家陽坡、下寨、范灣、劉埂等9個社。其中劉埂位于山頂，上寨和下寨位于溝谷，其他社都分布于山坡上。2017年全村共有327戶，總?cè)丝? 233人，其中勞動力約700人。農(nóng)民人均純收入3 000元，主要來源于種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林果業(yè)、外出務(wù)工、經(jīng)商等，其中采取1種生計方式的農(nóng)戶僅有7戶，采取3種以上生計方式的農(nóng)戶占比超過75%。耕地總面積452.13 hm2，人均耕地面積0.31 hm2，鄉(xiāng)村聚落總面積10.23 hm2，僅占村域總面積的1.33 %。

本研究之所以選擇四合村，主要基于3方面的考慮：1）典型的貧困村落。通渭縣為國家級貧困縣，四合村為通渭縣較為貧困的村莊，農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)?；C械化程度較低，居住地受耕作半徑的制約較小，具有進行農(nóng)村居民點整治的條件。2）村域內(nèi)已遷出或常年在外的非農(nóng)務(wù)工人數(shù)多，宅基地利用狀況不佳，空置率較高，具有農(nóng)村居民點整合的潛力。3）村莊自然及社會特征具有典型性和代表性。四合村自然環(huán)境條件及農(nóng)村社會發(fā)展過程在隴中黃土丘陵區(qū)具有普遍性，研究四合村可為其他農(nóng)村居民點重構(gòu)提供科學依據(jù)。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自3個方面：1）基礎(chǔ)圖件：包括四合村地形圖（1﹕50 000）、矢量行政邊界（1﹕50 000），來源于甘肅省測繪局；2）土地利用矢量數(shù)據(jù)：無人機航拍獲取2017年現(xiàn)狀影像資料，提取鄉(xiāng)村聚落斑塊；3）實地調(diào)研資料：基于參與式農(nóng)村評估方法（participatory rural appraisal，PRA），課題組于2017年7月和12月分2次對四合村現(xiàn)居住農(nóng)戶進行了為期16 d的逐戶調(diào)研，共獲得問卷190份，占到現(xiàn)居住戶數(shù)的76.92%（全村327戶，80戶已遷出，57戶拒絕訪談），其中12月為補充調(diào)研，涉及農(nóng)戶家庭、收入支出、居住、生產(chǎn)情況以及行為意愿等8個方面（表1）。

表1 四合村入戶調(diào)研情況

1.3 研究方法

1.3.1 結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation modeling，SEM）

1）模型介紹

SEM又稱潛在變量模型，包括測量模型與結(jié)構(gòu)模型。測量模型由潛在變量與觀察變量組成，通常表示為

對于潛在變量之間的關(guān)系，通常表示為

2）變量選取

將農(nóng)村居民點整合意愿設(shè)為被解釋變量，農(nóng)戶愿意整合賦值為“1”，不愿意整合賦值為“0”。農(nóng)戶作為鄉(xiāng)村聚落的構(gòu)成主體，在選擇居住空間時會對現(xiàn)有居住空間做出評價，如居住空間的建造時間、建筑結(jié)構(gòu)、交通通達度以及戶主自身的文化程度、職業(yè)等，而這些因素都會影響他們對居民點的整合意愿，其中既有推動農(nóng)戶進行居民點整合的拉力，也有阻礙其整合的阻力。

為了能夠清晰了解農(nóng)村居民點整合意愿的影響因素，通過對已有研究的借鑒以及對該問題的認識，將影響農(nóng)戶居民點整合意愿的因素歸納為3個潛變量：一是農(nóng)戶家庭特征，包括農(nóng)戶文化程度、職業(yè)、非農(nóng)務(wù)工人口、家庭年總收入、家庭非農(nóng)收入；二是農(nóng)戶居住特征，包括農(nóng)戶現(xiàn)居住房屋的建造時間、建筑結(jié)構(gòu)、家庭人均宅基地面積、宅基地利用狀況；三是農(nóng)戶社會特征，包括交通通達度、對國家政策的了解程度和鄰里關(guān)系（表2）。

表2 農(nóng)村居民點整合意愿影響因素

3）變量標準化及權(quán)重計算

考慮到不同量綱間的相互比較，首先對變量數(shù)據(jù)進行標準化處理（式（3）），同時考慮到子指標對總指標的貢獻程度，采用離差最大法，對各項子指標賦予權(quán)重（式（4））。

1.3.2 適宜性評價（suitability evaluation，SE）

1）適宜性評價指標選取

農(nóng)村居民點居住適宜性評價是對四合村所轄區(qū)域是否適合居民點建設(shè)的可能性進行評估。本文依據(jù)全面性、針對性、定性與定量相結(jié)合等原則，從人文和自然2個層面選取適宜性評價指標。人文因素緊密結(jié)合農(nóng)戶整合意愿動因評價結(jié)果，提取對居民點整合具有重要影響的指標。自然因素主要考慮地形條件、河流道路對其的影響，四合村地處黃土高原丘陵區(qū)，地形地貌差異明顯，是決定居民點布局的基本條件[11,23]；公路一般布局在地勢相對低平的區(qū)域，公路沿線亦是居民點的高集聚區(qū)，對居民點布局有重要影響；四合村域內(nèi)無自然河流，其對居民點布局影響不大?；诖?，自然因素主要考慮海拔、坡度和道路。

2）適宜性評價方法

2 結(jié)果與分析

2.1 整合意愿分析

在190戶受訪農(nóng)戶中，愿意整合的農(nóng)戶有39戶，占比20.5%；不愿意整合的農(nóng)戶有151戶，占比79.5%，說明整體村莊居民整合意愿并不強烈。

190戶受訪農(nóng)戶中，在農(nóng)戶家庭特征變量中，非農(nóng)務(wù)工人口均值為2.584，標準偏差為2.729 6，說明受訪農(nóng)戶家庭中，非農(nóng)務(wù)工人口占家庭總?cè)丝诘谋壤⒉幌嗨疲覕?shù)據(jù)離散程度高。文化程度與職業(yè)的平均值分別為1.737和1.511，表明受訪者文化程度普遍不高，大多為農(nóng)民，且數(shù)據(jù)集中。家庭年總收入標準偏差與家庭非農(nóng)收入相似，數(shù)據(jù)離散程度高，表明受訪農(nóng)戶貧富差距較大（表3）。

表3 主要指標描述性統(tǒng)計

在農(nóng)戶居住特征變量中，房屋建造時間的均值為1.837，且標準偏差較小，表明受訪農(nóng)戶住宅大多為21世紀建造；建筑結(jié)構(gòu)與宅基地利用情況均值分別為3.463和0.016，表明受訪農(nóng)戶建筑大多為土坯房，建筑質(zhì)量較差，現(xiàn)居住宅基地內(nèi)部閑置空間較少；人均宅基地面積均值為63.150 m2，標準偏差為37.562 m2，數(shù)據(jù)離散程度高（表3）。

在農(nóng)戶社會特征變量中，受訪農(nóng)戶對國家政策的了解程度和對鄰里關(guān)系的滿意度的標準差都較小，數(shù)據(jù)離散程度小，通過均值可以看出，農(nóng)戶對國家政策的了解程度不高，對鄰里關(guān)系較為滿意；交通通達度的均值為72.610 m，標準偏差為79.611 0 m，數(shù)據(jù)離散程度極高，農(nóng)戶居住地交通通達性較差（表3）。

2.2 整合驅(qū)動因素識別

2.2.1 模型構(gòu)建

1）初始模型構(gòu)建

構(gòu)建SEM首先需要根據(jù)理論與經(jīng)驗，借助路徑圖將初始模型描述出來，然后再利用數(shù)據(jù)對模型進行檢驗。根據(jù)已有研究，假設(shè)3個潛變量，即農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)戶居住特征、農(nóng)戶社會特征是相互作用的關(guān)系，對該假設(shè)的驗證通過SEM和模型配適度與擬合度來實現(xiàn)。由于農(nóng)戶的家庭非農(nóng)收入、房屋建造時間和農(nóng)戶對國家政策的了解程度對農(nóng)戶的整合意愿有必然影響，因此，將這3個變量的路徑系數(shù)固定為1。根據(jù)選取的變量及SEM的基本原理，構(gòu)建農(nóng)戶進行農(nóng)村居民點整合意愿影響因素的SEM（圖2）。

注：A代表農(nóng)戶家庭特征，Ai代表農(nóng)戶家庭特征包含的5個顯變量；B代表農(nóng)戶居住特征，Bi代表農(nóng)戶居住特征包含的4個顯變量；C代表農(nóng)戶社會特征，Ci代表農(nóng)戶社會特征包含的3個顯變量；ei代表誤差項。

2）模型的擬合和適配

采用AMOS22.0軟件，利用調(diào)研數(shù)據(jù)對圖2a初始模型進行驗證，并根據(jù)第一次驗證后的適配情況調(diào)整路徑，增加4條路徑后，得到結(jié)構(gòu)方程路徑圖2b。

在對模型進行擬合評估時，擬合度越高，則模型對問題的解釋性越強。SEM的評價指標主要有3類：絕對適配指數(shù)、增值適配指數(shù)和簡約適配指數(shù)。其中絕對適配指數(shù)要求卡方值CMIN顯著性概率>0.05；擬合優(yōu)度指數(shù)GIF>0.9；調(diào)整后適配指數(shù)AGFI>0.9；漸進殘差均方與平方根RMSEA<0.05。增值適配指數(shù)中，增值適配指數(shù)IFI，非規(guī)準適配指數(shù)TLI以及比較適配指數(shù)CFI均大于0.9為優(yōu)。對于簡約適配指數(shù)則要求理論模型的信息校標AIC值小于獨立模型以及飽和模型；簡約調(diào)整后的規(guī)準適配指數(shù)PNFI和簡約適配調(diào)整指數(shù)PCFI要求大于0.5（表4）。

表4 模型適配指標

Table.4 Model adaptation indicators

通過對比評價標準參考值，模型各指標符合要求?？梢?，通過4次修正，增加4條路徑后，模型適配度良好（表4）。

2.2.2 整合驅(qū)動因素識別

利用極大似然估計法計算得出，房屋建造時間、交通通達度、家庭非農(nóng)收入在最初構(gòu)建模型時對農(nóng)戶整合意愿有必然影響，因而將其固定路徑系數(shù)設(shè)置為1，標準差和臨界值為空白（表5）。

表5 路徑回歸系數(shù)

Table.5 Regression coefficient of path

注：**、***分別表示在0.05和0.1水平下顯著。

Note: ** and *** represented respectively the significance at 0.05 and 0.1 levels.

1）農(nóng)戶家庭特征中，家庭非農(nóng)收入的路徑系數(shù)固定為1，標準化回歸系數(shù)為0.977，表明家庭非農(nóng)收入與農(nóng)戶整合意愿高度相關(guān)，家庭非農(nóng)收入越高，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依賴越低，農(nóng)戶越有能力獲得其他生存和發(fā)展的資源和機會，渴望得到更好的生活條件，整合意愿越大。家庭年總收入標準化回歸系數(shù)為0.954，表明家庭年總收入越高，農(nóng)戶的整合意愿就越強。非農(nóng)務(wù)工人口、職業(yè)、文化程度的標準化回歸系數(shù)分別為0.106、0.184、0.096，表明上述3個變量對農(nóng)戶的整合意愿有影響，但并不顯著。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)務(wù)工人口較多的家庭，通常其成員文化程度較高且所從事的職業(yè)相對較好，宅基地提供的“生存保障”功能較弱，對于農(nóng)村宅基地的整理并不關(guān)心。

2）農(nóng)戶居住特征中，房屋建造時間的路徑系數(shù)固定為1，標準化回歸系數(shù)高達0.962，遠大于其他變量，說明房屋建造時間對農(nóng)戶的整合意愿影響較大，房屋建造時間越長，建筑損毀程度越嚴重，居住條件便越差，隨著農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)民生活水平的提高，農(nóng)戶改善住房條件的愿望便越強烈，接受整理的意愿也越高。建筑結(jié)構(gòu)、宅基地利用情況的標準化回歸系數(shù)分別為0.296和0.113，表明建筑結(jié)構(gòu)和宅基地利用情況越好時，農(nóng)戶對現(xiàn)居住條件較為滿足，整合意愿較小。人均宅基地面積的標準化回歸系數(shù)為0.028，與整治意愿相關(guān)性較小。隨著新農(nóng)村建設(shè)推進，對于戶均宅基地面積有嚴格要求，農(nóng)戶進行整治后，無法獲得與現(xiàn)在同等面積的房屋，因而他們不愿意接受整治。

3）農(nóng)戶社會特征中，交通通達度的路徑系數(shù)固定為1，其標準化回歸系數(shù)達到了0.999，表明交通通達度對農(nóng)戶的整合意愿影響極大，農(nóng)戶傾向于交通較為便利的區(qū)域，交通通達性越好，其出行越方便，居住滿意度越高，整合意愿也越強烈。對國家政策了解程度的標準化回歸系數(shù)為0.104，表明政策因素對農(nóng)戶的整合意愿影響微弱，其主要原因是農(nóng)戶對政策的了解程度不足，農(nóng)戶不清楚是否能從農(nóng)村居民點整治中獲得好處，支持政策的動力較小，整治意愿就越小。鄰里關(guān)系的標準化回歸系數(shù)為0.016，表明鄰里關(guān)系對農(nóng)戶的整合意愿影響不大。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，四合村整體農(nóng)戶對外的社會交往較為密切，對于居民點整治后與誰為鄰并不關(guān)注，不會因為特殊的鄰里關(guān)系影響居民點整合。

2.3 鄉(xiāng)村聚落適宜性評價

本研究綜合適宜性評價指標篩選及整合驅(qū)動因素分析結(jié)果，最終選取海拔、坡度、房屋建造時間、交通通達度、家庭非農(nóng)收入對四合村進行居住適宜性評價。按照自然斷點法，將居住適宜性由外向內(nèi)依次為不適宜居住區(qū)、較適宜居住區(qū)和適宜居住區(qū)3級（圖3）。

圖3 居民點適宜性分布圖

2.3.1 不適宜居住區(qū)

不適宜居住區(qū)面積2.25 km2，其內(nèi)居住農(nóng)戶共計37戶，主要分布在村域邊緣的高海拔陡坡上，道路等基礎(chǔ)設(shè)施欠缺、建設(shè)難度大、居住適宜性差，資源浪費嚴重。其中，6戶未調(diào)研，12戶已整體遷出（基本上搬遷至蘭州、新疆等地居住），面積3 722.31 m2，仍然保留有宅基地。剩余農(nóng)戶中有搬遷意愿的僅5戶，其他農(nóng)戶表示不愿意搬遷。從訪談和調(diào)查問卷中了解到，愿意整合的農(nóng)戶主要有兩方面的考慮：一是居住生活不便，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施欠缺，不能滿足日常生產(chǎn)、生活需求，希望通過農(nóng)村居民點整合增強與其他農(nóng)戶在生產(chǎn)生活方式上的交流和學習，更好地改善生活條件；二是家庭中外出務(wù)工人員相對較多，非農(nóng)收入占比達到70%以上，異地建房資金富余，樂于對住房進行全面的改造，而73.68%（14戶）的現(xiàn)居住農(nóng)戶是不愿意接受整合的，遠多于愿意整合的農(nóng)戶，對這些農(nóng)戶進行調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)：一方面該類農(nóng)戶以農(nóng)業(yè)經(jīng)營為主，非農(nóng)收入欠缺，收入來源多限于自家承包地，未來一定時期內(nèi)，在沒有政策等外部條件刺激下，只能通過傳統(tǒng)的家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式來滿足其家庭生產(chǎn)生活需求，較遠的耕作距離浪費了大量勞動力，會限制其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展；另一方面非農(nóng)收入較低，除去生活開支外結(jié)余較少，沒有充裕的資金異地建房。

2.3.2 較適宜居住區(qū)

較適宜居住區(qū)面積4.62 km2，共計149戶，36戶已搬遷，面積10 171.99 m2。主要集中分布在山坡下部，介于不適宜居住區(qū)和適宜居住區(qū)之間，該區(qū)域海拔相對較低，且坡度小，村村通道路與省道相連接，交通便捷，較適宜居住。其中，調(diào)研戶數(shù)達74戶，占到現(xiàn)存住戶的65.49%，調(diào)研農(nóng)戶中有搬遷意愿的22戶，其他農(nóng)戶表示不愿意搬遷。從訪談和調(diào)查問卷中了解到，愿意整合的農(nóng)戶對現(xiàn)在的居住條件滿意度不高，改造居住意愿強烈，農(nóng)戶一方面想借助國家美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的補償資助，另一方面也希望在2020年全面實現(xiàn)小康社會的過程中借助政府力量，改善生活地的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，對村莊建設(shè)實行統(tǒng)一規(guī)劃，有效改善村內(nèi)“臟、亂、差”的現(xiàn)象。不愿意整合的農(nóng)戶則出于三方面的考慮：一是對當前的生產(chǎn)和生活狀況較為滿意，對農(nóng)村居民點整合后，能提供更多的土地資源和更便利的設(shè)施條件持懷疑態(tài)度，因此愿意維持現(xiàn)在的生產(chǎn)狀況，更樂于在原址基礎(chǔ)上對住房進行改造；二是擔心整合后自己的生產(chǎn)生活方式會受到影響；三是家庭子女和老人負擔較重，沒有富余的建房資金，盡管國家有相應(yīng)補貼政策，但仍然無法支付較高的建房費用。

2.3.3 適宜居住區(qū)

適宜居住區(qū)面積0.87 km2，共計168戶，占四合村農(nóng)戶總量的51.38%，主要集中在村域中部的溝谷地帶，該區(qū)域海拔低，坡度小，土地肥沃，交通便利，適宜居住。居民點大多沿交通線路兩側(cè)分布，占地面積廣，土地整合程度低。其中32戶已搬遷，面積8 329.86 m2，主要遷向天水、定西、蘭州等地。其中，調(diào)研戶數(shù)達98戶，占到現(xiàn)存住戶的72.06%，調(diào)研農(nóng)戶中有搬遷意愿的25戶，面積6 966.08 m2，其他農(nóng)戶表示不愿意搬遷。從訪談和調(diào)查問卷中了解到，一方面愿意整合的農(nóng)戶對現(xiàn)在的住居滿意度不高，且大多數(shù)住房為20世紀70、80年代建設(shè)，后期進行過簡單翻修，希望通過美麗鄉(xiāng)村和全面小康社會建設(shè)的政策幫助其改善居住環(huán)境；另一方面愿意整合農(nóng)戶收入相對較高，非農(nóng)收入所占比例較大，達到年收入的70%以上，由于一年在外務(wù)工時間較長，思想觀念轉(zhuǎn)變快，對居住環(huán)境的要求較高，整合意愿強烈。不愿意整合的農(nóng)戶對住居現(xiàn)狀表示較為滿意，主要為住居臨近主要公路且在地勢低平的區(qū)域，能夠較為便利的享有鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，大多數(shù)農(nóng)戶在2000年以來都有不同程度的房屋翻修，住居環(huán)境相對較好，都布局在預計整合區(qū)域內(nèi)，不需要做大的調(diào)整。

2.4 鄉(xiāng)村聚落格局重構(gòu)模式

鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)是內(nèi)在發(fā)展需求和外部資源壓力綜合作用下對鄉(xiāng)村空間格局的重新布局與優(yōu)化，達到促進鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)聚落空間格局功能合理、健康有序、生態(tài)宜居，亦可為隴中黃土丘陵區(qū)農(nóng)村建設(shè)用地整治提供參考。居住適宜性評價結(jié)果顯示：2016年四合村居住在不適宜居住區(qū)的農(nóng)戶達37戶，此外還有80戶已遷出，宅基地空廢化現(xiàn)象突出，從美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的角度既不利于各類設(shè)施的布置，也不利于土地集約利用和鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。因此，基于居住適宜性評價結(jié)果、行政界限以及耕作半徑對鄉(xiāng)村聚落空間布局的影響，對四合村鄉(xiāng)村聚落采取生態(tài)轉(zhuǎn)化、異地搬遷、舊村整治和改造提升等方式進行分層空間重構(gòu)（圖4、圖5a）。

圖4 四合村鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式圖

2.4.1 生態(tài)轉(zhuǎn)化模式

這種整合模式適合于已遷出農(nóng)戶，原有農(nóng)村宅基地長期處于閑置狀態(tài)，土地浪費嚴重。四合村遷出的80戶農(nóng)戶留出了大量閑置住房，在不適宜、較適宜和適宜居住區(qū)均有分布。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于特殊的宅基地和集體土地使用政策，以及當?shù)剞r(nóng)民濃厚的戀鄉(xiāng)情結(jié)，盡管這些房屋常年無人居住，但是都不愿將空置多年的住房和自留地交給村集體，耕地撂荒現(xiàn)象頻現(xiàn)，土地集約利用效率較低，與當前國家鄉(xiāng)村振興和土地集約利用政策相悖。對于這部分農(nóng)戶聚落可從以下兩個方面整合：一是通過土地使用權(quán)及地上附著物有償回收的方式，實現(xiàn)用地的生態(tài)化改造；二是農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)等惠農(nóng)政策的引導下，通過轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包等方式轉(zhuǎn)出自己的土地經(jīng)營權(quán)，獲得資金收益，使農(nóng)戶從原有的住居環(huán)境“走出來”提供可能，同時通過新農(nóng)村建設(shè)項目安置不適宜居住區(qū)和本區(qū)內(nèi)有搬遷意愿的農(nóng)戶。

圖5 鄉(xiāng)村聚落格局重構(gòu)圖

2.4.2 異地搬遷模式

這種整合模式適合于現(xiàn)居住在不適宜居住區(qū)和較適宜居住區(qū)內(nèi)具有整合意愿的農(nóng)戶。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這些農(nóng)戶幾乎都居住在地勢較高、坡度較大、設(shè)施較差、通行不便的區(qū)域，農(nóng)戶整合意愿相近，均傾向于遷向自有耕地的適度耕作半徑內(nèi)，且短期內(nèi)可以開展新村建設(shè)、及已建成或在建規(guī)模較大的農(nóng)村居民點等片區(qū)，或者基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施較為便利的區(qū)域。針對這一部分農(nóng)戶，結(jié)合舊村整合和改造提升模式，選取距離自有耕地較近、各類設(shè)施便利，且已建成或者規(guī)劃建設(shè)的新村聚居點，革新農(nóng)村居民點結(jié)構(gòu)布局，吸引農(nóng)戶不斷向新村聚居點聚集，挖潛廢棄和閑置用地效率。

2.4.3 舊村整治模式

這種整合模式適合于現(xiàn)居住在不適宜居住區(qū)、較適宜居住區(qū)和適宜居住局內(nèi)無整合意愿的農(nóng)戶。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域雖然存在配套設(shè)施不完善、交通不便、居住適宜性差等諸多問題，但居住在該區(qū)域的農(nóng)戶由于觀念、資金、政策等的約束不愿意整合，因此這類村莊可作為近期需要保留的村莊。針對這一部分農(nóng)戶應(yīng)該從自身內(nèi)部挖掘，有步驟地開展舊房改造，重新規(guī)劃家庭功能，將閑置、廢舊的建筑拆除，改善村莊環(huán)境和生產(chǎn)、生活條件，改善人居環(huán)境，并且還應(yīng)優(yōu)化村莊布局，加強該區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施投資，逐步增強該區(qū)域的人居適宜性。

2.4.4 改造提升模式

這種整合模式適合于現(xiàn)居住在適宜居住區(qū)內(nèi)具有整合意愿的農(nóng)戶。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，適宜居住區(qū)具有較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)和對外交通條件，已有一定的建設(shè)規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施配套，周邊用地功能滿足改擴建需求的村莊，是四合村未來人口集聚的重點區(qū)域，這一部分具有整合意愿的農(nóng)戶主要出于房屋修繕、改造升級的考慮。因此，針對這一部分農(nóng)戶依據(jù)其整合意愿，可在原有規(guī)?；A(chǔ)上進行改擴建，逐步完善基礎(chǔ)設(shè)施，美化村莊環(huán)境，引導周邊散落的居民點向村莊集中，有序推進改造提升。

經(jīng)過上述4種模式整合后，四合村宅基地數(shù)量將由354個減少至275個，面積由102 105.63 m2減少至79 708.79 m2，節(jié)約土地22 396.84 m2（圖6b）。

3 討 論

中國城市化的快速推進引發(fā)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟空間、社會空間和聚落空間的巨大變革，當前中國鄉(xiāng)村重構(gòu)的重點應(yīng)放在鄉(xiāng)村空間系統(tǒng)的重構(gòu)上[25]。農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型驅(qū)動鄉(xiāng)村聚落用地變化，居民點快速無序擴張、空心化、住房閑置等現(xiàn)象突出，嚴重制約了鄉(xiāng)村聚落可持續(xù)發(fā)展[26]。農(nóng)村住宅作為農(nóng)戶生產(chǎn)生活的載體，與農(nóng)戶意愿及居住適宜性緊密相關(guān)。農(nóng)戶居住意愿的改變促使鄉(xiāng)村聚落空間格局變化，導致農(nóng)村居民點用地經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)型，成為指導農(nóng)村居民點整治中農(nóng)民新村建設(shè)的重要依據(jù)[27]。

綜合“PRA+SEM+SE”方法，以“農(nóng)戶意愿-驅(qū)動因素-適宜性評價-聚落整合”為邏輯主線，研究村域尺度鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)，彌補了單一方法可能帶來的不足，具有一定的創(chuàng)新性[4-12]。SE方法評價得出的“居住適宜性”較好的鄉(xiāng)村聚落對農(nóng)戶搬遷具有較強的吸引力，若開展鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)遵循農(nóng)戶意愿及遷移規(guī)律，向“居住適宜性”較好的聚落流動，會促進鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)的質(zhì)量與效率。PRA方法是國際上20 世紀90 年代初發(fā)展起來并迅速推廣運用的農(nóng)村社會調(diào)查研究方法，其核心是通過與當?shù)厝酥g相互溝通和對話的過程，了解當?shù)厍闆r。SEM不僅可以得到各因素對農(nóng)戶整治意愿的影響方向及大小，還能構(gòu)建各影響因素之間的路徑系數(shù)，準確判斷變量之間的共變關(guān)系，增強了模型的解釋力，彌補了傳統(tǒng)的logistic模型和Probit模型只能分析各變量對農(nóng)戶整治意愿的影響，不能直觀探究各因素之間的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系的缺憾[28-29]。

鄉(xiāng)村聚落整合是一項復雜的工作，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指引下，政府在整治某一居民點時，不能簡單地通過鄉(xiāng)村規(guī)劃的方式完成居民點的搬遷、改造、整合，不能脫離現(xiàn)狀，而要既與過去一定時期內(nèi)農(nóng)戶進行的居住建設(shè)相聯(lián)系，又要反映出未來時期內(nèi)農(nóng)戶的住居意愿和住居偏好[30]。從農(nóng)戶整合意愿和居住適宜性評價出發(fā)，探討鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)的模式，不僅考慮了農(nóng)戶家庭特征、居住特征和社會因素等影響農(nóng)戶整合意愿的因素，還兼顧了在整合意愿驅(qū)動因素及地理環(huán)境因素綜合作用下的居住適宜空間評價，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了生態(tài)轉(zhuǎn)化、異地搬遷、舊村整治和改造提升等4種鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式，彌補了單一模式實施可能帶來的不足，從源頭上降低空心村的出現(xiàn)概率，達到提高農(nóng)村居民點利用效率的目的。但是從目前隴中黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)過程看，按照傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落用地模式引導人口集聚和聚落規(guī)?；^程，發(fā)展空間不足，引發(fā)村落無序擴展、“鄉(xiāng)村性”喪失、耕地資源短缺、鄉(xiāng)村建設(shè)用地集約利用水平低、功能難以滿足農(nóng)戶需求等諸多問題[7-11]。隴中黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)是與新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興進程結(jié)合在一起的，因此，需建立與之相適應(yīng)的技術(shù)、制度及經(jīng)濟體制，為鄉(xiāng)村重構(gòu)提供保障，成為鄉(xiāng)村重構(gòu)理論和實踐相結(jié)合的典范[29]。在技術(shù)上，一方面集中開展土地整治工作，將廢棄和閑置的農(nóng)村宅基地通過“空心村”整治充分利用起來，發(fā)揮新的生產(chǎn)生活功能；另一方面實施城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，節(jié)約建設(shè)用地，對田、水、路、林、村進行統(tǒng)一規(guī)劃和綜合整理，提高耕地質(zhì)量和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平。在制度上，實施嚴格的耕地保護制度，堅決杜絕違法使用耕地建房的現(xiàn)象，合理布局村莊，提高土地節(jié)約集約利用程度，逐步解決鄉(xiāng)村聚落中的空間布局散亂、土地資源浪費等問題；此外，變革土地流轉(zhuǎn)政策，以現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)制度為基礎(chǔ)，提供相應(yīng)的政策供給，建立起包括多元化投融資制度、戶籍改革、社會保障和監(jiān)督管理等綜合制度體系[10]。在經(jīng)濟上，大力培育中心村，實現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落的適度集中，加快中心村之間的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)連接，形成完善的鄉(xiāng)村聚落經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)[31]。

4 結(jié) 論

1）四合村農(nóng)戶整合意愿不強，在受訪的190戶受訪農(nóng)戶中，愿意整合的農(nóng)戶僅有39戶，占比20.5%，不愿意整合的農(nóng)戶有151戶，占比79.5%。

2）農(nóng)戶整合受到多種因素的影響，農(nóng)戶家庭年總收入、家庭非農(nóng)收入、房屋建造時間、交通通達度是鄉(xiāng)村聚落整合意愿形成的重要驅(qū)動機制，其他因素雖有影響但不顯著。其中，家庭非農(nóng)收入和年總收入與農(nóng)戶整合意愿高度相關(guān)，家庭非農(nóng)收入越高，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依賴越低，農(nóng)戶越有能力獲得其他生存和發(fā)展的資源和機會，渴望得到更好的生活條件，整合意愿越大。房屋建造時間越長，建筑損毀程度越嚴重，居住條件便越差，隨著農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)民生活水平的提高，農(nóng)戶改善住房條件的愿望便越強烈，接受整理的意愿也越高。交通通達性越好，其出行越方便，居住滿意度越高，整合意愿也越強烈。

3）四合村居住適宜性空間差異較大，由外向內(nèi)依次為不適宜居住區(qū)、較適宜居住區(qū)和適宜居住區(qū)。不適宜居住區(qū)面積2.25 km2，其內(nèi)居住農(nóng)戶共計37戶，主要分布在村域邊緣的高海拔陡坡上，道路等基礎(chǔ)設(shè)施欠缺、建設(shè)難度大、居住適宜性差，資源浪費嚴重；較適宜居住區(qū)面積4.62 km2，共計149戶，36戶已搬遷，面積10 171.99 m2，主要集中分布在山坡下部，介于不適宜居住區(qū)和適宜居住區(qū)之間，該區(qū)域海拔相對較低，且坡度小，村村通道路與省道相連接，交通便捷，較適宜居?。贿m宜居住區(qū)面積0.87 km2，共計168戶，主要集中在村域中部的溝谷地帶，該區(qū)域海拔低、坡度小，土地肥沃，交通便利，適宜居住。

4）綜合適宜性評價結(jié)果和農(nóng)戶自身意愿與需求，構(gòu)建基于整合驅(qū)動因素和適宜性評價的鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式：生態(tài)轉(zhuǎn)化模式、異地搬遷模式、舊村整治模式和改造提升模式。不同居住區(qū)內(nèi)由于家庭收入水平、生計來源、現(xiàn)居住空間狀態(tài)及政策的差異性，形成了不同的整合意愿。其中，生態(tài)轉(zhuǎn)化模式適合于已遷出農(nóng)戶，異地搬遷模式適合于現(xiàn)居住在不適宜居住區(qū)和較適宜居住區(qū)內(nèi)具有整合意愿的農(nóng)戶，舊村整治模式適合于現(xiàn)居住在不適宜居住區(qū)、較適宜居住區(qū)和適宜居住局內(nèi)無整合意愿的農(nóng)戶，改造提升模式適合于現(xiàn)居住在適宜居住區(qū)內(nèi)具有整合意愿的農(nóng)戶。鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)后，四合村宅基地數(shù)量將由354個減少至275個，面積由102 105.63 m2減少至79 708.79 m2，節(jié)約土地22 396.84 m2。

[1] 金其銘. 農(nóng)村聚落地理研究——以江蘇省為例[J]. 地理研究，1982(3)：11－20. Jin Qiming. The geographic study of rural settlements—— Taking Jiangsu province as an example [J]. Geographical Research, 1982(3): 11－20. (in Chinese with English abstract)

[2] Liu Yansui. Introduction to land use and rural sustainability in China[J]. Land Use Policy, 2018, 74:1-4.

[3] 馬利邦，田亞亞，謝作輪，等. 微觀尺度綠洲鄉(xiāng)村聚落質(zhì)量評價及其空間重構(gòu)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2018，34(5)：227-234. Ma Libang, Tian Yaya, Xie Zuolun, et al. Evaluation of quality and spatial reconstruction of oasis rural settlements based on micro-scale[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(5): 227-234. (in Chinese with English abstract)

[4] 趙帥華，王成，李曉慶，等. 基于農(nóng)戶行為響應(yīng)的農(nóng)村居民點整合模式探析——以重慶市合川區(qū)興壩村為例[J]. 資源科學，2012，34(8)：1477－1483. Zhao Shuaihua, Wang Cheng, Li Xiaoqing, et al. Analysis of the pattern of rural settlement integration based on farmers’ behavior response: A case study in Xingba village, Hechuan district of Chongqing[J]. Resources Science, 2012, 34 (8): 1477－1483. (in Chinese with English abstract)

[5] Tian Yasi, Kong Xuesong, Liu Yaolin, et al. Restructuring rural settlements based on an analysis of inter-village social connections: A case in Hubei Province, Central China [J]. Habitat International, 2016, 57: 121－131.

[6] 李曉慶，王成，王利平，等. 農(nóng)戶對農(nóng)村居民點整合的意愿及其驅(qū)動機制——以重慶市沙坪壩區(qū)曾家鎮(zhèn)白林村為例[J]. 地理科學進展，2013，32(4)：671－680. Li Xiaoqing, Wang Cheng, Wang Liping, et al. Farmers’rural settlement integration aspiration and driving mechanism: A case study of Bailin village in Chongqing[J]. Progress in Geography, 2013, 32 (4): 671－680. (in Chinese with English abstract)

[7] 李紅波，張小林，吳啟焰，等. 發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)的特征與機理研究——以蘇南為例[J]. 自然資源學報，2015，30(4)：591－603. Li Hongbo, Zhang Xiaolin, Wu Qiyan, et al. Characteristics and mechanism of rural settlements spatial reconstruction in developed areas——A case study of Southern Jiangsu[J]. Journal of Natural Resources, 2015, 30(4): 591－603. (in Chinese with English abstract)

[8] Yang Ren, Xu Qian, Long Hualou. Spatial distribution characteristics and optimized reconstruction analysis of China’s rural settlements during the process of rapid urbanization[J]. Journal of Rural Studies, 2016, 47(47): 413－424.

[9] 劉彥隨. 中國新農(nóng)村建設(shè)創(chuàng)新理念與模式研究進展[J]. 地理研究，2008，27(2)：479－480. Liu, Yansui. Research progress in innovation ideas and modes of building new countryside in China[J]. Geographical Research. 2008, 27(2): 479－480. (in Chinese with English abstract)

[10] 席建超，王首琨，張瑞英. 旅游鄉(xiāng)村聚落“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間重構(gòu)與優(yōu)化——河北野三坡旅游區(qū)茍各莊村的案例實證[J]. 自然資源學報，2016，31(3)：425－435. Xi Jianchao, Wang Shoukun, Zhang Ruiying. Restructuring and optimizing production-living-ecology space in rural settlements—A case study of Gougezhuang village at Yesanpo tourism attraction in Hebei Province[J]. Journal of Natural Resources, 2016, 31(3): 425－435. (in Chinese with English abstract)

[11] 馬利邦，郭曉東，張啟媛. 甘谷縣鄉(xiāng)村聚落時空布局特征及格局優(yōu)化[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28(13)：217－225. Ma Libang, Guo Xiaodong, Zhang Qiyuan. Spatio-temporal distribution and optimization of rural settlements in Gangu County of loess hilly area[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(13): 217－225. (in Chinese with English abstract)

[12] 王成，王利平，李曉慶，等. 農(nóng)戶后顧生計來源及其居民點整合研究——基于重慶市西部郊區(qū)白林村471戶農(nóng)戶調(diào)查[J]. 地理學報，2011，66(8)：1141－1152. Wang Cheng, Wang Liping, Li Xiaoqing, et al. The source of the forward-security of farmers' livelihood and settlement integration: Based on the survey of 477 farmers in Bailin village, west suburbs of Chongqing [J]. Acta Geographica Sinica, 2011, 66 (8): 1141－1152. (in Chinese with English abstract)

[13] Long Hualou, Liu Yansui. Rural restructuring in China [J]. Journal of Rural Studies, 2016, 47: 387－391.

[14] 孫建偉，孔雪松，田雅絲，等.基于空間組合特征的農(nóng)村居民點重構(gòu)方向識別[J].地理科學，2017，37(5)：748－755. Sun Jianwei, Kong Xuesong, Tian Yasi, et al. Identifying reconstruction directions of rural settlements based on analysis of spatial combination features[J]. Scientia Geographica Sinica, 2017, 37(5): 748－755. (in Chinese with English abstract)

[15] 李陽兵，李瀟然，張恒，等. 基于聚落演變的巖溶山地聚落體系空間結(jié)構(gòu)整合——以后寨河地區(qū)為例[J]. 地理科學，2016，36(10)：1505－1513. Li Yangbing, Li Xiaoran, Zhang Heng, et al. Spatial structure integration of rural settlements in Karst mountains based on settlement's evolution：A case of Houzhaihe Area[J]. Scientia Geographica Sinica, 2016, 36(10): 1505－1513. (in Chinese with English abstract)

[16] Li Yurui, Long Hualou, Liu Yansui. Spatio-temporal pattern of China's rural development: A rurality index perspective [J]. Journal of Rural Studies, 2015, 38: 12－26.

[17] Long Hualou, Liu Yansui, Wu Xiuqin, et al. Spatio-temporal dynamic patterns of farmland and rural settlements in Su-Xi- Chang region: Implications for building a new countryside in coastal China[J]. Land Use Policy , 2009, 26(2): 322－333.

[18] 葛丹東. 中國村莊規(guī)劃體系與模式：當今新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略與技術(shù)[M]. 南京：東南大學出版社，2010.

[19] Liu Yansui, Zhang Fugang. Appraisal of typical rural development models during rapid urbanization in the eastern coastal region of China[J]. Journal of Geographical Sciences, 2009, 19 (5): 557－567.

[20] Li Yuheng, Wu Wenhao, Liu Yansui. Land consolidation for rural sustainability in China: Practical reflections and policy implications[J]. Land Use Policy, 2018, 74: 137－141.

[21] Tu Shuangshuang, Long Hualou, Zhang Yingnan, et al. Rural restructuring at village level under rapid urbanization in metropolitan suburbs of China and its implications for innovations in land use policy[J]. Habitat International, 2018,77: 143－152

[22] 張貴軍，朱永明，臧亮，等. 新型城鎮(zhèn)化背景下昌黎縣農(nóng)村居民點空間重構(gòu)評價與分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2016，32(12)：237－246. Zhang Guijun, Zhu Yongming, Zang Liang,et al. Spatial reconstruction evaluation and partition of rural residential areas in Changli county under background of new-type urbanization[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016, 32(12): 237－246. (in Chinese with English abstract)

[23] 謝作輪，趙銳鋒，姜朋輝，等. 黃土丘陵溝壑區(qū)農(nóng)村居民點空間重構(gòu)——以榆中縣為例[J]. 地理研究，2014，33(5)：937－947. Xie Zuolun, Zhao Ruifeng, Jiang Penghui, et al. The rural residential space reconstruction in Loess Hilly Regions: A case study of Yuzhong County in Lanzhou[J]. Geographical Research, 2014, 33(5): 937－947. (in Chinese with English abstract)

[24] 趙思敏，劉科偉. 欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村居民點體系重構(gòu)模式研究——以咸陽市為例[J]. 經(jīng)濟地理，2013，33(8)：121－127. Zhao Simin, Liu Kewei. A study on the space reconstruction of rural settlement in less developed areas: Taking Xianyang City as an example[J]. Economic Geography, 2013, 33 (8): 121－127. (in Chinese with English abstract)

[25] 劉志飛. 農(nóng)戶生計資產(chǎn)對土地利用的作用研究[D]. 南昌:江西財經(jīng)大學，2016. Liu Zhifei.The Research of effects of households’ livelihood assets on land use- taking Zunyi of Guizhou Province as an example[D]. Nanchang: Jiangxi University of Finance and Economics. 2016. (in Chinese with English abstract)

[26] 張佰林. 農(nóng)村居民點功能演變與空間分異研究[D]. 北京:中國農(nóng)業(yè)大學，2015. Zhang Bailin. The Functional evolution and spatial differentiation of rural settlements: A case study Yishui County, Shandong Province[D]. Beijing: China Agricultural University. 2015. (in Chinese with English abstract)

[27] 張佰林，蔡為民，張鳳榮，等. 中國農(nóng)村居民點用地微觀尺度研究進展及展望[J]. 地理科學進展，2016，35(9)：1049－1061. Zhang Bailin, Cai Weimin, Zhang Fengrong, et al. Progress and prospects of micro-scale research on rural residential land in China[J]. Progress in Geography, 2016, 35(9), 1049－1061. (in Chinese with English abstract)

[28] 李佩恩，楊慶媛，范垚，等. 基于SEM的農(nóng)村居民點整治中農(nóng)戶意愿影響因素——潼南縣中渡村實證[J]. 經(jīng)濟地理，2016，36(3)：162－169. Li Peien, Yang Qinyuan, Fan Yao, et al. Influence factors of farmers' willingness in rural residential land consolidation based on SEM—an empirical study of Zhongdu Village, Tongnan County[J]. Economic Geography, 2016, 36(3): 162－169. (in Chinese with English abstract)

[29] 王成，王利平，李曉慶，等. 農(nóng)戶后顧生計來源及其居民點整合研究——基于重慶市西部郊區(qū)白林村471戶農(nóng)戶調(diào)查[J]. 地理學報，2011，66(8)：1141－1152. Wang Cheng, Wang Liping, Li Xiaoqing, et al. The source of the forward-security of farmers' livelihood and settlement integration: based on the survey of 477 farmers in Bailin village, west suburbs of Chongqing[J]. Acta Geographica Sinica, 2011, 66(8), 1141－1152. (in Chinese with English abstract)

[30] 蔡為民，張佰林，張鳳榮，等. 沂蒙山區(qū)農(nóng)戶生計變遷及其住宅形態(tài)的響應(yīng)研究[J]. 自然資源學報，2017，32(4)：704－714. Cai Weimin, Zhang Bailin, Zhang Fengrong, et al. Livelihood changes of famers and the response of their dwelling forms in Yimeng Mountain[J]. Journal of Natural Resources. 2017, 32(4), 704－714. (in Chinese with English abstract)

[31] 陳永林，謝炳庚. 江南丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間演化及重構(gòu)：以贛南地區(qū)為例[J]. 地理研究，2016，35(1)：184－194. Chen Yonglin, Xie Binggeng. The spatial evolution and restructuring of rural settlements in Jiangnan hilly region: A case study in South Jiangxi[J]. Geographical Research, 2016, 35(1): 184－194. (in Chinese with English abstract)

Research on rural settlement reconstruction model based on integration drivers and suitability evaluation

Ma Libang1, Dou Haojian1, Xie Zuolun2, Guo Xiaodong3

(1.730070,2.200062,3.730000,)

In order to solve the contradiction between land supply and demand in the process of rural development, protect farmers' legitimate rights and interests, reduce disputes in the process of rural settlement integration and promote the implementation of Rural Revitalization strategy. In this study, we took the Sihe village of Tongwei County in the Loess Hilly Region of Middle Gansu Province as the case study area, and based on participatory rural appraisal (PRA), we conducted household survey in Sihe village in July 2017 and December 2017, respectively. Two surveys lasted for 16 days in total. During survey, information about farmers' family situation, income and expenses, residence, production, behavior willingness, etc. were obtained. Specifically, household questionnaire survey was first conducted in the nine communities of Sihe village. A total of 190 effective questionnaires were obtained, meaning that 76.92% of households gave effective responses (80 households had already moved out of Sihe village and 57 households refused the interview). On this foundation, with the help of SEM（Structural Equation Modeling）and SE (Suitability Evaluation) method, we analyzed the farmers' integration intention and driving mechanism for rural settlement, and explored the reconstruction model of rural settlement on the basis of suitability evaluation. The results showed that: 1) Among the 190 sample households, only 39 households were willing to integrate, accounting for 20.5%, and 151 households were unwilling to integrate, accounting for 79.5%. 2) Farmer household integration was affected by many factors. Farmer household income, household non-farm income, housing construction time, and traffic accessibility were the important driving mechanism for the formation of rural settlement integration intention. Other factors had influence but not significant. 3) For the Sihe village with 168 households in the suitable residential area, accounting for 51.38% of the Sihe village farmers, more than half of the farmers were in the unsuitable residential areas, and there is a need for more suitable residential areas, with a certain degree of renovation potential and the larger improvement space of rural settlement quality. 4) Construction of rural settlement reconstruction model based on integration motivation and suitability evaluation including ecological transformation mode, off-site relocation mode, old village renovation mode and transformation and upgrading mode, were used to reconstruct the existing settlement space. Among them, the ecological transformation model was suitable for the farmers who had already moved out. The remote relocation model was suitable for the farmers who were willing to integrate in the inappropriate residential areas and the more suitable residential areas. The old village renovation model was suitable for the farmers who were not willing to integrate in the inappropriate residential areas. The promotion mode is suitable for farmers who were living in suitable residential areas and had the intention of integration. After the reconstruction of rural settlements, the number of homestead sites in the Sihe village would be reduced from 354 to 275, and the area would be reduced from 102 105.63 m2to 79 708.79 m2, the saved land was 22 396.84 m2. This paper can provide a method and case study for the optimization and integration of the spatial pattern of rural settlements in the Loess Hilly Region of central Gansu.

land use; rural areas; models; integration drivers; suitability; rural settlement; reconstruction model; loess hilly area of central Gansu

馬利邦，豆浩健，謝作輪，郭曉東. 基于整合驅(qū)動因素和適宜性評價的鄉(xiāng)村聚落重構(gòu)模式研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2019，35(3)：246－255.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.03.031 http://www.tcsae.org

Ma Libang, Dou Haojian, Xie Zuolun, Guo Xiaodong. Research on rural settlement reconstruction model based on integration drivers and suitability evaluation [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(3): 246－255. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.03.031 http://www.tcsae.org

2018-07-14

2018-12-15

國家自然科學基金（41661105）資助。

馬利邦，副教授，博士后，主要從事資源環(huán)境、鄉(xiāng)村聚落等領(lǐng)域的研究。Email：malb0613@nwnu.edu.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.03.031

K901. 8

A

1002-6819(2019)-03-0246-10