列寧工農(nóng)民主專政思想探要

司 永 海

(商丘師范學院 法學院，河南 商丘 476000)

俄國十月革命的勝利既是當時俄國內(nèi)外形勢綜合作用的結(jié)果，更是列寧運用馬克思主義基本原理科學制定革命戰(zhàn)略策略的成就。關于俄國十月革命相關問題的研究，學界已取得相當豐富的成果，但其中列寧的工農(nóng)民主專政思想尚未引起足夠的關注。研究列寧的工農(nóng)民主專政思想，不僅有助于準確把握俄國革命的戰(zhàn)略進程和十月革命的多維屬性，而且有助于厘清中國共產(chǎn)黨新民主主義革命理論與列寧主義的緊密內(nèi)在關聯(lián)，彰顯兩者之間一脈相承的歷史繼承關系。

一、列寧工農(nóng)民主專政思想的提出背景

19世紀末20世紀初，當歐美主要資本主義國家工業(yè)革命轟轟烈烈地推進到電氣化新時代時，俄國仍然是處于沙皇專制統(tǒng)治下的落后的農(nóng)業(yè)國。盡管1861年的俄國農(nóng)奴制改革使資本主義在國民經(jīng)濟許多部門中得以確立，但由于這次改革極不徹底，封建的土地關系以及在這一基礎上的宗法關系和封建義務還在統(tǒng)治著一般農(nóng)民，沙皇俄國的近代化步伐依然沉重而緩慢。實現(xiàn)社會主義是俄國社會民主工黨不渝的目標追求，而資本主義尚未得到充分發(fā)展、封建勢力依然十分強大卻是當時俄國的現(xiàn)實國情。如何把馬克思主義的科學社會主義理論用于指導俄國的革命運動，為無產(chǎn)階級政黨制定科學的符合俄國國情的革命綱領，成為擺在列寧和俄國社會民主工黨面前的一個重大現(xiàn)實課題。

正如恩格斯所說：歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始?！拔覀冎荒茉谖覀儠r代的條件下進行認識，而且這些條件達到什么程度，我們便認識到什么程度?！盵1]337-338在俄國革命尚處于初步興起階段時，俄國社會民主工黨對俄國革命的認識自然十分有限。俄國社會民主工黨第二次代表大會通過的最低綱領，在論及推翻沙皇專制制度后的政治目標時，僅僅粗略地將其表述為“建立民主共和國”，而對于民主共和國政權中各個階級的關系和地位等問題并未給予詳細明確的交代。當歷史的車輪駛?cè)?905年，日俄戰(zhàn)爭的慘敗成為激發(fā)俄國國內(nèi)矛盾的導火索，俄國的革命形勢急劇高漲，工人罷工迅速增多，農(nóng)民起義此起彼伏，第一次資產(chǎn)階級革命風暴一時間席卷了整個俄國。一切革命的根本問題首先就是國家政權問題。面對如此高漲的全國革命形勢，俄國社會民主工黨必須對革命政權問題作出積極回應。為此，俄國社會民主工黨第三次代表大會在這一年應時召開，起義成功后如何對待臨時革命政府的問題成為各派會上爭論的焦點。

以馬爾丁諾夫為代表的新火星報派，以俄國面臨的是資產(chǎn)階級民主革命任務為由，主張革命不能產(chǎn)生違背資產(chǎn)階級意志的政治形式，革命勝利后成立的臨時政府的主人只能是資產(chǎn)階級。俄國無產(chǎn)階級及其政黨不應參加臨時革命政府，只能作為臨時革命政府之外的忠實反對派，通過施加壓力迫使資產(chǎn)階級將俄國民主革命引向深入。因為在他們看來，社會民主黨如果參加臨時政府就等于掌握政權，而社會民主黨一旦掌握了政權就意味著實現(xiàn)社會主義革命。與馬爾丁諾夫等人相反，以托洛茨基和帕爾烏斯為代表的“不斷革命”派，則積極主張參加臨時革命政府，但前提是這個政府必須是工人民主派的政府。臨時革命政府里面盡管可能存在農(nóng)民和知識分子等小資產(chǎn)階級力量，但擔負統(tǒng)治和領導角色的只能是俄國無產(chǎn)階級及其政黨。托洛茨基和帕爾烏斯等之所以作出如此安排，根本原因就在于他們認定農(nóng)民不是一個獨立的階級，不能建立一個自己階級的強大政黨獨立發(fā)揮作用。為批判以上兩個派別的錯誤觀點，列寧相繼撰寫了《社會民主黨和臨時革命政府》《無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政》《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》等一系列重要歷史文獻，提出并闡述了自己的工農(nóng)民主專政思想。

二、列寧工農(nóng)民主專政思想的主要內(nèi)容

自俄國1905年革命至1917年十月革命，建立工農(nóng)民主專政一直是列寧力主實現(xiàn)的一項重要政治任務。伴隨俄國革命實踐的不斷推進，列寧對工農(nóng)民主專政的認識也在逐步深入。

(一)工農(nóng)民主專政的歷史方位

所謂歷史方位，亦即工農(nóng)民主專政存在的歷史空域，就是指在工農(nóng)民主專政的起點與歸宿。在列寧的思想上，工農(nóng)民主專政是俄國資產(chǎn)階級革命勝利后取代沙皇專制的新型國家形式，是俄國資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命轉(zhuǎn)變不可或缺的重要環(huán)節(jié)。他指出：“要把俄國民主向盡可能徹底的方向推進，無產(chǎn)階級就必須聯(lián)合廣大具有民主革命利益的小資產(chǎn)階級和農(nóng)民階層。而將革命進行到底，取得對沙皇制度的徹底勝利，就是‘無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政’?！盵2]562這里，列寧將工農(nóng)民主專政視為反對沙皇制度的資產(chǎn)階級民主革命取得徹底勝利的標志性成果，實際上這也就對該政權的產(chǎn)生源頭作出了交代。任何政權都表現(xiàn)為一個動態(tài)發(fā)展的過程，既有其產(chǎn)生的歷史開端，又有其發(fā)展的未來歸宿。如果說這一論斷僅對該政權的產(chǎn)生給予了說明，那么以下論斷則對其開始與結(jié)束的兩端都進行了更為準確的界定。列寧說：“無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政，同世界上一切事物一樣，有它的過去和未來。它的過去就是專制制度、農(nóng)奴制度、君主制、特權……它的未來就是反對私有制的斗爭，雇傭工人反對業(yè)主的斗爭，爭取社會主義的斗爭?！盵2]591對俄國專制制度的斗爭結(jié)束后，“俄國的民主革命時代就會成為過去，那時再說什么無產(chǎn)階級和農(nóng)民的‘意志的統(tǒng)一’，說什么民主專政等等，就是可笑的了。那時候，我們就會想到無產(chǎn)階級的社會主義專政”[2]593。以上，列寧以馬克思主義的發(fā)展視域全面審視了工農(nóng)民主專政的演進歷程，既指明了其反對沙皇專制的資產(chǎn)階級革命緣起，又預見了其最終走向社會主義革命的歷史歸途，正確闡述了這一政權形式在俄國資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命之間的橋梁紐帶作用，進而明確了其在俄國革命整體進程中的特定歷史方位。

(二)工農(nóng)民主專政的成分構成

一個政權具有怎樣的政治屬性，首先取決于參與這一政權的階級成分。作為俄國資產(chǎn)階級民主革命新階段的政權組織形式，列寧積極主張的工農(nóng)民主專政包含哪些力量以及這些力量在政權結(jié)構中的關系究竟如何呢？我們?nèi)钥稍诹袑帉︸R爾丁諾夫的“尾巴主義”和托洛茨基、帕爾烏斯“不斷革命”論的批判中，追尋其對這一問題的看法和主張。如前所述，馬爾丁諾夫囿于傳統(tǒng)資產(chǎn)階級民主革命的公式，認為俄國資產(chǎn)階級革命的結(jié)果必然是資產(chǎn)階級專政，臨時革命政府的領導權必須掌握在資產(chǎn)階級的手中。如果無產(chǎn)階級用工農(nóng)民主專政來恐嚇資產(chǎn)階級，就會把它逼到反革命的陣營，致使民主革命的任務難以完成。對此，列寧一針見血地指出：馬爾丁諾夫最大的錯誤在于把推翻專制制度的臨時革命政府和推翻資產(chǎn)階級的無產(chǎn)階級專政混為一談了。他只是看到了無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級，卻沒有注意到俄國民主革命的主力是小資產(chǎn)階級?！罢驹跓o產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間，構成最廣泛的小資產(chǎn)階級和農(nóng)民的階層。正因為民主主義變革還沒有完成，所以在實現(xiàn)政治形式的問題上，這個巨大的階層同無產(chǎn)階級的共同利益，比狹義上的真正‘資產(chǎn)階級’同無產(chǎn)階級的共同利益多得多。”[3]7這里，列寧從共同利益對比的角度，揭示了在資產(chǎn)階級民主革命中無產(chǎn)階級與農(nóng)民的巨大利益關聯(lián)，肯定了革命政權結(jié)構中兩大階級聯(lián)合的可能性。

列寧通過對不同階級民主革命精神的對比分析，闡明了無產(chǎn)階級與農(nóng)民結(jié)成工農(nóng)民主專政的必然性。在列寧看來，馬爾丁諾夫之所以對社會民主黨參加革命政府持反對態(tài)度，源于他一直存有社會民主黨一旦加入革命政府資產(chǎn)階級就會退出革命從而縮小革命規(guī)模的擔心。其實他的這種擔心是根本不必要的，也是極其錯誤的。因為“資產(chǎn)階級贊成革命是不徹底的，是出于自私自利的動機，是畏首畏尾的。資產(chǎn)階級只要它的自私的狹隘利益得到滿足，只要它離開徹底的民主主義(而它現(xiàn)在已經(jīng)在離開徹底的民主主義了！)就不可避免地會大批轉(zhuǎn)到反革命方面，轉(zhuǎn)到專制制度方面去反對革命，反對人民”[4]81。而無產(chǎn)階級始終站在為共和制而斗爭的最前列，農(nóng)民經(jīng)過教育也“必然會成為革命和共和制的支柱”，因此相近的民主革命精神自然使工農(nóng)民主專政中最終“剩下的只有‘人民’，即無產(chǎn)階級與農(nóng)民”。

列寧還通過無產(chǎn)階級與農(nóng)民階級力量的對比分析，論證了無產(chǎn)階級與農(nóng)民結(jié)成工農(nóng)民主專政的必要性。列寧認為，革命政府的力量構成是社會階級結(jié)構狀況的客觀反映?！翱赡艿暮退Ｍ母锩裰鲗Ｕ纳鐣A的這種構成，當然要反映到革命政府的構成上，革命民主派中形形色色的代表必然要參加這個政府，或者甚至在這個政府中占優(yōu)勢”[3]16。由于“俄國無產(chǎn)階級目前在俄國人口中占少數(shù)。它只有和半無產(chǎn)者、半有產(chǎn)者群眾，即和城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級貧民群眾聯(lián)合起來，才能成為絕大多數(shù)。”[3]16也正是基于這一考慮，列寧在對帕爾烏斯的上述觀點進行批判時指出：“如果講的不是瞬息即逝的偶然事件，而是在歷史上多少能留下點痕跡的時間比較長的革命專政，那么，這種情況是不可能有的。這種情況之所以不可能有，是因為只有依靠絕大多數(shù)人民的革命專政才可能是比較鞏固(當然不是絕對鞏固，而是相對鞏固)的專政。”[3]16所以，列寧認為，若從政權鞏固的角度來看，帕爾烏斯關于社會民主主義的臨時政府“將是社會民主黨人占多數(shù)的完整的政府”是不切合實際的，在這個問題上抱任何幻想都是十分有害的。

(三)工農(nóng)民主專政的實現(xiàn)形式

當工農(nóng)民主專政這一概念最早被提出時，還僅僅是對革命政權中無產(chǎn)階級與農(nóng)民兩大階級力量對比關系的抽象表達。正如列寧所說：“這個‘公式’所預見到的只是階級的對比關系，而不是實現(xiàn)這種對比關系、這種合作的具體政治機構?！盵5]26這一革命專政究竟采用什么樣的形式加以具體呈現(xiàn)，列寧在俄國革命實踐中進行了長期的探索和驗證。蘇維埃的俄文本意為會議和代表會議，其歷史起源最早可追溯到俄國的1905年革命。1905年5月，沃茲涅先斯基市的紡織工人掀起了第一次總罷工，蘇維埃作為一種新型革命政權形式首次在俄國革命中出現(xiàn)。對于這一新生事物，列寧進行了認真觀察并將其看作臨時革命政府的萌芽。1917年2月，俄國二月革命爆發(fā)，蘇維埃在全國各地迅猛發(fā)展，沙皇專制統(tǒng)治被推翻，形成了資產(chǎn)階級臨時政府與工兵代表蘇維埃兩個政權并存的特殊局面。由于俄國無產(chǎn)階級和農(nóng)民的覺悟性和組織性不夠，國家政權不斷由工兵代表蘇維埃轉(zhuǎn)入資產(chǎn)階級臨時政府手中。面對如此嚴峻的政治形勢，尤其是對新生的蘇維埃政權，俄國社會民主黨內(nèi)的部分同志仍缺乏正確認識，不理解蘇維埃政權的本質(zhì)所在。為此，在《論無產(chǎn)階級在這次革命中的任務》一文中，列寧明確表示：“工人代表蘇維埃是革命政府唯一可能的形式?！盵5]15在《論策略》一文中，列寧再次深刻指出：工兵代表蘇維?！熬褪且延蓪嶋H生活實現(xiàn)的‘無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政’”[5]26。實際生活已經(jīng)把無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政從公式世界導入現(xiàn)實世界，使它有血有肉具體化。至此，列寧將無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政與工兵代表蘇維埃緊緊聯(lián)系起來，最終完成了這一革命專政由理論概念向現(xiàn)實生活的徹底轉(zhuǎn)化。

列寧將工兵蘇維埃作為無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政的實現(xiàn)形式并非偶然的隨機選擇，而是他在對比研究蘇維埃民主與議會民主基礎上作出的深思熟慮的考量。對于俄國革命中出現(xiàn)的這一政權形式，列寧以資產(chǎn)階級議會民主制為對比參照，反復論證了其充分的民主內(nèi)涵，凸顯了其迥異于資產(chǎn)階級議會民主制的獨特優(yōu)勢[6]。其一，就權力來源看，在議會民主制下，權力的產(chǎn)生以承認和遵循現(xiàn)存的法律和秩序為條件；而蘇維埃則來自人民群眾的直接創(chuàng)舉，“它不是依靠法律，不是依靠形式上的多數(shù)人的意志，而是直接依靠暴力”[7]237。其二，就人民群眾參與國家治理的深度和廣度來看，在議會制下，人民選舉代表治理國家；而“蘇維埃是真正的人民群眾的組織，即工農(nóng)的組織。蘇維埃是真正的大多數(shù)人民的組織”[8]54-55。人民直接參與國家管理，具體表現(xiàn)在：國家的最高權力屬于人民，人民代表由人民選舉產(chǎn)生并可以隨時撤換；用全民的直接武裝代替脫離人民、同人民對立的機構即常備軍和警察；官吏或者由人民自己的直接政權取代，或者至少要接受特別的監(jiān)督，不僅由人民選舉產(chǎn)生，而且一經(jīng)人民要求即可撤換；其報酬不超過熟練工人的一般工資。其三，就民主與集中的有機結(jié)合來看，在議會制下時常會出現(xiàn)議而不決、相互扯皮的現(xiàn)象；而蘇維埃“能夠把議會制的長處和直接民主制的長處結(jié)合起來。就是說，把立法的職能和執(zhí)法的職能在選出的人民代表身上結(jié)合起來。同資產(chǎn)階級議會制比較起來，這是在民主發(fā)展過程中具有全世界歷史意義的一大進步”[8]297。其四，就實現(xiàn)民主的真實性來看，資產(chǎn)階級議會民主更多地注重民主的形式；而蘇維埃民主則首先關注人民實際享受的權利和自由。正是通過以上與議會制民主的全面對比，列寧不但在思想上得出了“蘇維埃是一種比立憲會議高得多、完善得多、適宜得多的民主形式”的結(jié)論，而且在行動上果斷將蘇維埃政府改稱為“俄羅斯蘇維埃共和國工農(nóng)政府”。

(四)工農(nóng)民主專政的主要任務

承上所述，工農(nóng)民主專政是俄國革命整體進程中一個特定的歷史階段，連接傳統(tǒng)資產(chǎn)階級民主革命與無產(chǎn)階級社會主義革命。其自身所處的獨特歷史方位，使其肩負的歷史使命自然也不同尋常。那么，這一專政的主要任務究竟是什么呢？應該說，列寧的下述論斷已從宏觀上給出了答案。他這樣說道：“無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政的口號，無條件地承認不能直接躍出純粹民主革命范圍的革命是資產(chǎn)階級性質(zhì)的，它同時又把當前的這個革命推向前進，努力使它具有一個最有利于無產(chǎn)階級的形式，因而也就是力求最大限度地利用民主革命，使無產(chǎn)階級下一步爭取社會主義的斗爭得以最順利地進行?！盵4]70顯而易見，在列寧的視域中，工農(nóng)民主專政并不是要直接實施社會主義革命，而是要把俄國資產(chǎn)階級民主革命推進到更高階段，在資產(chǎn)階級革命范圍內(nèi)實現(xiàn)民主的最大化，以便為下一階段的社會主義革命作好充分的準備。也正是基于這種意圖，列寧將工農(nóng)民主專政所要采取的各項任務措施統(tǒng)稱為“實施走向社會主義的步驟”。綜觀二月革命至十月革命前后列寧的系列文獻，列寧“實施走向社會主義的步驟”主要包括把政權從地主資本家政府手中轉(zhuǎn)到工人和貧苦農(nóng)民手中、實現(xiàn)土地國有化、把全國所有銀行合并為一個銀行并將其收歸國有、強迫企業(yè)家參加聯(lián)合組織、對社會產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配進行工人監(jiān)督等。對于上述任務與措施，學界同仁可謂是已相當熟悉。然而值得商榷的是，學界相當一部分人囿于傳統(tǒng)的認知，簡單地將其歸結(jié)為列寧開展社會主義革命的佐證。但實事求是地講，這一認識是有悖于列寧當時的真實思想狀態(tài)的。二月革命以來至十月革命前后，應該說在這一歷史時期列寧并未有急速實現(xiàn)向社會主義革命轉(zhuǎn)變的意圖。他在同加米涅夫、普列漢諾夫等人關于《四月提綱》的爭論中，對“實施走向社會主義的步驟”的任務與措施的非社會主義性質(zhì)進行了詳盡闡發(fā)。

在列寧看來，政權從地主資本家政府手中轉(zhuǎn)到工人和貧苦農(nóng)民手中不具有社會主義革命的性質(zhì)。二月革命結(jié)束后，俄國沙皇專制被徹底推翻，俄國政權轉(zhuǎn)入資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級化的地主之手。為此，列寧提出俄國革命下一階段的首要任務就是要把政權從地主資本家政府手中轉(zhuǎn)到工人和貧苦農(nóng)民手中。在列寧看來，這項任務仍未超越資產(chǎn)階級民主革命的范疇，并不具有社會主義革命的意義。他說：“我們會不會有陷入主觀主義的危險，會不會有想‘跳過’尚未完成的(農(nóng)民運動尚未失去作用的)資產(chǎn)階級民主革命而進到社會主義革命的危險呢？如果我說‘不要沙皇，而要工人政府’，那就有這種危險。但是我說的不是這個，而是別的。我是說，在俄國，除了工人、雇農(nóng)、士兵和農(nóng)民代表蘇維埃外，不能有別的政府(資產(chǎn)階級政府除開不算)。我是說，目前俄國的政權只能從古契柯夫和李沃夫的手里轉(zhuǎn)到這些蘇維埃的手里，而在這些蘇維埃中，占大多數(shù)的恰巧是農(nóng)民和士兵，如果不用生活上的、習俗上的、職業(yè)上的說法，而用階級的說法，用科學的馬克思主義的用語來說，那么占大多數(shù)的恰巧是小資產(chǎn)階級?！盵9]142意思是說，工農(nóng)民主專政不同于無產(chǎn)階級專政，其政權不是由無產(chǎn)階級單獨掌握，而是由工人、農(nóng)民和士兵共同占有。而若從階級屬性上看，農(nóng)民和士兵都隸屬于小資產(chǎn)階級范疇，并且在這一政權的主體構成中占據(jù)絕對優(yōu)勢。政權掌握在誰的手中往往是判斷革命性質(zhì)的重要標志，列寧正是通過對掌控政權主體構成的分析，回應了對其要進行社會主義革命的誤解。

在列寧看來，國有化措施不具有社會主義革命的性質(zhì)。公有制是社會主義經(jīng)濟制度的根本標志，國有化是公有制建立的重要舉措。囿于這一傳統(tǒng)認知，加米涅夫、普列漢諾夫等人將列寧《四月提綱》中提出的國有化措施理解為將要開展社會主義革命，公開提出了批評與質(zhì)疑。對此，列寧從兩個方面進行了辯解。一是國有化是與資本主義相容的措施。就歷史事實來看，把地主的土地收歸國有，分配給無地和少地的農(nóng)民耕種，許多資產(chǎn)階級國家都采取過這種措施。銀行國有化和辛迪加國有化，也不是無產(chǎn)階級國家的創(chuàng)造。十月革命勝利以前，許多資產(chǎn)階級國家都已采取過這種措施。列寧正確地指出了這一點：“這是不是社會主義革命呢？不是。這還是資產(chǎn)階級革命，因為土地國有化是一種可以同資本主義相容的措施?！盵9]300他認為，把所有的銀行合并為一個銀行，將其收為國有或?qū)ζ鋵嵤┕と吮O(jiān)督，將資本家的辛迪加收歸國有等，“這是不是社會主義的措施呢？不是的，這還不是社會主義”[9]301。二是國有化的目的不是要建立社會主義社會形態(tài)。如果將國有化視為社會主義改造的基本措施，那么建立社會主義社會形態(tài)則必然是國有化的根本目的。然而，但就這一歷史時期列寧思想發(fā)展的主導線索來看，尚不是社會主義改造的問題[10]。既然如此，那么此時列寧主張采取國有化措施的動因和目的究竟為何呢？列寧在論及國有化問題的小冊子中不但指出“這類措施在戰(zhàn)時已有許多資產(chǎn)階級國家實行了”，而且同時明確強調(diào)“這是同日益逼近的經(jīng)濟的徹底崩潰和饑荒作斗爭所絕對必要的”[9]166。在《關于修改黨綱的草案》中，列寧進一步指出：“帝國主義戰(zhàn)爭所造成的經(jīng)濟破壞引起一種普遍的要求，即對最主要產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實行國家和社會的監(jiān)督，這就促使黨提出把銀行、辛迪加(托拉斯)等等收歸國有的要求?！盵9]488這里，列寧清楚交代了其國有化主張直接源于俄國當時極其嚴峻的經(jīng)濟形勢，其根本目的是要服務于對生產(chǎn)和分配的國家監(jiān)督和社會監(jiān)督，而并非要全面建立社會主義社會。

三、列寧工農(nóng)民主專政思想的重要意義

作為列寧主義的重要組成部分，其工農(nóng)民主專政思想不僅直接指導了俄國革命的實踐發(fā)展，而且深刻影響著中國革命的歷史進程。這一思想不僅是正確理解俄國十月革命性質(zhì)的理論基石，也是中國共產(chǎn)黨新民主主義革命理論形成的思想源頭，具有十分重要的理論價值和實踐意義。

(一)正確理解俄國十月革命性質(zhì)的理論基石

關于俄國十月革命的性質(zhì)，無論是國內(nèi)國外還是官方學界，絕大多數(shù)人都毋庸置疑地將其定義為社會主義革命。如此認定肯定也不無道理，因為有列寧大量相關論述作為依據(jù)支撐。但若固守單一視域，不從整體角度審視俄國革命的發(fā)展進程，不從多個維度理解把握列寧其他相關論述，對俄國十月革命性質(zhì)的認識也就談不上真正意義上的全面把握。列寧是將俄國的二月革命與十月革命作為一個革命的兩個階段來看待的，然而二月革命與十月革命相距時間僅有八個月。而在這短暫的八個月的時間里，俄國的基本國情和國內(nèi)基本矛盾很難發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變。沙皇專制制度的影響依然存在，臨時政府還在依靠沙皇時期的舊軍隊堅持對外戰(zhàn)爭，農(nóng)民的土地問題并未得到根本的解決，“和平、土地、面包”仍停留在單純口號的宣傳和鼓動。在向社會主義方向轉(zhuǎn)變的前提下，處在資產(chǎn)階級革命和社會主義革命有千絲萬縷關系的環(huán)境中，俄國十月革命不可能只呈現(xiàn)出社會主義革命的單一色彩，必然表現(xiàn)為一幅社會主義革命與資產(chǎn)階級民主革命相互交織的多彩畫卷。正如列寧所說：“在具體的歷史環(huán)境中，過去和未來的成分交織在一起，前后兩條道路互相交錯……我們大家都認為資產(chǎn)階級革命和社會主義革命是截然不同的東西，我們大家都無條件地堅決主張必須把這兩種革命極嚴格地區(qū)分開，但是，難道可以否認前后兩種革命的個別的、局部的成分在歷史上互相交錯的事實嗎？難道在歐洲民主革命的時代沒有許多社會主義運動和爭取社會主義的嘗試嗎？難道歐洲未來的社會主義革命不是還有許許多多民主主義性質(zhì)的任務要去最終完成嗎？”[4]68無產(chǎn)階級與農(nóng)民的革命民主專政作為連接資產(chǎn)階級民主革命與社會主義革命的中間階段，正處于資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命的轉(zhuǎn)變階段。這一革命專政的階級成分和實施的革命措施，最能體現(xiàn)出十月革命多重屬性交織滲透、轉(zhuǎn)變發(fā)展動態(tài)進程。也正是從這個意義上，列寧的工農(nóng)民主專政思想是正確理解俄國十月革命性質(zhì)的理論基石。

(二)中國共產(chǎn)黨新民主主義革命理論形成的思想源頭

毛澤東曾以宏大的歷史視角，高度評價了俄國十月革命對中國共產(chǎn)黨人的影響。他說：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進分子，用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結(jié)論?！盵11]1470-1471其中，十月革命炮聲中送來的馬克思列寧主義中就有列寧的工農(nóng)民主專政思想。列寧的工農(nóng)民主專政思想涉及革命任務、革命性質(zhì)、依靠力量與革命進程等多個方面，對包括中國在內(nèi)的東方落后國家如何開展革命具有極強的指導意義。毛澤東依據(jù)列寧關于東方落后國家革命的主要任務是反對中世紀殘余的論斷，指出新民主主義革命的資產(chǎn)階級民主革命性質(zhì)；依據(jù)列寧關于無產(chǎn)階級必須爭取民主革命領導權的思想，強調(diào)新民主主義革命必須由中國共產(chǎn)黨領導；依據(jù)列寧關于農(nóng)民在東方落后國家革命中重要地位的思想，指出中國革命戰(zhàn)爭實際上是黨領導下的農(nóng)民戰(zhàn)爭；依據(jù)列寧關于革命發(fā)展階段的思想，論述了中國革命分兩步走以及民主革命與社會主義革命的關系。二者在內(nèi)容上具有密切的繼承性，在方法論上具有高度的一致性[12]。由此，我們不難看出，毛澤東新民主主義理論是中國共產(chǎn)黨人運用列寧主義指導中國革命的必然結(jié)果，列寧的工農(nóng)民主專政思想是毛澤東新民主主義理論的直接思想源頭。