合作與沖突：北洋時(shí)期湖北農(nóng)業(yè)改良中的官紳互動(dòng)

王 麗

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)史研究中心，湖北 武漢 430073)

北洋時(shí)期的中國(guó)，軍閥混戰(zhàn)，局勢(shì)動(dòng)蕩，民不聊生，加之外國(guó)資本滲透帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響，底層社會(huì)呈現(xiàn)出政治、經(jīng)濟(jì)、文化的結(jié)構(gòu)性裂縫[1]。國(guó)家權(quán)力孱弱的向下延伸，傳統(tǒng)地方力量在時(shí)代變革的沖擊下逐漸分化、瓦解。時(shí)代變遷的浪潮下，鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)在失序中重構(gòu)，為了在鄉(xiāng)間爭(zhēng)得一席之地，為了生存和利益，官員與士紳或合作、勾結(jié)，或碰撞、沖突，演繹出底層鄉(xiāng)村空間中權(quán)力制衡的生動(dòng)故事。官紳互動(dòng)深遠(yuǎn)地影響著鄉(xiāng)村的發(fā)展，在農(nóng)業(yè)改良(1)前承晚清以來(lái)的成果，北洋政府從中央到地方逐步完善了農(nóng)政機(jī)構(gòu)和相關(guān)法律法規(guī)，建立了相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)會(huì)和農(nóng)校，為農(nóng)業(yè)改良提供了試驗(yàn)場(chǎng)所。湖北地方政府也作出了一定努力，包括美棉的推廣、改良茶產(chǎn)和蠶桑、發(fā)展林業(yè)、病蟲害防治、倡導(dǎo)建立農(nóng)會(huì)、發(fā)展農(nóng)校以及農(nóng)田水利事業(yè)等。中則表現(xiàn)為從宏觀倡導(dǎo)到微觀落實(shí)的由簡(jiǎn)到繁。簡(jiǎn)，在于看似單純的政策性指導(dǎo)；繁，則在于政策下沉過(guò)程中多方利益糾葛下的地方實(shí)踐。

作為廣大鄉(xiāng)村的縮影，北洋時(shí)期的湖北鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出土地分配不均的特征，大量農(nóng)田集中在少數(shù)人手中。據(jù)1919年農(nóng)商部對(duì)湖北省土地占有情況調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料，全省農(nóng)戶中占有土地在10畝以下的占40%，若以30畝以下計(jì)，則為68%[2]21。黃陂縣靜安鄉(xiāng)，人口不及7%的地主、富農(nóng)，占有45.28%的耕地，而占人口93%的農(nóng)民，只占耕地的54.72%[3]22。這種現(xiàn)狀加劇了地方權(quán)力的分化，賦予了鄉(xiāng)村中士紳階層更多的話語(yǔ)權(quán)。作為士紳活躍的地區(qū)之一，官紳之間的互動(dòng)博弈決定性地影響著地方場(chǎng)域下湖北鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟(jì)生活，從而反映出國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。

20世紀(jì)初，傳統(tǒng)的國(guó)家秩序逐步瓦解，新政權(quán)向底層延伸的過(guò)程中沖擊了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)。杜贊奇以權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)為視角，指出了20世紀(jì)初國(guó)家權(quán)力向華北底層延伸的過(guò)程，提出了底層治理中的保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人和贏利型經(jīng)紀(jì)人[3]。彭慕蘭從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)變遷等角度剖析了近代“黃運(yùn)”地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的原因，生動(dòng)描繪了社會(huì)變遷等外部沖擊下的新網(wǎng)絡(luò)和舊的傳統(tǒng)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之間的融合和抵抗[4]。王先明分析了國(guó)家與鄉(xiāng)紳間的權(quán)力糾葛以及時(shí)代變革下的“權(quán)紳化”歷史走向[5]。李細(xì)珠[6]與楊鵬程[7]以長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮為視角考察了官、紳、民之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程為背景的研究卻并不充分。彭著解讀了黃運(yùn)南部的強(qiáng)大村落和鄉(xiāng)村精英為了阻止鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)變革對(duì)新棉種推廣進(jìn)行的抵制[5]。蔣國(guó)宏梳理了民國(guó)時(shí)期農(nóng)業(yè)科技改良中的士紳作用，認(rèn)為個(gè)別士紳發(fā)揮過(guò)積極作用，但由于士紳的城居和劣化使農(nóng)業(yè)科技改良缺乏必要的資金、人力資源和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，使動(dòng)員和組織實(shí)施改良的重任別無(wú)選擇地落到了各級(jí)政府及其官員的身上[8]。本文力圖摒棄固有的表達(dá)模式和敘事邏輯，將北洋時(shí)期的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程演繹成底層改良實(shí)踐中的官紳互動(dòng)。通過(guò)剖析官紳行為動(dòng)機(jī)捕捉雙方的合作、沖突與勾結(jié)，揭示官紳互動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)改良乃至鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟(jì)生活的影響和作用，探討新舊底層治理網(wǎng)絡(luò)的融合與碰撞，以期為當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展及鄉(xiāng)村治理提供有益的歷史借鑒。

一、合作：官方權(quán)力下移與士紳滲透

(一)由控制力不足帶來(lái)的官方權(quán)力下移

國(guó)家構(gòu)建和底層自治的矛盾構(gòu)成了20世紀(jì)初期中國(guó)鄉(xiāng)村治理的特色。首先，保甲制、警察制更迭興廢，腐敗滋生，國(guó)家動(dòng)蕩，社會(huì)底層亂象叢生，政府無(wú)力控制，許多基層事務(wù)實(shí)為自治。例如，棗陽(yáng)縣的試驗(yàn)場(chǎng)和公會(huì)因“百匪陷城、公私掃地”而停辦，“農(nóng)會(huì)幸賴前會(huì)計(jì)員陳印川偕其子復(fù)光駐會(huì)，勉為支持”。其他各市鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)，因兵匪擾攘、款項(xiàng)無(wú)著，多有名無(wú)實(shí)。官方只能寄希望于地方勢(shì)力，催“農(nóng)界紳界各要人籌集的款規(guī)復(fù)縣會(huì)”[9]。其次，軍閥政治下的湖北地區(qū)財(cái)政虧空嚴(yán)重(2)辛亥革命后，軍人執(zhí)政，黎元洪、段祺瑞、段芝貴與王占元等先后出任湖北都督，大肆擴(kuò)軍備戰(zhàn)，全省常年軍費(fèi)支出達(dá)400～1000萬(wàn)元左右，約占全省財(cái)政收入的60%～90%，1923年高達(dá)94%。為了彌補(bǔ)財(cái)政虧空，北洋政府先后在湖北發(fā)行地方公債和金庫(kù)券500萬(wàn)元有余，強(qiáng)行提取各大銀行資金達(dá)4600萬(wàn)元。由于過(guò)度發(fā)行官票，官錢局難逃倒閉的命運(yùn)。[10]34。地方政府甚至不惜以鴉片為其牟利的手段。1922年，督軍蕭耀南利用禁煙的幌子收取禁煙罰金充為軍費(fèi)。農(nóng)民視此罰金為“窩捐”“窩稅”，不久所有土地廣泛種植起鴉片來(lái)[11]39，給全省的經(jīng)濟(jì)生活造成了極大混亂。政府財(cái)政疲敝至此，更無(wú)力支持農(nóng)業(yè)改良。農(nóng)林司直屬的試驗(yàn)場(chǎng)實(shí)發(fā)經(jīng)費(fèi)不足原定經(jīng)費(fèi)的60%(如表1所示)?？傊瑖?guó)家政局動(dòng)蕩，新的基礎(chǔ)政治體系尚未完善和穩(wěn)定，舊的治理體制已經(jīng)推翻，鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”(杜贊奇)的特征。

表1 農(nóng)林司試驗(yàn)各場(chǎng)經(jīng)費(fèi)面積一覽表 單位：畝、元

資料來(lái)源：《秘書處為抄送農(nóng)林司試驗(yàn)各場(chǎng)所經(jīng)費(fèi)面積一曾一表致礦政司函》，第二歷史檔案館，北洋政府檔案:農(nóng)商部，第648～649頁(yè)，http://www.shac.net.cn:8081/shac/res/layouts/imageDetail.jsp?id=2776.

在湖北農(nóng)業(yè)改良的具體實(shí)踐中，政府對(duì)地方控制力缺失導(dǎo)致農(nóng)業(yè)改良的推廣落實(shí)步履維艱。蕭耀南感慨：改良事業(yè)實(shí)為“官署一紙空文之布告，即說(shuō)得農(nóng)林事業(yè)，收利如何宏大，見效如何迅速，而誨之諄諄，聽者藐藐無(wú)益也”[12]。例如，省長(zhǎng)公署訓(xùn)令各縣購(gòu)領(lǐng)農(nóng)桑試驗(yàn)場(chǎng)培養(yǎng)的桑苗，然而多縣知事將此令“視為具文”，“以致蠶桑事業(yè)未能發(fā)達(dá)”[13]。又如，為響應(yīng)湖北省議會(huì)專職議員田古泉(名作硯，荊州人)[14]763的提議，湖北省政府訓(xùn)令各縣實(shí)行林業(yè)振興單行條例，在原有實(shí)業(yè)款目下酌撥經(jīng)費(fèi)，或召集紳董設(shè)法籌備。然而各縣只有一紙空文，多次催促不見落實(shí)[15]。此外，由于政府影響力有限，農(nóng)會(huì)的建立止步于省、縣，鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)遲遲難以推廣[16]。不僅農(nóng)會(huì)，其他改良機(jī)構(gòu)或推廣項(xiàng)目也更多停留在城市、試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，并沒有下沉至鄉(xiāng)村。

那么，怎樣才能有效應(yīng)對(duì)地方場(chǎng)域下的政府控制力缺失？1905年，沈家本(刑部侍郎)主張“參以各國(guó)地方自治之制，于地方設(shè)立鄉(xiāng)社，凡地方當(dāng)興當(dāng)革之事，一切任民自為，而官為之監(jiān)督。仿日本府縣議會(huì)之法，任民間公舉有威望者，為社中董事，以輔地方官之所不及”[6]148。士紳在鄉(xiāng)間的影響力和財(cái)力恰好彌補(bǔ)了官方控制力和經(jīng)費(fèi)的缺失。因此，在農(nóng)業(yè)改良中，政府積極“邀請(qǐng)”地方士紳的加入。1912年9月24日公布的《農(nóng)會(huì)暫行章程》中規(guī)定，“市鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)經(jīng)費(fèi)由該會(huì)會(huì)員分擔(dān)”[17]109。農(nóng)會(huì)會(huì)員資格為有農(nóng)業(yè)之學(xué)識(shí)和農(nóng)業(yè)之經(jīng)驗(yàn)者，或?yàn)橛懈?、牧?chǎng)、原野等土地經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)者。此外，“凡熱心資助農(nóng)會(huì)經(jīng)費(fèi)，贊襄農(nóng)會(huì)事業(yè)者，得為名譽(yù)會(huì)員”[17]108。

針對(duì)農(nóng)會(huì)未普及的問(wèn)題，湖北省農(nóng)會(huì)會(huì)員認(rèn)為，應(yīng)“由省公署撥給經(jīng)費(fèi)，縣農(nóng)會(huì)則責(zé)成縣知事限期成立，鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)則暫以團(tuán)防為區(qū)域……擴(kuò)張其會(huì)長(zhǎng)及辦事員司以富有農(nóng)學(xué)知識(shí)及熱心公益者充當(dāng)之”[16]?？梢?，地方農(nóng)會(huì)體系的成立，不僅依賴于地方政府的代表縣知事，而且需仰仗于地方精英的加入。政府權(quán)力下移，通過(guò)授權(quán)農(nóng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的方式尋求地方精英的參與和支持。權(quán)力下移不僅體現(xiàn)在農(nóng)會(huì)，還體現(xiàn)在林業(yè)公會(huì)、地方苗圃等農(nóng)業(yè)改良機(jī)構(gòu)的建立上?！读謽I(yè)公會(huì)規(guī)則》第一條規(guī)定，“凡鄉(xiāng)村居民為保護(hù)現(xiàn)有森林、恢復(fù)荒廢林野，或欲育苗造林者得設(shè)立林業(yè)公會(huì)”。第四條規(guī)定，“公會(huì)置會(huì)長(zhǎng)一人以殷實(shí)紳董或村長(zhǎng)充之”[18]。又如，《擬定縣苗圃規(guī)則》第十五條規(guī)定，公職人員“當(dāng)極力勸導(dǎo)鄉(xiāng)民或公私團(tuán)體，依法仿辦鄉(xiāng)村苗圃，以資推廣”[19]。官方允許并鼓勵(lì)鄉(xiāng)民和私人團(tuán)體創(chuàng)辦鄉(xiāng)村苗圃，將農(nóng)業(yè)改良事業(yè)放權(quán)給地方士紳，借助其影響力傳達(dá)頂層意志。地方士紳則可通過(guò)政府賦予的新機(jī)會(huì)，滲透到農(nóng)業(yè)改良的進(jìn)程中，鞏固權(quán)力、牟取利益。

(二)士紳滲透

20世紀(jì)初，中國(guó)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)，直接受控于國(guó)家權(quán)力的保甲制解體，警察制興起，縣以下的區(qū)、鄉(xiāng)建制均被視為自治團(tuán)體，士紳被推向了權(quán)力重構(gòu)的中心[5]151,454。同時(shí)，科舉制度的廢除和新學(xué)制的興起改變了傳統(tǒng)地方士紳與國(guó)家權(quán)力的聯(lián)系渠道。傳統(tǒng)士紳失去了鄉(xiāng)村統(tǒng)治的合法性地位，而官方恰可為士紳在現(xiàn)代化進(jìn)程中提供某種合法性。伴隨著政府基礎(chǔ)政治的失控與放權(quán)，士紳獲得了尋求更廣闊的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力生活的可能性。在農(nóng)業(yè)改良中則反映為積極響應(yīng)政府的號(hào)召，參與并主導(dǎo)了改良的進(jìn)程。

例如，在以改良農(nóng)田水利為宗旨的湖北水利研究會(huì)上，與會(huì)者68人中有34人為地方士紳，多達(dá)半數(shù)[20]。監(jiān)利縣新溝嘴的紳民范春芳等人主動(dòng)申請(qǐng)組織鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)[21]。江陵縣龍南鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)的成立亦是由“該地紳首陳輝廷、楊連三等尊章組設(shè)……選定富有農(nóng)業(yè)學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)之劉紳承烈為會(huì)長(zhǎng)”[22]?！奥槌强h紳袁香波(和)□□二君，竭力提倡林業(yè)，發(fā)起林業(yè)公會(huì)于縣城，并約各鄉(xiāng)農(nóng)家組織公會(huì)于各鄉(xiāng)村?，F(xiàn)在該縣以設(shè)立三十余處，并創(chuàng)辦林場(chǎng)五處，共植樹八萬(wàn)株”[23]。又如，麻城縣徐家區(qū)茂林林業(yè)公會(huì)的成立，“系本區(qū)及八里畈公民朱丙青、詹云渠等組織召集二十股，租就徐家區(qū)白泉山詹氏明哲公祖荒山一段”[24]106。1918年，麻城縣南鄉(xiāng)朱家區(qū)的士紳朱延鼎等人，租買鄰近的徐家區(qū)山地，“先后二十余起……約二千畝以上”，從1918年開始從事育苗的工作，1919年到1921年3年間移植山地成活的樹木不下70萬(wàn)株，隨后該紳等依照林業(yè)公會(huì)章程組織徐家區(qū)東、徐家區(qū)東南林業(yè)公會(huì)兩所，“公舉富有林學(xué)知識(shí)朱紳延昇及其族人朱志澄等分充兩處會(huì)長(zhǎng)，其保護(hù)管理章程異常周密……此外又由該紳及林學(xué)專家袁香波與務(wù)雅卿等，在閔集地方設(shè)定苗圃一所約十余畝”[25]。諸如此類，不勝枚舉。

(三)官紳在合作中的地位及模式

在農(nóng)業(yè)改良中，政府是發(fā)起者，控制著政策環(huán)境。早在1912年9月24日，農(nóng)林部便公布了《農(nóng)會(huì)暫行章程》，規(guī)定“農(nóng)會(huì)以圖農(nóng)事之改良發(fā)達(dá)為主旨”。同年11月5日，又公布《全國(guó)農(nóng)會(huì)聯(lián)合會(huì)章程》，規(guī)定“全國(guó)農(nóng)會(huì)聯(lián)合會(huì)以謀全國(guó)農(nóng)業(yè)改良發(fā)達(dá)，令各省農(nóng)界代表周知全國(guó)農(nóng)業(yè)情形，交換各地農(nóng)業(yè)知識(shí)為主旨”[26]5-12,31-32。以此為改良起步，隨后北洋政府從美棉推廣、林業(yè)推廣、水利建設(shè)以及農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)的建立等多方面作出了直接的行政指導(dǎo)。此外，地方政府控制著改良機(jī)構(gòu)的信息和物資交流。1921年，響應(yīng)場(chǎng)長(zhǎng)姚業(yè)駿的請(qǐng)求，省長(zhǎng)公署令勸導(dǎo)各縣知事“于植樹節(jié)前酌提公款赴場(chǎng)”購(gòu)買農(nóng)桑試驗(yàn)場(chǎng)培養(yǎng)的桑苗，并分發(fā)各鄉(xiāng)[13]；襄陽(yáng)第二農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)代理廠長(zhǎng)賀澗清曾通過(guò)實(shí)業(yè)廳，向各省地方請(qǐng)求良種[27]。甚至農(nóng)民只有依附于政府機(jī)構(gòu)才能獲得改良棉種[28]。時(shí)人有感，“振興實(shí)業(yè)，民之力不如紳，紳之力不如官。蓋民紳之力，只及于一家一鄉(xiāng)，而不及長(zhǎng)官之力之范圍大。知事之力可及于一邑，省長(zhǎng)之力普及于全省，而督軍之力較省長(zhǎng)尤大”[12]。

武昌南鄉(xiāng)“楊紳開甲、鉆緒等”，考察武昌南鄉(xiāng)花園寺、魏家莊、豹子山、紙坊、上恩里等處土質(zhì)適應(yīng)種植果樹及松叢桐桑等樹，想先在豹子山魏家莊、花園寺、紙坊、上恩里及其各附近試種?！安挤N伊始，最忌宵小盜伐，以及牲畜踐踏”，向官?gòu)d求助之后，省長(zhǎng)公署令縣知事印發(fā)嚴(yán)禁盜伐踐踏布告，以示官方的認(rèn)可和保護(hù)態(tài)度[29]。官方對(duì)士紳私有經(jīng)營(yíng)的認(rèn)可和保護(hù)推動(dòng)了權(quán)力下移，并使得士紳滲透的合法性地位得到確立。

地方士紳通過(guò)與官方合作，參與了農(nóng)業(yè)改良事務(wù)啟動(dòng)階段的主持建設(shè)，實(shí)踐過(guò)程中的日常管理，并且提供了經(jīng)費(fèi)物資和影響力支持，全面地滲透到了改良的具體進(jìn)程中。這種滲透是深入的，諸多改良事務(wù)皆需“商同縣紳”[30]。反映了官方力量與士紳為代表的地方社會(huì)在農(nóng)業(yè)改良中的互動(dòng)關(guān)系，即官方放權(quán)、士紳滲透。

官紳的合作模式由此可見：官方提供制度、政策環(huán)境，地方士紳發(fā)揮主觀實(shí)踐能動(dòng)性；官方為士紳階層提供合法性地位和保護(hù)，士紳階層則提供經(jīng)費(fèi)物資和影響力支持。這種合作模式代表了官方和地方士紳內(nèi)在需求的實(shí)踐與表達(dá)。

二、沖突：鄉(xiāng)村控制權(quán)的爭(zhēng)奪

農(nóng)業(yè)改良事業(yè)的推廣步履維艱，農(nóng)會(huì)和試驗(yàn)場(chǎng)的建立也并非一帆風(fēng)順。官方試圖利用地方士紳的力量推進(jìn)農(nóng)業(yè)改良，其內(nèi)在訴求卻是控制鄉(xiāng)村，構(gòu)建新的鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)。這就必然威脅到地方士紳的生存地位，引起士紳階層的反抗，也正是因此才會(huì)出現(xiàn)鄉(xiāng)村政制變革中“保甲—自治—保甲”的詭論式表象[31]。官方、士紳內(nèi)在需求的差異導(dǎo)致了一系列沖突。

(一)官紳之間的權(quán)威沖突

從官方的角度來(lái)看，發(fā)展農(nóng)業(yè)改良事業(yè)，一方面是為了順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和維持政權(quán)穩(wěn)定，在“時(shí)局”推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；另一方面，官方努力發(fā)展各種改良機(jī)構(gòu)，企圖通過(guò)這些基層實(shí)踐機(jī)構(gòu)的權(quán)力分配重構(gòu)鄉(xiāng)村權(quán)力。然而，政府的努力并沒有形成有效的、足以取代傳統(tǒng)士紳地位的社會(huì)力量。在農(nóng)業(yè)改良中表現(xiàn)為官紳治理意見沖突下官方的無(wú)奈。大冶鄉(xiāng)下，鮮有植桑的人，該地方知事“極力提倡，酌撥公款，向湖北農(nóng)桑試驗(yàn)場(chǎng)，購(gòu)買幾萬(wàn)棵桑苗，發(fā)給民間栽種”，卻依然鮮有成效，只因?yàn)椤坝行┎婚_通的士紳，不以此舉為然，說(shuō)是大冶的土壤，不宜栽桑”[32]。官方企圖發(fā)展農(nóng)業(yè)，而士紳則自視為鄉(xiāng)村主人，挑戰(zhàn)權(quán)威。再如，蘄水縣郭壽廷“于民國(guó)七年八年十年迭次具擬組織林業(yè)公會(huì)呈請(qǐng)書……備案均以不合程序，指令照部頒林業(yè)公會(huì)規(guī)則及組織辦法妥慎再擬”。然而，該紳無(wú)視政令，我行我素，致使實(shí)業(yè)廳發(fā)出如此質(zhì)問(wèn)：“何以至今未據(jù)遵照前令改擬呈請(qǐng)附赍報(bào)廳？”[33]

從士紳角度來(lái)看，官方首先為其提供政治權(quán)力的合法性。然而，在官方介入到地方社會(huì)的紛爭(zhēng)中，特別是資源爭(zhēng)奪時(shí)，各方均希冀得到政府庇護(hù)從而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。未被保護(hù)者的權(quán)威受到威脅，官方勢(shì)力左右了原本鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力分配格局，從而激化了官紳之間的緊張關(guān)系。陽(yáng)新縣農(nóng)校與中學(xué)場(chǎng)地之爭(zhēng)便是一例：

北洋時(shí)期，在政府的倡導(dǎo)下，興起了建立農(nóng)校的浪潮(3)1913年，在北洋政府教育部公布的《實(shí)業(yè)學(xué)校令》中規(guī)定，甲種實(shí)業(yè)學(xué)校實(shí)行完全的普通實(shí)業(yè)教育，乙種實(shí)業(yè)學(xué)校實(shí)行簡(jiǎn)易的普通實(shí)業(yè)教育。。1916年，全省的甲種農(nóng)業(yè)學(xué)校只有1所，學(xué)生僅117人；乙種農(nóng)業(yè)學(xué)校17所，學(xué)生797人[34]。1919年，甲種農(nóng)校的數(shù)量就已達(dá)到了56所，乙種農(nóng)校的數(shù)量更是高達(dá)269所[35]。陽(yáng)新縣私立乙種農(nóng)校就是在此基礎(chǔ)上成立的，原校址位于萬(wàn)壽宮，因?yàn)榈禺€狹小沒有試驗(yàn)場(chǎng)，該校校長(zhǎng)李紹伯商同城、士、紳、學(xué)各界，呈請(qǐng)縣知事更定文廟為校址，并已“興工修葺〔繕〕完備，開課月余”?！巴挥谢I辦中學(xué)之周志恕在縣組織私立中學(xué)，揚(yáng)言在省各機(jī)關(guān)方面宏大，遂而鼓吹同志掣準(zhǔn)立案”，強(qiáng)迫乙種農(nóng)校遷移校址。農(nóng)校校長(zhǎng)李紹伯與私立中學(xué)的周志恕的文廟之爭(zhēng)，農(nóng)校申請(qǐng)?jiān)谇皡s被迫遷移，只因?yàn)樵撔ＰｉL(zhǎng)是由江西遷居于此地的，而“中校一班概屬老籍團(tuán)體，關(guān)系大有強(qiáng)弱之分。以主逐客，以眾欺寡”[36]。兩校相爭(zhēng)，“在省各機(jī)關(guān)方面宏大”者取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？梢?，在地方場(chǎng)域下，官紳關(guān)系微妙，官方的認(rèn)可影響著地方的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)。

(二)官紳之間的經(jīng)濟(jì)沖突

糟糕的財(cái)政狀況和利益導(dǎo)向的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致政府更重視工商業(yè)，于農(nóng)業(yè)則出現(xiàn)“實(shí)踐與表達(dá)之間的背離”。反映到農(nóng)業(yè)改良事業(yè)中則表現(xiàn)為法律法規(guī)不斷完善，行動(dòng)上卻滯后、不積極，經(jīng)費(fèi)極缺，由上至下層層壓榨?！拔岫踅逃?jīng)費(fèi)，每年竟在四十萬(wàn)元，而農(nóng)業(yè)經(jīng)費(fèi)，尤最小數(shù)也。此最小數(shù)不堪說(shuō)出，說(shuō)出覺得很不高興的……無(wú)亦要索經(jīng)費(fèi)的人太多，無(wú)力顧及此的緣故?！盵37]在經(jīng)費(fèi)無(wú)著的情況下，寄希望于地方士紳的經(jīng)費(fèi)支持，當(dāng)不能如愿時(shí)便指責(zé)士紳眼光淺薄，不支持改良事業(yè)，“若吾鄂士紳，協(xié)力籌錢辦法，條呈當(dāng)?shù)?，輔助進(jìn)行……然吾鄂士紳，眼光不遠(yuǎn)，魄力不雄，團(tuán)體不實(shí)”[37]。

作為出資人和實(shí)踐者，地方士紳的考量則更加實(shí)際，或著眼于自身利益，或著眼于鄉(xiāng)村實(shí)際。1923年8月，蘄水縣地方公款枯竭，“以實(shí)業(yè)費(fèi)為最，如省農(nóng)林試驗(yàn)場(chǎng)攤解費(fèi)每月不過(guò)五十串，竟積欠二千余串。知事因被提款員逼促，隔手挪移勸業(yè)所經(jīng)費(fèi)三百六十余串，以事敷衍”。各界寄希望于士紳，然而“各區(qū)士紳眛于先富后教之義，究由地方長(zhǎng)官漠視人民生計(jì)，致實(shí)業(yè)款項(xiàng)缺乏以至于此也”[38]。

(三)官紳對(duì)鄉(xiāng)村資源的爭(zhēng)奪

在涉及資源權(quán)力分配的問(wèn)題時(shí)，地方勢(shì)力表現(xiàn)出其影響力，或無(wú)視政令，政策傳達(dá)多次，卻不執(zhí)行；或相互勾結(jié)，企圖在資源分配中分一杯羹。而政府基于其軍閥政治的內(nèi)在斂財(cái)需求，希冀在改良過(guò)程中獲得更多的利益，引發(fā)了政府與地方士紳對(duì)資源的爭(zhēng)奪。

1919年，第一棉業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)張?zhí)鞓锌馗媲G州營(yíng)產(chǎn)局，該案源于界址糾紛，“江陵縣葉知事會(huì)同羅局長(zhǎng)、前任董場(chǎng)長(zhǎng)議定界址，以試驗(yàn)場(chǎng)請(qǐng)撥之營(yíng)產(chǎn)八十畝，現(xiàn)議以該地中間小路為界，路東之地歸試驗(yàn)場(chǎng)經(jīng)理，路西之地仍歸營(yíng)產(chǎn)保管”。原議定的界址由于雙方均不肯讓步而遲遲不得落實(shí)。劃歸試驗(yàn)場(chǎng)的路東地畝由營(yíng)產(chǎn)局租給曹姓、葉姓民人和農(nóng)林團(tuán)，劃歸營(yíng)產(chǎn)局的路西地畝亦由試驗(yàn)場(chǎng)占為植樹節(jié)紀(jì)念森林。

第一棉業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)張?zhí)鞓锌馗媲G州營(yíng)產(chǎn)局不及時(shí)歸還租地，路東劃歸試驗(yàn)場(chǎng)的地被農(nóng)林團(tuán)和曹姓葉姓佃農(nóng)占用近20畝，本可以紀(jì)念林30畝地與農(nóng)林團(tuán)和曹姓葉姓佃農(nóng)交換，但營(yíng)產(chǎn)局卻不同意，路東之地仍由曹姓葉姓佃農(nóng)耕種，拒不退換，而路西之地“強(qiáng)令屬場(chǎng)全數(shù)退交農(nóng)林團(tuán)租領(lǐng)并不割分給換曹佃葉佃占種之地，似有偏袒。竊農(nóng)林團(tuán)退出路東之地，不過(guò)十六畝，路西之地約近三十畝，既云交換退讓，何得有次利益不均之辦法”。營(yíng)產(chǎn)局則揭露，試驗(yàn)場(chǎng)只占地8畝，“八畝之外均是民人墾熟，每畝墾費(fèi)二十余串，該場(chǎng)分文未給，緣此民人連年不愿退”，又迫于權(quán)勢(shì)而敢怒不敢言。營(yíng)產(chǎn)局先后歸還83畝9分7厘1毫，“惟該場(chǎng)前后所領(lǐng)之地未繳押租”。督軍公署訓(xùn)令，“路東之地全數(shù)歸試驗(yàn)場(chǎng)管理，路西之地全數(shù)歸營(yíng)產(chǎn)局保管”。然而，雙方皆不肯讓步，沖突難以化解，“事隔歷年之久，該局(營(yíng)產(chǎn)局)何不依議照撥，不知是何用意”。“界址不合，地點(diǎn)大小，墾費(fèi)無(wú)出，各有爭(zhēng)執(zhí)。”以及由此引發(fā)的農(nóng)林團(tuán)竊取紀(jì)念森林案、承租地畝糾葛等都是基于對(duì)資源的爭(zhēng)奪(4)湖北省公產(chǎn)清理處:《荊州農(nóng)林試驗(yàn)場(chǎng)呈報(bào)移交軍產(chǎn)情況》(1916年)，湖北省檔案館，檔號(hào)LS20-7-1973。。

三、官紳勾結(jié)——被“忽視”的水利建設(shè)

湖北自古水患旱災(zāi)頻繁，農(nóng)田水利建設(shè)歷來(lái)是湖北的大計(jì)。晚清張之洞調(diào)任湖廣總督之初，適逢大水潰堤。為此，他在大舉興辦洋務(wù)新政的同時(shí)，十分重視水利興廢，屢屢嚴(yán)飭有堤各州縣加筑堤防，不準(zhǔn)稍有疏惰或僥幸之心。張之洞督鄂期間僅有的幾次省內(nèi)巡視中，就有兩次是為實(shí)地查勘水利險(xiǎn)工而成行[39]117。然而，北洋時(shí)期，政府更加關(guān)注能帶來(lái)及時(shí)效益的商業(yè)發(fā)展，在農(nóng)業(yè)改良中則順應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)，關(guān)注美棉推廣，茶業(yè)、林業(yè)發(fā)展，或是農(nóng)會(huì)、試驗(yàn)場(chǎng)等農(nóng)業(yè)改良機(jī)構(gòu)的建立，對(duì)真正觸及民生疾苦的農(nóng)田水利建設(shè)事業(yè)卻“不大在意”。

北洋時(shí)期，“連年戰(zhàn)爭(zhēng)，農(nóng)田水利失修，水旱災(zāi)害頻繁。據(jù)《農(nóng)聲》農(nóng)政特別輯，鄭作勵(lì)撰《中國(guó)災(zāi)荒問(wèn)題》一文記載，1914—1936年，湖北省有13年發(fā)生水災(zāi)(其中6年水旱災(zāi)并發(fā))，有2年大旱”[2]20。水旱災(zāi)害嚴(yán)重危害了湖北農(nóng)業(yè)發(fā)展，“1916年，襄河上游山洪暴發(fā)，下游王家營(yíng)口提防沖垮，夾沙侵入鐘、京、天、應(yīng)以下10余縣，使許多良田變?yōu)椴幻城稹盵11]。1924年勸導(dǎo)各縣興修水利的官文中稱，“鄂省上年大水為害，災(zāi)區(qū)甚廣，而其中亦有因旱成災(zāi)者數(shù)縣”[40]。

在如此嚴(yán)峻的局勢(shì)前，湖北水利建設(shè)卻極不樂(lè)觀。水利官員多為牟私利者，水利局如同虛設(shè)?！拔岫跛志纸?jīng)費(fèi)為數(shù)頗巨。前者王占元督鄂時(shí)，貪蝕局款……名為水利局，實(shí)則局內(nèi)只有局長(zhǎng)一人?！闹兮?即夏壽康)長(zhǎng)鄂，即將局款退歸公家……安插私人?！彼謥y象叢生，直到劉浩春繼任夏壽康之位督鄂，“委任屈春波氏為局長(zhǎng)，局員聞教夏氏時(shí)代減少……對(duì)于堤防事宜，聞亦略有考察……急則為鄂民籌劃提防之水利，次則為鄂民籌劃塘堰之水利”[41]。

于全局而言，農(nóng)田水利建設(shè)是利國(guó)利民之大計(jì)，是符合集體理性的策略選擇。政府是有心倡導(dǎo)的，也曾因?yàn)?zāi)蠲緩災(zāi)歉地畝銀米[42]，屢次督促地方興辦水利公會(huì)[43]。民眾亦寄希望于官方負(fù)起責(zé)任，主持水利事業(yè)?！皾h川堤工代表喻旭東提議，因?yàn)楦骺h堤工無(wú)人負(fù)責(zé)，只有一班劣紳，窟穴齊總，堤費(fèi)照舊交納，而水患反連年增大。建議各縣設(shè)立水利分局，由局長(zhǎng)全權(quán)負(fù)責(zé)全縣堤工事務(wù)”[44]。希望水利分局的成立可以實(shí)踐其宗旨“鞏固全縣堤防，永彌水患”[44]。建立堤埦工程，建閘疏河。

于地方官員而言，將資源用于籌辦農(nóng)田水利建設(shè)意味著要放棄部分工商業(yè)利益，機(jī)會(huì)成本大，且不能立見成效，再加上底層政權(quán)更迭頻繁，再多的投入只能是為他人做嫁衣。官員失去了積極倡導(dǎo)的動(dòng)力，行動(dòng)上表現(xiàn)為拖延不重視，任由劣紳盤踞。湖北全省水利局，原來(lái)附設(shè)有一個(gè)堤工研究會(huì)，這個(gè)會(huì)由本省候補(bǔ)人員、辦過(guò)堤工的和各縣熟悉堤工的士紳每年定期召開，或研究防御水災(zāi)方法，或討論某處堤工如何建筑、如何防堵，以及種種鞏固堤埦的事情。但“近兩年來(lái)，(水利局)屈局長(zhǎng)因時(shí)局不平靜，財(cái)政又困難，恐議決的事情，徒托空言，是以履擬舉辦，旋又中止”。水利事業(yè)依賴官方無(wú)望，最終是華洋義振會(huì)湖北分會(huì)于1925年聯(lián)合各縣士紳籌商防災(zāi)堤工大會(huì)。然而還是不得官方的重視，“前承允派代表，迭次函請(qǐng)，迄今尚未見到”[45]。

在利益導(dǎo)向的官紳互動(dòng)中，勾結(jié)牟利成為地方官員和士紳的理性行為選擇。政府不重視，使得農(nóng)田水利建設(shè)成為地方勢(shì)力任意瓜分的蛋糕，被地方官員和士紳所覬覦?！巴跫覡I(yíng)堤埦關(guān)系天門、潛江、沔陽(yáng)、漢川、鐘祥等十一縣[人民]的生命財(cái)產(chǎn)。本歲張道尹履春督辦筑堤事，耗款百余萬(wàn)元?！?部分基層官員和士紳從水利建設(shè)中窺得利益，“鐘祥知事丁建池承辦其間，私囊肥飽，其他堤工人員及地方士紳從中漁利，不計(jì)其數(shù)”[45]。最終形成了水利建設(shè)中官紳勾結(jié)謀求暴利的常態(tài)。

四、基于底層治理的官紳互動(dòng)分析

自古皇權(quán)不下縣，舊有的中國(guó)鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)(5)杜贊奇所述“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”，由鄉(xiāng)村社會(huì)中國(guó)多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范構(gòu)成，包括在宗族、市場(chǎng)等方面形成的等級(jí)組織或巢狀組織類型。(杜贊奇著，王福明譯：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社2006年版。)彭慕蘭用新、舊市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、政治網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)分析黃運(yùn)地區(qū)的發(fā)展，但未對(duì)新、舊網(wǎng)絡(luò)作明確定義。(彭慕蘭，馬俊亞譯：《腹地的構(gòu)建：華北內(nèi)地的國(guó)家、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)(1853—1937)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。)本文所用“鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)”或“底層治理網(wǎng)絡(luò)”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理的運(yùn)作體系，包括影響鄉(xiāng)村治理的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的外部性因素。舊的治理網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)化于“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”，突出傳統(tǒng)的士紳或地方力量治理；新的治理網(wǎng)絡(luò)類似于彭慕蘭所用“政治網(wǎng)絡(luò)”，突出政治治理的特性。呈現(xiàn)出以地方士紳或宗族力量為中心的自治形態(tài)。20世紀(jì)初的中國(guó)處在巨大的變革之中，這場(chǎng)變革深入到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化的各個(gè)領(lǐng)域，同樣滲透到廣大鄉(xiāng)村，形成了并不完善的鄉(xiāng)村治理新網(wǎng)絡(luò)。這種新網(wǎng)絡(luò)由兩種形式引起，首先是政治領(lǐng)域的，由上至下的新政權(quán)延伸，包括警察制的產(chǎn)生和農(nóng)業(yè)改良在內(nèi)的，由頂層推動(dòng)的現(xiàn)代化構(gòu)想中產(chǎn)生的新生力量；其次是經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的，由外至內(nèi)的新思潮的沖擊和其他外部性影響，使得一部分士紳離開鄉(xiāng)村，一部分地方精英試圖改造鄉(xiāng)村。正如時(shí)人所評(píng)，“中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)軍、官、紳三位一體合作”[46]的國(guó)家。這些新變化沖擊著固化的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，對(duì)傳統(tǒng)的底層治理網(wǎng)絡(luò)提出了挑戰(zhàn)。然而新網(wǎng)絡(luò)尚未完善，舊網(wǎng)絡(luò)根基深厚，鄉(xiāng)村發(fā)展在新舊底層治理網(wǎng)絡(luò)的融合和碰撞中艱難前行。

北洋時(shí)期，湖北農(nóng)業(yè)改良中的官紳合作與沖突反映出的正是新、舊底層治理網(wǎng)絡(luò)的融合與碰撞。北洋政府從中央到地方為農(nóng)業(yè)改良提供了相關(guān)的法律法規(guī)保障和鼓勵(lì)方案，建立了相應(yīng)的改良機(jī)構(gòu)。但新的治理網(wǎng)絡(luò)尚未完善，政府有心無(wú)力的內(nèi)政狀況也無(wú)法提供更多的經(jīng)濟(jì)支持，政府對(duì)鄉(xiāng)村的控制力缺失，使得改良政策無(wú)法順利下沉到鄉(xiāng)間，一系列改革實(shí)踐依然只能寄希望于舊有的底層治理網(wǎng)絡(luò)。士紳作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)的中心，是溝通和連接社會(huì)與國(guó)家的關(guān)節(jié)點(diǎn)，不疏通利用這個(gè)關(guān)節(jié)，任何權(quán)力的真正實(shí)施都將困難重重。近代“大變革”中的士紳屢次被推到風(fēng)口浪尖，作為底層自治和官方力量滲透的一大障礙被置于人人喊打的境地。傳統(tǒng)士紳?rùn)?quán)力的合理性、合法性受到質(zhì)疑。通過(guò)合作，士紳獲得官方授權(quán)的鄉(xiāng)間合法性統(tǒng)治地位融入基層新政權(quán)機(jī)構(gòu)中。但是爭(zhēng)奪鄉(xiāng)村控制權(quán)的內(nèi)在訴求是不可調(diào)和的，新舊網(wǎng)絡(luò)的碰撞最終表現(xiàn)為官紳之間的沖突。

此外，農(nóng)業(yè)改良之于頂層設(shè)計(jì)的實(shí)踐意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改良本身，政策下沉過(guò)程中各方利益的滲透增加了改良的附加意義和代價(jià)：一方面，政府不得不利用地方士紳的經(jīng)濟(jì)支持和影響力支持，使其成為農(nóng)業(yè)改良的推廣和實(shí)踐者；另一方面，政府也試圖在改良和政策下沉過(guò)程中獲得更多的地方控制權(quán)，完善新的底層治理網(wǎng)絡(luò)，這樣勢(shì)必引起傳統(tǒng)治理網(wǎng)絡(luò)的反抗。正如彭慕蘭所言，強(qiáng)大的村落和鄉(xiāng)村精英抵制農(nóng)業(yè)改良，甚至阻止當(dāng)?shù)刈约旱亩际芯⑦M(jìn)行可以改變鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革[4]導(dǎo)言15。

五、結(jié)語(yǔ)

北洋時(shí)期，湖北地方場(chǎng)域下的官紳互動(dòng)決定性地影響了湖北鄉(xiāng)村的底層治理網(wǎng)絡(luò)，地方士紳也在農(nóng)業(yè)改良中起到了重要作用。但是底層治理中的地區(qū)化差異是明顯的，斷不可一概而論。湖北是士紳活動(dòng)活躍的地區(qū)之一，所以存在官紳之間權(quán)力博弈的均衡點(diǎn)，而對(duì)于并不“強(qiáng)大的村落”，則更容易受外部影響，融入時(shí)代變遷的歷史進(jìn)程中，例如彭著中黃運(yùn)北部松散的社區(qū)極易被外來(lái)者滲透[4]導(dǎo)言15。

這并不是說(shuō)“強(qiáng)大的村落”會(huì)完全抵觸改良甚至影響鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相反，憑借其舊有的底層治理網(wǎng)絡(luò)，“強(qiáng)大的村落”在鄉(xiāng)村發(fā)展中起到了積極的保護(hù)作用。具體表現(xiàn)在鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)生態(tài)資源的維護(hù)。以民國(guó)時(shí)期湖北的森林保護(hù)為例，由于各地森林遭受嚴(yán)重的破壞，局部地區(qū)出現(xiàn)缺材短薪的局面。在此背景下，當(dāng)?shù)鼐用駷榱吮Ｗo(hù)森林，集約公議，刊碑示禁，往往與當(dāng)時(shí)的林業(yè)法規(guī)并行不悖。例如，1914年，通山縣三界鄉(xiāng)三堡村，盜伐林木現(xiàn)象嚴(yán)重，立《楓櫟永禁》以垂后世。又如，1918年，南漳縣七里山林場(chǎng)謝家埡子，因?yàn)楫?dāng)時(shí)盜伐林木，公議立《禁山碑》一幢[47]192。此類案例還有很多，不一一贅述。

此外，士紳并非傳統(tǒng)底層治理中的唯一關(guān)鍵樞紐，農(nóng)業(yè)改良中也不乏以宗族形式主持建設(shè)的地方改良機(jī)關(guān)。例如，1926年，麻城縣三羅堡區(qū)同族的村民黃仲模、黃永松、黃壽清、黃炳卿、黃麗庵、黃道鉞、黃大斌等人，協(xié)議組織黃姓林業(yè)公會(huì)，租就本族百川公祖產(chǎn)馬鞍山荒山……請(qǐng)黃大洪就近照護(hù)外，又于同年4月，在實(shí)業(yè)局局長(zhǎng)金殿元任內(nèi)呈請(qǐng)轉(zhuǎn)詳備案，并呈準(zhǔn)前知縣吳壯準(zhǔn)予張示保護(hù)[24]106。又如，各族《族譜》，對(duì)保護(hù)森林莫不訂有“戒律”，世代賡續(xù)，信守不渝。1916年，何立陽(yáng)偷本族公山(龜山)的櫧樹，轉(zhuǎn)賣被發(fā)覺后到祖堂罰跪，承認(rèn)錯(cuò)誤，追回原物。1928年，何立喜偷砍龜山的樹，被族長(zhǎng)知道，押送保衛(wèi)團(tuán)關(guān)押3天，并罰修祖墳[47]193。

進(jìn)入20世紀(jì)后的中國(guó)，社會(huì)底層動(dòng)蕩不安，從頂層力量推動(dòng)，到地方實(shí)踐，再到底層民眾，官、紳、民之間基于鄉(xiāng)村權(quán)、利爭(zhēng)奪的合作與沖突，新舊底層治理網(wǎng)絡(luò)的融合與碰撞，影響著整個(gè)社會(huì)或王朝的前進(jìn)方向。北洋政府的統(tǒng)治最終破滅了，但是官與紳、中央與地方、國(guó)家與民眾，各方力量博弈制衡，在之后的國(guó)民政府時(shí)期依然發(fā)揮著作用，并深刻影響著近現(xiàn)代中國(guó)的歷史進(jìn)程。正確利用并處理農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中各方利益和力量，講求公平、公正、合理，以此為基礎(chǔ)推動(dòng)改革，獲得利益平衡，才能沖破新舊權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的禁錮，帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)步。