北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)農(nóng)民收入的影響

王軍強(qiáng)，茍?zhí)靵?/p>

(北京農(nóng)學(xué)院城鄉(xiāng)發(fā)展學(xué)院，北京 102206)

關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)農(nóng)業(yè)效益提高的作用。張愛萍等認(rèn)為農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源利用，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益的重要途徑[1]。李國(guó)祥認(rèn)為通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整增加農(nóng)民收入的關(guān)鍵在于農(nóng)村的相關(guān)制度改革與創(chuàng)新，降低交易費(fèi)用，從而促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)持續(xù)、穩(wěn)定繁榮[2]。趙曉峰等認(rèn)為應(yīng)結(jié)合中國(guó)各地區(qū)農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀，選擇并推動(dòng)優(yōu)勢(shì)特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)帶的發(fā)展[3]。

關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。余家鳳等分析認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民收入水平總是處于一個(gè)動(dòng)態(tài)變化過程[4]。湯丹認(rèn)為中國(guó)各區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換調(diào)整完全是自發(fā)的市場(chǎng)行為，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)因存在不同缺陷和不足，因此需要政府進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)[5]。

已有文獻(xiàn)說明，通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，可使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不斷適應(yīng)市場(chǎng)需求，提高農(nóng)業(yè)的比較收益，進(jìn)而增加農(nóng)民收入。當(dāng)前，北京市農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨水資源、土地資源的約束，受耕地面積持續(xù)減少和邊際生產(chǎn)力遞減影響，第一產(chǎn)業(yè)收入對(duì)農(nóng)民收入的影響越來越有限；北京市農(nóng)業(yè)布局在功能結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)等方面，還處于自發(fā)和盲目的狀態(tài)，新的結(jié)構(gòu)趨同和產(chǎn)品賣難現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)[6]。有必要分析北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與農(nóng)民收入變化的相互影響，以便為北京市未來農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供相關(guān)對(duì)策及建議。

1 北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民收入現(xiàn)狀

1.1 北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

自1990年以來，北京市農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)值均呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)(圖1)。在1990年，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)的產(chǎn)值為39.0億元、0.9億元、28.0億元、2.3億元，分別占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的55.6%、1.3%、39.9%、3.3%；而在2014年，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)的產(chǎn)值分別為155.1億元、90.7億元、152.7億元、13.2億元[注]數(shù)據(jù)源自《北京統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，2003年以后加入農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)產(chǎn)值，為了保持前后數(shù)據(jù)所代表意義的一致性，本文未加入農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)。，分別占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的37.7%、22.0%、37.1%、3.2%。在25年中，伴隨著北京市城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也逐步調(diào)整。

圖1 北京市農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)值變化Fig.1 Output value of agriculture, forestry, animal husbandry and fishery in Beijing

1.2 北京市農(nóng)民收入現(xiàn)狀

按照常住人口計(jì)算，北京市農(nóng)業(yè)人口由1990年的26.5%降至2014年的13.6%。以農(nóng)業(yè)為代表的第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值由1990年的8.70%降至2014年的0.75%，說明北京農(nóng)業(yè)人口數(shù)量及第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值呈雙降態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，農(nóng)民純收入由1990年的1 297.1元增加至2014年的20 226.0元，年均增長(zhǎng)率為12.12%，但城鄉(xiāng)居民收入差距卻由1990年的1.38上升至2.17，盡管北京市城鎮(zhèn)化趨勢(shì)較快推進(jìn)，但農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度慢于城鎮(zhèn)居民。

2 北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)農(nóng)民收入的影響

2.1 數(shù)據(jù)來源和相關(guān)性檢驗(yàn)

構(gòu)建反映北京市農(nóng)民人均純收入與農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)間的長(zhǎng)期均衡動(dòng)態(tài)關(guān)系計(jì)量模型。所用數(shù)據(jù)取自歷年《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》，樣本區(qū)間為1990—2014年，分別用FARIN、AGR、FORE、ANI、FISH代表農(nóng)民人均純收入及農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)總產(chǎn)值，為了消除所抽取樣本時(shí)間序列的異方差問題及共同趨勢(shì)項(xiàng)的影響，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)變換，轉(zhuǎn)換后的序列分別表示為INFARIN、INAGR、INFORE、INANI、INFISH。以下分析均以轉(zhuǎn)換后的序列為樣本。為了解農(nóng)民收入與農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)值的相關(guān)性，利用eviews6.0計(jì)算INFARIN與INAGR、INFORE、INANI、INFISH之間的相關(guān)系數(shù)，分別為0.95255、0.962563、0.966626、0.952774，表明北京市農(nóng)民收入與農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)值之間的相關(guān)度均較高。

2.2 單位根檢驗(yàn)

由于所分析的各經(jīng)濟(jì)變量時(shí)間序列多為非平穩(wěn)序列，在協(xié)整分析、脈沖響應(yīng)和方差分解之前需對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，只有同階單整的時(shí)間序列變量才能進(jìn)行協(xié)整分析。經(jīng)檢驗(yàn)(表1)，各變量的水平序列均不能拒絕單位根假設(shè)，說明它們是非平穩(wěn)序列，但它們的一階差分序列在90%的置信水平下拒絕單位根假設(shè)，即五個(gè)變量的一階差分都是平穩(wěn)序列，對(duì)于一階單整時(shí)間序列可以進(jìn)行變量間協(xié)整分析。

表1 ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果Tab.1 Results of ADF unit root test

注：檢驗(yàn)形式(C，T，K)分別代表單位根檢驗(yàn)方程帶有常數(shù)項(xiàng)、趨勢(shì)項(xiàng)和滯后階數(shù)，K的取值取決于AIC和SC準(zhǔn)則。臨界值表示5%顯著水平，D表示一階差分。

Note：The test form (C, T, K) represents the unit root test equation with constant term, trend term and lagging order, and the value of K depends on the AIC and SC criteria. The critical value is 5% significant levels, and the D is the first order difference.

2.3 協(xié)整檢驗(yàn)

在分析一階單整序列基礎(chǔ)上，對(duì)五個(gè)變量的回歸系數(shù)進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗(yàn)，進(jìn)一步考察北京市農(nóng)民收入與農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)之間是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。通過計(jì)算(表2)，發(fā)現(xiàn)特征值的跡檢驗(yàn)和最大特征值檢驗(yàn)均在5%的顯著性水平下，拒絕不存在協(xié)整關(guān)系(r=0)的零假設(shè)和最多1個(gè)協(xié)整關(guān)系的假設(shè)，接受最多存在2個(gè)協(xié)整關(guān)系的結(jié)論。

表2 Johansen檢驗(yàn)結(jié)果Tab.2 Johansen test results

注：*表示在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)

Note：* denotes the rejection of the original hypothesis at a significant level of 5%

2.4 脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)是描述一個(gè)內(nèi)生變量對(duì)誤差的反應(yīng)程度。經(jīng)分析得出北京市農(nóng)民人均純收入對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)的向量自回歸模型基礎(chǔ)上的脈沖響應(yīng)路徑圖(圖2)，橫軸表示沖擊作用的滯后期數(shù)(10期)，縱軸表示農(nóng)民人均純收入對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)值變化的反應(yīng)程度，曲線表示在經(jīng)過正負(fù)2倍標(biāo)準(zhǔn)差偏離帶(±2S.E)沖擊后的脈沖響應(yīng)函數(shù)，可分析農(nóng)民人均純收入對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同組成部分沖擊的反應(yīng)度。

首先，當(dāng)在本期給農(nóng)業(yè)產(chǎn)值一個(gè)正向沖擊后，農(nóng)民人均純收入在短期內(nèi)會(huì)上下波動(dòng)，在第1期至第5期始終是正響應(yīng)，在第2期達(dá)到正向最大(約為0.0035)后開始收斂，并在第6期形成負(fù)響應(yīng)，在第10期達(dá)到最大負(fù)響應(yīng)(約為-0.0150)。說明短期內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值對(duì)農(nóng)民收入具有帶動(dòng)作用，但由于農(nóng)業(yè)的比較收益低，對(duì)農(nóng)民收入的帶動(dòng)作用有限，短期看，農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)民收入的負(fù)向影響逐漸增強(qiáng)。

圖2 農(nóng)民人均純收入對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)值沖擊的響應(yīng)Fig.2 The response of farmers' per capita net income to the impacts of output value ofagriculture, forestry, animal husbandry and fishery

其次，當(dāng)在本期給林業(yè)產(chǎn)值一個(gè)正向沖擊后，北京市農(nóng)民純收入在短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生波動(dòng)。第1期至第5期均為正向響應(yīng)，從第3期開始，正向響應(yīng)開始下降，并在第6期短暫顯示負(fù)向響應(yīng)(約-0.0010)，其后農(nóng)民人均純收入轉(zhuǎn)為正向響應(yīng)，響應(yīng)值的正向幅度快速增加，并逐步穩(wěn)定在第10期，響應(yīng)值約為0.0130，表明林業(yè)的發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入的影響在短期波動(dòng)后逐漸呈快速拉升趨勢(shì)。隨著北京市生態(tài)林管護(hù)政策的實(shí)施，農(nóng)民通過參與林業(yè)管護(hù)、植樹造林等活動(dòng)不僅實(shí)現(xiàn)林業(yè)健康發(fā)展，而且促進(jìn)農(nóng)民穩(wěn)定就業(yè)及增收。同時(shí)，在林業(yè)生態(tài)不斷發(fā)展中農(nóng)民通過發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)、森林旅游等新型農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)進(jìn)一步提高收入。

再次，當(dāng)在本期給牧業(yè)產(chǎn)值一個(gè)正向沖擊后，北京市農(nóng)民純收入短期的響應(yīng)為正向，正向響應(yīng)在第2期達(dá)到最大，響應(yīng)值約為0.0020，之后正向響應(yīng)開始下降，并在第3期后保持低水平正向響應(yīng)；隨著預(yù)測(cè)期的推移，在第6期響應(yīng)值開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，農(nóng)民收入對(duì)牧業(yè)產(chǎn)值的響應(yīng)轉(zhuǎn)為負(fù)向，且這種負(fù)向響應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大，在第10期達(dá)到最大負(fù)向響應(yīng)。這說明牧業(yè)產(chǎn)值的一個(gè)正沖擊對(duì)北京市農(nóng)民純收入在短期內(nèi)具有拉動(dòng)作用，但拉動(dòng)作用逐漸遞減。

最后，當(dāng)在本期給漁業(yè)產(chǎn)值一個(gè)正向沖擊后，北京市農(nóng)民人均純收入的響應(yīng)在短期內(nèi)盡管有波動(dòng)，但總體表現(xiàn)為正向響應(yīng)。正向響應(yīng)在第3期達(dá)到最大響應(yīng)值(約為0.0063)，而在第4期出現(xiàn)波動(dòng)拐點(diǎn)，正向響應(yīng)開始下降，并在第7期達(dá)到最小值(約為0.0000)，之后正向響應(yīng)啟動(dòng)上升模式，這說明北京市漁業(yè)的發(fā)展對(duì)于農(nóng)民收入始終具有較好的帶動(dòng)作用。

2.5 方差分解模型分析

方差分解主要分析單個(gè)結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)內(nèi)生變量變化的貢獻(xiàn)程度，從而深入評(píng)估不同結(jié)構(gòu)沖擊的重要性。經(jīng)計(jì)算(表3)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民純收入的波動(dòng)在第1期只受自身波動(dòng)的影響，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)對(duì)農(nóng)民純收入波動(dòng)的沖擊在第2期才顯現(xiàn)出來，且沖擊相對(duì)于農(nóng)民純收入自身的影響較弱，從長(zhǎng)期看，除牧業(yè)外，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)對(duì)農(nóng)民純收入波動(dòng)的沖擊均為增強(qiáng)態(tài)勢(shì)，這說明牧業(yè)的發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入變化的影響不大。隨著預(yù)測(cè)期的推進(jìn)，最終，以種植業(yè)為主的農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度大致穩(wěn)定在22.27%，來自林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)的農(nóng)民收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度大致穩(wěn)定在15.38%、0.33%、3.52%，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民純收入預(yù)測(cè)方差中由自身擾動(dòng)引起的部分約為58.5%，由非農(nóng)民純收入擾動(dòng)引起的占41.5%。

表3 北京市農(nóng)民人均純收入的方差分解Tab.3 The variance decomposition of rural residents’ per capita net income in Beijing

3 政策建議

當(dāng)前中國(guó)正進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，農(nóng)業(yè)主要矛盾已由總量不足轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性矛盾。北京市農(nóng)業(yè)由于區(qū)域特殊性使其供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革更為緊迫，未來的關(guān)鍵抓手是提高北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值，滿足人民群眾個(gè)性化、多樣化、高級(jí)化需求，進(jìn)而通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶動(dòng)農(nóng)民增收。

3.1 改變農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，發(fā)展都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)

脈沖響應(yīng)顯示，短期看，以種植業(yè)為代表的農(nóng)業(yè)對(duì)北京市農(nóng)民人均純收入的帶動(dòng)作用有限，但方差分解結(jié)果顯示，長(zhǎng)期對(duì)農(nóng)民收入變化的貢獻(xiàn)度在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部仍然是最大的，因此，應(yīng)結(jié)合北京市種植業(yè)具體實(shí)際，改變傳統(tǒng)農(nóng)作物的種植結(jié)構(gòu)，結(jié)合創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、會(huì)展農(nóng)業(yè)等農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)，種植觀賞類、休閑類或有利于深加工類農(nóng)作物，提高農(nóng)業(yè)種植產(chǎn)品的附加值，增強(qiáng)種植業(yè)對(duì)農(nóng)民收入的帶動(dòng)作用。

3.2 大力發(fā)展林業(yè)，促進(jìn)首都生態(tài)文明建設(shè)

脈沖響應(yīng)表明林業(yè)對(duì)北京市農(nóng)民純收入的影響總體為正向，且呈不斷增強(qiáng)態(tài)勢(shì)，而方差分解結(jié)果表明長(zhǎng)期對(duì)農(nóng)民收入變化的貢獻(xiàn)度僅次于種植業(yè)。發(fā)展林業(yè)契合首都生態(tài)文明建設(shè)意涵，未來應(yīng)構(gòu)建多層次、多功能、高效益的林農(nóng)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，建立農(nóng)民尤其是低收入群體參與林業(yè)管護(hù)補(bǔ)償漸進(jìn)增長(zhǎng)機(jī)制，發(fā)展各種林下經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新林業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度，進(jìn)一步提高林業(yè)對(duì)農(nóng)民收入的帶動(dòng)作用。

3.3 合理發(fā)展牧業(yè)，推進(jìn)循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展

脈沖響應(yīng)結(jié)果表明牧業(yè)發(fā)展對(duì)北京市農(nóng)民收入的影響經(jīng)歷正向到負(fù)向的轉(zhuǎn)變，盡管負(fù)向影響幅度不大，但方差分解結(jié)果表明長(zhǎng)期對(duì)農(nóng)民收入變化的貢獻(xiàn)度最低，因此應(yīng)及時(shí)改革北京市牧業(yè)發(fā)展方向。未來北京市應(yīng)按照高效、節(jié)水、生態(tài)、安全的要求發(fā)展節(jié)水富民、提質(zhì)增效、無疫安全為目標(biāo)的牧業(yè)，加強(qiáng)畜禽場(chǎng)規(guī)模化糞污治理，降低畜禽養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)對(duì)空氣、地下水資源、人居環(huán)境等造成污染，逐漸形成種養(yǎng)良性循環(huán)的生態(tài)閉環(huán)，最終實(shí)現(xiàn)牧業(yè)健康發(fā)展與農(nóng)民收入提高的雙贏目標(biāo)。

3.4 完善漁業(yè)發(fā)展政策，促進(jìn)漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展

脈沖響應(yīng)結(jié)果表明漁業(yè)對(duì)北京市農(nóng)民收入的影響盡管有波動(dòng)，但始終為正向影響；而方差分解結(jié)果表明，長(zhǎng)期看，漁業(yè)產(chǎn)值擾動(dòng)項(xiàng)對(duì)農(nóng)民收入的最大貢獻(xiàn)度達(dá)到3.5%左右。在發(fā)展?jié)O業(yè)的過程中，要結(jié)合北京市水資源缺乏的約束條件，對(duì)用水量較大的漁業(yè)應(yīng)注意合理利用水資源，未來北京市應(yīng)進(jìn)一步完善漁業(yè)發(fā)展政策，發(fā)展?jié)O業(yè)節(jié)水技術(shù)，支持良種繁育體系和休閑漁業(yè)發(fā)展，科學(xué)發(fā)展都市型休閑漁業(yè)和觀賞漁業(yè)，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。