網(wǎng)絡犯罪全球治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及應對之策

陳 潔，曾 磊

(1.甘肅政法大學 公安分院，甘肅 蘭州730070；2.甘肅政法大學 法學院，甘肅 蘭州730070)

網(wǎng)絡的出現(xiàn)消除了因為自然或者歷史原因所造成的國家間自然資源與信息資源的不均衡分配，打破了傳統(tǒng)貿(mào)易累積起來的優(yōu)勢紅利，為新興經(jīng)濟體國家和廣大發(fā)展中國家參與市場競爭、共享發(fā)展成果提供了平等的機會[1]。它不僅加速了信息的分享速度、便捷了人民的生活方式，還在更大程度上影響和改變了人們的思維觀念和行為模式[2]。但是，網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展也使得網(wǎng)絡犯罪問題呈現(xiàn)出跨國性特征，其突出表現(xiàn)為對社會內(nèi)部與外部的和諧秩序產(chǎn)生了巨大的沖擊。

然而，目前現(xiàn)有的法律規(guī)制手段和學理研究大多側(cè)重于各國國內(nèi)法的治理措施，沒能有效反映出網(wǎng)絡犯罪全球化的特征。雖然各國已逐漸意識到全球協(xié)作才是應對網(wǎng)絡犯罪的核心要義，但國際社會在網(wǎng)絡犯罪全球治理的基本原則、合作理念、治理方式、核心關(guān)切上所持意見分歧較大，造成了網(wǎng)絡犯罪全球治理的運行機制與國際法規(guī)則呈區(qū)域化、碎片化的演進趨勢，因而如何構(gòu)建全球協(xié)作的網(wǎng)絡犯罪治理體系已然成為一個全新的課題[3]。本文順應網(wǎng)絡犯罪全球治理的時代背景，堅持以“網(wǎng)絡主權(quán)”作為網(wǎng)絡犯罪全球治理的指導理念，主張區(qū)域治理向全球治理有序過渡作為網(wǎng)絡犯罪全球治理的發(fā)展方向，在治理路徑上重視發(fā)揮聯(lián)合國在網(wǎng)絡犯罪全球治理的基礎(chǔ)性協(xié)調(diào)作用，以期探索符合客觀規(guī)律的網(wǎng)絡犯罪治理路徑。

一、網(wǎng)絡犯罪全球治理的國際語境

網(wǎng)絡時代的興起與網(wǎng)絡空間的逐漸形成給政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展提供了全新的路徑和思路，為世界繁榮和社會進步創(chuàng)造出新的機遇，但它也引發(fā)了前所未遇的風險，這對我們現(xiàn)已存在的社會管理模式和法律制度提出了新的挑戰(zhàn)[4]。網(wǎng)絡犯罪作為信息世界次生的主要風險，其造成的危害后果是全方位的。隨著網(wǎng)絡技術(shù)普及進程的加快，可以預見未來世界各國所面臨的網(wǎng)絡安全威脅的風險也會隨之加大，而構(gòu)建有效統(tǒng)一的懲治網(wǎng)絡犯罪的國際合作機制則成為時代所需。

(一)網(wǎng)絡犯罪的跨國性是網(wǎng)絡犯罪國際治理的根源所在

經(jīng)歷了由傳統(tǒng)社會模式向網(wǎng)絡時代的跨越，各國的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重心也逐漸從單純的物質(zhì)資源向信息化的知識領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，在互聯(lián)網(wǎng)誕生至今的短短幾十年間，網(wǎng)絡空間的發(fā)展就經(jīng)歷了一個跨越式蛻變，從早期的單一式信息、數(shù)據(jù)交互媒介發(fā)展成全球高度依賴的以技術(shù)為主要支撐的公共資源體系[5]。這種網(wǎng)絡技術(shù)與社會資源體系還呈現(xiàn)出不斷深度融合的趨勢，使得網(wǎng)絡空間蘊含的社會價值與社會利益快速增長，網(wǎng)絡空間也將不斷豐富其概念的內(nèi)涵和外延，以傳統(tǒng)空間與網(wǎng)絡空間并行的二元社會結(jié)構(gòu)模式成為今后社會發(fā)展的新模式[6]。

當前全球面臨的各類安全威脅中，非傳統(tǒng)安全威脅所占比重逐漸增大，特別當網(wǎng)絡技術(shù)與社會發(fā)展融合程度加深之后，網(wǎng)絡技術(shù)的脆弱性所引發(fā)的網(wǎng)絡安全威脅成為非傳統(tǒng)安全的重要內(nèi)容[7]。此外，網(wǎng)絡空間并非專屬某一主權(quán)國家單獨享有的主權(quán)領(lǐng)域，基于網(wǎng)絡技術(shù)帶來的互聯(lián)互通，網(wǎng)絡空間儼然已經(jīng)成為人類社會的公共活動空間，網(wǎng)絡犯罪行為也因為這種全球互聯(lián)的網(wǎng)絡系統(tǒng)而天然地具有跨國性和全球性的色彩。國際社會亦開始意識到網(wǎng)絡空間安全關(guān)乎世界各國的安全與穩(wěn)定，維護網(wǎng)絡安全事關(guān)人類社會的共同利益，僅僅依靠單一國家單打獨斗來應對網(wǎng)絡犯罪活動顯然不太現(xiàn)實。面對復雜多變的網(wǎng)絡犯罪活動，各個國家都難以獨善其身，只有攜手合作，構(gòu)建全球性的網(wǎng)絡犯罪治理機制才能共同懲治和防范網(wǎng)絡犯罪活動，因此建立維護網(wǎng)絡空間安全的協(xié)同機制幾乎成為國際社會的共識。在2017年12月召開的第四屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會中專門設(shè)立了“打擊網(wǎng)絡犯罪國際合作”的主題論壇，旨在促進國際社會對該問題的重視與合作，為相關(guān)國際進程增加動力，推動構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體。

(二)“網(wǎng)絡主權(quán)”與“網(wǎng)絡自由”之爭是網(wǎng)絡犯罪國際治理的矛盾焦點

網(wǎng)絡空間中的兩大陣營主要是以美、歐為代表的西方傳統(tǒng)強國與中、俄為代表的新興經(jīng)濟體國家。所謂兩大陣營在網(wǎng)絡空間的對峙并不是事實上的結(jié)盟狀態(tài)，而是因為彼此在社會意識形態(tài)、法制傳統(tǒng)和文化觀念上的理念差異是自然形成的，這種理念分歧突出反映為“網(wǎng)絡主權(quán)”和“網(wǎng)絡自由”的爭議。網(wǎng)絡空間雖然從表面上看各國都有公平利用和發(fā)展的權(quán)利，但現(xiàn)實情況是各國的網(wǎng)絡發(fā)展水平和適用狀況卻因為各國經(jīng)濟發(fā)展水平和網(wǎng)絡技術(shù)能力的差異性表現(xiàn)出極大的差距。最終，導致各國在網(wǎng)絡空間的控制力和利益分配上極不平衡，各國并不都享有平等的自由權(quán)，兩種不同理念的矛盾之爭也成為網(wǎng)絡犯罪國際治理有效性大打折扣的癥結(jié)所在。

從網(wǎng)絡犯罪治理的現(xiàn)有機制和規(guī)則來看，以美國為代表的老牌網(wǎng)絡強國從技術(shù)優(yōu)勢入手，以技術(shù)規(guī)則捆綁法律規(guī)則的方式影響著網(wǎng)絡犯罪治理規(guī)則的產(chǎn)生與發(fā)展，他們在網(wǎng)絡創(chuàng)新、網(wǎng)絡教育、網(wǎng)絡普及率上具有明顯優(yōu)勢。而且歐美國家網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)鏈也十分完備，他們可以利用其在網(wǎng)絡技術(shù)上的話語權(quán)影響和把控網(wǎng)絡犯罪治理的規(guī)則來制定主導權(quán)?？梢哉f，從一開始歐美國家就處于網(wǎng)絡技術(shù)的優(yōu)勢地位，受到經(jīng)濟、技術(shù)、歷史等因素的制約，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在網(wǎng)絡空間領(lǐng)域的數(shù)字鴻溝已經(jīng)形成，并且還表現(xiàn)出愈演愈烈之勢，在短期內(nèi)也無法彌合[8]。在網(wǎng)絡技術(shù)對經(jīng)濟和社會進步驅(qū)動效應顯著增強的大背景下，歐美發(fā)達國家通過其建立的網(wǎng)絡技術(shù)優(yōu)勢已經(jīng)占據(jù)了網(wǎng)絡空間的支配性地位，這種優(yōu)勢地位也為其自身帶來了巨大的發(fā)展利益。他們自然希望延續(xù)這種以技術(shù)優(yōu)勢奠定的話語權(quán)體系，不愿對網(wǎng)絡空間設(shè)置以法律規(guī)則為主導的國家治理形式，并企圖繼續(xù)在網(wǎng)絡空間領(lǐng)域擴大自身的影響力和統(tǒng)治力。

美國為了在全世界范圍內(nèi)推行其“網(wǎng)絡自由”的核心價值觀和政治主張，于2011年出臺了本國的《網(wǎng)絡空間國際戰(zhàn)略》，其中“網(wǎng)絡自由”便是該戰(zhàn)略的核心指導思想。這個概念的核心要素在于通過對全球網(wǎng)絡空間信息流動環(huán)境的重新塑造，意圖將全球網(wǎng)絡空間技術(shù)和最新的網(wǎng)絡應用作為實現(xiàn)美國外交政策的新工具、新手段[9]。而“網(wǎng)絡主權(quán)”概念正式被新興經(jīng)濟體國家提出是在第66屆聯(lián)合國代表大會上，由中國和俄羅斯聯(lián)合向聯(lián)大遞交《信息安全國際行為準則》(草案)。該草案特別強調(diào)“網(wǎng)絡主權(quán)”是各國解決網(wǎng)絡空間國際事務的基本原則，對于網(wǎng)絡空間治理規(guī)則的制定及網(wǎng)絡公共政策的協(xié)調(diào)都是各國主權(quán)項下的事務，既是各主權(quán)國家的權(quán)利也是義務。包括中國、俄羅斯在內(nèi)的廣大新興經(jīng)濟體國家都明確支持網(wǎng)絡空間中各國擁有“網(wǎng)絡主權(quán)”，充分理解和強調(diào)“網(wǎng)絡主權(quán)”對于網(wǎng)絡空間全球治理和懲治網(wǎng)絡犯罪的基礎(chǔ)性作用。對于“網(wǎng)絡主權(quán)”和“網(wǎng)絡自由”的不同意見與觀點已經(jīng)成了西方發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體國家在網(wǎng)絡空間領(lǐng)域的主要分歧，也是可能影響未來懲治網(wǎng)絡犯罪國際合作走向的風向標[10]。

(三)構(gòu)建“網(wǎng)絡命運共同體”是網(wǎng)絡犯罪全球治理的必由之路

隨著網(wǎng)絡的普及程度加深，網(wǎng)絡犯罪從出現(xiàn)至今，其帶來的社會危害性也愈發(fā)凸顯，從而引發(fā)世界的高度關(guān)注，各國為應對日益嚴峻的網(wǎng)絡犯罪問題，采取了包括科技手段、法律手段、各部門聯(lián)動配合等在內(nèi)的多種措施。但是鑒于網(wǎng)絡全球聯(lián)通的特性，此類輕松跨越國境的特殊犯罪類別實為各國懲治網(wǎng)絡犯罪增加了不少難度，為了實現(xiàn)對網(wǎng)絡犯罪問題有效懲治、持續(xù)施壓的目的，加強各國間的協(xié)作便成為國際社會共同懲治網(wǎng)絡犯罪的最佳選擇。

隨著全球化進程的不斷深入和網(wǎng)絡社會的逐漸形成，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在世界各國的政治、經(jīng)濟、軍事以及個人日常生活、工作中的作用越來越重要，網(wǎng)絡技術(shù)依靠其快速、自由、靈活、便捷的優(yōu)勢在為全球增速帶來動力的同時，也為犯罪分子實施新型犯罪活動提供了全新的條件[11]?？焖侔l(fā)展的網(wǎng)絡信息技術(shù)使得網(wǎng)絡犯罪的構(gòu)成要素呈現(xiàn)出進一步異化的發(fā)展態(tài)勢，犯罪的實施能夠借助更新、更為復雜的網(wǎng)絡技術(shù)手段，而變幻莫測的信息化運作模式也使其呈現(xiàn)出空前的隱蔽性和跨國性，進而使人類命運共同體面臨更為廣泛、更為深刻的侵害風險。

網(wǎng)絡空間互聯(lián)互通，各國在網(wǎng)絡空間休戚與共，沒有哪個國家在面對網(wǎng)絡犯罪和網(wǎng)絡恐怖主義挑戰(zhàn)時可以獨善其身，也沒有哪個國家能夠獨自承擔起應對全球性挑戰(zhàn)的責任。2015年12月16日，習近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會現(xiàn)場發(fā)表主旨演講，向全世界發(fā)出了共同“構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體”的倡議，并提出了推進全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革的“四項原則”和構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體的“五點主張”(1)2015年12月16日，中國國家主席習近平親臨第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會現(xiàn)場并發(fā)表主旨演講，首次提出“努力構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體”。王春暉.中國：努力構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體[N].2019-10-31(2).，其核心內(nèi)容體現(xiàn)在各國應積極參與構(gòu)建“網(wǎng)絡空間命運共同體”，努力推進相關(guān)領(lǐng)域全球治理和規(guī)則的制定，各國政府作為國際和國內(nèi)安全的主要維護者，需要承擔懲治網(wǎng)絡犯罪及國際合作的主要責任。同時網(wǎng)絡空間也是一個開放的、由各利益攸關(guān)方共同參與的全球公域，網(wǎng)絡犯罪問題具有高度的前沿性、復雜性，網(wǎng)絡犯罪全球治理需要充分發(fā)揮各國政府、司法機構(gòu)、執(zhí)法機關(guān)及政府間或非政府間國際組織，甚至民間團體和個人等各利益攸關(guān)方的作用，形成有效合力，才能構(gòu)建起全方位的懲治網(wǎng)絡犯罪的全球新格局。

二、網(wǎng)絡犯罪全球治理面臨的現(xiàn)實困境

從目前網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展速度和全球范圍內(nèi)網(wǎng)絡犯罪發(fā)展的表現(xiàn)形態(tài)與特征可以預測，今后網(wǎng)絡犯罪的內(nèi)涵和外延都會呈現(xiàn)出持續(xù)擴大的趨勢[12]，有效預防和懲治網(wǎng)絡犯罪便成為世界各國亟待解決的現(xiàn)實課題。網(wǎng)絡犯罪的內(nèi)在復雜化發(fā)展趨勢、全球治理機制的逆全球化以及國際法規(guī)則的碎片化都為網(wǎng)絡犯罪的全球治理帶來重重困難。

(一)網(wǎng)絡犯罪全球治理面臨網(wǎng)絡犯罪復雜化程度加深的現(xiàn)實困境

網(wǎng)絡犯罪與傳統(tǒng)犯罪類型相比，其輻射范圍、犯罪手段、犯罪主體都呈現(xiàn)出新的變化，凸顯出輻射范圍更廣、犯罪手段更新、犯罪主體結(jié)構(gòu)更復雜的新特征，犯罪模式也向?qū)I(yè)化、鏈條化、產(chǎn)業(yè)化布局演變，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡化現(xiàn)象更加明顯 網(wǎng)絡犯罪產(chǎn)生初期主要表現(xiàn)為針對計算機網(wǎng)絡本身的犯罪行為，集中于電信、金融領(lǐng)域，如非法侵入計算機信息系統(tǒng)、破壞計算機信息系統(tǒng)等。而對于傳統(tǒng)犯罪領(lǐng)域則較少涉及，但是隨著網(wǎng)絡對于整個社會發(fā)展的輻射效應越來越強，網(wǎng)絡犯罪對經(jīng)濟發(fā)展的影響程度越來越高，犯罪領(lǐng)域的界限也在逐漸被打破和模糊化，傳統(tǒng)犯罪漸進式的網(wǎng)格化程度加深，網(wǎng)絡恐怖主義、網(wǎng)絡色情犯罪等傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡異化趨勢明顯[13]。

2.網(wǎng)絡犯罪的手段和形式呈現(xiàn)出復雜化、多樣化的表現(xiàn)形態(tài) 犯罪分子借用網(wǎng)絡技術(shù)實施網(wǎng)絡犯罪的手段不再局限于傳統(tǒng)的犯罪手段和實施方式，而是采取更加新穎的欺騙方式和技術(shù)手段實現(xiàn)犯罪目的。網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展給人類社會帶來了新的法律與倫理的沖擊，衍生出新的犯罪類型。此外，由于世界各國懲治網(wǎng)絡犯罪的合作化程度加深，防范網(wǎng)絡犯罪的技術(shù)措施也在日益增強，懲治網(wǎng)絡犯罪的立法水平逐步完善，這也導致網(wǎng)絡犯罪分子在與反網(wǎng)絡犯罪對抗的過程中進一步提高其實施犯罪的技術(shù)手段，更新其犯罪策略和采用更加隱蔽的犯罪形式[14]。

3.網(wǎng)絡犯罪的利益鏈條向?qū)I(yè)化趨勢拓展 現(xiàn)階段，在網(wǎng)絡空間中的犯罪行為打破了時空的束縛，使得犯罪意圖的聯(lián)系更加便捷，也更具隱蔽性，具有合理分工的專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的網(wǎng)絡犯罪集團逐漸興起。在集團內(nèi)部分工明確，從網(wǎng)絡技術(shù)的研發(fā)與更新、規(guī)避法律制裁的專業(yè)團隊到網(wǎng)絡犯罪收益的洗錢機構(gòu)一應俱全，可謂形成了以利益鏈條為主線的專業(yè)化發(fā)展模式[15]，在全球一體化背景下這種利益鏈條式的專業(yè)發(fā)展模式也成為網(wǎng)絡犯罪模式演進的潮流趨勢。

4.犯罪主體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)復雜化趨勢 網(wǎng)絡出現(xiàn)之初，因為網(wǎng)絡技術(shù)的復雜性和專業(yè)性，往往需要具備專業(yè)知識技能才能運用網(wǎng)絡技術(shù)實現(xiàn)其主要功能，因此早期的網(wǎng)絡犯罪主要體現(xiàn)為：由具備專業(yè)網(wǎng)絡技能的網(wǎng)絡黑客從事的入侵計算機信息系統(tǒng)或破壞網(wǎng)絡信息系統(tǒng)安全的犯罪，各國在刑法中主要規(guī)制的犯罪主體也多為自然人，但是當網(wǎng)絡操作日益簡便化和集成化之后，就使得網(wǎng)絡的受眾群體從之前的專業(yè)技術(shù)人員向普通大眾轉(zhuǎn)型，網(wǎng)絡的使用主體從公用機構(gòu)及企業(yè)向全社會過渡[16]。

(二)網(wǎng)絡犯罪全球治理面臨治理機制逆全球化的趨勢

網(wǎng)絡犯罪問題一經(jīng)出現(xiàn)，就受到國際社會的高度關(guān)注，全球性、區(qū)域性國際組織都開始對網(wǎng)絡犯罪問題進行系統(tǒng)研究，并建立起不同類型的專家工作組或?qū)υ挋C制為應對網(wǎng)絡犯罪提供法律和技術(shù)支持。但根據(jù)《網(wǎng)絡犯罪綜合研究報告》中的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間在懲治網(wǎng)絡犯罪能力水平建設(shè)方面存在很大差距。這和他們在經(jīng)濟發(fā)展水平、法制文明程度及網(wǎng)絡技術(shù)水平方面存在明顯的差距有密切關(guān)系，同時欠發(fā)達國家在網(wǎng)絡專業(yè)技術(shù)人員和網(wǎng)絡技術(shù)裝備上仍有巨大缺口[17]，這都導致發(fā)達國家與發(fā)展中國家對于網(wǎng)絡治理的參與度與積極性不同。很多網(wǎng)絡欠發(fā)達國家更關(guān)注網(wǎng)絡資源的公平分配，而非網(wǎng)絡犯罪的打擊與治理，這種理念上的差異也必然導致網(wǎng)絡犯罪全球治理機制呈現(xiàn)出逆全球化現(xiàn)象。

在區(qū)域組織方面，歐盟在20世紀90年代就開始了網(wǎng)絡安全立法工作，先后頒布了《計算機程序法律保護令》和《資料庫法律保護指令》等與計算機網(wǎng)絡有關(guān)的法律文件，從而確立了其在網(wǎng)絡安全、網(wǎng)絡犯罪規(guī)則制定方面的國際話語權(quán)和影響力[18]。2002年，歐盟又通過了《關(guān)于在網(wǎng)絡和信息安全領(lǐng)域的一個共同方法和具體行動》的決議，進一步彰顯了歐盟作為一個整體共同應對網(wǎng)絡犯罪與構(gòu)建網(wǎng)絡安全區(qū)域聯(lián)盟的決心。隨著斯諾登事件的持續(xù)發(fā)酵和區(qū)域內(nèi)網(wǎng)絡犯罪活動數(shù)量的不斷增長，歐盟進一步加強了其網(wǎng)絡安全立法的速度，并在總體上提出了要構(gòu)建一個“公開、自由和安全”的網(wǎng)絡空間，并將其視為今后一個時期的網(wǎng)絡安全長期戰(zhàn)略。同時，為了保障歐盟成員國能有效應對日益嚴峻的網(wǎng)絡犯罪行為，由歐盟委員會發(fā)起成立的“歐洲打擊網(wǎng)絡犯罪中心”于2013年1月11日正式成立。該中心主要是為了加強歐盟成員在應對網(wǎng)絡犯罪時能夠及時交換信息情報，建立健全歐盟系統(tǒng)化的網(wǎng)絡犯罪預警機制，重點懲治有組織的網(wǎng)絡犯罪活動。此外，其他區(qū)域性組織也就網(wǎng)絡安全和網(wǎng)絡犯罪提出了各自的解決策略，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織于2002年發(fā)布了《信息安全指南》，北大西洋公約組織于2008年建立網(wǎng)絡防御快速反應中心，二十國集團于2009年在倫敦峰會上倡議加快構(gòu)建懲治網(wǎng)絡犯罪國際合作的機制建設(shè)，堅決取締和懲治拒絕披露犯罪相關(guān)信息的“避風港”。廣大發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體國家，作為網(wǎng)絡犯罪的主要受害國，也逐漸意識到加強區(qū)域協(xié)作應對網(wǎng)絡犯罪對各自國家政治與經(jīng)濟安全的重大意義，例如在中國的倡議下，亞非法律協(xié)商組織門設(shè)立“網(wǎng)絡空間國際法工作組”，并就懲治網(wǎng)絡犯罪國際合作等問題展開深入探討。2017年，上海合作組織領(lǐng)導人峰會通過的《阿斯塔納宣言》與金磚國家領(lǐng)導人峰會通過的《廈門宣言》均強調(diào)要加強區(qū)域協(xié)調(diào)與配合，推動在聯(lián)合國框架下制定懲治網(wǎng)絡犯罪的國際性公約。

可以看出，由于在一定區(qū)域范圍內(nèi)的國家往往具有相似的經(jīng)濟、文化和技術(shù)等背景，在面臨相似的挑戰(zhàn)和威脅時，也具有相似的利益和目標，這也使得網(wǎng)絡犯罪治理難以在全球范圍內(nèi)有效展開時，各區(qū)域性組織主動尋求構(gòu)建區(qū)域性治理機制，網(wǎng)絡犯罪治理呈現(xiàn)出逆全球化趨勢。

(三)網(wǎng)絡犯罪全球治理面臨法律規(guī)則碎片化的現(xiàn)狀

為了協(xié)調(diào)網(wǎng)絡犯罪日益嚴峻的現(xiàn)實困境，在現(xiàn)有全球治理機制失靈的背景之下，區(qū)域性國際組織和域內(nèi)國家開始整合協(xié)調(diào)區(qū)域合作治理網(wǎng)絡犯罪的有效方式，相繼簽署和出臺了一系列雙邊、多邊法律文件[19]。其中有代表性的包括：《歐洲委員會網(wǎng)絡犯罪公約》、非洲聯(lián)盟《網(wǎng)絡安全法律框架公約草案》《阿拉伯國家打擊信息技術(shù)犯罪問題公約》等區(qū)域性懲治網(wǎng)絡犯罪公約協(xié)定。這些區(qū)域性公約協(xié)定在治理網(wǎng)絡犯罪過程中發(fā)揮了一定的積極作用，但鑒于網(wǎng)絡犯罪全球性的天然屬性，這些區(qū)域性協(xié)定只關(guān)注本區(qū)域內(nèi)網(wǎng)絡犯罪的特殊表現(xiàn)形態(tài)，協(xié)定之間缺乏銜接協(xié)調(diào)，在全球適用性上不具有現(xiàn)實的可操作性，這種區(qū)域治理法律規(guī)則碎片化趨勢為今后國際合作治理網(wǎng)絡犯罪帶來了現(xiàn)實障礙。

目前最具影響力的有關(guān)網(wǎng)絡犯罪的區(qū)域性國際公約就是歐洲委員會牽頭制定的《歐洲委員會網(wǎng)絡犯罪公約》，該公約不僅對國際社會合作懲治網(wǎng)絡犯罪起到了積極的推動作用，也對各主權(quán)國家的網(wǎng)絡犯罪立法起到了重要的參考和指導作用。歐洲委員會在20世紀80年代就開始針對懲治網(wǎng)絡犯罪國際合作問題開展研究，該公約最終于2001年11月23日獲得歐洲理事會通過，并向其成員國和觀察員國開放簽署[20]。該公約的主要目標是在締約方之間建立懲治網(wǎng)絡犯罪的共同刑事政策，以期獲得懲治網(wǎng)絡犯罪一致的全球法律體系和國際協(xié)助。該公約分為四章，共計48個條文，對術(shù)語的使用、國家層面上的措施、國際合作等打擊網(wǎng)絡犯罪的具體適用問題做了較為全面的規(guī)定。盡管其作為世界上第一部有關(guān)網(wǎng)絡犯罪的國際性協(xié)定具有很強的現(xiàn)實意義，但是因為其自身帶有濃重的區(qū)域性色彩和公約內(nèi)容的局限性，自問世以來國際社會對它的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)就從未停止。首先，《歐洲委員會網(wǎng)絡犯罪公約》的內(nèi)容主要體現(xiàn)發(fā)達國家的利益訴求。從公約制定的背景看，該公約是由歐美國家發(fā)起制定的一部體現(xiàn)區(qū)域核心利益的網(wǎng)絡犯罪公約，自然整個公約的核心內(nèi)容主要體現(xiàn)制定國的價值追求和利益主張。其次，該公約的加入程序復雜，對歐洲委員會域外國家加入公約設(shè)置了諸多障礙。公約規(guī)定非歐洲委員會的成員國可以被邀請加入公約，但這取決于歐洲委員會的多數(shù)同意以及其他公約成員國的一致同意，加入程序復雜且耗時，而且?guī)в邢喈敵潭鹊牟淮_定性，增加了其他域外國家加入公約的難度。最后，公約的實體內(nèi)容與程序性規(guī)定缺乏時代特征與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的安排。公約在實體法規(guī)則中沒有體現(xiàn)開放性和前瞻性，包含的內(nèi)容大都只體現(xiàn)發(fā)達國家關(guān)注的實體罪名，對于網(wǎng)絡恐怖主義、網(wǎng)絡賭博等在全球蔓延的網(wǎng)絡犯罪類型缺乏關(guān)注，在網(wǎng)絡犯罪的管轄權(quán)、電子證據(jù)的跨境收集方面的規(guī)定也遭到網(wǎng)絡新興國家的反對?？偟膩砜?，以《歐洲委員會網(wǎng)絡犯罪公約》為代表的區(qū)域性協(xié)定無法滿足懲治網(wǎng)絡犯罪的現(xiàn)實需求，甚至反而加深了網(wǎng)絡犯罪全球治理法律規(guī)則碎片化的程度[21]。

三、網(wǎng)絡犯罪全球治理的現(xiàn)實基礎(chǔ)

(一)共同利益是網(wǎng)絡犯罪全球治理機制的內(nèi)在動因

共同利益是國際關(guān)系中的一種存在形態(tài)，它是指國家間具有的共同性、相互性、共享性和互補性的一種利益關(guān)系，它強調(diào)的是國家間利益的可協(xié)調(diào)性[22]。正是因為這種利益具有互補性，國家間才可能做到互惠互利、公平合作，通過自身內(nèi)部政策的調(diào)整來實現(xiàn)雙贏的結(jié)果。在無政府狀態(tài)的國際社會中，因為缺乏一個中央權(quán)威，各國間的相互依賴程度逐漸增強，經(jīng)濟全球化和一體化進程就是很好的例子，這種相互依賴的關(guān)系客觀上維持了國際秩序的相對穩(wěn)定。在氣候變化、環(huán)境污染、國際沖突與難民問題、跨境有組織犯罪等領(lǐng)域表現(xiàn)得更為突出?；诰W(wǎng)絡空間的互聯(lián)互通特性，各國若不聯(lián)手應對、合作治理，那么網(wǎng)絡犯罪問題就無法得到根本解決。

國際合作是各國為了應對共同的網(wǎng)絡安全風險，在國內(nèi)機制失靈時協(xié)調(diào)各國國內(nèi)法律和政策的基礎(chǔ)上形成的一種全球治理手段[23]。它在吸收西方國際合作理論的基礎(chǔ)上，將國家能力、合作意愿和國際社會行為力作為國際合作的基本要素，突出國際社會的共同利益對于網(wǎng)絡犯罪全球治理機制形成的重要意義。繼而要使這種國際合作關(guān)系能夠在廣度和深度上都能發(fā)揮最大作用，就需要構(gòu)建一系列被各國共同接受的原則、規(guī)則、程序等合作制度體系，其中共同利益是合作的基礎(chǔ)性要素。新自由制度主義認為共同利益是促進國際合作的現(xiàn)實源泉，當國家間的共同利益足夠重要之時合作便能夠自然發(fā)生，同時這種共同利益有且只有通過國際合作才能實現(xiàn)[24]。

網(wǎng)絡空間領(lǐng)域的拓展演變成網(wǎng)絡社會和現(xiàn)實社會并存的“雙層社會”模式，網(wǎng)絡空間也已成為人類活動的“第二空間”，國家間因網(wǎng)絡的互聯(lián)互通聯(lián)系得更加緊密，對網(wǎng)絡空間法益的侵犯亦是對全人類共同利益的侵犯[25]。首先，對于共同利益國際社會應該用發(fā)展的眼光看待，重全局觀，同時應該秉承同仇敵愾的氣魄和精神面對困難和分歧，力爭在各方都可接受的框架內(nèi)達成網(wǎng)絡空間全球治理的統(tǒng)一行動；其次，這種共同利益在各國間形成了一種相互滲透制約的利害關(guān)系，這就意味著當一方利益受損時，其他各方可能也要承擔相應代價，這和我國倡導的全球命運共同體有異曲同工之意，實屬休戚與共的新型合作關(guān)系；最后，這種基于共同利益下的自愿合作關(guān)系，更容易形成一種情感認同和國家的責任擔當，也更有利于培育共同的合作理念，從而不斷拓展合作領(lǐng)域和深化合作內(nèi)容。

(二)網(wǎng)絡犯罪全球治理的國際需求日益凸顯

隨著網(wǎng)絡信息時代的來臨，各國面臨的法律風險也在發(fā)生著巨大變化，我們受到的犯罪威脅不僅僅是單純包含網(wǎng)絡因素的傳統(tǒng)犯罪，也不單是具有跨國性質(zhì)的普通犯罪，而是兼具兩種屬性的信息化跨國網(wǎng)絡犯罪。這種全新的犯罪形態(tài)較之于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡犯罪和跨國犯罪而言具有更大的社會危害性和治理難度，國家治理機制和區(qū)域性治理機制在網(wǎng)絡犯罪治理方面都產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性失靈的境況，網(wǎng)絡犯罪全球治理的國際需求日益凸顯。

信息化跨國犯罪的特殊性與其他犯罪相比突出表現(xiàn)在“質(zhì)”和“量”兩個方面?！百|(zhì)”表現(xiàn)在：第一，通過網(wǎng)絡空間這個強大的傳輸媒介，所有的傳統(tǒng)犯罪都可以輕松演變?yōu)閲H性犯罪，網(wǎng)絡通過其技術(shù)性特質(zhì)擴大了犯罪分子的犯罪領(lǐng)域，使得原本屬于地域性犯罪的傳統(tǒng)犯罪形態(tài)也開始具有跨國犯罪的屬性。例如借助網(wǎng)絡平臺原本屬于典型地域性犯罪的賭博行為可以輕松插上跨國性犯罪的翅膀，另外，在現(xiàn)實社會危害性較小的侮辱誹謗行為通過網(wǎng)絡空間能夠產(chǎn)生更為嚴重的負面效應。第二，通過網(wǎng)絡渠道使得傳統(tǒng)犯罪的危害程度和治理難度都大大增強。以傳統(tǒng)的恐怖主義犯罪、金融犯罪和毒品犯罪等為例，運用網(wǎng)絡技術(shù)使得此類犯罪的組織形式和行為方式都發(fā)生了巨大變化，不但犯罪手段更加多樣化、犯罪后果的危害性也顯著增強，而且犯罪分子還能輕松利用網(wǎng)絡技術(shù)來掩蓋和毀滅犯罪證據(jù)、躲避法律的制裁。第三，網(wǎng)絡犯罪的規(guī)?；?、系統(tǒng)化發(fā)展趨勢顯著增強，我國網(wǎng)民數(shù)量居世界第一，同時也是受到網(wǎng)絡攻擊和網(wǎng)絡犯罪影響最嚴重的國家之一。僅2012年，中國境內(nèi)的計算機被境外操控的數(shù)量就達到1 420萬臺之多，同時，網(wǎng)絡犯罪的規(guī)?；⑾到y(tǒng)化作案方式也使得各國遭受了重大的經(jīng)濟損失，在最新一輪的全球網(wǎng)絡犯罪統(tǒng)計中，網(wǎng)絡犯罪分子從世界各地60多家銀行中盜走了約6 000萬歐元的犯罪所得[26]。

信息化跨國犯罪“量”表現(xiàn)為：其一，借助網(wǎng)絡信息技術(shù)，網(wǎng)絡犯罪的數(shù)量猛增。網(wǎng)絡加強了犯罪分子之間的聯(lián)系程度與犯罪意圖的溝通程度，增強了犯罪手段的隱蔽性，使得犯罪分子躲避法律制裁的可能性顯著提升，導致跨國網(wǎng)絡犯罪的整體數(shù)量呈井噴上升的態(tài)勢，傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)格化和跨國化、網(wǎng)絡犯罪的跨國化、跨國犯罪的網(wǎng)格化等多種犯罪形態(tài)相互交織，刺激了信息化跨國犯罪數(shù)量的急劇增長；二是網(wǎng)絡犯罪的復雜程度顯著提升，借助網(wǎng)絡技術(shù)手段的加入，傳統(tǒng)犯罪方式完成了自身組織形態(tài)的重組以及犯罪手段的升級換代，犯罪分子可以通過網(wǎng)絡技術(shù)加強彼此之間的犯意聯(lián)系與犯罪行為的隱蔽性，即使不在同一犯罪地點也可以實現(xiàn)共同的網(wǎng)絡犯罪行為，大大加深了各國對于網(wǎng)絡犯罪活動的偵查與治理難度[27]。總之，借助網(wǎng)絡信息技術(shù)，傳統(tǒng)的犯罪形態(tài)從初期的跨越兩個國家發(fā)展為跨越全球，成為真正意義上的全球性犯罪形態(tài)。

(三)網(wǎng)絡犯罪全球治理具有一定的實踐基礎(chǔ)

1990年，在古巴首都哈瓦那召開的第八屆預防與懲治犯罪大會上，聯(lián)合國大會通過了一項關(guān)于計算機犯罪的立法決議。之后在該決議的基礎(chǔ)上，1994年又發(fā)布了有關(guān)《預防和控制計算機有關(guān)犯罪的手冊》，這被看作是聯(lián)合國在懲治網(wǎng)絡犯罪問題上的早期行動。2000年，聯(lián)合國大會又通過了一項針對網(wǎng)絡信息技術(shù)犯罪的新決議——第55/63號決議，在該決議中聯(lián)合國大會提出了一系列預防網(wǎng)絡信息技術(shù)犯罪的新措施。2001年，聯(lián)合國大會通過了針對非法濫用網(wǎng)絡信息技術(shù)的刑事犯罪行為第56/121號決議，與55/63號決議不同，該份決議是在參照國際社會已有的懲治網(wǎng)絡犯罪的機制和手段的基礎(chǔ)上形成的。該決議首先認可了第55/63號決議中有關(guān)加強國際合作在懲治網(wǎng)絡犯罪中的價值，并要求各成員國在今后懲治網(wǎng)絡犯罪的行動中仍然重視國際合作的作用。該決議還呼吁各成員國在制定與懲治網(wǎng)絡犯罪有關(guān)的本國法律、政策時，在具體的司法實踐中應當充分考量包括預防犯罪和刑事司法委員會在內(nèi)的其他國際性或區(qū)域性組織現(xiàn)有的法律文件和相關(guān)成果，以便能夠在國際社會更好地實現(xiàn)懲治網(wǎng)絡犯罪的法律與政策的協(xié)調(diào)。2004年，聯(lián)合國成立了一個專門應對垃圾郵件、網(wǎng)絡犯罪和與網(wǎng)絡有關(guān)問題的工作組，強調(diào)聯(lián)合國對持續(xù)發(fā)酵和日益嚴峻的網(wǎng)絡犯罪所帶來的全球性威脅保持一貫的關(guān)切，并號召全球共同應對以解決這一世界性問題。

第11屆聯(lián)合國預防犯罪和刑事司法大會于2005年在曼谷召開，此次大會的主題是“協(xié)作與反應：預防犯罪和統(tǒng)一司法標準的戰(zhàn)略聯(lián)盟”，會上通過了《曼谷宣言》，宣言突出強調(diào)了懲治網(wǎng)絡犯罪國際合作的重要性[28]。之后的每屆大會都有專門針對網(wǎng)絡犯罪全球治理的議題供各參會國討論。2012年，聯(lián)合國第67屆大會通過了聯(lián)合國預防犯罪和刑事司法大會的第67/189號決議，其核心內(nèi)容是加強聯(lián)合國預防犯罪和刑事司法方案，特別提及加強各國懲治網(wǎng)絡犯罪的技術(shù)合作能力。決議同時提及不限成員名額的政府間專家組就全面研究網(wǎng)絡犯罪問題已開展相關(guān)工作。近幾年，聯(lián)合國網(wǎng)絡犯罪問題政府間專家組在網(wǎng)絡犯罪問題研討中發(fā)揮著日益突出的作用，政府間專家組有關(guān)《網(wǎng)絡犯罪的綜合研究報告草案》順利完成，之后專家組定期召開會議對該報告草案討論完善。2018年4月和2019年3月，專家組分別召開了第四次和第五次會議，就網(wǎng)絡犯罪在“實體罪名”“電子證據(jù)”“執(zhí)法與調(diào)查”等領(lǐng)域展開討論。2019年12月，第74屆聯(lián)大通過第74/247號決議，正式在聯(lián)合國框架下開啟打擊網(wǎng)絡犯罪全球性公約的談判進程。通過聯(lián)合國專門機構(gòu)的介入與協(xié)調(diào)，有關(guān)網(wǎng)絡犯罪的議題討論不斷深入，也為各國彌合分歧、加強協(xié)作，最終實現(xiàn)網(wǎng)絡犯罪全球治理奠定了基礎(chǔ)。

四、網(wǎng)絡犯罪全球治理的路徑選擇

在全球信息化時代，網(wǎng)絡技術(shù)對各國的國家安全、經(jīng)濟發(fā)展、個體利益關(guān)系重大，基于互聯(lián)互通的網(wǎng)絡屬性，各國無法依靠自身力量應對網(wǎng)絡犯罪問題[29]。各國應當胸懷“網(wǎng)絡空間命運共同體”意識，積極推進網(wǎng)絡犯罪全球治理的規(guī)則制定，在網(wǎng)絡犯罪全球治理中重視發(fā)揮聯(lián)合國的基礎(chǔ)性作用，在合作打擊網(wǎng)絡犯罪時充分尊重“網(wǎng)絡主權(quán)”基本理念，以區(qū)域治理向全球治理有序邁進作為全球治理的基本路徑選擇。

(一)發(fā)揮聯(lián)合國在網(wǎng)絡犯罪全球治理的基礎(chǔ)性作用

網(wǎng)絡空間參與主體眾多，不僅包括主權(quán)國家、國際組織等公權(quán)力主體，還包括私營企業(yè)、網(wǎng)絡服務提供者、網(wǎng)絡用戶等其他利益攸關(guān)方。這種開放性網(wǎng)絡空間導致網(wǎng)絡犯罪問題往往涉及面廣、利益關(guān)系復雜，因此需要充分發(fā)揮各方力量，有效協(xié)調(diào)，形成有效合力，才能構(gòu)建起全方位的網(wǎng)絡犯罪全球共治的新格局[30]。

國家司法治理模式在應對傳統(tǒng)犯罪時具有成熟、高效、機制完備等優(yōu)勢，通過立法、司法、執(zhí)法的相互配合能夠?qū)崿F(xiàn)對犯罪活動的有效打擊。但面對網(wǎng)絡犯罪活動，各國實踐已經(jīng)證明單一的國家治理模式已出現(xiàn)網(wǎng)絡犯罪治理的制度性失靈，網(wǎng)絡犯罪的全球性特征要求國際社會的合作共治才能克服國家治理的局限與不足，從而不斷優(yōu)化網(wǎng)絡犯罪全球治理的現(xiàn)有方案[31]。

聯(lián)合國作為全球最大的政府間國際政治組織，會員國眾多且擁有相對成熟和完善的組織制度，是協(xié)商制定懲治網(wǎng)絡犯罪全球性公約的理想機構(gòu)，各成員國可以利用該平臺實現(xiàn)預防與懲治網(wǎng)絡犯罪與保護本國經(jīng)濟的雙重目標。多邊主義全球治理觀認為應對全球性公共危機首先應建立起一個廣泛參與的對話協(xié)作平臺，利用該平臺積極組織主權(quán)國家、國際組織和其他國際機制形成緊密的合作網(wǎng)絡體系[32]。聯(lián)合國成立的目的和宗旨就是為了維護國際和平與安全，加強各國的友好關(guān)系，實現(xiàn)國際合作、管控分歧、從而協(xié)調(diào)各方行動。與國家治理中的政府管理模式不同，依據(jù)國際法基本原則，各主權(quán)國家在國際社會一律平等，不存在超越國家主權(quán)之上的超級政府，為了防止因超級政府缺失所導致的國際社會無秩序狀態(tài)，就需要強調(diào)聯(lián)合國在全球治理中的核心統(tǒng)籌作用，這樣能夠有效彌合和管控國家間的分歧，促成國家間的合作。在全球事務的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)職能上，聯(lián)合國毫無疑問仍是最佳的平臺和場所，應該發(fā)揮核心作用[33]。

跨國犯罪自產(chǎn)生之日起，就受到聯(lián)合國的高度關(guān)注，聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室(UNODC)、聯(lián)合國預防犯罪與刑事司法委員(CCPCJ)等聯(lián)合國內(nèi)設(shè)專門機構(gòu)重點關(guān)注跨國犯罪問題，近年來多次組織專家小組和國際論壇討論網(wǎng)絡犯罪全球治理的相關(guān)問題。聯(lián)合國因其特有的國際組織體系機制，在各種國際組織網(wǎng)絡體系中居于中心地位，在當今人類社會組織體系化發(fā)展的背景下，更加突顯體制優(yōu)勢。因此，建立起以聯(lián)合國為核心的網(wǎng)絡犯罪治理體系，可以有效整合現(xiàn)有網(wǎng)絡犯罪治理機制，充分利用聯(lián)合國框架下的各類協(xié)調(diào)與應對機制，提升網(wǎng)絡犯罪治理的實際效果，同時加強國家間合作的互信與參與的主動性。

(二)堅持“網(wǎng)絡主權(quán)”作為網(wǎng)絡犯罪全球治理的指導理念

國家主權(quán)觀念是近代國際政治和國際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，這一概念自誕生之際其內(nèi)涵和外延就處于不斷變化和發(fā)展之中，從初期傳統(tǒng)的領(lǐng)土、領(lǐng)海到領(lǐng)空，現(xiàn)在又逐漸擴展至網(wǎng)絡空間，隨著新生事物的出現(xiàn)，國家主權(quán)的概念勢必將不斷充實和完善。“網(wǎng)絡主權(quán)”與國家主權(quán)在內(nèi)涵與本質(zhì)上具有同一性，可被視為國家主權(quán)在網(wǎng)絡空間外延的自然延伸，是隨著國家和人類活動疆域的拓展而在國家主權(quán)概念上的新闡釋與新發(fā)展。但因為網(wǎng)絡空間與傳統(tǒng)主權(quán)疆域相比具有無形性、規(guī)則不確定性等特殊表現(xiàn)形式，因此“網(wǎng)絡主權(quán)”也具有自身的特殊屬性?！熬W(wǎng)絡主權(quán)”是國家主權(quán)在網(wǎng)絡時代的體現(xiàn)，這既是各國在網(wǎng)絡空間有效實施管理的理論依據(jù)，同時也是各國在網(wǎng)絡空間應當承擔的國家責任，需要各國加強對網(wǎng)絡空間的監(jiān)督與治理。在網(wǎng)絡技術(shù)對全球影響力的規(guī)模和程度都急劇增加的背景下，世界各國因其代表的核心利益不同，西方發(fā)達國家想憑借其在網(wǎng)絡空間的技術(shù)優(yōu)勢來操控網(wǎng)絡空間治理的話語權(quán)，這是對其他新興發(fā)展中國家網(wǎng)絡發(fā)展權(quán)的不當干預，因此我國從國家主權(quán)的構(gòu)成要素與網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，適時提出“網(wǎng)絡主權(quán)”的概念，符合各國的共同利益。

習近平總書記于2014年7月16日在巴西國會發(fā)表了題為《弘揚傳統(tǒng)友好共譜合作新篇》的主旨演講，在演講中首次正式提出了“信息主權(quán)”的概念以及“多邊、民主、透明”的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系的理念[34]?！靶畔⒅鳈?quán)”強調(diào)國家主權(quán)的外延在新時期有了新的發(fā)展，國家主權(quán)從傳統(tǒng)的物理空間向虛擬的網(wǎng)絡空間拓寬延展，是國家主權(quán)在內(nèi)容上的新突破，繼政治、經(jīng)濟、環(huán)境和文化主權(quán)后增加了新的內(nèi)容，其核心內(nèi)容是突出國家對于網(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)享有控制、管理等一系列權(quán)利。在學理和法理兩個層面，我國學者也對“網(wǎng)絡主權(quán)”相關(guān)內(nèi)容進行了分析討論。學理上，我國學者從“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”這一概念入手，將網(wǎng)絡空間的管轄權(quán)看作與傳統(tǒng)國家主權(quán)包含的領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海等區(qū)域一樣，認為其應該被納入一國國家主權(quán)管轄范圍之內(nèi)，具體來講“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”的內(nèi)容包括網(wǎng)絡基礎(chǔ)設(shè)施的物理存在及其儲存、傳輸?shù)木W(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)[35]。我國于2017年實施的《網(wǎng)絡安全法》可看作是我國在網(wǎng)絡安全治理方面的基本法，該法體系完備，對我國網(wǎng)絡治理具有基礎(chǔ)性指導作用，其中最引人注目的特點就是以專條專款的形式明確提出了“網(wǎng)絡主權(quán)”的概念，強調(diào)了我國維護國家“網(wǎng)絡主權(quán)”的決心和勇氣?！毒W(wǎng)絡安全法》第1條提綱挈領(lǐng)地表明該法制定的目的就是為了保障網(wǎng)絡安全，維護網(wǎng)絡空間主權(quán)，而且這一基本立法思想也成為貫穿該法全文的原則主線，凸顯了“網(wǎng)絡主權(quán)”原則在該法中的地位及在維護國家網(wǎng)絡安全方面的重要法理支撐。

“網(wǎng)絡主權(quán)”為各國平等參與網(wǎng)絡規(guī)則制定、網(wǎng)絡國際事務共商共建、網(wǎng)絡犯罪全球治理奠定了法理基礎(chǔ)，為在網(wǎng)絡空間開展更全面的國際合作掃清了制度障礙，符合全球各國的共同利益。

(三)主張區(qū)域治理向全球治理有序發(fā)展作為網(wǎng)絡犯罪全球治理的最終方向

雖然網(wǎng)絡犯罪的治理問題從總體上看是一個全球性問題，但是現(xiàn)階段因為不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段有所差別，各國的網(wǎng)絡技術(shù)能力建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀也呈現(xiàn)出明顯的差異性，故單一的全球性網(wǎng)絡犯罪治理在短時間內(nèi)并非唯一有效手段，亦不具有良好的可控性和現(xiàn)實性。而從目前來看區(qū)域性網(wǎng)絡空間治理的參與國家具有更多的利益一致性，相對于全球性網(wǎng)絡犯罪治理方式而言在實現(xiàn)具體目標、減少分歧、管控矛盾方面具有更明顯的優(yōu)勢[36]。

與全球性的國際合作相比，區(qū)域合作由于同一區(qū)域范圍內(nèi)的國家往往具有相似的歷史、文化和語言等，在面臨相似的挑戰(zhàn)和威脅時，也具有相似的利益和目標，故區(qū)域治理在一定范圍內(nèi)更加貼近相關(guān)國家的利益。另外，區(qū)域性國際組織現(xiàn)有的各種機制本就可以協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)各方的矛盾和利益訴求，同時因為域內(nèi)各國較之其他地區(qū)存在較為頻繁的經(jīng)濟、政治、文化交流，客觀上也為實現(xiàn)合作提供了信任的基礎(chǔ)。因此，現(xiàn)階段區(qū)域性合作機制對于網(wǎng)絡犯罪的治理具有相對成熟的適用性。區(qū)域合作制定的對策，不論是具有法律強制效力的區(qū)域性公約還是不具有法律效力的框架性協(xié)議抑或是宣言、建議等，都更加立足于區(qū)域內(nèi)各國的實際情況和合作的實際效果，因此這些法律文件在實施過程中也更加具有可操作性。

區(qū)域治理對網(wǎng)絡犯罪的打擊在現(xiàn)階段發(fā)揮了重要作用，但網(wǎng)絡在全球范圍內(nèi)的互聯(lián)互通及無國界性，使得網(wǎng)絡犯罪問題往往越過一國國界和區(qū)域邊界，在世界范圍內(nèi)肆虐并造成網(wǎng)絡安全危機。受到威脅的對象包括主權(quán)國家、國際組織、公司、個人等在內(nèi)的眾多利益攸關(guān)方，且因為存在司法管轄權(quán)、跨境取證等司法與執(zhí)法的現(xiàn)實困境，依靠區(qū)域內(nèi)國家、區(qū)域性組織和區(qū)域性公約協(xié)定無法充分有效解決日益嚴峻的網(wǎng)絡犯罪問題，這種碎片化的治理模式也削弱了網(wǎng)絡犯罪全球治理的實際作用。即使以《歐洲委員會網(wǎng)絡犯罪公約》為代表的區(qū)域性治理規(guī)則已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用，但其本質(zhì)仍是一種以區(qū)域集團利益為導向的治理模式，難以體現(xiàn)域外國家的利益訴求，這也是網(wǎng)絡犯罪全球治理機制失靈所面臨的最大挑戰(zhàn)，故網(wǎng)絡犯罪全球治理效能的最大化客觀上需要一個代表最廣泛國家利益的機制設(shè)計，從平臺保障到規(guī)則制定都彰顯全球性特質(zhì)。因此，網(wǎng)絡犯罪有效應對需要建立一個以聯(lián)合國為主導、由聯(lián)合國專門機構(gòu)和其他附屬機構(gòu)參與的合作機制，有針對性地整合聯(lián)合國框架下已經(jīng)有的網(wǎng)絡犯罪事務協(xié)調(diào)和管理機構(gòu)，制定全球性打擊網(wǎng)絡犯罪公約，使得這些機構(gòu)可以更加有效地開展懲治網(wǎng)絡犯罪的全球協(xié)調(diào)與安排工作，這是網(wǎng)絡犯罪治理的發(fā)展方向。

五、結(jié) 語

網(wǎng)絡犯罪問題不僅僅對各國的國家安全、經(jīng)濟發(fā)展及個體權(quán)益造成嚴重影響，還對網(wǎng)絡空間的和平、有序和健康發(fā)展產(chǎn)生巨大的沖擊。盡管如此，國際社會目前仍缺乏一套全球性的統(tǒng)一規(guī)則體系來應對網(wǎng)絡犯罪問題，現(xiàn)有的區(qū)域性網(wǎng)絡犯罪法律文件也呈現(xiàn)出碎片化趨勢，如果沒有全球性的解決方案，網(wǎng)絡犯罪活動將成為影響世界經(jīng)濟發(fā)展與國際社會穩(wěn)定的不利因素。因此，如何加強國際合作以懲治網(wǎng)絡犯罪問題已經(jīng)引起世界各國的高度關(guān)注，以合作共贏和全球命運共同體理念為指導的全球治理模式是實現(xiàn)預防與懲治網(wǎng)絡犯罪、保護本國政治經(jīng)濟健康發(fā)展的重要途徑，堅持以“網(wǎng)絡主權(quán)”作為網(wǎng)絡犯罪全球治理的指導理念，主張區(qū)域治理向全球治理有序發(fā)展乃是應對網(wǎng)絡犯罪的正確路徑。