晚清耶儒的對(duì)話和剝離
——以黃伯祿的《訓(xùn)真辨妄》為例

屠 瀟

（上海師范大學(xué)天華學(xué)院，上海 201815）

晚清基督宗教的傳入和活動(dòng)以及多數(shù)時(shí)期，伴隨著國人的血淚、屈辱和抗?fàn)?。從客觀上來看，中國的近代化與傳教士們改變中國的努力有著不可磨滅的印跡，他們興辦學(xué)堂、開辦醫(yī)院、發(fā)展出版業(yè)等等，但從近代基督在華發(fā)展史的角度來看，則基本上是一部國人的屈辱史，對(duì)這段時(shí)間的記憶，至今還影響著大多數(shù)中國人對(duì)基督教的態(tài)度。正如黃伯祿在其代表作《正教奉褒》一書中提到：“天主教傳至中國，自炎漢迄今，屢遭抑遏。”1在明末清初時(shí)期，較早來華傳教的耶穌會(huì)傳教士利瑪竇、羅明堅(jiān)也意識(shí)到基督教義和深受儒家文化浸染的傳統(tǒng)習(xí)俗間有著深壑險(xiǎn)溝，一不小心就會(huì)引起中國人民強(qiáng)大的抗拒心理。黃伯祿作為中國人，必定深諳此理。那么他的傳教方式、傳教策略，甚至是語言風(fēng)格、意象隱射都是一個(gè)烙刻著時(shí)代傳教特點(diǎn)的有趣范例，無論是對(duì)中國傳統(tǒng)信仰，包括釋、道兩家，或婉轉(zhuǎn)或直接的批判，還是對(duì)天主教的歌頌和贊美，都折射出耶儒兩家在風(fēng)云變幻的時(shí)代背景下，碰撞和交流，然后剝離出一個(gè)對(duì)中國傳統(tǒng)習(xí)俗有重大改變的現(xiàn)代性思考。

一、出版和作者

《訓(xùn)真辨妄》成書于光緒丙戌年仲春月（1886年農(nóng)歷三月），由上海慈母堂印刷出版。黃伯祿在序中提到，這是在《圣教理證》2基礎(chǔ)上增刪編著而成。并對(duì)此書給予了肯定，也闡明了著寫《訓(xùn)真辨妄》一書的緣由，即他希望通過此書來破除國內(nèi)百姓對(duì)基督教的懷疑和困惑，并達(dá)到其傳教的目的。

1.上海慈母堂

晚清時(shí)期，天主教巴黎耶穌會(huì)士在青浦縣橫塘的天主堂里創(chuàng)辦了一所孤兒院，后在咸豐年間遷至蔡家灣。孤兒院讓孤兒們學(xué)習(xí)包括雕版印刷在內(nèi)的各門手藝，自食其力，為孤兒院有印刷活動(dòng)之始。幾經(jīng)波折，蔡家灣孤兒院遷至徐家匯土山灣，定名為土山灣孤兒院。3 根據(jù)法國史式徽《江南傳教史》記載：1867年孤兒院已有孤兒342 人，院內(nèi)設(shè)立制作宗教用品和印刷宗教經(jīng)書的工場(chǎng)和印刷所，讓這批12 歲左右的幼童學(xué)習(xí)制鞋、木工、雕刻、鍍金、做衣、繪畫等技藝，使這所孤兒院印書館成了上海徐匯區(qū)最活躍、最得力的傳教工具，刊印了許多傳教書籍。1867年時(shí)，土山灣孤兒院工藝工場(chǎng)中幾乎已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，由“印刷部”、“發(fā)行部”組成。但是，早期印書館對(duì)外使用的名稱尚不穩(wěn)定，由于孤兒院內(nèi)有慈母堂，因此早期出版物多稱“土山灣慈母堂藏板”，出版的書目也多以“土山灣慈母堂印書局”為名。發(fā)展壯大后，卻逐漸成為中國天主教最早、最大的出版機(jī)構(gòu)。

出任土山灣慈母堂印書局負(fù)責(zé)人分別是嚴(yán)思慍和翁壽祺修士，其建立的原始目的就是在于傳教，所以早期印刷出版的中文書籍，大多是圍繞著圣教福音內(nèi)容。而它特殊的地理位置，也使得土山灣在當(dāng)時(shí)的時(shí)代下，承擔(dān)起獨(dú)特的歷史使命：“土山灣印書館位于上海中西文化交流的核心地區(qū)——徐家匯，土山灣孤兒院是一個(gè)奇特的中西合璧、土洋結(jié)合的多元文化組合。而作為孤兒院一部分的印書館，同樣具有這樣的特征，即顯示出近代上海出版文化多種元素形成的復(fù)合性特點(diǎn)?！?甚至，除了傳播圣教，偶爾也向中國民眾和信徒傳播西方的科技文化，這讓土山灣在中西文化交流，掃除積弊、移風(fēng)易俗、廢除孔教等方面發(fā)揮了重要的作用。5

2.黃伯祿

黃伯祿，字斐默。清道光十年（公元1830年）生于江蘇海門。清宣統(tǒng)元年（公元1909年）10月8日卒，終年79 歲。為當(dāng)時(shí)稱“江南教區(qū)”不隸會(huì)籍司鐸，是一位天主教學(xué)者，以拉丁文、法文、中文著書立說，一生著作豐碩，才華橫溢。其著作皆在土山灣出版社出版，6其中《集說詮真》也堪稱杰作。李強(qiáng)在《晚清華籍神父黃伯祿中西傳略考述》 中對(duì)黃伯祿有比較詳細(xì)的介紹，并嘗試探究和討論黃伯祿在天主教本地化進(jìn)程中起到的歷史作用。其中提到《圣心報(bào)》上有《黃婓默司鐸傳》，記錄了黃伯祿不僅“致力于著述”，而且有“充主教文案”的經(jīng)歷，以《函牘舉隅》為例：“第西士駐華傳教，公余之暇，中國書籍，亦嘗誦習(xí)講求……”7黃伯祿在此書中，對(duì)晚清民國時(shí)期與天主教相關(guān)的“教務(wù)教案”作出了詳細(xì)分類，提出了西方傳教士應(yīng)在一定程度上尊重中國社會(huì)的傳統(tǒng)文化和行為準(zhǔn)則的建議。作為一名華籍神父，黃伯祿不僅有實(shí)際真實(shí)的傳教經(jīng)驗(yàn)，又有相對(duì)深厚的傳統(tǒng)文化功底。更重要的是，他在面臨具體問題處理時(shí)，能運(yùn)用這種協(xié)調(diào)能力，這無疑對(duì)促進(jìn)中國天主教本土化是有益的。胡適先生在讀過《集說詮真》后，也曾評(píng)價(jià)黃伯祿：“所引書籍至二百余種之多，亦不可多得之作。今年余在科倫比亞大學(xué)藏書樓見之。其說處處為耶教說法，其偏執(zhí)處有可笑者。然搜討甚勤，又以其出于外人之手也，故記以褒之?！?認(rèn)為黃伯祿博覽群書值得推崇，但是對(duì)天主教的種種偏袒又略感可笑。

黃伯祿在很多方面另有建樹，比如撰寫《中西歷日合壁》9、《中國地震考》、《從法律觀點(diǎn)看中國婚姻》、《行政雜記》，有些也編入《漢學(xué)論叢》10。他一生著述頗多，其中中文著作19 種，法文著作10 種，拉丁文著述5 種，合計(jì)30 余種。

二、《訓(xùn)真辨妄》內(nèi)容及淺析

《訓(xùn)真辨妄》共119 篇，96 張頁。拆分“訓(xùn)真”和“辨妄”，分成兩部分，“訓(xùn)真”一詞表示闡釋基督教義，按照此書目錄編排，此內(nèi)容占1-30 篇；“辨妄”一詞則是批判中國民間的傳統(tǒng)習(xí)俗，內(nèi)容占31-119 篇。整部作品淺顯易懂，以“對(duì)話”方式闡述基督教理論以及一般的教規(guī)教義，包括對(duì)中國傳統(tǒng)信仰（主要針對(duì)儒教）的批判和考察研究。在其序中，黃伯祿闡述了基督教在華傳播中存在的若干問題并加以剖析，企圖探尋更為有效的傳教方式。

在“訓(xùn)真”的內(nèi)容中，黃伯祿作為神父，其立場(chǎng)是一貫的天主教立場(chǎng)，因此，書中許多觀點(diǎn)如今看來有點(diǎn)可笑和幼稚，比如：

例1、天主二字何解

“非天、非地、非理、非道、非氣、非性、非物、非鬼、非神、乃造天地神人，萬物之大主，萬民之公父，萬國之共主……一見天地萬物，則知必有造物之大主?！?/p>

在這個(gè)例證中，可以看到他將儒家典籍中的“天”、“上帝” 等名詞概念偷換成天主教中的 “上主”，這種做法早在利瑪竇時(shí)期就開始成為許多傳教士采取的策略，即為了爭(zhēng)取信徒，故意將儒家文化與天主教勉強(qiáng)對(duì)接。而帶來的最明顯感受是，明明是基督教的宣傳，但沒有一處能夠撇開傳統(tǒng)的儒家思想而顯得極為牽強(qiáng)。

例2、奉儒教猶未足須奉天主教11

客曰：“天主教固是正教，但儒教亦是正教，為何奉儒教為未足必該奉天主教乎？

曰：“夫盡美盡善之教務(wù)，必能令人在世時(shí)得盡所以為人之本分，俾身后得遨所以為人之究竟，但其道元微……雖圣人亦有所不知焉，儒者之教，雖亦導(dǎo)人向善，勸人避惡，然總有人立，焉能盡善盡美……惟天主教乃造物真主躬降親立，而于宜信之端，當(dāng)行之事，罔不一一指示其余所以為人之本分及所以為人質(zhì)究竟，訓(xùn)誨誘掖，至備至周，故奉儒教猶未不足，必須奉天主教也?！?/p>

說服力也猶顯不足。例2 中基本只說明儒教并未盡善盡美，“且于人所以為人之本分，均未明示，則何所遵循，而所以為人之究竟，更未言及”，而認(rèn)為基督教可以補(bǔ)足，但說明力度很弱，并不能一針見血地指出儒家不足之處。

儒教自漢代以來被奉為官學(xué)，其后各主要朝代或歷史時(shí)期，都是官方指導(dǎo)思想。而且儒家的傳統(tǒng)信仰在中國民間生活中已經(jīng)根深蒂固，這使得傳教士很難繞開儒教另起爐灶，一定要找到和儒教相通的地方，對(duì)話并融合。

例3、教之邪正不系朝廷之崇黜（第23 篇）

黃寫道：“教之邪正不以朝廷崇黜為憑，惟以道理真假為證?！?/p>

例4：儒釋道三教未嘗無帝王貶黜（第24 篇）

列舉了很多史實(shí)來證明儒家、佛家、道家皆受到過打擊。

例5：天主教嘗有朝廷褒崇（第25 篇）

用非常大且詳細(xì)的篇幅來列舉唐、明時(shí)期很多傳教士受到封賞重用。

黃伯祿雖在文中一直強(qiáng)調(diào)宗教的好壞與朝廷的推崇和貶黜無關(guān)，但卻用最大的篇幅來極力強(qiáng)調(diào)天主教受到歷朝歷代朝廷禮遇，可見在儒家的強(qiáng)勢(shì)文化下，基督教的在華傳播的確略顯心虛，以及捉襟見肘的尷尬局面。

在“辨妄”的內(nèi)容中，我們能觀察到，很多對(duì)話在形式上都具有濃厚的儒家色彩，傳教士不得不與儒家“合作”，從而讓民間大眾去接受基督教。比如：

例6：“能代世人轉(zhuǎn)求賜佑者，我人亦當(dāng)頂禮欽敬，猶之敬國君者敬其臣……為臣盡忠、為子盡孝、為友盡信”。（第68 篇）

例7： “外教人人行善不得邀天堂福報(bào)”、“要得朝廷之賞，必當(dāng)忠以事君；要得父母之賞，必當(dāng)孝以事親，若不忠不孝焉能望報(bào)”。（第118 篇）

這些話都極具儒家“風(fēng)味”，迎合大眾的閱讀習(xí)慣，是為一種非常典型的傳教策略，在一定程度上緩和了教會(huì)、傳教士與中國人民的矛盾。

另一方面，這部“福音書”也有一些很現(xiàn)代的、進(jìn)步的觀點(diǎn)。比如，第27 篇之“圣教不準(zhǔn)娶妻何故”、“傳教士遠(yuǎn)離父母不傷孝道”、“傳教士不婚有多益處”，在第31 篇之后，幾乎都是對(duì)中國民間風(fēng)俗進(jìn)行批判，比如第三十二篇“叩拜亡人”、“木主”、“家堂”、“天地君親師五字碑” （包括纏足、祭祖、蓄婢、喪葬）等等。尤其是禮儀之爭(zhēng)。對(duì)于像跪拜、叩首、供奉這樣的傳統(tǒng)禮制，會(huì)在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生很大的爭(zhēng)執(zhí)，在直觀感覺上，比起婚制婚俗，傳教士對(duì)喪葬祭祖關(guān)注更多，基本都要求基督徒的喪葬活動(dòng)一律從簡(jiǎn)（比如駁斥不要焚燒紙錢等），對(duì)改良中國社會(huì)風(fēng)尚提出了一些進(jìn)步的觀點(diǎn)，客觀上應(yīng)該暗合了中國需要變革、自新、富強(qiáng)及向西方學(xué)習(xí)的心理。

三、《訓(xùn)真辨妄》中耶儒的對(duì)話與剝離

歷史學(xué)家雷海宗有過一段廣為傳播的話：“中國過去所遭遇的外敵，一種是像佛教那樣有文明而沒有實(shí)力，另一種是像北方游牧民族那樣有實(shí)力而沒有文明，這些都好對(duì)付。然而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后所出現(xiàn)的西方，既有實(shí)力，又有文明，都比中國要高級(jí)，于是引發(fā)了前所未有的文明危機(jī)?！边@種西方文明首先是以基督教的形式進(jìn)入中國，而傳教士則是這種交流的重要媒介。但是，雖然基督教的傳播在炮火的掩飾下進(jìn)入中國，卻因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)的文化而遭受巨大的沖擊，不得不改頭換面，采取新措施，以求適應(yīng)和發(fā)展。

在《訓(xùn)真辨妄》中，對(duì)傳統(tǒng)儒家文化的解釋有些牽強(qiáng)，對(duì)民間習(xí)俗難免矯枉過正，存在不少失實(shí)或欠妥之處?；蚺?，或迎合，或斷章取義，或混為一談。總之用現(xiàn)在的眼光來看是比較可笑的，但是在當(dāng)時(shí)的處境下，可能也是不得已而為之，在文化上的劣勢(shì)，就顯得捉襟見肘。深入閱讀后我們可見他對(duì)佛教、道教的批判是從現(xiàn)代科學(xué)的理性角度進(jìn)行批判的，但是他在面對(duì)天主教的審視上卻是非科學(xué)的、宗教的。比如提到“外教人行善不得邀天堂福報(bào)”，即不信天主教，不敬天主，便不得享天堂之福，這種雙重角度就難以讓人信服。他們明顯地包容儒家，尤其對(duì)古儒的推崇和對(duì)近儒的批判，黃伯祿本人就對(duì)宋明理學(xué)批駁甚深。12

黃伯祿對(duì)中國傳統(tǒng)典籍下了很大功夫進(jìn)行研究。他對(duì)儒家經(jīng)典的引證剪裁頗為熟練，廣泛地引用儒釋道典籍充當(dāng)論據(jù)。但在“合儒”、“補(bǔ)儒”的外衣下，實(shí)則還是宣揚(yáng)基督教，無非從服從君主，轉(zhuǎn)而服從天主，接受基督。13

在碰撞和對(duì)話過后，基督教的本土化再一次被強(qiáng)調(diào)，他們大力培養(yǎng)和啟用中國籍的神職人員，并發(fā)展慈善和文化教育事業(yè)，建立醫(yī)院、孤兒院、學(xué)校，這些舉措的目的都是改變形象，期望爭(zhēng)取和感化民眾。然而從這一時(shí)期開始，有另外一種東西從基督教中剝離出來，即現(xiàn)代性。

現(xiàn)代性比基督教的教義更具有普世價(jià)值，在近現(xiàn)的世界成為主流文明話語和文明建制。它雖然脫胎于西方的基督教文明，但在擴(kuò)張和演變的過程之中，也不再僅僅屬于西方，反而成為了一種脫離了特殊文明背景的世界普遍精神。中國也接受了基督教帶來的這種現(xiàn)代性，尤其在20 世紀(jì)初發(fā)生的劇烈的社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)時(shí)，西方現(xiàn)代文明改造了我國古老的儒教文明，向歐洲趨同，而作為母體的基督教卻在某種程度上遭到拋棄。

所以，這也帶給筆者一些問題與思考，西方土壤中成長的基督教是否應(yīng)該本土化，而本土化的基督教是不是原教旨的基督教？是不是所有文明在中國本土化是必然的？ 當(dāng)今還需要本土化嗎？

注釋：

1 黃伯祿：《正教奉褒》，中國宗教歷史文獻(xiàn)集成編纂委員會(huì)編纂，中國宗教歷史文獻(xiàn)集成：東傳福音，合肥：黃山書社，2005年6月，第462 頁。

2 《圣教理證》：由鑒牧任斯德范編著，1852年出版。

3 鄒振環(huán)：《土山灣印書館與上海印刷出版文化的發(fā)展》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第3 期。

4 同上。

5 《土山灣慈母堂印書局》：《中國舊書局》，第19 頁。

6 沈超、余繼堂：《海門籍天主教學(xué)者黃伯祿》，江蘇省政協(xié)文史資料委員會(huì)，江蘇文史資料第91 輯，第212 頁。

7 李強(qiáng)：《晚清華籍神父黃伯祿中西傳略考述》，《基督教學(xué)術(shù)（第十五輯），上海三聯(lián)書店，2016年9月，第246 頁。

8 方豪著：《中國天主教史人物傳》，北京：宗教文化出版社，2007年8月，第640-643 頁。

9 《中西歷日合壁》，光緒十一年（1885）出版，137 頁。

10 《漢學(xué)叢書》是土山灣印書館歷史上出版時(shí)間跨度最長的一套叢書。參見張偉、張曉依著：《遙望土山灣——追尋消逝的文脈》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012年，第35 頁。

11 黃伯祿：《訓(xùn)真辨妄》，上海慈母堂，1886年出版。以下涉及例子皆出此版本，不另作注解。

12 陶希圣：《明史論叢明代宗教》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，第164 頁。

13 袁邦建：《耶儒對(duì)話與傳教策略——<訓(xùn)真辨妄>探析》，《宗教學(xué)研究》，2011年第1期。