基于協(xié)同治理理論的公共危機(jī)治理措施分析

李雪娟，鄧夢(mèng)陽(yáng)

（哈爾濱學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150086）

在當(dāng)代社會(huì)，“公共危機(jī)” 是一個(gè)高頻詞匯，常見(jiàn)，也扎心。在國(guó)際，從美國(guó)“9·11”恐怖襲擊、印度洋海嘯、美國(guó)次貸危機(jī)，直至當(dāng)前正在發(fā)生的敘利亞戰(zhàn)火；在國(guó)內(nèi)，從非典肆虐、汶川地震，到現(xiàn)在各地頻繁上演的群體性事件，公共危機(jī)并不遙遠(yuǎn)，甚至就在我們身邊，擾亂著我們的心神，危害著我們的安全和健康。所謂公共危機(jī)，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是發(fā)生在公共領(lǐng)域且給社會(huì)帶來(lái)巨大壓力并需要在極短時(shí)間內(nèi)作出應(yīng)對(duì)決策的事件或狀態(tài)。引發(fā)公共危機(jī)的原因可能有很多，比如自然災(zāi)害、生態(tài)破壞、恐怖事件、公共安全、疾病傳播等等。無(wú)論什么原因引發(fā)公共危機(jī)，其帶給我們的危害都是難以承受的。為了預(yù)防乃至規(guī)避公共危機(jī)，以往以政府為單一主體的傳統(tǒng)模式顯然已經(jīng)力不從心，建立一個(gè)以政府為主導(dǎo)、多元主體參與其中的協(xié)同治理模式勢(shì)在必行。

一、協(xié)同治理理論及其對(duì)于公共危機(jī)治理的優(yōu)勢(shì)

協(xié)同，簡(jiǎn)單來(lái)講，就是協(xié)調(diào)、協(xié)作、合作。在中國(guó)，協(xié)同思想可以說(shuō)是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早在中國(guó)古代，就有“協(xié)和萬(wàn)國(guó)”之說(shuō)。上個(gè)世紀(jì)70年代，德國(guó)物理學(xué)家赫爾曼·哈肯發(fā)表了《協(xié)同論》，創(chuàng)立了協(xié)同學(xué)，而“協(xié)同”成為了協(xié)同理論的核心概念。按照赫爾曼·哈肯的觀點(diǎn)，在任何事物，甚至無(wú)生命的物質(zhì)中，新的有序的秩序也會(huì)從混沌中產(chǎn)生，并通過(guò)能量守恒得以維持。他將協(xié)同論的研究對(duì)象界定為“研究由完全不同性質(zhì)的大量子系統(tǒng)（諸如電子、原子、分子、細(xì)胞、神經(jīng)原、力學(xué)元、光子、器官、動(dòng)物乃至人類）所構(gòu)成的各種系統(tǒng)”[1]。協(xié)同理論本來(lái)是研究自然領(lǐng)域中各種現(xiàn)象的，但在社會(huì)領(lǐng)域其實(shí)也同樣適用。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，世界是普遍聯(lián)系的，任何事物的存在和發(fā)展都是有原因的，任何事物的存在也都會(huì)對(duì)其他事物產(chǎn)生影響。面對(duì)社會(huì)問(wèn)題，以往是政府作為單一主體進(jìn)行管理，盡管它可以通過(guò)國(guó)家機(jī)器進(jìn)行強(qiáng)制，但受影響的其他社會(huì)主體并不一定自愿和主動(dòng)，因而政府管理的效果可能會(huì)大打折扣。隨著社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)分工的細(xì)化，社會(huì)問(wèn)題日益增多，政府需要管理的東西越來(lái)越多，捉襟見(jiàn)肘，而隨著社會(huì)民主理念的發(fā)展，社會(huì)主體的平等意識(shí)不斷增強(qiáng)，參與能力不斷提升，它們也完全有能力、有意愿參與進(jìn)來(lái)。如何協(xié)同這些不同性質(zhì)的治理主體之間的關(guān)系，降低內(nèi)耗、提升治理效率是我們?cè)谖C(jī)治理過(guò)程中需要認(rèn)真探討的，協(xié)同治理理論應(yīng)運(yùn)而生。

圍繞公共危機(jī)的治理，協(xié)同治理理論的觀點(diǎn)非常明確： 一是強(qiáng)調(diào)多元治理主體之間的相互協(xié)作。公共危機(jī)的影響大、波及面廣，政府在治理過(guò)程中也存有失能的時(shí)候，其治理過(guò)程應(yīng)該是多元的參與過(guò)程，除了政府這一最主要的主體之外，還應(yīng)該有非政府組織、企業(yè)、社會(huì)公眾，乃至人民軍隊(duì)。這些主體都有自己的資源和優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該按照政府主導(dǎo)、其他主體積極配合和協(xié)助的原則，勁往一處使，共同努力使治理效果達(dá)到最優(yōu)。二是強(qiáng)調(diào)整合的運(yùn)行機(jī)制。公共危機(jī)過(guò)程中各個(gè)治理主體彼此都有自己的利益取向，但彼此間的利益又高度相關(guān)，因此協(xié)同治理理論強(qiáng)調(diào)彼此之間的交流溝通，不斷尋求多元主體之間的共同利益，推動(dòng)建立網(wǎng)格狀的運(yùn)行機(jī)制，借以促進(jìn)彼此之間的長(zhǎng)效合作和多元主體各自的工作積極性，最終推動(dòng)協(xié)同治理的順利進(jìn)行。三是強(qiáng)調(diào)建立完整有效的危機(jī)預(yù)防機(jī)制。在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，各個(gè)因素犬牙交錯(cuò)，公共危機(jī)將難以避免，因此公共危機(jī)治理的理想狀態(tài)在于將危機(jī)消弭于萌芽狀態(tài)，這就需要建立完整有效的危機(jī)預(yù)防機(jī)制，加強(qiáng)公共危機(jī)的預(yù)防工作。參與公共危機(jī)治理的各個(gè)主體在一個(gè)平面上存在，體現(xiàn)出全方位、寬領(lǐng)域的特點(diǎn)，各主體間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，一旦建立起高度協(xié)同的預(yù)防機(jī)制，將達(dá)到“整體大于部分”的功效。

圍繞公共危機(jī)治理，相對(duì)于政府單打獨(dú)斗或其他治理模式，協(xié)同治理具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

第一，改進(jìn)了政府主導(dǎo)型傳統(tǒng)治理模式的單一性、封閉性。在中國(guó)，“全能型”政府的觀念在民眾心里根深蒂固，危機(jī)治理中的“政府中心論”認(rèn)為，危機(jī)治理是政府的職責(zé)，民眾只是擔(dān)任被服務(wù)對(duì)象的角色，政府自身也在長(zhǎng)期的行政過(guò)程中形成“全能政府”的觀念，對(duì)社會(huì)事務(wù)表現(xiàn)出包管包干、面面俱到的態(tài)度。但現(xiàn)實(shí)的情況往往是：政府也有失能的時(shí)候，并且公共危機(jī)發(fā)生于社會(huì)，距離政府較遠(yuǎn)，而距離民眾較近，民眾是危機(jī)后果的直接和主要承擔(dān)者。并且，“公眾是公共危機(jī)治理的利益相關(guān)者，是公共危機(jī)治理不可忽視的參與主體。隨著治理理論的發(fā)展，協(xié)同治理已經(jīng)成為應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的新型模式”[2]。因此，要有效應(yīng)對(duì)危機(jī)，由政府和其他社會(huì)力量相互協(xié)作才會(huì)更有效，協(xié)同治理是應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的最佳選擇。

第二，提升了公共危機(jī)治理結(jié)構(gòu)的科學(xué)性和全面性。協(xié)同治理理論改變了政府在公共危機(jī)治理中唯一主體的地位，重新定位了政府角色，使得政府僅僅是公共危機(jī)治理的主體之一，從而也使得政府的治理方式由直接管控變?yōu)殚g接或準(zhǔn)間接治理，進(jìn)而給其他主體參與危機(jī)治理騰出必要的空間。在公共危機(jī)治理過(guò)程中，政府的主要職責(zé)是制定應(yīng)對(duì)危機(jī)的戰(zhàn)略規(guī)劃和維護(hù)參與者的合法權(quán)益，并將自身所具有的政策、法規(guī)方面的優(yōu)勢(shì)化為危機(jī)治理的保障。非政府組織可以發(fā)揮自身的強(qiáng)大號(hào)召力優(yōu)勢(shì)，在危機(jī)治理中迅速組織社會(huì)志愿服務(wù)組織。企業(yè)則可在物資和資金上提供保障。大眾傳媒及時(shí)有效地向全社會(huì)發(fā)布危機(jī)事件治理過(guò)程中的信息真實(shí)有效，并及時(shí)跟進(jìn)危機(jī)治理近況，進(jìn)行實(shí)時(shí)報(bào)道，使民眾及時(shí)了解危機(jī)事件的現(xiàn)狀，避免虛假不實(shí)報(bào)道離散民心，擾亂社會(huì)秩序。民眾可以在日常生活中加強(qiáng)危機(jī)意識(shí)和自發(fā)組織學(xué)習(xí)自救方法，在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，救助力量未到前能夠做到自救、互救，最大程度降低損失。在協(xié)同治理理念的指導(dǎo)下，各主體互相尊重、民主平等、各司其職又相互協(xié)作，明確各自的權(quán)利和責(zé)任，不越位、不越權(quán)，相會(huì)監(jiān)督，使治理結(jié)構(gòu)達(dá)到科學(xué)化。

第三，提升了危機(jī)治理多元主體的參與積極性和主動(dòng)性。過(guò)去在“全能政府”理念的影響下，政府是唯一的治理主體，盡管公共危機(jī)直接影響的是民眾，但民眾只是政府治理危機(jī)過(guò)程中被動(dòng)的木偶，難以有發(fā)揮主觀能動(dòng)性的機(jī)會(huì)，而非政府組織更是難以成立，更不用說(shuō)發(fā)揮作用了。隨著社會(huì)主義民主政治的發(fā)展和民眾參與意識(shí)的提升，以及協(xié)同治理理念的傳播，政府主動(dòng)騰出部分危機(jī)治理的空間，非政府組織、企業(yè)以及普通民眾參與了進(jìn)來(lái)，使得各個(gè)治理主體的積極性得到提升，優(yōu)越性得到發(fā)揮，民眾可以通過(guò)各種社會(huì)組織和團(tuán)體，乃至自身直接參與其中，表達(dá)自己的意愿和建議，配合政府做一些力所能及的工作，既提升了自身的責(zé)任感，也提高了自身的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，還一定程度上彌補(bǔ)了政府失能所可能帶來(lái)的問(wèn)題和缺陷。

二、當(dāng)前公共危機(jī)治理存在的問(wèn)題

社會(huì)愈益發(fā)展，分工愈益細(xì)化，以及市場(chǎng)監(jiān)管不足等因素使得公共危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在，需要我們愈益加強(qiáng)對(duì)危機(jī)的預(yù)防和治理。但潛在的“政府全能”意識(shí)和對(duì)“協(xié)同治理”的認(rèn)識(shí)不足使得當(dāng)前公共危機(jī)治理依然存在著諸多問(wèn)題。

第一，政府的危機(jī)意識(shí)和危機(jī)治理能力不足。一方面，政府危機(jī)意識(shí)偏低，危機(jī)安全教育和宣傳不到位。改革開(kāi)放后，政府將工作重心轉(zhuǎn)入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，并且40 多年來(lái)矢志不移，確實(shí)取得了舉世矚目的發(fā)展成就。但是，社會(huì)各項(xiàng)工作是密切聯(lián)系的，過(guò)度關(guān)注一方面的工作，必然會(huì)影響或弱化其他工作，政治、文化、社會(huì)保障乃至生態(tài)文明建設(shè)等許多方面事實(shí)上都受到了影響，其中最突出的就是危機(jī)預(yù)防與治理工作?？v觀多年來(lái)各地的危機(jī)治理情況，給人印象深刻的感覺(jué)就是，哪個(gè)地方公共危機(jī)爆發(fā)了，當(dāng)?shù)卣酥羾?guó)務(wù)院就下文進(jìn)行突擊性的嚴(yán)格檢查，地震導(dǎo)致房倒屋塌后強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)房屋建設(shè)的防震等級(jí)，公交車失火后增加救生錘，等等不一而足，但事態(tài)過(guò)后好像又忘記了以往的痛?！罢c民眾之間的溝通很重要，沒(méi)有必要的溝通，民眾不知道政府的規(guī)劃目標(biāo)與為此所作出怎樣的努力，政府也不知道民眾所想，更不可能及時(shí)回應(yīng)，便利了謠言的肆虐”[3]。對(duì)于危機(jī)的宣傳以及與民眾的溝通明顯不足，導(dǎo)致民眾，尤其是非當(dāng)事民眾好像自己是局外人似的，而一旦直面公共危機(jī)，政府抵御能力不足，民眾則驚慌失措，謠言滿天飛。另一方面，政府各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)性不足。受傳統(tǒng)行政體制影響，當(dāng)今政府各職能部門(mén)呈現(xiàn)出條塊分割的狀態(tài)。各部門(mén)依據(jù)不同的職能分工朝著不同的方向發(fā)展，各司其職，部門(mén)間較難產(chǎn)生相互關(guān)聯(lián)的形態(tài)，特別是在危機(jī)治理中，政府各部門(mén)還處于分散治理階段，從自身所從事的工作職能角度去分析、處理危機(jī)，而不是以協(xié)同治理的方式去抵御危機(jī)，缺乏整合與調(diào)節(jié)，使得危機(jī)治理中的部門(mén)主義色彩鮮明，危機(jī)治理體系分裂，導(dǎo)致在危機(jī)爆發(fā)時(shí)各部門(mén)推諉扯皮、各自為政。治理主體凝聚力低下導(dǎo)致危機(jī)治理效率低下，治理效果往往不盡人意。另外，政府缺少專門(mén)的危機(jī)治理組織機(jī)構(gòu)。公共危機(jī)危害很大，影響很廣，但不會(huì)經(jīng)常發(fā)生。政府組織機(jī)構(gòu)是社會(huì)功能的反映，從節(jié)約成本的角度講，專門(mén)應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的組織機(jī)構(gòu)確實(shí)沒(méi)有存在的理由。但是，由此導(dǎo)致的結(jié)果往往是，一旦危機(jī)爆發(fā)，政府往往是從各部門(mén)臨時(shí)抽調(diào)人員進(jìn)行應(yīng)對(duì)。由于準(zhǔn)備的倉(cāng)促以及人員抽調(diào)的隨機(jī)性，使得部門(mén)內(nèi)部缺乏團(tuán)結(jié)和凝聚力，更缺乏危機(jī)治理的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，很難保證決策的科學(xué)有效。而且在危機(jī)解除后臨時(shí)部門(mén)便被解散，無(wú)法對(duì)危機(jī)治理中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行系統(tǒng)化地總結(jié)。

第二，有關(guān)危機(jī)治理的法律體系不健全。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)缺少要制定圍繞公共危機(jī)治理方面法律法規(guī)的意識(shí)。改革開(kāi)放前，我們很大程度上是依靠政策治國(guó)，毛主席健在時(shí)曾經(jīng)講過(guò)，遇到問(wèn)題，中央領(lǐng)導(dǎo)聚在一起議一議，制定它幾條，問(wèn)題也就解決了。這一想法在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)影響著我們。改革開(kāi)放之后，鄧小平感覺(jué)到法律法規(guī)對(duì)于治理國(guó)家的必要性，提出要“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的思想，建立健全法律體系的工作才開(kāi)始緊鑼密鼓地進(jìn)行。但是，圍繞公共危機(jī)治理的法律制定依然沒(méi)有排上隊(duì)。2003年“非典”的爆發(fā)，讓我們切實(shí)感受到“突發(fā)事件”給公共秩序的影響和對(duì)民眾心靈的震撼，“突發(fā)事件”成了一個(gè)炙手可熱的詞匯。在“非典”過(guò)后，《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》應(yīng)運(yùn)而生，于2007年8月30日在中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò)，我們有了應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的專門(mén)法律。但是，在有法可依的同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，盡管有了專門(mén)法律，公共危機(jī)治理過(guò)程中依然存在一些漏洞和不足：一方面，應(yīng)對(duì)公共危機(jī)治理的法律制定的比較籠統(tǒng)，但公共危機(jī)在實(shí)際發(fā)生的過(guò)程中卻有不同的類型，而各類型公共危機(jī)的特點(diǎn)不同，發(fā)生的機(jī)理不同，籠統(tǒng)的法律難以具體規(guī)范；另一方面，相關(guān)立法的實(shí)際操作性較弱，缺少詳細(xì)的實(shí)施規(guī)范，內(nèi)容較宏觀、抽象。

第三，用于公共危機(jī)治理的應(yīng)急資源保障不足。公共危機(jī)治理是需要特定資源的，沒(méi)有充足的資源作為保障，公共危機(jī)的治理將難以達(dá)到預(yù)期效果。但現(xiàn)實(shí)中，每次公共危機(jī)爆發(fā)，我們都會(huì)感受到，相關(guān)資源的保障工作并不充分。一方面，用于公共危機(jī)治理的應(yīng)急財(cái)政資金儲(chǔ)備不足。我國(guó)的財(cái)政體系中既沒(méi)有危機(jī)預(yù)備的專項(xiàng)資金，也沒(méi)有考慮用于危機(jī)治理的資金預(yù)算。我國(guó)用于投入危機(jī)治理的資金主要來(lái)自政府的財(cái)政收入，并且長(zhǎng)期在傳統(tǒng)單一治理模式下，社會(huì)公眾參與意識(shí)不強(qiáng)，來(lái)自社會(huì)的資金支持很少，因此應(yīng)急財(cái)政資金相當(dāng)有限。另一方面，應(yīng)急物質(zhì)資源儲(chǔ)備不足。我國(guó)政府沒(méi)有準(zhǔn)備充足的應(yīng)急物資，在遇到危機(jī)狀況時(shí)，往往是臨時(shí)號(hào)召各地方政府部門(mén)緊急調(diào)動(dòng)所需物資，這種方式十分不靈活。并且，對(duì)于應(yīng)付各種類型危機(jī)所需的物資的數(shù)量、種類、質(zhì)量、配套設(shè)施及備份等也十分欠缺，導(dǎo)致在緊急狀況下難以滿足危機(jī)對(duì)于特定物資的需求，可能會(huì)造成加重?fù)p失和破壞程度以及加大救援難度等后果。這種難堪局面在地震、泥石流、山體滑坡、海嘯等大型自然災(zāi)害事件中尤為明顯。另外，應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的專門(mén)人力資源也存在缺失的情況。這里所說(shuō)的人力資源主要指參與危機(jī)治理的人員規(guī)模和解決各類危機(jī)的專業(yè)技術(shù)人員。在傳統(tǒng)“政府全能”理念的影響下，政府依然在相當(dāng)程度上是危機(jī)治理的單一主體，社會(huì)力量參與治理的機(jī)會(huì)較少，深度不足，一旦危機(jī)爆發(fā)，政府往往臨時(shí)抽調(diào)工作人員，常常出現(xiàn)人手不足的局面。并且，由于當(dāng)今社會(huì)公共危機(jī)的形式多樣化，政府的職能有限，在危機(jī)治理過(guò)程中，所涉及到的一些技術(shù)工作需要專業(yè)人員才能進(jìn)行作業(yè)。比如火災(zāi)中的救援工作需要消防員利用專業(yè)設(shè)備及科學(xué)有效的方法解決；地震后的后續(xù)救災(zāi)工作需要地震監(jiān)測(cè)局提供準(zhǔn)確的地震監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及救援隊(duì)伍的專業(yè)搜救本領(lǐng)相配合。但由于我國(guó)并未設(shè)立專門(mén)的危機(jī)治理組織，公共危機(jī)又具有突發(fā)性，所以在公共危機(jī)發(fā)生后的治理工作中很難在最快的時(shí)間內(nèi)集結(jié)相關(guān)的專業(yè)技術(shù)人才對(duì)治理工作進(jìn)行科學(xué)指導(dǎo)。

第四，參與主體單一，社會(huì)組織和公眾的參與深度不夠且不平衡。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，民眾的民主意識(shí)空前提升，政府也逐步改變了過(guò)去那種大一統(tǒng)的治理方式，各種非政府組織飛速增長(zhǎng)，多元協(xié)同的治理格局已經(jīng)形成。但是，過(guò)去各種“全能政府”的意識(shí)還一定程度上影響著政府，并且，政府過(guò)于將應(yīng)對(duì)公共危機(jī)作為自己的應(yīng)有之責(zé)和影響政府形象的大事，認(rèn)為危機(jī)治理效果的好壞直接影響廣大人民群眾對(duì)政府的滿意度，所以，出于維護(hù)自身形象的考慮，政府通常想要單一治理，但卻忽視了自身力量的薄弱與不全面，很容易使危機(jī)治理陷入緊張的局面，并且也會(huì)抑制社會(huì)力量的介入?！肮竦拿裰鳈?quán)是回避不掉的。對(duì)于這種權(quán)利的使用，民眾關(guān)注于國(guó)家大事的參與，更關(guān)注事關(guān)自身利益的具體事項(xiàng)”[4]。公共危機(jī)與民眾的利益息息相關(guān)，他們關(guān)心公共危機(jī)的治理，也愿意參與其中，但現(xiàn)實(shí)是他們對(duì)于公共危機(jī)治理的參與往往是淺嘗輒止，程度不深，僅限于諸如協(xié)助配合政府做一些外圍的工作。而且，各個(gè)公共危機(jī)治理主體之間的磨合不夠，各做各的事的現(xiàn)象也不同程度上存在，主體之間的參與深度明顯不平衡。

三、基于協(xié)同治理理論的公共危機(jī)治理措施建議

公共危機(jī)危害很大，需要全社會(huì)參與進(jìn)來(lái)，同心協(xié)力，有效預(yù)防或?qū)⑽：档阶畹?。因此，協(xié)同治理是治理公共危機(jī)的大趨勢(shì)，我們國(guó)家改革開(kāi)放以來(lái)也一直是朝著這個(gè)方向努力。但是，從頻繁發(fā)生的公共危機(jī)事件及其治理過(guò)程來(lái)看，治理主體的參與度不平衡、應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)手忙腳亂、資源配置不到位等等問(wèn)題都不同程度存在著。從提升應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的效果、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的大局出發(fā)，我們需要探討更為有效的措施，推動(dòng)協(xié)同治理公共危機(jī)走向深入。

第一，增強(qiáng)全社會(huì)的危機(jī)意識(shí)，提高危機(jī)治理能力。一方面，開(kāi)展全民危機(jī)教育。危機(jī)之所以被稱為“危機(jī)”，相當(dāng)大程度上是因?yàn)樗耐话l(fā)性，讓人措手不及。最好的危機(jī)治理莫過(guò)于預(yù)防，但預(yù)防的效果在于各個(gè)治理主體乃至普通民眾的危機(jī)意識(shí)是否足夠。政府及其內(nèi)部工作人員不能因?yàn)槲C(jī)還沒(méi)有發(fā)生就感到萬(wàn)事大吉，普通民眾也不能因?yàn)槲C(jī)沒(méi)有降臨在自己頭上而避而遠(yuǎn)之、漠不關(guān)心，今天“我為人人”，明天可能就是“人人為我”。因此，危機(jī)意識(shí)應(yīng)該是政府、社會(huì)組織以及普通民眾都需要具備的，這就需要在全社會(huì)加強(qiáng)危機(jī)教育，向社會(huì)公眾傳授最基本的、簡(jiǎn)單有效的應(yīng)急自救辦法，并逐步將這一系列程序形成體系，防患于未然。具體做法包括：張貼危機(jī)安全教育海報(bào)，免費(fèi)發(fā)行傳授危機(jī)應(yīng)對(duì)辦法的小冊(cè)子，與媒體合作制定傳授危機(jī)應(yīng)急自救辦法的專欄節(jié)目，定期去社區(qū)、學(xué)校進(jìn)行危機(jī)應(yīng)急演練，等等。另一方面，建立危機(jī)治理綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。通過(guò)這個(gè)綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，將各部門(mén)緊密聯(lián)系起來(lái)，實(shí)行責(zé)任連坐制度，避免各部門(mén)在危機(jī)治理中推卸責(zé)任，促使各部門(mén)間相互磨合、協(xié)調(diào)，各部門(mén)不再只根據(jù)自身的職能參與到危機(jī)治理，而是以治理效果最優(yōu)化為目標(biāo)，改變部門(mén)間條塊分割的狀態(tài)，增強(qiáng)各部門(mén)間的凝聚力，提高部門(mén)的整體行動(dòng)能力，以協(xié)同合作的方式有效應(yīng)對(duì)危機(jī)。只有人人有危機(jī)意識(shí)，自覺(jué)做好危機(jī)預(yù)防工作，并且一旦危機(jī)降臨，有機(jī)構(gòu)出面組織，我們才能處變不驚，提升危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。

第二，健全公共危機(jī)協(xié)同治理的法律體系。法律是現(xiàn)代管理的依據(jù)，它既是管理過(guò)程的規(guī)范，也是無(wú)聲的監(jiān)督者。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40 多年的努力，我國(guó)的法律體系逐步健全，做到了“有法可依”。并且，在公共危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)下，規(guī)范公共危機(jī)治理的專門(mén)的法律規(guī)范《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》也誕生了。但是，這部法律依然比較籠統(tǒng)，而事實(shí)上，公共危機(jī)是有具體類型的，比如自然災(zāi)害型就不同于公共安全型。因此，圍繞公共危機(jī)治理的法律體系需要細(xì)化和具體化：一方面要分門(mén)別類地具體規(guī)范各種可能的不同類型的公共危機(jī)的特點(diǎn)和治理規(guī)范；另一方面要明確規(guī)范不同的治理主體各自的職責(zé)和權(quán)責(zé)關(guān)系。

第三，確保應(yīng)急資源保障。對(duì)于公共危機(jī)的治理，各治理主體之間需要協(xié)同，但無(wú)論哪個(gè)治理主體的參與都需要必要的應(yīng)急資源。缺少必要的應(yīng)急資源，無(wú)論各個(gè)主體間如何協(xié)同，往往都會(huì)面對(duì)危機(jī)而束手無(wú)策。確保應(yīng)急資源的保障，一方面需要建立物資儲(chǔ)備和使用制度。危機(jī)發(fā)生時(shí)和發(fā)生后的恢復(fù)建設(shè)都需要大量的物資儲(chǔ)備來(lái)維持其正常工作、生活的開(kāi)展。建立應(yīng)急物資的儲(chǔ)備制度，并向全體社會(huì)組織及公眾公開(kāi)招募，與各種類型的企業(yè)建立良好合作關(guān)系，根據(jù)他們所從事的行業(yè)爭(zhēng)取它們能夠在危機(jī)治理中向我們提供所需的各種物資，建立資源調(diào)配網(wǎng)絡(luò)，確保各條調(diào)配路線的暢通，以保證在治理危機(jī)的緊急情況下解決物資分配不均急需調(diào)配的問(wèn)題。另一方面，也需要大力培養(yǎng)必要的人力資源。一是發(fā)展危機(jī)治理志愿救援組織。在日常社會(huì)生活中，開(kāi)展志愿服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員活動(dòng)?？梢圆扇∫恍┓瞎娦枨蟮莫?jiǎng)勵(lì)措施鼓勵(lì)社會(huì)成員積極報(bào)名，增強(qiáng)公眾為社會(huì)服務(wù)的使命感，讓他們深刻意識(shí)到自己作為社會(huì)的一份子有維護(hù)國(guó)家安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)。同時(shí)要規(guī)范組織管理，對(duì)其進(jìn)行一些基本的專業(yè)技術(shù)訓(xùn)練，指導(dǎo)志愿者在危機(jī)治理活動(dòng)中發(fā)揮積極高效的作用。二是培養(yǎng)一支專業(yè)的危機(jī)治理隊(duì)伍，并爭(zhēng)取各行專家的支持與指導(dǎo)。培養(yǎng)醫(yī)療、消防、公安等專業(yè)救援人員，吸納與危機(jī)治理相關(guān)的各專業(yè)人才，避免在危機(jī)治理中“病急亂投醫(yī)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，同時(shí)要注重團(tuán)隊(duì)精神文化建設(shè)，培養(yǎng)各類人才間的配合默契與團(tuán)隊(duì)感情，保證危機(jī)治理的高效率、高質(zhì)量。在隊(duì)伍建設(shè)的同時(shí)，加強(qiáng)與各種類型的專家的聯(lián)系，公共危機(jī)種類廣泛，在治理中，所涉及的面也就廣泛，無(wú)法預(yù)知治理過(guò)程中具體需要哪方面的專業(yè)指導(dǎo)，因此應(yīng)在平常交流過(guò)程中加強(qiáng)與專家的合作，爭(zhēng)取在治理中能夠及時(shí)得到有關(guān)專家的專業(yè)指導(dǎo)建議，保證治理措施的準(zhǔn)確性、科學(xué)性。

總之，公共危機(jī)是我們所不歡迎的，它波及面廣、危害性大，但現(xiàn)實(shí)的情況告訴我們，公共危機(jī)難以避免。為此，我們要加強(qiáng)對(duì)公共危機(jī)的治理。在此過(guò)程中，協(xié)同治理極為有效。盡管如此，當(dāng)前我們?cè)诠参C(jī)治理過(guò)程中仍然存在著諸如協(xié)同度不高、各個(gè)治理主體參與深度不平衡、應(yīng)急資源保障不足、政府危機(jī)意識(shí)不夠等諸多問(wèn)題。為此，我們?cè)谏羁陶J(rèn)識(shí)公共危機(jī)的危害的同時(shí)，要努力探索，尋找更為有效的方式，提升包括政府在內(nèi)的全社會(huì)的危機(jī)意識(shí)和應(yīng)對(duì)能力，健全規(guī)范危機(jī)治理的相關(guān)法律，強(qiáng)化危機(jī)資源的保障工作，借以提升危機(jī)治理過(guò)程中的協(xié)同性，推動(dòng)公共危機(jī)治理更加科學(xué)有效。

注釋：

[1]赫爾曼·哈肯.高等協(xié)同學(xué)[M].郭治安譯，科學(xué)出版社，1989，1.

[2]吳志敏.城市公共危機(jī)治理下公眾主動(dòng)參與有效性研究——基于協(xié)同治理的視角[J].學(xué)術(shù)界，2018-02-15.

[3]李德剛.城市鄰避沖突的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避機(jī)制分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)2017-12-04.

[4]吳衛(wèi)東、李德剛.鄰避焦慮心理驅(qū)動(dòng)下的城市鄰避沖突及治理[J].理論探討，2019-01-15.