• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    網(wǎng)絡(luò)公共事件:概念辨析及其要素、特征分析1

    2019-02-21 08:33:39
    惠州學(xué)院學(xué)報 2019年4期
    關(guān)鍵詞:集體行動群體性抗?fàn)?/a>

    許 鑫

    (惠州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院,廣東 惠州 516007)

    2019年春節(jié),由一句“不知知網(wǎng)”引發(fā)洶涌輿情的“翟天臨事件”,使人們再一次見識了互聯(lián)網(wǎng)事件的影響力。近年來互聯(lián)網(wǎng)上的事件和議題頻發(fā),網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警與應(yīng)對問題引起政界和業(yè)界人士的關(guān)注,學(xué)術(shù)界的研究熱度也持續(xù)增加。網(wǎng)絡(luò)公共事件研究成為新聞傳播學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的學(xué)術(shù)熱點,也是網(wǎng)絡(luò)輿情研究的切入點。

    學(xué)術(shù)研究一般是從概念界定開始的,概念是對事物本質(zhì)特性的高度概括,研究者使用什么概念往往代表其研究立場和價值取向。不同身份、不同行業(yè)、不同學(xué)科的人士出于不同目的和立場去關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)事件,往往使用不同的命名方式,導(dǎo)致概念使用的混亂,阻礙了研究的深入和學(xué)術(shù)對話。就網(wǎng)絡(luò)公共事件研究而言,國內(nèi)學(xué)者使用的概念還有網(wǎng)絡(luò)群體性事件、新媒體事件、網(wǎng)絡(luò)事件、網(wǎng)絡(luò)輿情事件、網(wǎng)絡(luò)集體行動等。此外,西方的社會運動與集體行動、社會風(fēng)險與社會沖突的研究相當(dāng)成熟,國內(nèi)的群體性事件、危機事件和突發(fā)事件研究也相對較早,網(wǎng)絡(luò)公共事件研究不可避免地借鑒了上述理論資源,并或多或少受到上述理論框架的影響。網(wǎng)絡(luò)公共事件與集體行動、社會沖突、突發(fā)事件、危機事件、群體性事件等從概念的指稱對象來看,有的重合,有的交叉,有必要進行深入辨析。

    一、國內(nèi)外相關(guān)概念辨析

    所謂網(wǎng)絡(luò)公共事件,從一般意義上理解,就是指以互聯(lián)網(wǎng)為主要活動場域的、以網(wǎng)民為主要推動力量的、涉及公共利益的、在虛擬和現(xiàn)實世界都產(chǎn)生較大影響力的社會事件。對于網(wǎng)絡(luò)公共事件,國內(nèi)學(xué)者出于各自的研究取向和旨趣,往往使用不同的概念,對相關(guān)概念進行辨析,有助于厘清其內(nèi)涵。

    (一)國內(nèi)相關(guān)概念辨析

    在網(wǎng)絡(luò)公共事件的相關(guān)概念中,“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”運用最為廣泛,此外還有網(wǎng)絡(luò)事件、新媒體事件、網(wǎng)絡(luò)集群行為或網(wǎng)絡(luò)集體行動、網(wǎng)絡(luò)輿情事件或網(wǎng)絡(luò)輿論事件、網(wǎng)絡(luò)熱點事件、網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件、話語事件、網(wǎng)絡(luò)媒介事件等等。

    “網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的概念來源于“群體性事件”?!叭后w性事件”是我國一個本土化概念,最早是由一些公安政法系統(tǒng)的工作人員命名的,具有較強的治安管理色彩。該名稱最早出現(xiàn)在2004年11月8日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》文件中。該文件稱,群體性事件是“由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害,通過非法聚集、圍堵等方式,向有關(guān)機關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動”。早期研究者一般都認(rèn)可群體性事件具有危害性和聚眾性等基本特征,后期則形成了將群體性事件去污名化、去政治化和去刑事化的共識[1]。后來一些研究者沿用了群體性事件的思路來給網(wǎng)絡(luò)群體性事件命名,將其視為破壞社會穩(wěn)定的重要因素,如揭萍等人把網(wǎng)絡(luò)群體性事件定義為“在一定社會背景下形成的,網(wǎng)中人——群體為了共同的利益,利用網(wǎng)絡(luò)進行串聯(lián)和組織,公開干擾網(wǎng)中網(wǎng)外秩序,干擾網(wǎng)絡(luò)正常運行,造成不良的社會影響,乃至可能危及社會穩(wěn)定的集群事件[2]。這些學(xué)者大都站在管理者立場上,采用群體性事件的研究思路,聚焦于事件的“控制”“引導(dǎo)”“應(yīng)對”,成為國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)群體性事件研究的主流范式。

    隨著研究的深入,一些學(xué)者逐漸認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)群體性事件(類似概念還有網(wǎng)絡(luò)危機事件等)的命名暗含著對事件的負(fù)面評價,“有可能造成對公眾借助網(wǎng)絡(luò)表達(dá)輿情的污名[3]”,開始客觀理性地看待事件的社會影響。一些學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)群體性事件在民意表達(dá)、情緒宣泄、維權(quán)監(jiān)督等方面具有積極意義。杜駿飛等學(xué)者則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體性事件具有中性色彩,它可以是自發(fā)的,也可以是受組織的,可能是有序健康的,也可能是無序不健康甚至是非法的[4]。經(jīng)過十余年的研究,目前學(xué)術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究立場、主題、角度日益多元,“網(wǎng)絡(luò)+群體性事件”的思維模式已經(jīng)被打破,對網(wǎng)絡(luò)群體性事件概念的理解各異。有學(xué)者總結(jié)了中國網(wǎng)絡(luò)群體事件的五種概念取向,分別是行政管理、媒介構(gòu)建、輿論場域、公共領(lǐng)域和集體行動[1]。除了行政管理研究仍具有較強實用色彩,聚焦于事件的管理和應(yīng)對以外,其他幾種研究都趨于客觀的學(xué)術(shù)立場,研究的議題也更為廣泛。盡管對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的內(nèi)涵有多種理解,但從概念所指的對象來看,網(wǎng)絡(luò)群體性事件與網(wǎng)絡(luò)公共事件大體一致。

    另一個較有影響的概念是新媒體事件(或網(wǎng)絡(luò)事件),尤其是港臺學(xué)者較早使用這一概念(如香港中文大學(xué)的“新媒體事件工作坊”)。新媒體事件的理論淵源是戴揚、卡茨的“媒介事件”,但其研究視域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了媒介事件的范疇,呈現(xiàn)多角度、多面向的趨勢,新媒體事件實際上是互聯(lián)網(wǎng)或新媒體研究的一個切入點[5]2。這方面研究較關(guān)心的是新媒體事件與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系問題,宏觀上屬于新媒體與民主政治或社會變遷的研究。

    對于新媒體事件的內(nèi)涵,研究者主要有兩種界定模式:一種是“新+媒體事件”的模式,這種模式的研究承襲了媒介事件的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),將新媒體事件視為媒介事件在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸,或者強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)時代媒介事件的變化,聚焦于新媒體語境下媒介事件的新特征;另一種界定是“新媒體+事件”的模式,這種模式的研究突破了“媒介事件”的理論框架,將新媒體事件視為新媒體技術(shù)的產(chǎn)物,是新媒體語境下一種有特定內(nèi)涵的社會事件,主張將新媒體事件作為研究新媒體與社會變遷的突破口,立足于探討事件的社會影響和民主政治意義。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,新媒體事件的研究極少涉及管理、應(yīng)對問題,采用較多的理論框架有網(wǎng)絡(luò)民主、政治參與、公共領(lǐng)域、集體行動等。同時從研究對象來看,新媒體事件既包含公共事件,也包含隱私娛樂事件,因此其外延要大于網(wǎng)絡(luò)公共事件。

    此外,與網(wǎng)絡(luò)公共事件接近的概念還有網(wǎng)絡(luò)集體行動、網(wǎng)絡(luò)輿論事件、網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)危機事件、話語事件、網(wǎng)絡(luò)熱點事件、網(wǎng)絡(luò)媒介事件等等,不同的命名方式往往代表不同的價值立場和研究取向。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)來看,網(wǎng)絡(luò)集體行動或網(wǎng)絡(luò)集群行為的研究者將事件視為一種集體行動或集體行為,應(yīng)用西方的社會運動和集體行動理論來分析事件的動因和發(fā)展規(guī)律,但容易忽視我國網(wǎng)絡(luò)公共事件與西方的社會運動和集體行動之間的差異;網(wǎng)絡(luò)輿論事件/網(wǎng)絡(luò)輿情事件和網(wǎng)絡(luò)熱點事件的研究者認(rèn)為事件本質(zhì)上是一個輿論過程或熱點議題,其研究屬于網(wǎng)絡(luò)輿論研究的一部分,關(guān)注事件(議題)的輿情演變規(guī)律和傳播機制,主要從輿論引導(dǎo)角度尋求對策;網(wǎng)絡(luò)危機事件和網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的研究者多采用對策研究的取向,關(guān)注事件的負(fù)面影響和預(yù)防控制,其研究取向接近網(wǎng)絡(luò)群體性事件;話語事件的研究者強調(diào)事件的核心是話語,主張采用話語分析的研究策略,關(guān)注話語背后的權(quán)力關(guān)系。

    (二)國外相關(guān)概念辨析

    由于中外國家-社會關(guān)系和傳媒體制的差異,國外網(wǎng)絡(luò)公共事件的影響力遠(yuǎn)不及我國,相關(guān)研究涉及集體行動(collective action)、社會運動(social movement)、抗?fàn)幷危╟ontentious politics)、社會沖突(Social conflict)、網(wǎng)絡(luò)行動(online activism)、社會動亂(social unrest)、社會抗議(social protest)等,其中以社會運動和抗?fàn)幷卫碚搶ξ覈W(wǎng)絡(luò)公共事件研究影響最大。

    芝加哥大學(xué)社會學(xué)系趙鼎新教授認(rèn)為:對于政治行為,一般可以從三個維度來描述:組織化程度、制度化程度,以及追求社會變革的程度[6]3。按照這一概括,社會運動與集體行動最大區(qū)別就在于社會運動是高度組織化的,其背后通常都有社會組織的身影。從這一點來看,除了少數(shù)環(huán)境保護等方面的議題,我國的大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件是自發(fā)的、無組織或弱組織的,我國并不存在社會運動得以開展的制度和社會環(huán)境。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)公共事件的主要特征來看,網(wǎng)絡(luò)集體行動這一概念更接近我國的網(wǎng)絡(luò)公共事件。楊國斌也認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)事件是一種新型的集體行動事件[5]41。

    然而,集體行動這個概念也不能完全囊括中國網(wǎng)絡(luò)公共事件的所有類型。美國著名社會學(xué)家查爾斯·蒂利(Charles Tilly)認(rèn)為:集體行動意指為了共同利益或計劃而做出的協(xié)同努力[7]。網(wǎng)絡(luò)集體行動是基于共同利益的,有相對明確的目標(biāo)和一致的行動,具有自組織或弱組織性,例如抵制家樂福等事件就屬于這一類。但在諸如甕安事件、石首事件等許多網(wǎng)絡(luò)公共事件案例中,網(wǎng)民與事件當(dāng)事人并無直接的利益關(guān)聯(lián),他們參與事件也沒有具體的訴求目標(biāo),多數(shù)是為了泄憤,參與者之間缺少緊密聯(lián)系,也缺乏協(xié)同配合,他們聚集的快,散的也快。這種行為實際上與西方的網(wǎng)絡(luò)集體行動仍存在差異。而且,中國的網(wǎng)絡(luò)公共事件大部分僅限于網(wǎng)絡(luò)話語討論,較少發(fā)展為線下行動。為有效解釋這類事件,我國一些社會學(xué)者主張重新采用“網(wǎng)絡(luò)集體行為”這一概念。所謂集體行為,美國社會學(xué)家波普諾(David Popenoe)的定義是“在相對自發(fā)、不可預(yù)料、無組織以及不穩(wěn)定的情況下對某一共同影響或刺激產(chǎn)生反應(yīng)的行為[8]。根據(jù)現(xiàn)代西方哲學(xué)的“行動哲學(xué)”(philosophy of action)觀點,“行動”(action)和“行為”(behavior)的區(qū)別在于有無“意向性”(intentionality)[9]?!熬W(wǎng)絡(luò)集體行為”通常是沒有具體目標(biāo)的,無組織無計劃的,其存在通常是短暫的,結(jié)果是不可預(yù)料的,或可稱為“初級集體行動”[6]303。

    蒂利認(rèn)為:一個社會群體的組織程度取決于群體所具有的共同特征(包括集體認(rèn)同感)和群體內(nèi)部人際網(wǎng)絡(luò)的強度[6]21。網(wǎng)絡(luò)公共事件中的網(wǎng)民是分散的、互不相識的,他們往往來自不同社會階層,由于某個涉及共同利益或情緒共鳴的議題或事件臨時聚集在一起,組成一個松散的、脆弱的、彼此缺乏約束力的群體。建立在這種群體基礎(chǔ)上的集體行動缺乏組織秩序,容易演變成群體內(nèi)部的話語紛爭甚至網(wǎng)絡(luò)暴力,很難形成協(xié)同一致的行動,并且隨著議題轉(zhuǎn)移或事件的解決,群體也隨之解散。

    為了有效解釋那些基于新科技手段的網(wǎng)絡(luò)行動的生成邏輯,西方一些學(xué)者做出了新的理論探索。美國政治傳播學(xué)者蘭斯·班尼特(W.Lance Bennett)提出了一個與集體行動(collective action)邏輯不同的“連接性行動”(connectiveaction)概念,其行動并不需要強大的組織控制,也無須構(gòu)建一個象征性的、統(tǒng)一的集體性身份或認(rèn)同。它是以更為個人化的方式由科技手段組織起來的,數(shù)字媒體成為組織的代理手段,也成為連接性行動邏輯的核心[10]?!斑B接性行動”的形成凸顯了網(wǎng)絡(luò)傳播的“自組織”潛能,網(wǎng)民之間通過微博、微信等社交媒體相互連接,以人際傳播方式共享信息,在沒有正式組織介入的情況下實現(xiàn)了社會動員,發(fā)展為新型的網(wǎng)絡(luò)行動?!斑B接性行動”的概念對于當(dāng)代中國這種無組織或弱組織的網(wǎng)絡(luò)公共事件具有較強的解釋力,反映了互聯(lián)網(wǎng)對于中國網(wǎng)絡(luò)公共事件形成的特殊意義。有學(xué)者認(rèn)為:對于“自下而上”的體制外行為,若依訴求、組織化程度、持續(xù)時間和對制度的擾亂程度四個維度,從低到高可以將其排列成一個譜系,那就是:“集體行為”“集體行動”“社會運動”和“革命”[11]。其中集體行為和集體行動的組織化程度較低,社會運動和革命的組織化程度較高,當(dāng)代中國的網(wǎng)絡(luò)公共事件主要具有集體行為和集體行動的某些特征。美國哥倫比亞大學(xué)教授查爾斯·蒂利(Charles Tilly)將集體行動、社會運動、革命等不同的政治行為整合到“抗?fàn)幷巍保╟ontentious politics)這一概念下加以研究。社會運動主要存在于西方發(fā)達(dá)國家,革命理論則是對發(fā)展中國家經(jīng)驗的總結(jié),抗?fàn)幷卫碚摽赏瑫r適用于解釋西方發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家。

    前文已述及,網(wǎng)絡(luò)公共事件具有抗?fàn)幮赃@一主要特征,杜駿飛也將網(wǎng)絡(luò)群體性事件共有的精神內(nèi)核歸納為“抗?fàn)帯保?],但并非所有中國的網(wǎng)絡(luò)公共事件都能稱為“抗?fàn)幷巍?。有學(xué)者指出:當(dāng)今中國民眾抗?fàn)幍闹髁魇牵罕M管在體制外抗?fàn)幍环大w制,盡管有規(guī)模但非正式組織化,盡管有現(xiàn)代的動員技術(shù)和行動手法但依然以傳統(tǒng)抗?fàn)帪榈咨?2]。趙鼎新也認(rèn)為:中國的集體抗?fàn)幨录哂兄行∫?guī)模、地方化、經(jīng)濟利益取向等特點[6]4??傮w來看,中國網(wǎng)絡(luò)公共事件抗?fàn)幍膶ο笾饕堑胤秸?,抗?fàn)幍囊笾饕蔷S護具體權(quán)益,較少涉及體制和制度,抗?fàn)幮问街饕蔷W(wǎng)絡(luò)表達(dá),較少發(fā)展為線下行動,抗?fàn)幮袆佣鄶?shù)是在被侵權(quán)或受威脅情況下的被動反應(yīng),較少主動的權(quán)力爭取,因此與西方的抗?fàn)幷斡兄^大差異。

    社會沖突理論以美國社會學(xué)家科塞(L.A.Coser)、德國社會學(xué)家達(dá)倫多夫(Ralf Dahrendorf)和美國社會學(xué)家柯林斯(L.Collins)等人為代表??迫谄?956年出版的《社會沖突的功能》一書中最早提出了“社會沖突”(Social conflict)這一概念,重點分析社會沖突的起源、本質(zhì)和社會功能。在科塞看來,社會沖突是不同的價值觀、信仰的爭鋒及由于社會地位、權(quán)利和資源分配不均導(dǎo)致的爭斗。社會沖突不只是破壞性的,它同時具有正功能和負(fù)功能。

    社會沖突是一個外延較為寬泛的概念,大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件具有社會沖突的性質(zhì),包括官民沖突、文化沖突、階層沖突等等。根據(jù)科塞的觀點,社會沖突一般分為“現(xiàn)實性沖突”與“非現(xiàn)實性沖突”?!艾F(xiàn)實性沖突”通常是因利益糾紛而起,“非現(xiàn)實性沖突”則是因“相對剝奪感”和社會不公導(dǎo)致的泄憤事件,沒有具體的利益訴求,前者如維權(quán)抗?fàn)幨录w行動),后者如社會泄憤事件(集體行為)。社會沖突理論適用于我國網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的依據(jù)在于:網(wǎng)絡(luò)公共事件是我國社會沖突的集中爆發(fā),官民沖突事件是我國網(wǎng)絡(luò)公共事件的主體,利益沖突、文化沖突、階層沖突、觀念沖突等構(gòu)成我國網(wǎng)絡(luò)公共事件的主題。社會沖突理論對網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的啟示則是:對于這種常態(tài)化的社會現(xiàn)象,研究者應(yīng)擺脫危機管理的思維定勢,看到社會沖突具有的正面功能,變“危機”為“契機”,通過利益協(xié)調(diào)和情感撫慰化解矛盾沖突。

    二、網(wǎng)絡(luò)公共事件的構(gòu)成要素和主要特征

    準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)公共事件,有必要對概念的構(gòu)成要素和主要特征進行分析,在此基礎(chǔ)上界定其內(nèi)涵和外延。

    (一)網(wǎng)絡(luò)公共事件的構(gòu)成要素

    網(wǎng)絡(luò)公共事件的構(gòu)成要素主要包括事件主體、客體、表現(xiàn)形式、活動場域和社會影響等,下文分別展開分析。

    網(wǎng)絡(luò)公共事件的主體是指參與事件的相關(guān)各方,包括利益相關(guān)者和無直接利益關(guān)系者。事件的主體一般包括事件當(dāng)事人、涉事機構(gòu)或組織、輿論領(lǐng)袖、網(wǎng)民和媒體機構(gòu)等,其中利益相關(guān)者包括事件當(dāng)事人和涉事機構(gòu)(組織),無直接利益關(guān)系者包括網(wǎng)民、輿論領(lǐng)袖和媒體機構(gòu)。當(dāng)前我國的大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件涉及官民矛盾與階層沖突,官民和階層之間的利益博弈構(gòu)成事件發(fā)展的主線。事件的解決方式直接關(guān)乎當(dāng)事人和涉事機構(gòu)(組織)的切身利益,因此他們總是試圖公開或掩蓋事件真相,爭取事件朝著有利于自身的方向發(fā)展。而網(wǎng)民、輿論領(lǐng)袖和媒體機構(gòu)通常與事件無直接利益關(guān)系,但事件能否妥善解決往往關(guān)乎社會公平正義,從長遠(yuǎn)來看涉及社會公共利益,因此他們也積極參與其中,他們屬于無直接利益關(guān)系者。他們的參與大都是自發(fā)的,缺少組織性,但他們的積極參與往往能形成輿論壓力,推動事件的合理解決。其中輿論領(lǐng)袖的影響力較大,他們的發(fā)言常??梢砸I(lǐng)輿論發(fā)展的方向。普通網(wǎng)民則通過網(wǎng)絡(luò)圍觀和響應(yīng)等方式參與事件,他們盡管是事件的無直接利益關(guān)系者,但他們的參與對于輿論壓力的形成、對于事件的最終解決都具有關(guān)鍵作用,他們是事件的核心主體。

    網(wǎng)絡(luò)公共事件的客體是指事件的指涉對象,即事件的內(nèi)容或議題,是一種客觀存在。有學(xué)者對大量事件案例進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn):國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論事件在所涉群體上更加關(guān)注政治、文化、經(jīng)濟上強勢的階層,所涉內(nèi)容上更多聚焦于政治與民生問題[13]。梳理近年來影響較大的網(wǎng)絡(luò)公共事件,可以發(fā)現(xiàn):涉及外交爭端、官員腐敗、司法爭議、征地拆遷、環(huán)境污染、食品安全、道德爭議、階層沖突等方面的具有公共性和爭議性的議題和事件,尤其是官民沖突事件,較能引發(fā)網(wǎng)民的大規(guī)模參與,成為主要的事件客體。

    網(wǎng)絡(luò)公共事件的表現(xiàn)形式是指事件主體尤其是廣大網(wǎng)民針對客體的參與方式,即事件的外在形式,主要包括口頭表達(dá)(線上)與實際行動(線下)。政治學(xué)的公共參與(public participation)理論將公共參與分為意見(表達(dá))式參與和行動式參與。就網(wǎng)絡(luò)公共事件而言,網(wǎng)民的線上表達(dá)包括網(wǎng)絡(luò)議論、網(wǎng)絡(luò)動員、網(wǎng)絡(luò)惡搞、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)簽名、網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)救助、黑客攻擊等,線下行動包括聚會、“散步”、散發(fā)傳單、聯(lián)名請愿、游行示威等等。這些抗?fàn)帯皟x式”與抗?fàn)帯绑w裁”既有對傳統(tǒng)抗?fàn)幬幕睦^承,也有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下的創(chuàng)新[14]。可以看出,參與主體的表達(dá)方式既有理性的,也有非理性的,既有政治參與的一面,也有娛樂惡搞的成分。由于中國特殊的國家-社會關(guān)系和政治體制,由線上表達(dá)引發(fā)線下行動的網(wǎng)絡(luò)公共事件案例相對較少,因此話語表達(dá)是我國網(wǎng)絡(luò)公共事件最主要的表現(xiàn)形式。有學(xué)者因此將事件命名為“話語事件”,主張對事件展開話語分析[15]。

    根據(jù)英國哲學(xué)家約翰·奧斯?。↗ohn Langshaw Austin)等人提出的言語行為理論(Speech act theory),人們說話的同時其實是在實施某種行為,或者說口頭表達(dá)即言語表達(dá)也是一種行動。當(dāng)前我國大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件都局限于言語表達(dá)這一層面。不過盡管網(wǎng)民的圍觀和表達(dá)的確有可能形成輿論“倒逼”,推動事件解決,但真正對社會造成影響和沖擊的,對現(xiàn)實帶來切實改變的是從表達(dá)到行動這關(guān)鍵一步[1]。也有學(xué)者通過量化統(tǒng)計發(fā)現(xiàn):無論是線上行動或是線下行動,中國民眾都傾向于選擇低政治風(fēng)險的劇目,或者說采用“有節(jié)制的劇目”,政治合法性是理解“行動劇目”變遷最為重要的維度[16]。

    網(wǎng)絡(luò)公共事件的活動場域是指事件主體的活動場所和表達(dá)空間,即網(wǎng)絡(luò)公共空間。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共事件的活動場域,目前仍存在爭議。李蘇楠把網(wǎng)絡(luò)群體性事件劃分為以下幾種:一是“現(xiàn)實與虛擬并存型”,如甕安事件、石首事件等,二是“現(xiàn)實誘發(fā)型”,如周久耕事件,三是“現(xiàn)實誘發(fā)網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外變異型”,如抵制家樂福事件等[17]。這種分類方法實際上是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的誘因或起源來劃分的,對于大多數(shù)社會公眾而言,他們對于這三類事件的參與和表達(dá)主要基于互聯(lián)網(wǎng)空間。事實上,在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會,虛擬與現(xiàn)實的邊界日益模糊,大多數(shù)起源于現(xiàn)實的公共事件都同時在虛擬空間產(chǎn)生影響,大多數(shù)起源于網(wǎng)絡(luò)空間的公共事件也需借助傳統(tǒng)媒體的報道才能擴大現(xiàn)實影響,因此網(wǎng)絡(luò)公共事件大都處于“擴展了的媒介體系”[5]6之中。但由于中國傳統(tǒng)媒體相對封閉,現(xiàn)實社會的政治參與“制度供給不足”[18],對于大多數(shù)社會公眾而言,網(wǎng)絡(luò)是其民意表達(dá)和政治參與的主渠道,互聯(lián)網(wǎng)因此成為網(wǎng)絡(luò)公共事件主體的主要活動場域。

    網(wǎng)絡(luò)公共事件的社會影響是指事件對社會政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域發(fā)展的推動或阻礙作用。關(guān)于新媒體與社會變遷的關(guān)系及互聯(lián)網(wǎng)的政治影響,中外學(xué)術(shù)界歷來存在樂觀與悲觀兩種看法。表現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)公共事件的看法上,樂觀派認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公共事件具有“賦權(quán)”作用,能夠推動社會權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷和公民社會的建構(gòu);悲觀派認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公共事件會導(dǎo)致輿論暴力,違背協(xié)商民主精神,成為中國政治民主化的阻礙。造成這種對立看法的原因之一,是相關(guān)研究大多采取個案分析的方法,由于研究者選擇的個案本身的特殊性導(dǎo)致了研究結(jié)論的差異性。

    傳播學(xué)集大成者斯拉姆(Wilbur Schramm)說過:媒介的影響不是單純的“媒介的影響”,而是“生活在一定環(huán)境中的人對媒介使用的結(jié)果”[5]2。由于中國網(wǎng)民的政治參與素質(zhì)有待提高,理性與非理性的參與并存,政治討論和娛樂惡搞并存,因此網(wǎng)絡(luò)公共事件是“發(fā)展中的事件”[5]8,其社會影響具有多種可能性。有人采用定量方法研究發(fā)現(xiàn),中國的網(wǎng)絡(luò)行動以非暴力形式為主,但只有少量網(wǎng)絡(luò)事件會對社會制度帶來深遠(yuǎn)影響[19]。與戴揚(D.Dayan)、卡茨(Elihu Katz)探討的傳統(tǒng)“媒介事件”不同,網(wǎng)絡(luò)公共事件由于缺少機構(gòu)主導(dǎo)和組織,由分散的網(wǎng)民自發(fā)推動,因而話語表達(dá)呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的局面,政府機構(gòu)、媒體組織、個人乃至商業(yè)力量均無法決定網(wǎng)絡(luò)公共事件的討論議題,也難以完全掌控網(wǎng)絡(luò)輿論的走向,因此其社會后果具有多種可能性。

    綜上所述,網(wǎng)絡(luò)公共事件的基本要素可以概括為:以網(wǎng)民為核心參與主體,以來自虛擬或現(xiàn)實空間的具有公共性和爭議性的議題和事件為主要客體,以理性或非理性的話語為主要外在表現(xiàn)形式,以網(wǎng)絡(luò)公共空間為主要活動場域,其社會影響具有多種可能性。

    (二)網(wǎng)絡(luò)公共事件的主要特征

    特征是某種事物區(qū)別于其他事物的特點,特征是用來描述概念的。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公共事件研究之所以產(chǎn)生概念使用的混亂現(xiàn)象,原因之一是對事物特征的把握不夠準(zhǔn)確。具體說來,“網(wǎng)絡(luò)公共事件”具有以下幾個主要特征:

    首先,網(wǎng)絡(luò)公共事件是以互聯(lián)網(wǎng)為主要活動場域的,以網(wǎng)民為主要推動力量的,反映了互聯(lián)網(wǎng)對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu),這是其與一般的突發(fā)公共事件和重大新聞事件的顯著差異,盡管后者往往也演變成為網(wǎng)絡(luò)公共事件。由于互聯(lián)網(wǎng)的使用,事件的動員模式、參與方式、傳播機制、社會影響都發(fā)生變化,產(chǎn)生所謂瞬間爆發(fā)性、虛實交互性、范圍廣域性、難于控制性[18]等種種網(wǎng)絡(luò)公共事件的新特點。互聯(lián)網(wǎng)首次為普通民眾提供了直接面向公共空間表達(dá)意見的機會,以及與政府和官員直接溝通,直接發(fā)聲的渠道,具有賦權(quán)和解放的意義[20]?;ヂ?lián)網(wǎng)的“賦權(quán)”作用,使得現(xiàn)實社會的弱勢群體和草根階層有可能借助網(wǎng)絡(luò)輿論的力量改變自身的弱勢地位,對社會強勢階層構(gòu)成挑戰(zhàn),從而改變社會權(quán)力結(jié)構(gòu)。正如戴揚(D.Dayan)指出的:互聯(lián)網(wǎng)的社會角色似乎更站在公眾一邊[21]。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件盡管也有突發(fā)性、新聞性,但其與現(xiàn)實社會的突發(fā)公共事件或重大新聞事件的差異在于,它的發(fā)生發(fā)展主要依靠網(wǎng)民的推動,互聯(lián)網(wǎng)的使用有可能影響事件的走向。而網(wǎng)民之所以積極參與這些看似與己無關(guān)的事件,正是現(xiàn)實的政治參與渠道不暢的表現(xiàn),反映出當(dāng)代中國政治權(quán)力和傳播權(quán)力失衡的現(xiàn)實。

    其次,網(wǎng)絡(luò)公共事件事關(guān)公共利益,其本質(zhì)屬性是公共性,這就將其與個人、商家或網(wǎng)絡(luò)推手炒作出來的個人隱私或娛樂惡搞類事件相區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)公共事件的主要活動場域是互聯(lián)網(wǎng),即網(wǎng)絡(luò)公共空間,其主要議題對象則是公權(quán)力大、公益性強、公眾關(guān)注度高的“三公部門”和其中的公職人員[18],公共利益是網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)公共事件的最終目標(biāo)指向。網(wǎng)絡(luò)公共事件主要包括現(xiàn)實誘發(fā)但在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)酵的公共事件,如躲貓貓事件、周老虎事件等,以及源于互聯(lián)網(wǎng)空間的公共事件,如郭美美事件、微博直播婚外情事件等。有的本屬重大公共事件,如甕安事件、廈門PX事件等,有的則是由一些個體事件演變成的社會公共事件,如宜黃拆遷自焚事件、呼格事件等。后者中絕大多數(shù)的網(wǎng)民與事件當(dāng)事人并無直接利害關(guān)系,他們聲援事件的當(dāng)事人也并非單純出于個人同情,而是因為當(dāng)事人的個人境遇往往涉及社會公平正義,或者反映出制度設(shè)計的缺陷。從經(jīng)濟學(xué)角度看,作為一種公共物品,社會的公平正義與全體社會公眾的長遠(yuǎn)利益相關(guān)。作為公共領(lǐng)域討論的重要議題,網(wǎng)絡(luò)公共事件就是當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)公共性或公共領(lǐng)域的集中體現(xiàn),而公共性則是網(wǎng)絡(luò)公共事件的本質(zhì)屬性。

    當(dāng)今注意力經(jīng)濟時代,隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及,網(wǎng)絡(luò)的點擊率往往能給個人、商家?guī)砭薮蟮纳鐣绊懥蚪?jīng)濟回報,由此產(chǎn)生了一個特殊的行業(yè):網(wǎng)絡(luò)推手和網(wǎng)絡(luò)水軍。一些個人或商家也借助公關(guān)手段在網(wǎng)上興風(fēng)作浪,炒作或制造了諸如木子美、芙蓉姐姐、獸獸等網(wǎng)絡(luò)紅人,以及賈君鵬等網(wǎng)絡(luò)事件。這些個人隱私或娛樂惡搞類事件雖然也能吸引公眾眼球,但本質(zhì)上與公共利益無關(guān),屬于湯普森(J·Thompson)所說的“可見的公共性”[22],實際上是一種偽公共性,是網(wǎng)絡(luò)社會公私界限模糊造成的結(jié)果。目前學(xué)術(shù)界使用的諸如網(wǎng)絡(luò)群體性事件、新媒體事件等概念,均未對公共事件與私人事件進行區(qū)分,本文所定義的網(wǎng)絡(luò)公共事件,是與公共利益密切相關(guān)的,剔除了這些私人隱私或娛樂事件。

    再次,大部分網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生都無組織性或弱組織性,網(wǎng)民參與事件多數(shù)是自發(fā)的,屬于制度外的政治參與行為,也是中國情境下的一種抗?fàn)幷涡问剑?dāng)代中國的網(wǎng)絡(luò)公共事件與我國政府或組織導(dǎo)演的儀式事件(媒介事件)及西方的社會運動有著顯著差異。由政府或組織事先策劃的電視直播的國慶閱兵、兩會等儀式事件(媒介事件),其特點是有組織、有計劃,屬于制度化的政治活動,其出發(fā)點是形塑認(rèn)同,制造共識。而除了少數(shù)由非政府組織(NGO)推動的事件(如環(huán)保類事件),以及一些由公關(guān)公司、網(wǎng)絡(luò)推手策劃的事件(如天仙MM)以外,大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件都不是人為組織的,網(wǎng)民參與事件是自發(fā)的、非制度化的,網(wǎng)民借此表達(dá)訴求,維護公共利益。

    此外,西方的社會運動也是高度組織化的,運動背后一般都有社會運動組織的身影,且追求某種特定社會變革或制度改革,如民權(quán)、女權(quán)、種族平等、同性戀權(quán)利等等,盡管也是一種體制外的政治參與行為和抗?fàn)幷涡问剑c網(wǎng)絡(luò)公共事件有著顯著差異。作為一種中國情境下的抗?fàn)幷涡问剑W(wǎng)絡(luò)公共事件是由網(wǎng)民自發(fā)參與推動的,主要訴求目標(biāo)是具體權(quán)益,而非體制或制度的變更。一方面網(wǎng)民借參與事件宣泄情緒,表達(dá)不滿,具有明顯的抗?fàn)幰馕丁_@種抗?fàn)幹饕w現(xiàn)在話語表達(dá)上,縱觀網(wǎng)絡(luò)公共事件的話語表達(dá),具有明顯的憤懣、同情、質(zhì)疑、調(diào)侃、戲謔、抗議、諷刺等特征,與官方話語及媒介話語風(fēng)格迥異,顯示其與主流意識形態(tài)和價值觀念的對抗立場。但另一方面,中國式的網(wǎng)絡(luò)公共事件訴求目標(biāo)大都指向具體權(quán)益而非體制,針對地方政府而非中央政府,指向合法議題而非敏感議題,采用話語抗?fàn)幎潜┝π袆樱荒芊Q作中國特色的抗?fàn)幷巍?/p>

    最后,網(wǎng)絡(luò)公共事件是轉(zhuǎn)型社會的常態(tài)化現(xiàn)象,“危機”與“契機”并存,網(wǎng)絡(luò)公共事件不能簡單理解為危機事件或群體性事件。網(wǎng)絡(luò)公共事件未必就能帶來網(wǎng)絡(luò)民主,但也絕非洪水猛獸。近年來,網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生頻率越來越高,存在越來越常態(tài)化。它既有可能產(chǎn)生破壞性的社會后果,影響社會穩(wěn)定,也有可能成為各方協(xié)商對話的契機,增進了解和互信。因此采用負(fù)面化、污名化的“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”“網(wǎng)絡(luò)危機事件”來命名均不準(zhǔn)確。另一方面,一些學(xué)者繼承西方社會運動和集體行動理論的傳統(tǒng),將網(wǎng)絡(luò)公共事件視為一種網(wǎng)絡(luò)集體行動或網(wǎng)絡(luò)集群行為,或者直接使用“網(wǎng)絡(luò)集體行動”或“網(wǎng)絡(luò)集群行為”的概念,應(yīng)用西方較為成熟的社會運動和集體行動理論來分析這些事件,聚焦于事件的“抗?fàn)帯闭我饬x。不過,結(jié)合組織化程度、制度化程度和抗?fàn)幮问絹砜矗?dāng)代中國的大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件與西方的社會運動乃至集體行動都有顯著差異。

    上述兩種對網(wǎng)絡(luò)公共事件的界定,都存在一定的價值預(yù)設(shè),要么采取自上而下的管理思維,要么采取自下而上的抗?fàn)幩季S。網(wǎng)絡(luò)公共事件的本質(zhì)屬性在于公共性,采用網(wǎng)絡(luò)公共事件這一概念較為客觀中立,摒棄了“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”等概念的價值預(yù)設(shè)。

    三、結(jié)語

    關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)事件的命名,不同學(xué)者出于不同的研究目的和學(xué)術(shù)立場,會有不同的命名方式,很難取得共識,也沒有必要強求一致。此文使用“網(wǎng)絡(luò)公共事件”來命名,強調(diào)事件的公共性和對公共利益的指向性?;诰W(wǎng)絡(luò)公共事件相關(guān)概念的辨析,并分析其構(gòu)成要素與主要特征,筆者認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)公共事件具有議題的爭議性、網(wǎng)民參與的自發(fā)性、網(wǎng)民行為的抗?fàn)幮?、事件發(fā)生的常態(tài)性、社會影響的不確定性等主要特征,但其本質(zhì)屬性是公共性,事件大都指向公共利益。從這個角度看,網(wǎng)絡(luò)公共事件是指源于虛擬或現(xiàn)實社會的爭議性事件或議題在互聯(lián)網(wǎng)空間廣泛傳播,由于事關(guān)公共利益,引發(fā)網(wǎng)民自發(fā)參與討論或行動,形成網(wǎng)絡(luò)輿論,并在虛擬和現(xiàn)實社會都產(chǎn)生較大影響力的傳播過程。

    猜你喜歡
    集體行動群體性抗?fàn)?/a>
    幾百萬鯡魚的集體行動
    Enabling the Movement
    Enabling the Movement
    漢語世界(2021年2期)2021-04-13 02:36:36
    順命或抗?fàn)?接著《天注定》往下講
    密切黨群關(guān)系在群體性事件治理中的作用及途徑
    微博時代:參與集體行動對群體情緒和行動意愿的影響
    心理研究(2015年1期)2015-10-27 06:27:59
    談涉警網(wǎng)絡(luò)群體性事件的應(yīng)對之策
    新聞傳播(2015年21期)2015-07-18 11:14:21
    什么帖子容易被“小秘書”刪除
    華聲(2014年3期)2014-03-10 08:34:09
    論網(wǎng)絡(luò)與群體性事件
    2012年上半年群體性事件分析報告
    夏邑县| 平远县| 格尔木市| 南乐县| 临夏县| 富民县| 通城县| 漾濞| 台南县| 迁安市| 张掖市| 民县| 尼玛县| 泉州市| 揭东县| 哈尔滨市| 门源| 闽清县| 武宣县| 富阳市| 太白县| 揭西县| 镇平县| 定南县| 理塘县| 新巴尔虎左旗| 蓬莱市| 巴塘县| 汝城县| 库尔勒市| 繁峙县| 浮梁县| 玉溪市| 宝鸡市| 武鸣县| 东宁县| 义乌市| 南丰县| 改则县| 奉贤区| 图们市|