科舉制廢止后士人心態(tài)變遷

吳曉紅

（安徽理工大學(xué) 學(xué)術(shù)出版中心，安徽 淮南 232001）

科舉制度是中國古代最重要的人才選拔制度。它的建立打破了豪門士族壟斷仕途的局面，選拔官吏不再唯門第、財產(chǎn)、血統(tǒng)是舉，而是更加注重官吏的知識才能。平民百姓只要努力讀書也同樣有可能通過科舉而步入上層，“朝為田舍郎，暮登天子堂”不再是不可能實現(xiàn)的夢想。因此，無論貧富，讀書人都把應(yīng)舉作為個人生活的核心內(nèi)容。對于他們而言，讀書做官并不僅僅是“治國平天下”的理想實現(xiàn)，更多的還是出于改變個人和家庭處境的現(xiàn)實考慮。

科舉制度逐漸成為“中國上升性社會變動的主要途徑，也為中國傳統(tǒng)士人‘布衣卿相’夢想的實現(xiàn)提供了制度上的保障，適應(yīng)了以耕讀為業(yè)的士階層的社會需要”[1]，“塑造了中國古代社會的文化形態(tài)與知識分子的性格和形象”[2]，培養(yǎng)了龐大的士人階層，并深深影響了接受這一制度檢閱的士人的心態(tài)。作為仕進(jìn)的唯一正途，科舉制度從誕生之日起就與士人的職業(yè)傾向、文化觀念、政治態(tài)度、人生理想等息息相關(guān)。因此，科舉制度一旦發(fā)生變革，必然會引起士人心態(tài)、命運的一系列變遷。本文從制度變革對文化主體的影響入手，旨在探尋科舉制度廢止后士人心態(tài)變遷之軌跡以及由此衍生的社會后果。

一、清末科舉制度改廢

在1 300年的科舉史上，關(guān)于科舉制度存廢的爭論有過多次，甚至出現(xiàn)過科舉中斷現(xiàn)象。但作為封建帝制時代中國最為重要的一項政治及社會制度[2]46，科舉總能迅速復(fù)活，繼續(xù)穩(wěn)定且有序地運行，成為中國古代社會中不可或缺的重要內(nèi)容。

鴉片戰(zhàn)爭之后，晚清淪入半殖民地半封建社會。在民族存亡之際，許多國人開始反思救亡圖存之道，求變成為人們的共同呼聲。此時，作為傳承封建文化、維護(hù)和鞏固封建統(tǒng)治的科舉制度就遭到趨新人士的強(qiáng)烈批判。梁啟超痛斥“八股”曰：“故深知中國之實情者，莫不謂八股為致弱之根源?！盵3]他主張“欲興學(xué)校、育人才，以強(qiáng)中國，惟變科舉為第一義。大變則大效，小變則小效?！盵3]嚴(yán)復(fù)也在《救亡決論》中指出，“如今日中國不變法，則必亡是已。然則變將何先？曰莫急于廢八股?！盵4]加之科舉制度本身固有弊端的日益凸顯，其日益被視為中國擺脫列強(qiáng)壓迫、實現(xiàn)社會進(jìn)步和現(xiàn)代化的障礙，隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初清末推行新政，科舉革廢也提上日程。

1901年，清政府采納了張之洞、劉坤一等人漸廢科舉的建議：“前兩科每科分減舊日中額學(xué)額的三成，第三科，每科分減舊額四成，十年三科之后，舊額減盡，生員舉人皆出于學(xué)堂矣”[5]。同年7月，清廷又命自此為始，鄉(xiāng)試、會試等均試策論，取消八股文程式，以近代時務(wù)代之等。

1904年日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)后，袁世凱、張之洞、端方等六臣面對危急形勢，認(rèn)為“科舉一日不停，士人皆有僥幸得第之心……學(xué)堂絕無大興之望”[5]62-63，于1905年8月30日會奏《請廢科舉折》：“擬請宸衷獨斷，雷厲風(fēng)行，立沛綸音，停罷科舉”[2]48。迫于形勢和社會輿論壓力，1905年9月2日，光緒頒布上諭，“著即自丙午科為始，所有鄉(xiāng)、會試一律停止，各省歲科考試一律停止”[2]48。至此，在中國歷史上延綿了1300年的科舉制度宣告終結(jié)。

縱觀中國近代之前歷史變革，科舉制的廢除應(yīng)該說是近代中國最重要的體制變動之一。羅茲曼認(rèn)為，“科舉制度曾經(jīng)是聯(lián)系傳統(tǒng)的社會動力和政治動力的紐帶，是維護(hù)儒家學(xué)說在中國正統(tǒng)地位的有效手段，……它構(gòu)成了中國社會思想的模式。由于它的廢除，這個社會喪失了它特有的制度體系?！盵6]故，科舉制度的廢止等于是將維系傳統(tǒng)社會、支撐官僚體系以及傳承傳統(tǒng)文化的制度根基突然鏟除，這必然引起廣泛而深刻的社會變遷，尤其對于“習(xí)舉業(yè)”的士人而言，沖擊和震撼更是直接而強(qiáng)烈。

二、科舉制度廢止后士人心態(tài)的變遷

作為中國封建王朝時代最重要的人才選拔制度，機(jī)會均等、無年齡限制的取士特點自隋唐科舉制度誕生之日起便吸引無數(shù)文人士子趨之若鶩。士人每天都經(jīng)歷著相同的生活方式，即“讀書—應(yīng)舉—仕進(jìn)”，科舉成為士人生活的中心或者說是唯一，讀書應(yīng)舉成為士人賴以生存的生活方式。一旦這種生活方式遭到顛覆，對于一直視科舉為入仕正途且毫無變通思維的頑固士子來說，生活必然陷入迷惘、失落和幻滅之中。就像劉大鵬所述，讀書人“習(xí)業(yè)已久，一旦置舊法而立新功令，自有不知適從之勢”[7]，當(dāng)科舉停廢，“心若死灰；看得眼前一切，均屬空虛”[7]146。而對于一些對科舉弊端早就有埋怨之心又有變通思維的士子來說，其心態(tài)和命運或許會更容易有劃時代的改變。

（一）職業(yè)傾向的轉(zhuǎn)變

科舉制度下士人的職業(yè)傾向主要有兩種：“入仕”與私塾先生兩種。入仕為官實現(xiàn)“治國、平天下”的價值理想是絕大多數(shù)士人的首選職業(yè)和人生目標(biāo)?！耙圾Q從此始，相望青云端”，入仕意味著個人乃至家族命運的改變。但金榜題名者畢竟鳳毛麟角，未能入仕者不僅要經(jīng)受落第的打擊，更直接面臨著生存問題。儒家鄙視勞動，強(qiáng)調(diào)“萬般皆下品，唯有讀書高”。自幼熟識儒家經(jīng)典的士子們除了讀書之外大多無其他謀生能力，其能夠從事的最好職業(yè)也只有私塾先生——以科舉制度為生存支柱，以未來將走上科考之路的幼童為教授對象。當(dāng)然，也有不少士人在科舉多次不第之后，對科舉無望，轉(zhuǎn)而走向另外一條最接近“入仕”的職業(yè)，如幕僚、師爺?shù)?，為官員出謀劃策，類似于現(xiàn)代的秘書職位。但士人的職業(yè)傾向最為主要的還是“入仕”與私塾先生兩種職業(yè)傾向。

科舉制度廢除，視科舉為正途的頑固心態(tài)士人自感“生路已絕，欲圖他業(yè)以謀生，又無業(yè)可托”[7]146；而新式學(xué)堂的興起又吸引大量學(xué)童離開私塾轉(zhuǎn)入學(xué)堂，許多塾師頓失其業(yè)，只能“仰屋而嘆無米之炊”[7]139。面對“坐失其業(yè)，謀生無術(shù)”[7]149的生存危機(jī)，眾多士人只能從沉迷于科舉的幻夢中蘇醒，或者是被迫、是自愿，又或者是半被迫半自愿，開始努力地走向自我選擇命運的社會空間，職業(yè)傾向從單一轉(zhuǎn)向多元，從必然性變?yōu)榕既恍浴?/p>

1.學(xué)堂求學(xué)和出國留學(xué)。為防止士人騷亂引發(fā)社會動蕩以及宣傳新學(xué)，清政府在改廢科舉的同時，采取諸如賜予學(xué)生出身者功名實職的政策以鼓勵士人學(xué)習(xí)新學(xué)。而且，新式學(xué)堂招生時舊士人不僅享有優(yōu)先錄取權(quán)，而且在年齡上有著很大的寬容性，30歲以下者皆可入學(xué)堂肄業(yè)；30-50歲者，可入師范簡易科。因此，據(jù)統(tǒng)計，廢科舉后，約有1/5舊士人通過各種途徑涌入新學(xué)堂接受新式教育。無論是師范學(xué)堂、法政學(xué)堂還是軍事學(xué)堂，舊士人均在學(xué)生中占有較大比例[8]。

出國留學(xué)更是取代科舉成為個人學(xué)識和身份的必要標(biāo)志。1910年，胡適在給母親的信中寫道：“現(xiàn)在形勢，科舉既停，上進(jìn)之階惟有出洋留學(xué)一途”[2]202。在美國讀書期間，他又注意到,今日“國內(nèi)學(xué)生，心目中惟以留學(xué)為最高目的”，他們“以為科舉已廢，進(jìn)取仕祿之階，惟留學(xué)為最捷”。那時一旦得一本科學(xué)位歸，即被“尊之如帝天”[2]202。

新式教育注重培養(yǎng)各類職業(yè)人才，因而無論投身學(xué)堂還是出洋留學(xué)，士人均能夠接觸到不同程度、不同學(xué)科的專業(yè)知識，在學(xué)業(yè)有成之后其職業(yè)選擇必然更加多樣化。

2.棄仕而商。早在科舉制度廢除之前，“捐官”風(fēng)氣以及科場實態(tài)的壓力,已經(jīng)導(dǎo)致部分士子改變了“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念，多樣化的職業(yè)取向已開始有所體現(xiàn)。例如，山西商業(yè)發(fā)達(dá),票號壟斷半壁江山。晉商子弟雖仍以讀書求功名為正道,卻早已將參與經(jīng)商視為退路，有的甚至干脆放棄了科考。鴉片戰(zhàn)爭之后，在西方商品大潮的沖擊下，商業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會生活中的地位越來越被人們所重視,傳統(tǒng)“重農(nóng)輕商”“重義輕利”的觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，很多士人不再“恥于言商”。如孫寶暄在《忘山訪廬日記》中：“茍無商以運輸之，交易之，則農(nóng)工無可圖之利，而其業(yè)荒矣，是故，富之本雖在農(nóng)與工，而其樞紐則在商”[9]。甚至，在面對民族危機(jī)之時，很多有功名的士人對于經(jīng)商和發(fā)展實業(yè)表現(xiàn)出濃厚的興趣，提出了“實業(yè)救國”口號，進(jìn)而投身民族實業(yè)建設(shè)，如清末張騫、孫家鼐等人，身為狀元，更是著名的實業(yè)家。正如王先明教授所言：“在全然不同往昔的近代社會，士人棄仕而商便成為應(yīng)對潮流的一種必然歸宿”[9]108。

3.投筆從戎?？婆e制度廢除，士人的仕路斷絕。由于傳統(tǒng)“出將入相”觀念的影響，加之士人從戎所能享受到的十分豐厚的條件，“今日入營，不出三月，而升調(diào)之令獲矣。厚其祿而寵其身，較之六年小學(xué)六年中學(xué)，然后始獲得一教職員清職，自不啻萬萬倍耳?！盵8]64-65對于那些既無法到國外留學(xué)，也進(jìn)不起國內(nèi)新式學(xué)堂的青年來說，投筆從戎成了他們的重要出路[10]。在清末新軍兵營中，以秀才舉人身份從軍成為很普遍的社會現(xiàn)象。

4.其他趨新職業(yè)?？婆e制度廢除后，傳統(tǒng)的功名身份甚至官職爵祿已不再是社會唯一的價值取向和士人唯一的價值目標(biāo)，因此也失去了往日的光環(huán)與吸引力。隨著新學(xué)、新思想的傳播以及實業(yè)的發(fā)展，清末出現(xiàn)了許多新行業(yè)，為舊日士子提供了更多的職業(yè)選擇。無論是報刊的編輯、記者這類新興職業(yè)，還是郎中、文書、賬房先生等一些煥發(fā)新春的“舊”職業(yè)，無不充斥著昔日的士人。據(jù)學(xué)者研究,湖北省就有20 337名舊功名人士通過各種新式教育進(jìn)入教育文化、法政、軍事行政和實業(yè)界,占清末20年間該省紳士總數(shù)的43%[11]。

（二）文化觀念的轉(zhuǎn)變

廢科舉興學(xué)堂，直接影響著士人文化觀念的巨大轉(zhuǎn)變，主要包括對以儒學(xué)為代表的舊學(xué)的態(tài)度、對以西學(xué)為主流的新學(xué)的態(tài)度以及學(xué)術(shù)興趣的轉(zhuǎn)變。

1.對以儒學(xué)為代表的舊學(xué)的態(tài)度轉(zhuǎn)變。自隋唐創(chuàng)立科舉以來，儒家思想的價值觀念與行為準(zhǔn)則已經(jīng)滲入到社會各個層面的方方面面，內(nèi)化為士人普遍的道德觀念和價值追求，并贏得了廣泛的社會認(rèn)同。

19世紀(jì)下半葉，隨著民族危機(jī)的加劇，以儒學(xué)為主流的傳統(tǒng)思想文化也如同科舉制度一樣遭遇前所未有的發(fā)展困境。但“這種思想仍占著當(dāng)時社會統(tǒng)治地位”[12]確是不容置疑的。也正因為如此，洋務(wù)運動提出了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的口號，希冀在保證“中學(xué)”中心地位的前提下，“師夷長技”謀求中國的自強(qiáng)。然而甲午戰(zhàn)爭清政府的慘敗無疑宣告了這一運動的失敗，國人們由此開始了對舊學(xué)價值及其命運的根本懷疑。

這一狀況到了科舉廢絕就再也沒有了回旋的余地。傳統(tǒng)的私塾蒙館被新式學(xué)堂所取代，四書五經(jīng)也讓位于近代課程。在新的教育制度下，“只要想走仕進(jìn)之路（以及獲得與此相關(guān)的教職），任何人都必須轉(zhuǎn)向以西學(xué)為主流的新學(xué)”[13]。儒家經(jīng)典在新的教育體制下越來越找不到自己的位置，讀書之士俱棄孔孟之學(xué)而從事洋夷之學(xué)，凡講說孔孟者莫不被群體責(zé)罵為頑固、腐敗，不識時務(wù)者。顧頡剛認(rèn)為，“治經(jīng)學(xué)不是延長經(jīng)學(xué)的壽命，而是要促成經(jīng)學(xué)的死亡，使得我們以后沒有經(jīng)學(xué)”[14]。可見，科舉制度的廢除以及西學(xué)為主流新學(xué)的引入，不僅動搖了當(dāng)時儒家學(xué)說的正統(tǒng)地位，而且已經(jīng)有了全盤否定一切中國傳統(tǒng)文化的傾向，對于后來的五四運動、新文化運動“打倒孔家店”等有著深層次的影響。

2.對以西學(xué)為主流的新學(xué)的態(tài)度轉(zhuǎn)變。與儒學(xué)傳統(tǒng)的影響力大為減弱相對應(yīng)，以西學(xué)為主流的新學(xué)對士人的吸引力和影響力不斷增強(qiáng)?？婆e廢止后，士人紛紛向往新學(xué)而厭棄舊學(xué)，并通過轉(zhuǎn)入學(xué)堂、出國留學(xué)、擔(dān)任教職、創(chuàng)建學(xué)堂等各種途徑進(jìn)入新學(xué)領(lǐng)域。士人的趨新大潮可從劉大鵬的記述中窺見：“近年來新學(xué)之興，以能言洋人之學(xué)為高”[7]143。此種狀況與鴉片戰(zhàn)爭之后，至少是與1895年以前形成鮮明對比?！白晕蹇谕ㄉ桃詠砑s有半個世紀(jì)，西方文化對晚清文化的沖擊限于沿江沿海的商埠中的工商階級和政府中少數(shù)辦理所謂‘洋務(wù)’的官吏，除此之外，其影響，對絕大多數(shù)的士大夫而言是極微小的?！盵9]236可見，至少在1895年以前，商埠雖開，西學(xué)雖已進(jìn)，但一般士人思想上的大門卻仍然是緊緊關(guān)閉的。而科舉廢止后，當(dāng)時做學(xué)問的人分為兩類：一為守舊者，一為維新者。守舊者研究傳統(tǒng)文化被認(rèn)為不合時宜被人厭惡，維新者研究新學(xué)適應(yīng)時局所需則受人喜愛，所以維新者逐漸增多，而守舊者漸少。

3.學(xué)術(shù)興趣的轉(zhuǎn)變?？婆e時代，“學(xué)”與“仕”是合而為一的，讀書、做學(xué)問的目的就是有朝一日能入朝為官?！爸袊鴽]有為知識而知識的傳統(tǒng)”[15]，所謂“學(xué)術(shù)”，在某種程度上只是名利的敲門磚、獲取高官厚祿的工具,而不具有探索求真的意義。士人讀“圣賢書”、做學(xué)問是服從統(tǒng)治階級的要求而做的，學(xué)術(shù)依附于政治，沒有獨立性可言。

清末科舉制度的廢除，斷絕了“讀書仕進(jìn)”之路，割斷了舊式文章與功名利祿的關(guān)系，客觀上促進(jìn)了“仕”與“學(xué)”的分途，為學(xué)術(shù)的獨立創(chuàng)造了條件。士人擺脫了科舉的枷鎖，擺脫了長期以來“讀書做官”的思想束縛，不再心為形役，開始強(qiáng)調(diào)“為學(xué)問而學(xué)問”，開始關(guān)注學(xué)術(shù)的獨立品格。有的人干脆退出政壇而專心治學(xué)，如黃侃、陳垣等。

科舉停廢也使得儒家經(jīng)典失去獨尊地位，學(xué)術(shù)研究的范圍不再局限于經(jīng)學(xué)考據(jù)，而是擴(kuò)展到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域，中國傳統(tǒng)的以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)格局逐漸解體。此外，八股文的沒落和白話文的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)形式和語言更加通俗化，吸引了大批有志之士進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂，從而促進(jìn)了20世紀(jì)初中國學(xué)術(shù)的發(fā)展與繁榮。新文化運動的興起和清末通俗小說的盛行便是例證。

（三）政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變

1.從參政議政到議而不參。儒家倡導(dǎo)的是一種積極的入世精神，所培養(yǎng)出的士大夫均以“修身、齊家、治國、平天下”為價值旨?xì)w，以“君安民樂”為己任，具有“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的強(qiáng)烈政治責(zé)任感。士大夫“集政統(tǒng)與道統(tǒng)于一身”，即不僅是進(jìn)入統(tǒng)治階級的政治精英，又是出類拔萃的社會精英。對于他們來說，“澄清天下”，同時落實在“人生”和“世道”兩方面，即不僅要成為“社會的良心”，還要參與實際政治生活，也就是說他們必須既議政又參政。對他們來說，學(xué)問本身就是為政治而做的，專意學(xué)術(shù)只是參政不成之后的退路[2]203-205。

而科舉制度的廢除意味著“學(xué)而優(yōu)則仕”道路的斷絕，政統(tǒng)和道統(tǒng)隨即兩分，更進(jìn)一步地說，作為政道二統(tǒng)之載體的士與大夫也分離了，進(jìn)而加速了學(xué)術(shù)和政治的分離。在這種情況下，清末民初的士人或者說知識分子雖大都繼承了傳統(tǒng)士人以天下為己任的社會責(zé)任感，但他們相對而言更加超然，并不執(zhí)著于“學(xué)而優(yōu)必仕”，而大多是像胡適一樣傾心于“講學(xué)復(fù)議政”，即停止在議政階段，只做“社會的良心”，而不愿參與實際政治生活，對政治可議而不參，也可視而不見、完全不議。章太炎、梁啟超等人晚年都以講學(xué)研究為主，而對政治采取“議而不參”的態(tài)度便是例證。士人的這一心態(tài)變化促成了“士”向“知識分子”的轉(zhuǎn)化，參政與議政也構(gòu)成了傳統(tǒng)士人與近代知識分子的一個重要區(qū)別。

2.對清朝封建統(tǒng)治從擁護(hù)到反對?？婆e時代，士人有著躋身統(tǒng)治階級的機(jī)會和希望，因而他們往往對現(xiàn)存的政治社會制度較為擁護(hù)。此外，由于受儒家“忠”“仁”“和為貴”等思想的教化和影響，傳統(tǒng)士人即便對現(xiàn)狀感到不滿，他們多半還是會守著道德的良心，更愿意通過自己的努力躋身高層，從內(nèi)部對其進(jìn)行改良，而不會成為革命的倡導(dǎo)者和行動者?？梢哉f，“科舉制度既是維系政治精英與社會精英相互依存關(guān)系的紐帶，也是維系社會各階層對君主、儒家意識形態(tài)和國家權(quán)威效忠的基礎(chǔ)”[16]。

科舉制度廢止后，大批士人失去了通過科舉入仕的希望，又由于知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)能力、年齡等原因而無法進(jìn)入新學(xué)堂或出洋留學(xué)，前途無望；而那些從新式學(xué)堂畢業(yè)和留學(xué)歸來的青年知識分子又無法被清末的現(xiàn)有制度所吸納，如此必然“產(chǎn)生群體性的對現(xiàn)實的疏離與不滿”[16]13-14，社會動蕩因素增加。

此外，那些進(jìn)入新式學(xué)堂、出國留學(xué)或加入新式軍隊的士人在接觸到西方新思想、新知識后，進(jìn)一步認(rèn)清了封建制度的腐朽落后，“對舊有封建權(quán)威的認(rèn)同感與歸屬感急劇降低，紛紛從制度上和心理上斬斷與舊王朝的聯(lián)系”[14]370，走上革命或改革的道路。換言之，科舉制度廢除后，士人從封建王朝的支持者一變而為其反對者，政治態(tài)度發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。這也與當(dāng)初清朝統(tǒng)治者廢除科舉制興新學(xué)的目的截然相反，是清朝統(tǒng)治者當(dāng)初所萬萬沒能想到的。

（四）人生理想的轉(zhuǎn)變

自孔子始，儒家就以“圣”為最高、完全之人格，以“修身成圣”為最高道德理想。在儒家思想的影響下，傳統(tǒng)士人以“修身成圣”為最高人生理想，注重“修身”“修己”，并以實現(xiàn)“君安民樂”“治國、平天下”為價值旨?xì)w，以期實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”。然而“修己以安民”“治國、平天下”理想的實現(xiàn)，又是以掌握一定的權(quán)力為前提的，科舉制度的建立無疑為這一理想的實現(xiàn)提供了制度保障。金榜題名者可以入朝為官、進(jìn)入統(tǒng)治階層，運用其掌握的權(quán)力更好地“治國、平天下”。然而，走進(jìn)科舉象牙塔，得意者畢竟少之又少，絕大多數(shù)士人皓首窮經(jīng)，到頭來也許仍是一場空，一次次落榜的打擊，生活的壓力，“希望—失望”在無數(shù)次循環(huán)之后最終會演變成一種對社會、對人生、對理想的無可挽回的絕望。這時，出世隱避，歸隱田園，“獨與天地精神相往來”，以求“獨善其身”往往是他們經(jīng)常的無奈選擇[17]。

近代，民族危機(jī)逐步加深，處于文化占有者階層的知識分子的危機(jī)感遠(yuǎn)超出了或超前了普通民眾，因為他們看社會問題的深度和預(yù)知力遠(yuǎn)超出了普通民眾。深重的民族危機(jī)感造成的心理張力產(chǎn)生了強(qiáng)烈的挽救民族危亡的動機(jī)[18]。盡管科舉制度的廢除，斷絕了士人“學(xué)而優(yōu)則仕”從內(nèi)部對國家現(xiàn)狀進(jìn)行改良的可能，但清末民初的士人們卻都繼承了傳統(tǒng)士人以天下為己任的社會責(zé)任感和憂國憂民的精神，參與政治和社會改革的意識更加強(qiáng)烈。眾多士人從沉默中警醒，活躍于民族存亡絕續(xù)的時代浪潮中，他們有的提出“教育救國”“實業(yè)救國”“科學(xué)救國”的口號、有的傾力興辦民族實業(yè)、有的投筆從戎投身革命或投身新學(xué)，自發(fā)承擔(dān)起民族救亡、探尋新型社會和國家制度的重任，其人生理想已經(jīng)“由過去為個人尋找出路變?yōu)榱⒅緸閲?、民族、社會尋找出路”[2]221。此時國家民族的前途安危遠(yuǎn)比他們個人的“修身成圣”重要得多。

三、士人心態(tài)變遷的社會效應(yīng)

正如本杰明·許華茨所說：“在許多方面，康有為、嚴(yán)復(fù)、梁啟超、章炳麟、王國維及其他一些人的這一代是決裂的一代；他們是價值觀念變化的促發(fā)人，是西方新觀念的傳輸者……”[19]?？婆e廢除后，士人的心態(tài)變遷確實帶來了一系列社會效應(yīng)。

（一）士人階層的消亡與四民社會的解體

科舉制度的廢除“從根本上改變了人的上升性社會取向，切斷了‘士’的社會來源”[2]163，然而這并不直接造成士人階層的消亡。但是，科舉廢除后，在生存危機(jī)面前，眾多士人只能從科舉的幻夢中蘇醒，轉(zhuǎn)變以往讀書做官的唯一的職業(yè)觀念，走向自我充分選擇命運的社會空間，職業(yè)傾向從單一轉(zhuǎn)向多元，大量流向工、商、軍、學(xué)各界。在報刊的編輯、記者等新興職業(yè)以及以往士人不屑一顧的郎中、文書、賬房先生等一些“舊”職業(yè)中，無不流動著昔日的士人。

正是在這種社會流動中，傳統(tǒng)的身份等級結(jié)構(gòu)被近代的職業(yè)功能結(jié)構(gòu)所取代。地方志中戶口職業(yè)項目內(nèi)容的變化，充分反映了這種社會變動。封建王朝的戶口職業(yè)通常是按照身份等級結(jié)構(gòu)劃分的，大致為士農(nóng)工商四大類，士因擁有功名身份且代表著統(tǒng)治階級的意志，因此士不僅為四民之首，也是職業(yè)項目之首。清代所修地方志中也是如此，大致按照士農(nóng)工商四大類民眾的身份劃分職業(yè)。但是查閱民國初年所編的地方志，其職業(yè)基本上是從社會分工角度劃分的，如在《阜寧縣新志》職業(yè)表中，職業(yè)分為黨務(wù)員、公務(wù)員、學(xué)生、律師、工程師、會計師、醫(yī)生、記者、電務(wù)員、郵務(wù)員、路員、農(nóng)人、商人、負(fù)販、礦工、工人、勞工、警察、伶人、雜業(yè)等23項[14]372。已經(jīng)沒有“士”這個單獨的職業(yè)項目，所謂的“士”很明顯已經(jīng)分流到諸如“黨務(wù)員、公務(wù)員、學(xué)生、律師、工程師、會計師、醫(yī)生、記者、電務(wù)員、郵務(wù)員”等多種職業(yè)當(dāng)中。這說明，隨著“功名”身份的逐漸失落，“士”這個原有的特定的封建等級，已經(jīng)在科舉制廢除后，隨著時代發(fā)展以及職業(yè)觀念的轉(zhuǎn)變，被日趨細(xì)化的社會新興職業(yè)所分化。而且，隨著“四民之首”的士階層的消亡，傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”的四民社會也徹底解體。

（二）近代教育的建立與民族救亡運動的高漲

自科舉停止以來，各種普通學(xué)堂、專業(yè)學(xué)堂以及有關(guān)教育的“閱報所”“讀書所”“勸學(xué)所”都成為士人熱心向往的事業(yè)。如江蘇士紳王同愈創(chuàng)辦了4所學(xué)堂；至1909年安徽省共成立勸學(xué)所52所，其中40名總董源于士紳。全國各地學(xué)堂數(shù)量直線上升，學(xué)生規(guī)模也急劇壯大。據(jù)統(tǒng)計，從1906年到1909年，全國新式學(xué)堂從2.39萬所增至5.91萬余所，學(xué)生人數(shù)也由54.5萬余人增至163.9萬余人。加上新學(xué)課程的推進(jìn)，近代教育得以建立并有了很大發(fā)展?？婆e停罷，出國留學(xué)的熱潮也狂飆突起，僅赴日留學(xué)生就由1901年的274人增至1908年的3萬人，且此后歷年皆有增加[20]。

這些由新學(xué)堂和留學(xué)造就的新型知識分子群體，根據(jù)其所學(xué)、所見、所聞，有感于民族危機(jī)的日益嚴(yán)重，提出了“教育救國”“實業(yè)救國”“科學(xué)救國”等口號，并投身到民族救亡運動中，推動了民族救亡運動的高漲。五四新文化運動前后誕生的一批著名人物，如共產(chǎn)黨人的杰出代表陳獨秀、李大釗、毛澤東等，以及國民黨中的著名人物廖仲愷、蔡元培、蔣介石等，大多是科舉制度廢除后接受新式教育的知識分子。

（三）工商實業(yè)的興起和社會風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變

科舉廢除后士人職業(yè)觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，“君子喻于義，小人喻于利”不再是士人所恪守的信條，經(jīng)商也不再是“丈夫之賤行也”。越來越多的士人投身到工商實業(yè)中去，其中不乏已取得功名者，如狀元實業(yè)家張騫、進(jìn)士出身的王同愈發(fā)起組織了蘇州商會；浙江余兆熊，舉人出身，經(jīng)營刺繡頗負(fù)盛名等?？梢哉f，“晚清士紳之經(jīng)商營工已不再單純是偶發(fā)逐利或趕時髦，而是從上到下、從南到北、從東到西匯聚成一股不可逆轉(zhuǎn)的潮流?！盵8]63-64

工商實業(yè)的興起和發(fā)展，一方面促進(jìn)了清末民初經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動了民族資本主義的發(fā)展；另一方面，也使得人們的價值觀念、生活趣味與生活追求發(fā)生改變。傳統(tǒng)“貴義賤利”的價值觀念遭到?jīng)_擊，社會風(fēng)氣也發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變：人們開始追商逐利、崇尚享樂，唯利是圖的觀念也開始以一種不可阻擋的趨勢滲透到社會生活的各個角落。

（四）鄉(xiāng)村文化的斷層和城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大

科舉時代，來自鄉(xiāng)村的士人需趕往城市應(yīng)考，于是士人從鄉(xiāng)村流入城市，然而無論仕進(jìn)與否，他們中的絕大多數(shù)最后還是會回到他們心理和情感上真正認(rèn)同的人生歸宿——鄉(xiāng)村，從而構(gòu)成了一種城鄉(xiāng)互動格局。這一格局的形成，“對于中國傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村文化和城市文化的平衡起到了重要作用，也使中國鄉(xiāng)村有著自主性的文化系統(tǒng)”[14]373。

科舉制度廢除后，士人們失去了晉升的路徑和希望。他們或投入新式學(xué)堂，或出國留學(xué)，或投筆從戎，或到城市尋找其他適合的謀生職業(yè)，不愿再返回農(nóng)村。因為他們在鄉(xiāng)村不但不能擁有更高的教育條件，而且比之城市鄉(xiāng)村少了許多謀生的機(jī)會，更重要的是從新式學(xué)堂出來的畢業(yè)生們往往不愿也不能重新適應(yīng)鄉(xiāng)村生活。傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)互動格局，被農(nóng)村知識青年涌入城市脫離農(nóng)村的單向社會流動所取代，進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村人才大量流失，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)急劇衰落，鄉(xiāng)村文化出現(xiàn)斷層，城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)差距逐步擴(kuò)大。

四、科舉制度廢止后士人心態(tài)變遷與清王朝歷史走向

（一）加劇了清王朝的統(tǒng)治危機(jī)

科舉制的廢止使得士人與清王朝失去了制度上的關(guān)聯(lián)，西方新思想、新文化的獲得又使得他們與舊有制度和舊王朝失去了文化上的關(guān)聯(lián)。士人對舊有權(quán)威的認(rèn)同感與歸屬感急劇降低，政治傾向發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始背離清政府，清政府也由是失去了士人階層這一其維持統(tǒng)治的基礎(chǔ)。

一部分士人在接觸到西方新思想、新知識后，進(jìn)一步認(rèn)清了封建制度的腐朽落后，走上了或立憲或革命的道路。如張騫、許鼎霖、鄭孝胥等立憲黨人發(fā)起和推動了立憲運動，直接同清朝中央政府分庭抗禮。清末立憲派勢力膨脹，立憲運動的高漲，與士人背離清政府的政治傾向是分不開的。還有些士人成為革命黨人的骨干，如在以孫中山為核心的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中，黃興、胡漢民、汪精衛(wèi)、陳炯明等人原來都是有舉人或秀才身份的。據(jù)民國初年武昌起義檔案資料，在一百多位“首義人物”中，投筆從戎者約占一半左右，而其中大多擁有功名。可以說，科舉革廢后，士人們“義無反顧的扮演了晚清社會變革的推動者，成為清王朝的掘墓人”[9]352。

（二）科舉制度廢止與清王朝的滅亡并無必然因果關(guān)系

科舉取士源于隋唐，在中國歷史上延綿了1300年，一旦停罷，影響之大，不言而喻。1905年，清政府一紙詔書停罷科舉，其初衷在于以棄舊圖新挽救其統(tǒng)治危機(jī)。盡管晚清政府對科舉制度廢止后士人的后路制定了許多優(yōu)惠的善后政策，但是其后士人的職業(yè)傾向、文化觀念、政治態(tài)度、人生理想發(fā)生了重大變遷卻是不爭的事實。新學(xué)造就了大批反對清王朝統(tǒng)治的新型知識分子群體，而其維持統(tǒng)治的基礎(chǔ)——傳統(tǒng)士人階層卻日益邊緣化并逐漸消亡，這一升一降自然會加深清王朝的統(tǒng)治危機(jī)，最終加速了其滅亡。1911年，科舉制度廢除后僅六年，清政府便在辛亥革命的槍炮聲中土崩瓦解。從這個角度來說，科舉制度廢止后士人心態(tài)的變遷及其群體的社會流向，與清朝的滅亡也許有著一些間接的關(guān)系。但是，清朝的滅亡，是封建王朝不適應(yīng)時代大發(fā)展的必然趨勢，其滅亡是其內(nèi)外部諸多矛盾相互作用的必然結(jié)果?！翱婆e制度在能滿足其導(dǎo)引思想的基本目的時,它是能正常發(fā)揮作用的。但是到19世紀(jì)時,它遭受了因內(nèi)部因素引起的瓦解,并證明了它不能適應(yīng)西方?jīng)_擊所產(chǎn)生的新的需要。這時清代的科舉制度不再能作為一種支柱來支撐起一個已變化了的社會?！盵21]因此，科舉制度的廢止，主要在于其已經(jīng)不再是助推時代發(fā)展的黏合劑，反而由于其自身的眾多弊端成為清末革新救國的阻礙。而且，從實質(zhì)上來說，廢除科舉后士人反而有了更加廣泛的出路，走出了一條千百年來無數(shù)士子無法想象的“謀生”之路。但也因此造就了大批激進(jìn)青年,并導(dǎo)致頑固士子文化心理失衡，最終導(dǎo)致清朝滅亡，這應(yīng)該是當(dāng)時清王朝統(tǒng)治者無法料想到的。