晉宋之際文臣傅隆述略

安朝輝

（安康學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院 陜西 安康 725000）

漢魏晉南北朝時(shí)期，北地傅氏家族雖然不如瑯琊王氏、陳郡謝氏家族享有盛名，還是涌現(xiàn)了傅嘏、傅玄、傅咸、傅袛、傅亮等重要人物，在政治、軍事、學(xué)術(shù)、文學(xué)等方面有所建樹(shù)。傅?。ü?69—公元451）是晉宋時(shí)期北地傅氏家族中成員之一，《宋書(shū)·傅隆傳》（卷五十五）謂“北地靈州人”[1](P1550)（一說(shuō)北地泥陽(yáng)人），高祖即傅咸，曾祖即傅晞，族弟又為劉宋重臣傅亮。傅隆生活于晉宋之際，其生平事跡主要載于《宋書(shū)》、《南史》等，此人以能吏、學(xué)者聞名于世，而當(dāng)代學(xué)術(shù)界少有關(guān)注①。茲探討傅隆為人特征、政治業(yè)績(jī)及學(xué)術(shù)成果，希望能夠拓展北地傅氏家族人物研究，祈請(qǐng)方家指正。

一、篤實(shí)沉靜，為人謹(jǐn)重謙恭

北地傅氏家族漢代至西晉生活于北方，西晉永嘉時(shí)期天下板蕩，部分傅氏族人為了避亂遷徙至南方，《晉書(shū)·傅咸傳》（卷四十七）記載傅隆曾祖傅晞，“亦有才思，為（會(huì)稽郡）上虞令，甚有政績(jī)?！盵2](P1330)東晉王朝主弱臣強(qiáng)，尤其是后期政治局勢(shì)多變，司馬道子專權(quán)、孫恩與盧循起義、桓玄篡位，直至劉裕崛起而代晉，天下動(dòng)蕩、分裂，傅隆正是處于這一時(shí)期?！端螘?shū)·傅隆傳》（卷五十五）云：“父祖早亡。隆少孤，又無(wú)近屬，單貧有學(xué)行，不好交游。義熙初，年四十，始為孟昶建威參軍……復(fù)為會(huì)稽征虜參軍。家在上虞，及東歸，便有終焉之志?！盵1](P1550)。這則材料透露出以下幾點(diǎn)信息。其一，從家庭情況來(lái)看，傅隆因父祖早亡而孤苦不幸，“無(wú)近屬”意謂本族勢(shì)單力薄，從小缺乏可以依靠之人，這種家庭環(huán)境有助于形成堅(jiān)強(qiáng)、剛毅、獨(dú)立性強(qiáng)等性格。第二，從其為人特征來(lái)看，傅隆雖然孤貧而有才學(xué)，有品行，恬靜而不喜歡交游。“終焉之志”表明，在晉末亂世中，其性情淡泊，不慕功名富貴，傾向于退隱。第三，從早年仕宦來(lái)看，傅隆不同于東晉眾多少年得志者，“年四十”說(shuō)明出仕較晚，歷經(jīng)生活的磨難，其心智較為成熟，待人處事不乏沉穩(wěn)、謹(jǐn)慎。

我們將傅隆與其族弟傅亮略作比較，以辨析二人行事異同?！赌鲜贰じ德鳌罚ň硎澹┰疲骸埃。├圻w尚書(shū)左丞。以族弟亮為仆射，緦服不得相臨，徙太子率更令?！盵3](P444)傅隆與傅亮為關(guān)系較遠(yuǎn)的族親，不過(guò)按照朝廷規(guī)定，仍然不宜在同一部門(mén)任職，故傅隆改為“太子率更令”。兩人之間也有所來(lái)往，如《宋書(shū)·蔡廓傳》（卷五十七）所載“征為吏部尚書(shū)，（蔡）廓因北地傅隆問(wèn)（傅）亮”[1](P1572)，可惜這樣的資料很少。傅亮年輕時(shí)已經(jīng)步入仕宦之途，曹道衡、沈玉成認(rèn)為傅亮初仕“年已二十四五”[4](P253)。晉宋之際傅亮輔佐高祖劉裕，撰寫(xiě)策加“九錫”文、草擬晉帝禪位詔書(shū)，在晉宋禪代中立下大功，為開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字?。明人張溥《漢魏六朝百三家集·陶彭澤集題詞》論道“傅亮攘袂勸進(jìn)（劉裕），三尺童子咸羞稱之”[5](P160)，譏刺傅亮身為晉臣而喪失節(jié)操的行為。劉宋王朝建立后，傅亮又參與廢黜少帝劉義符、擁立文帝劉義隆活動(dòng)，擔(dān)任中書(shū)令、尚書(shū)仆射、尚書(shū)令等要職，封為建城縣公、始興郡公，后來(lái)由于功高震主、擅自殺戮而被誅殺，家屬流放邊遠(yuǎn)之地?！赌鲜贰じ盗羵鳌罚ň硎澹┰疲骸傲林劫F，兄（傅）迪每深誡焉，而不能從”[3](P443)傅迪常勸誡要知曉政治進(jìn)退，而傅亮并未聽(tīng)從其兄之言，可見(jiàn)其功名心強(qiáng)，急躁冒進(jìn)而不知退隱。傅隆在晉宋禪代中所作所為雖然未見(jiàn)史料記載，其政治態(tài)度當(dāng)與族弟傅亮相似，擁護(hù)禪代，并與劉宋政權(quán)積極合作。宋文帝元嘉時(shí)期，傅隆得以自我保全進(jìn)而受到提拔、重用，高壽而終，不僅僅在于他和傅亮并非近親屬而少受牽連，而且由于他沉靜內(nèi)斂，處事謹(jǐn)重、穩(wěn)妥，終未陷入當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)的漩渦?！端螘?shū)·傅隆傳》（卷五十五）記載，宋文帝就所撰《禮論》征詢傅隆的意見(jiàn)，傅氏上表云“臣以下愚，不涉師訓(xùn)，孤陋閭閻，面墻靡識(shí)，謬蒙詢逮，愧懼流汗”，又云“而復(fù)猥充博采之?dāng)?shù)，與聞爰發(fā)之求，實(shí)無(wú)以仰酬圣旨萬(wàn)分之一。不敢廢默，謹(jǐn)率管穴所見(jiàn)五十二事上呈。蚩鄙茫浪，伏用竦赧”[1](P1551-1552)。傅隆上表中用語(yǔ)固然有套式化特征，表達(dá)臣子對(duì)皇帝的敬畏、欽佩、感恩之意，不過(guò)我們也要注意其人持重、謙和、老成的一面，平日與同僚、朋友相處也當(dāng)如此。至于傅隆所上呈“五十二事”現(xiàn)已不詳，大致數(shù)量多而內(nèi)容詳實(shí)、中肯，仍然體現(xiàn)其嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度與作風(fēng)。

二、為官稱職，博得天下聲名

晉宋之際，傅隆中年出仕，曾任給事中、尚書(shū)左丞、縣令、司徒右長(zhǎng)史、御史中丞、太守、太常等職，雖然不像族弟傅亮那樣官位顯赫、封為公爵，而其仕途尚算順利。傅隆德才兼?zhèn)?，不論是任朝官或地方官，基本能夠履行職?zé)，也獲得美譽(yù)。如《南史·傅隆傳》（卷十五）云“有能名”[3](P444)，唐代許嵩《建康實(shí)錄》（卷十二）亦謂“傅隆長(zhǎng)于為政”[6](P436)，清代乾隆年間所修《大清一統(tǒng)志》（卷六十）還將傅隆列入“名宦”之類[7]。以下略論傅隆為官政績(jī)，以凸顯其在晉宋時(shí)期的政治才能。

傅隆曾經(jīng)擔(dān)任“御史中丞”，此為御史臺(tái)長(zhǎng)官，負(fù)責(zé)糾察百官，又參治刑獄，位高權(quán)重，我們重點(diǎn)論析傅氏“御史中丞”履職情況。傅隆的先祖傅玄、傅咸在西晉時(shí)期就任“御史中丞”一職，頗有聲名，尤其是高祖傅咸，《晉書(shū)·傅咸傳》（卷四十七）稱其“風(fēng)格峻整，識(shí)性明悟，疾惡如仇，推賢樂(lè)善”[2](P1323)，傅咸《御史中丞箴》寫(xiě)道“鷹揚(yáng)虎視，肅清違慢。謇謇匪躬，是曰王臣”“赫赫有國(guó)，可無(wú)忠貞，憂責(zé)有在，繩必以直”[8](P1761)，強(qiáng)調(diào)“御史中丞”的職責(zé)所在，“肅清違慢”“繩必以直”既用以自勉，也告誡他人。傅玄、傅咸二祖立身行事當(dāng)對(duì)傅隆有所啟發(fā)、激勵(lì)，這體現(xiàn)了北地傅氏家風(fēng)對(duì)后人的影響。《宋書(shū)·傅隆傳》（卷五十五）記載元嘉初，“（隆）遷御史中丞，當(dāng)官而行，甚得司直之體。”[1](P1550)，傅隆任職盡心盡責(zé)，“甚得司直之體”是給予充分肯定?！端螘?shū)·王曇首傳》（卷六十三）云：“元嘉四年，車(chē)駕出北堂，嘗使三更竟開(kāi)廣莫門(mén)。南臺(tái)云：‘應(yīng)須白虎幡，銀字棨。’不肯開(kāi)門(mén)。尚書(shū)左丞羊玄保奏免御史中丞傅隆以下……上特?zé)o所問(wèn)，更立科條?！盵1](P1679)元嘉年間皇帝車(chē)駕深夜出宮城之門(mén)，守門(mén)官吏因?yàn)槿鄙佟鞍谆⑨Α薄般y字棨”符信而不肯開(kāi)門(mén)，有司奏免御史中丞傅隆等。其實(shí)主管長(zhǎng)官傅隆是遵照舊制而行，本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然元嘉初也有無(wú)符信而開(kāi)門(mén)情形，最終皇帝并未問(wèn)罪，而是重新確立“科條”，完備宮廷門(mén)闕制度。由此可知傅隆根據(jù)制度而行事，并非一味遵從皇帝旨意，其做事能夠秉承原則。又據(jù)《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》（卷六十七）記載，“（元嘉五年）靈運(yùn)以疾東歸，而游娛宴集，以夜續(xù)晝，復(fù)為御史中丞傅隆所奏，坐以免官?！盵1](P1774)。宋文帝元嘉五年，御史中丞傅隆履行個(gè)人職責(zé)，奏劾名士謝靈運(yùn)，謝氏因?yàn)橛窝鐭o(wú)度、有違朝廷禮制而被罷官，影響了本人的生活軌跡?！顿Y治通鑒》（卷一百二十一）將此事暫系于同年“十二月”[9](P3803-3804)，實(shí)際上具體月份難以考訂。晉宋時(shí)期，供職“御史中丞”的某些人并不稱職，受到社會(huì)非議乃至被罷官。《宋書(shū)·蔡廓傳》（卷五十七）云：“世子左衛(wèi)率謝靈運(yùn)輒殺人，御史中丞王準(zhǔn)之坐不糾免官?！盵1](P1570)晉末劉裕當(dāng)政時(shí)期，謝靈運(yùn)多次“殺人”，御史中丞王準(zhǔn)之卻因?yàn)槲茨芗m察而被免官，可謂前車(chē)之鑒。又《宋書(shū)·顏延之傳》（卷七十三）云：“起延之為始興王浚后軍諮議參軍、御史中丞，在任縱容，無(wú)所舉奏?！盵1](P1902)劉宋時(shí)著名文人顏延之擔(dān)任御史中丞卻“無(wú)所舉奏”，顯然有失職之嫌，受到輿論指責(zé)。相比較而言，傅隆剛正忠貞，恪盡職守，政績(jī)卓著，有益于當(dāng)朝吏治。又《宋書(shū)·蔡廓傳》（卷五十七）記載傅隆的好友蔡廓，“高祖以廓?jiǎng)傊?，不容邪枉，補(bǔ)御史中丞。多所糾奏，百僚震肅”[1](P1570)。蔡廓任職正直、忠貞，勇于懲治邪惡，受到時(shí)人好評(píng)。傅、蔡二人都曾任“御史中丞”，可謂志同道合，同氣相應(yīng)，相互影響，對(duì)整肅官場(chǎng)風(fēng)氣不無(wú)裨益。

需要指出的是，傅隆宦海生涯中也偶有犯錯(cuò)，貽誤個(gè)人的政治前程?！端螘?shū)·傅隆傳》載道：“（元嘉時(shí)期）征拜左民尚書(shū)，坐正直受節(jié)假，對(duì)人未至，委出，白衣領(lǐng)職。”[1](P1551)傅隆因?yàn)闉^職而罷官，《冊(cè)府元龜》（卷四百八十一）將此事歸于“臺(tái)省部”中“譴責(zé)”一類[10](P5438-5439)。平心而論，“白衣領(lǐng)職”原因頗為復(fù)雜，這樣瑕疵無(wú)損于傅隆的良好形象，傅隆仕宦歷程中，應(yīng)該說(shuō)政績(jī)是主要的。

三、勤勉好學(xué)，精通“三禮”

東晉南朝社會(huì)動(dòng)亂變幻，玄學(xué)、佛學(xué)、道教興盛，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)則呈現(xiàn)衰微之勢(shì)，不過(guò)就晉宋之際而言，當(dāng)權(quán)者多注意興儒重學(xué)，為強(qiáng)化政權(quán)而服務(wù)。東晉帝王多有崇儒的傾向，如《晉書(shū)·孝武帝紀(jì)》記載康寧三年“帝講《孝經(jīng)》”“帝釋奠于中堂，祠孔子，以顏回配”[2](P227)，孝武帝注重解析儒家經(jīng)典、祭祀儒家先賢。劉宋王朝建立，宋武帝、宋文帝等出于維護(hù)皇權(quán)的需要，大力推崇儒學(xué)、興辦學(xué)校、征辟儒士，如宋武帝策試州郡秀才與孝廉、下詔加強(qiáng)儒學(xué)教育，宋文帝則是涉獵經(jīng)史、崇儒尚文，據(jù)《南史·宋本紀(jì)》記載，“（元嘉十五年）立儒學(xué)館于北郊，命雷次宗居之?！盵3](P45)晉宋之際帝王倡導(dǎo)儒學(xué)，出身低微的士人除了從軍建功外，重儒篤學(xué)更是立身?yè)P(yáng)名的重要途徑。傅隆受到這種環(huán)境的浸染，從小刻苦好學(xué)，研讀儒家經(jīng)典，勤勉不倦?！端螘?shū)·傅隆傳》（卷五十五）謂傅隆“謹(jǐn)于奉公，常手抄書(shū)籍”[1](P1552)，年老歸家后仍然興致不減，正如《南齊書(shū)·虞玩之傳》（卷三十四）中玩之上表所云：“元嘉中，故光祿大夫傅隆，年出七十，猶手自書(shū)籍，躬加隱?！w以世屬休明，服道修身故耳?！盵11](P608)虞玩之對(duì)此加以稱贊，并與元嘉盛世風(fēng)氣相聯(lián)系，其實(shí)這更取決于傅隆勤于修身、好學(xué)不倦的特征?！赌鲜贰じ德鳌吩疲骸笆植会尵?，博學(xué)多通，特精‘三禮’?！盵3](P444)東晉南朝“三禮”成為顯學(xué)，傅隆特別推崇，《宋書(shū)·傅隆傳》（卷五十五）所引其論《禮論》云，“原夫禮者，三千之本，人倫之至道”“所謂極乎天，播乎地，窮高遠(yuǎn)，測(cè)深厚，莫尚于禮也”[1](P1551)，他還撰寫(xiě)禮學(xué)有關(guān)專著。據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》（卷三十二）載：“宋光祿大夫傅隆議二卷?！都婪ā肺寰恚??！盵12](P923)又《新唐書(shū)·藝文志》（卷五十七）還記載：“傅隆《禮儀》一卷?！盵13](P1432)可惜傅隆的著作在隋唐時(shí)期已經(jīng)散佚嚴(yán)重，而當(dāng)今杳然無(wú)存。由此可見(jiàn)，傅隆篤志好學(xué)，長(zhǎng)于著述，彰顯學(xué)者的風(fēng)范。

傅隆精通禮學(xué)，還將其運(yùn)用于從政實(shí)踐，卓有成效，主要表現(xiàn)在以下兩方面。一是敢于對(duì)前人禮學(xué)方面的成說(shuō)提出質(zhì)疑，這種學(xué)術(shù)方面大膽批判的精神值得肯定。劉宋元嘉年間，傅隆任太常，論“諸王舞伎”事宜，駁詰西晉杜預(yù)有關(guān)說(shuō)法?！端螘?shū)·樂(lè)志》（卷十九）引用傅隆之語(yǔ)云：“唯杜預(yù)注《左傳》佾舞，云諸侯六六三十六人，常以為非。夫舞者，所以節(jié)八音者也，八音克諧，然后成樂(lè)，故必以八人為列，自天子至士，降殺以兩，兩者，減其二列爾。預(yù)以為一列又減二人，至士止余四人，豈復(fù)成樂(lè)。按服虔注《傳》云：‘天子八八，諸侯六八，大夫四八，士二八?！淞x甚允。今諸王不復(fù)舞佾，其總章舞伎，即古之女樂(lè)也。殿庭八八，諸王則應(yīng)六八，理例坦然。”[1](P547)西晉杜預(yù)號(hào)稱“左傳癖”，其《春秋經(jīng)傳集解》是現(xiàn)存最早的《左傳》注釋本，在經(jīng)學(xué)史上意義重大，堪稱經(jīng)典著作之一。傅隆批評(píng)杜預(yù)注《左傳》中諸侯“佾舞”人數(shù)之說(shuō)，認(rèn)為杜預(yù)所云“三十六人”有誤，并根據(jù)服虔注《傳》說(shuō)法，引經(jīng)據(jù)典，提議應(yīng)該按照古例人數(shù)的要求配給劉宋朝廷諸王“舞伎”，以四十八人為準(zhǔn)，而非“三十六人”。傅隆熟知經(jīng)典，能夠認(rèn)真辨析舊說(shuō)，他的見(jiàn)解不無(wú)道理。蘇軾《東坡志林》（卷七）、宋代王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》（卷六）、明代卓爾康《春秋辯義》（卷二）等引用傅隆之論，可見(jiàn)后人重視傅隆這種說(shuō)法。二是基于“禮”“法”兼顧的原則剖析、處理當(dāng)時(shí)重大的法律案件，活用有關(guān)禮學(xué)理論，以適應(yīng)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要?！端螘?shū)·傅隆傳》（卷五十五）記載元嘉年間傅隆任司徒左長(zhǎng)史時(shí)所遇疑難案件，會(huì)稽剡縣民黃初妻子趙氏毆打兒媳王氏致死，趙氏有兒子黃載而黃載又有兒子黃稱，后遇到朝廷大赦，依據(jù)法令遷徙趙氏二千里之外，在如何處理趙氏母子、祖孫之間關(guān)系方面出現(xiàn)爭(zhēng)議，關(guān)于此案裁決也有不同說(shuō)法。傅隆議道：“父子至親，分形同氣，稱之于載，即載之于趙，雖云三世，為體猶一，未有能分之者也。稱雖創(chuàng)巨痛深，固無(wú)仇祖之義。若稱可以殺趙，趙當(dāng)何以處載……令亦云，‘凡流徙者，同籍親近欲相隨者，聽(tīng)之’。此又大通情體，因親以教愛(ài)者也。趙既流移，載為人子，何得不從？載從而稱不行，豈名教所許？如此，稱、趙竟不可分。趙雖內(nèi)愧終身，稱當(dāng)沉痛沒(méi)齒，孫祖之義，自不得永絕，事理固然也?！盵1](P1550-1551)傅氏將朝廷律令與禮法、人情結(jié)合起來(lái)考慮，法根據(jù)理、情因素予以調(diào)節(jié)，兇手與死者兒子畢竟為祖孫關(guān)系，二者之間仇恨不能比照常人處理，故認(rèn)為若果趙氏適用流刑，趙氏兒子乃至孫子都可以跟隨，實(shí)際暗示沒(méi)有必要流徙趙氏。又《宋書(shū)·臨川武烈王道規(guī)傳附劉義慶傳》（卷五十一）所載，臨川王劉義慶也議論這樁奇案，認(rèn)為“且禮有過(guò)失之宥，律無(wú)仇祖之文”“臣謂此孫忍愧銜悲，不違子義，共天同域，無(wú)虧孝道”[1](P1476)，其看法與傅隆相似。宋代鄭克《折獄龜鑒》（卷四）收載了傅隆所議這個(gè)案例，當(dāng)代學(xué)者霍存福論道：“傅隆對(duì)該案所涉及的‘情理’‘事理’‘通情’等核心概念及‘孫無(wú)仇祖之義’‘孫祖之義不得絕’等原理講得非常透徹?！盵14](P107)霍存福贊同傅隆之言，實(shí)際為后世這類特殊案件的處理提供參考的范例。

傅隆儒學(xué)方面的成就得到時(shí)人稱許，在晉宋之際經(jīng)學(xué)發(fā)展中占有一席之地。《宋書(shū)·傅隆傳》（卷五十五）“史論”云：“傅隆、裴松之、何承天、雷次宗，并服膺圣哲，不為雅俗推移，立名于世。”[1](P1553)晉宋之際裴松之著有《三國(guó)志注》、《宋元嘉起居注》、《集注喪服經(jīng)傳》等，何承天有《禮論》、《分明士禮》、《孝經(jīng)注》等，雷次宗則有《毛詩(shī)義》、《略注喪服經(jīng)傳》等，《宋書(shū)》“史臣”將傅隆與上述三位碩儒相提并論，應(yīng)該說(shuō)相當(dāng)看重傅隆的學(xué)術(shù)成就。傅隆事跡對(duì)后人頗有影響。清代傅山《傅史》評(píng)傅?。骸吧w元嘉中通儒?！盵15](P222)甚至清代李汝珍小說(shuō)《鏡花緣》（第五十二回）中引用傅隆元嘉時(shí)上表論《禮論》之語(yǔ)，并云“至注禮各家……宋有光祿大夫傅隆”[16](P258)，小說(shuō)中女主人公在異邦談?wù)摳德〉亩Y學(xué)，從另一面反映明清之人對(duì)傅隆的接受。

四、結(jié)語(yǔ)

傅隆是晉宋時(shí)期北地傅氏家族的重要成員之一，集能吏、學(xué)者于一身，在當(dāng)時(shí)頗有知名度，其人特征主要從以下三方面歸納。第一，受到特殊社會(huì)環(huán)境、家庭出身等多種因素影響，為人謹(jǐn)重、沉靜、謙恭，不喜交游，在晉宋之際紛亂時(shí)世中得以保全自我而善終，這與其族弟傅亮位高權(quán)重、不知隱退而被誅有所不同。第二，為官剛直不阿、盡職盡責(zé)，擔(dān)任朝官、地方官頗為稱職，尤以任職“御史中丞”為突出，展示其理政方面的能力。第三，一生篤志儒學(xué)，勤勉博學(xué)，以學(xué)者著稱，尤其精通“三禮”，重視著述事業(yè)，重視經(jīng)世致用，收效良好。總之，傅隆堪稱晉宋之際一位名臣，其在東晉南朝經(jīng)學(xué)史上占據(jù)一席之地，可惜由于多種原因，學(xué)術(shù)界對(duì)其少有關(guān)注。傅隆方面的研究有助于北地傅氏家族人物探究，也可以拓寬晉宋之際文化名人研究視域，因而具有其學(xué)術(shù)價(jià)值。

注釋：

①就著作而言，《中華歷史大辭典》（延邊人民出版社，2001年）、陳德弟著《先秦至隋唐五代藏書(shū)家考略》（天津古籍出版社，2011年）、羅康泰著《甘肅人物辭典》（甘肅民族出版社，2006年）等提及傅隆。霍昇平《靈州傅氏試探》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，1990年第3期）、柳春新《論漢晉之際的北地傅氏家族》（《史學(xué)集刊》，2005年第2期）、彭浩晟等《論南朝司法之倫理性》（《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第2期）等論文論及傅隆。當(dāng)今學(xué)界對(duì)傅隆的探析顯得簡(jiǎn)略、零散，缺乏系統(tǒng)、深入的研究，因此有進(jìn)一步拓展的空間。