淺析服刑人員受教育權(quán)保障及救濟(jì)現(xiàn)狀

李 楠

(中央民族大學(xué)，北京 100081)

一、服刑人員受教育權(quán)理論概述

我們基于“平等”這一普適價(jià)值打量著社會(huì)的每一個(gè)角落,發(fā)現(xiàn)有這樣一群人:他們因曾經(jīng)傷害了社會(huì),正承受著法律給他們的懲罰,并被我們用一種異樣的眼光看待著——即監(jiān)獄服刑人員。不可否認(rèn),在任何國(guó)家、任何時(shí)代,罪犯始終是處于被歧視、被憎惡的弱勢(shì)群體地位。然而,一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的罪犯在監(jiān)獄內(nèi)所享有的權(quán)利的真實(shí)性和廣泛性,往往可以映射這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族的自由民主法治程度。罪犯也是一國(guó)的公民,他們于法應(yīng)當(dāng)享有公民的基本權(quán)利。

現(xiàn)代刑罰理論不僅僅把刑罰的作用簡(jiǎn)單地視為用痛苦去實(shí)現(xiàn)預(yù)防,它也同樣強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄的教育作用。監(jiān)獄應(yīng)通過(guò)各種教育消除罪犯的犯罪性并使其獲得知識(shí)與技能以更好地重返社會(huì),不再危害社會(huì),為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。“攻城為下,攻心為上”,刑罰的痛苦,隨著時(shí)間的流逝會(huì)減弱,但心靈上的改變卻可以伴隨人的一生。完成這種改變的任務(wù),非教育所不能承擔(dān)。

本文所探討的教育,主要是在監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行的,持續(xù)一定的時(shí)間并且具有一定系統(tǒng)性、持續(xù)性的教育,因此有必要對(duì)監(jiān)獄服刑人員的范圍作以界定。本文所指的服刑人員,僅指在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰的自由刑犯人以及死刑緩期二年執(zhí)行正處于考驗(yàn)期的犯人,即被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑以及死刑緩期二年執(zhí)行等在監(jiān)獄接受刑罰處罰的人員，不包括拘役和管制、身體患病或其他原因而實(shí)施監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)及假釋的罪犯。服刑人員的受教育權(quán)，是指服刑人員依法享有的,要求國(guó)家積極提供一定的條件和機(jī)會(huì),通過(guò)服刑人員的學(xué)習(xí)而獲得知識(shí)、技能和發(fā)展身心的權(quán)利。

二、服刑人員受教育權(quán)保障現(xiàn)狀

(一)重生產(chǎn)輕教育的監(jiān)獄管理理念

《監(jiān)獄、勞改隊(duì)管教工作細(xì)則(試行)》第九十六條規(guī)定,“監(jiān)獄、勞改隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)生產(chǎn),對(duì)犯人實(shí)施政治思想教育和文化技術(shù)教育,把犯人改造成為擁護(hù)社會(huì)主義制度的守法公民和對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的有用之材?！痹撘?guī)定認(rèn)為,教育是要結(jié)合勞動(dòng)生產(chǎn)進(jìn)行的,是以勞動(dòng)生產(chǎn)為主的一種監(jiān)獄管理模式。這種模式過(guò)分強(qiáng)調(diào)勞動(dòng),忽視教育的重要性,體現(xiàn)了我國(guó)監(jiān)獄管理重生產(chǎn)而輕教育的思想。

勞動(dòng)改造一直是我國(guó)的刑事政策?！缎谭ā返谒氖鶙l規(guī)定:“被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子,在監(jiān)獄或者其它執(zhí)行場(chǎng)所執(zhí)行,凡有勞動(dòng)能力的,都應(yīng)當(dāng)參加勞動(dòng),接受教育和改造。” 這是從革命時(shí)代產(chǎn)生的并一直沿用至今。

現(xiàn)實(shí)中,監(jiān)獄讓服刑人員進(jìn)行勞動(dòng),更實(shí)際的利益不是對(duì)其改造,而是監(jiān)獄可以由此創(chuàng)收。監(jiān)獄根據(jù)自己劃分的監(jiān)區(qū)組織生產(chǎn),同時(shí)根據(jù)自己的生產(chǎn)進(jìn)行勞動(dòng)教育。如果是為了改造,為了讓犯人習(xí)得一技之長(zhǎng)以便重返社會(huì)時(shí)可以自食其力,那么勞動(dòng)應(yīng)該根據(jù)罪犯的特點(diǎn)而不是監(jiān)區(qū)去組織,勞動(dòng)的內(nèi)容也應(yīng)該根據(jù)市場(chǎng)的需求和罪犯的特長(zhǎng)而不是監(jiān)獄的生產(chǎn)來(lái)設(shè)置。《監(jiān)獄細(xì)則》第一百條規(guī)定,技術(shù)教育要本著“做什么學(xué)什么”的原則,這就說(shuō)明了技術(shù)教育是依附于監(jiān)獄的生產(chǎn)安排的。保持學(xué)習(xí)內(nèi)容與生產(chǎn)內(nèi)容一致無(wú)可厚非,但是本末倒置,應(yīng)該是“學(xué)什么做什么”。監(jiān)獄根據(jù)服刑人員的特點(diǎn)與市場(chǎng)需求來(lái)分配他們“學(xué)什么”,他們“學(xué)什么”,監(jiān)獄就“做什么”,這才能說(shuō)明勞動(dòng)的改造性。

(二)教員不專業(yè),社會(huì)力量無(wú)法發(fā)揮作用

監(jiān)獄的教員主要是干警、犯教和熟練的技術(shù)工人。監(jiān)獄的干警在警校時(shí)并沒有專門學(xué)習(xí)教育,只是在進(jìn)入監(jiān)獄工作前接受三個(gè)月的培訓(xùn),而后直接上崗,無(wú)法承擔(dān)起教育的重任。而且從國(guó)際條約的精神來(lái)看,是排斥警察管理監(jiān)獄的,也排斥警察從事監(jiān)獄教育。所謂犯教,即由犯人擔(dān)任教員。技術(shù)工人屬于專業(yè)人員,但干警與犯教卻缺乏專業(yè)知識(shí)。

《監(jiān)獄、勞改隊(duì)管教工作細(xì)則(試行)》第一百一十五條規(guī)定,監(jiān)獄要建立“一支教育改造工作的專業(yè)隊(duì)伍”,教育是一種專業(yè)的事業(yè),需要專業(yè)的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn),需要專業(yè)的教員?！肚舴复鲎畹拖薅葮?biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中提到,監(jiān)獄中應(yīng)該有專職的專業(yè)教育人員,并且要發(fā)揮社會(huì)上的志愿者的作用,在我國(guó)這兩者都沒能實(shí)現(xiàn)。社會(huì)力量無(wú)法介入監(jiān)獄教育的最大原因可能是,監(jiān)獄在我國(guó)還是一個(gè)很不透明的地帶。我國(guó)的監(jiān)獄存在著很多問(wèn)題,而且問(wèn)題不能公之于眾。社會(huì)力量的介入,不僅僅是代表著一種新的教育手段和力量,同時(shí)也代表著一種來(lái)自于整個(gè)社會(huì)的監(jiān)督,是一種對(duì)權(quán)力的約束。

(三)監(jiān)獄的勞動(dòng)時(shí)間與學(xué)習(xí)時(shí)間安排不合理

監(jiān)獄對(duì)服刑人員生活勞動(dòng)的時(shí)間安排,是按照司法部規(guī)定的“8511”進(jìn)行的。所謂“8511”,就是每天8小時(shí)勞動(dòng)、每周勞動(dòng)5天、一天學(xué)習(xí)、一天休息。這樣安排的教育時(shí)間是不夠的。一星期一天學(xué)習(xí)時(shí)間,要學(xué)三課——思想、文化、技術(shù)教育,對(duì)于學(xué)習(xí)內(nèi)容不可能有時(shí)間溫習(xí)消化,遠(yuǎn)不能滿足教育改造的目的。

此外根據(jù)“8511”,這一天的學(xué)習(xí)時(shí)間監(jiān)獄可以隨時(shí)安排,致使教育時(shí)間讓位于勞動(dòng)時(shí)間,占用休息時(shí)間進(jìn)行教育的情況屢見不鮮,一定程度上限制了勞動(dòng)者的休息權(quán)。我們國(guó)家的監(jiān)獄,普遍存在“超時(shí)間、超強(qiáng)度、超體力”的“三超”現(xiàn)象。[1]此外從教育的效果上來(lái)說(shuō),這種沒有規(guī)律的時(shí)間安排,是以隨便穿插的形式進(jìn)行的，教育效果不會(huì)太好。

實(shí)現(xiàn)刑罰的目的是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)最大的任務(wù),應(yīng)該是一切工作的中心。所以,勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)改造目的為限。勞動(dòng)對(duì)于改造一個(gè)人，讓一個(gè)人能夠重新融入社會(huì)，最大的價(jià)值就是教會(huì)他謀生的技能,可有一技之長(zhǎng),而真正從內(nèi)在改造一個(gè)人主要還是靠教育。

(四)監(jiān)獄教育沒納入國(guó)民教育體系,財(cái)政支持弱

監(jiān)獄教育是一種特殊教育,屬于監(jiān)獄體系,而不是國(guó)民教育體系。財(cái)政上沒有國(guó)民教育那么大的財(cái)政預(yù)算支持,體系上也沒有國(guó)民教育那么完善與嚴(yán)格,缺少教育部門的監(jiān)督。教材、內(nèi)容等都是由司法部文件決定,而不是教育部門決定。這使得監(jiān)獄在教育方面有著很大的自主安排的權(quán)力,什么時(shí)候進(jìn)行教育、進(jìn)行多久、在哪進(jìn)行都是“好說(shuō)好商量”。

財(cái)政上沒有專門嚴(yán)格的項(xiàng)目,而且各個(gè)監(jiān)獄的條件差距很大。有的監(jiān)獄環(huán)境很好,有的監(jiān)獄就很破舊。比如,某些監(jiān)獄的心理矯治師,有持有國(guó)家一級(jí)證書的,有二級(jí)證書的,而另一些監(jiān)獄中的心理矯治師,是從犯人中挑出來(lái)的大專學(xué)歷的犯教。

(五)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制不夠豐富

我們一直強(qiáng)調(diào)受教育是犯人的權(quán)利,可是現(xiàn)實(shí)中犯人本身對(duì)學(xué)習(xí)的熱情、對(duì)受教育權(quán)的維護(hù)意識(shí)都比較弱。服刑人員普遍學(xué)歷不高,學(xué)習(xí)意愿不強(qiáng),而且在每天從事繁重勞動(dòng)、自由受剝奪、心理壓抑的情況下更是如此。因此,監(jiān)獄教育要想取得很好的效果,不僅僅要靠監(jiān)獄教育的強(qiáng)制性,還要建立很好的激勵(lì)制度。

目前對(duì)服刑人員的激勵(lì)制度主要是計(jì)分?？荚嚦煽?jī)、平時(shí)表現(xiàn)等納入到計(jì)分體系之中,最終分?jǐn)?shù)可以分等級(jí)評(píng)優(yōu),如獄級(jí)、省級(jí)等,評(píng)優(yōu)結(jié)果直接與減刑掛鉤。而減刑是一種當(dāng)犯人的人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性已在監(jiān)獄的刑罰中減弱,以致沒有必要再對(duì)其施以刑罰或者所判刑罰時(shí),對(duì)其減少刑罰的制度。減刑標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格,名額有限,所以每年能通過(guò)良好成績(jī)獲得減刑的犯人很少,也就是說(shuō)真正能從這項(xiàng)制度獲益的人很少,從而這項(xiàng)制度的激勵(lì)效果也大打折扣。減刑不是專門的教育激勵(lì)制度,僅僅在其中占一部分比重。教育的激勵(lì)制度應(yīng)該能惠及更多的人,對(duì)于不同程度的人,獎(jiǎng)勵(lì)要分級(jí)別,要多樣。

(六)監(jiān)獄學(xué)校的證書無(wú)法獲得社會(huì)的承認(rèn)

獲得證書的權(quán)利是我國(guó)《教育法》明確規(guī)定的一種受教育權(quán),然而,如果證書不能被承認(rèn),那這項(xiàng)權(quán)利也就沒有了意義。我國(guó)法律規(guī)定,教育由學(xué)校進(jìn)行,因此監(jiān)獄里都設(shè)有學(xué)校?？墒窃擃悓W(xué)校頒發(fā)的畢業(yè)證書,不能得到社會(huì)的承認(rèn),即犯人在監(jiān)獄中完成的義務(wù)教育的內(nèi)容,在社會(huì)中是無(wú)效的。筆者認(rèn)為,其中原因也許正是監(jiān)獄的教育不夠完善,教學(xué)質(zhì)量得不到社會(huì)的認(rèn)可。要解決這個(gè)問(wèn)題,就要把監(jiān)獄的教學(xué)質(zhì)量提升上去,把監(jiān)獄的教育重視起來(lái)。

(七)未發(fā)揮企業(yè)對(duì)口制度的潛力

企業(yè)對(duì)口制度是指企業(yè)與監(jiān)獄達(dá)成協(xié)議,固定在監(jiān)獄中聘用技術(shù)熟練的犯人，但是這一制度的實(shí)施存在著障礙。一是社會(huì)對(duì)服刑人員先天的偏見。例一個(gè)企業(yè)的老板不會(huì)雇傭一個(gè)曾經(jīng)的盜竊犯去看管庫(kù)房。二是就業(yè)面窄。服刑人員的受教育水平低,監(jiān)獄的教育大都根據(jù)監(jiān)區(qū)需求安排,缺乏針對(duì)性,無(wú)法滿足企業(yè)需求。三是對(duì)接問(wèn)題。與監(jiān)獄對(duì)口的企業(yè)一般都是些小企業(yè),前景不光明,保障不夠,待遇不高……使得犯人有些也不愿意去對(duì)口的企業(yè)工作。各個(gè)監(jiān)獄對(duì)口企業(yè)的狀況差別很大,有的監(jiān)獄有十幾家、二十家企業(yè)與之合作,有的僅有一兩家。而真正能去對(duì)口企業(yè)的犯人也很少,也就是說(shuō)這項(xiàng)制度實(shí)際發(fā)揮的作用很小。

三、服刑人員受教育權(quán)救濟(jì)現(xiàn)狀

(一)服刑人員受教育權(quán)救濟(jì)的定義

根據(jù)對(duì)權(quán)利救濟(jì)的理解,不難得出服刑人員權(quán)利救濟(jì)的定義——即服刑人員在監(jiān)獄服刑期間,對(duì)于其依照法律應(yīng)當(dāng)享有的、未被剝奪的合法權(quán)益受到來(lái)自監(jiān)獄等國(guó)家機(jī)關(guān)的非法或不正當(dāng)?shù)男袨榍址负?依法提出申訴,由有監(jiān)督權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)給予救濟(jì)的一種法律制度。

(二)服刑人員受教育權(quán)救濟(jì)的途徑

針對(duì)服刑人員的權(quán)利救濟(jì)途徑,《聯(lián)合國(guó)服刑人員待遇標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了服刑人員享有獲取律師幫助權(quán)、控告檢舉權(quán)、司法救濟(jì)權(quán)、國(guó)家賠償取得權(quán)等救濟(jì)權(quán)項(xiàng)。[2]通過(guò)歸納可知,服刑人員權(quán)利救濟(jì)的途徑應(yīng)該包括行政途徑和司法途徑兩個(gè)方面。

1.行政途徑。當(dāng)服刑人員認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到監(jiān)獄等國(guó)家機(jī)關(guān)侵害時(shí),可以向其上級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴、檢舉、控告,要求其保障自己的合法權(quán)益。相關(guān)的監(jiān)獄和國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)保證服刑人員的申訴權(quán)利,并給予其便利條件。對(duì)于的確損害服刑人員權(quán)益的,國(guó)家應(yīng)該給予相應(yīng)的賠償。

2.司法途徑。當(dāng)服刑人員認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到監(jiān)獄等國(guó)家機(jī)關(guān)侵害時(shí),可以向具有管轄權(quán)的法院提起訴訟,要求律師等法律專業(yè)人員進(jìn)行協(xié)助,來(lái)保障自己的合法權(quán)益。相關(guān)的監(jiān)獄和國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)保障服刑人員進(jìn)行訴訟的權(quán)利,并給予其進(jìn)行訴訟的便利條件。

(三)我國(guó)服刑人員權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀

從目前我國(guó)的法律制度來(lái)看,服刑人員受教育權(quán)受侵害時(shí)的救濟(jì)途徑主要有以下三個(gè)方面,前兩種是行政救濟(jì),后一種是司法救濟(jì)。

1.監(jiān)獄內(nèi)控告。服刑人員對(duì)監(jiān)獄民警在行刑中侵犯其合法權(quán)利的行為可以提出控告,監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理,主要是在監(jiān)內(nèi)設(shè)立舉報(bào)信箱以直接接受服刑人員的投訴。[3]該種救濟(jì)途徑,監(jiān)獄內(nèi)部控告的公正性和透明性值得懷疑,監(jiān)獄對(duì)自己的民警會(huì)有偏袒,難令服刑人員信服。另外,這還嚴(yán)重違背了程序中立原則,即“任何人不得成為自己案件的法官”。

2.向有監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)控告、檢舉?！吨袊?guó)改造罪犯的狀況》指出:“對(duì)監(jiān)管工作人員刑訊逼供、體罰虐待等違法行為,罪犯有向人民檢察院、人民法院、人民政府或其他機(jī)構(gòu)揭發(fā)和控告的權(quán)利?！薄侗O(jiān)獄法》第七條也明確規(guī)定服刑人員控告、檢舉權(quán)利不受侵犯,并在第二十二、二十三條規(guī)定了相應(yīng)的處理辦法。該種救濟(jì),控告檢舉權(quán)作為一項(xiàng)程序性權(quán)利,因相關(guān)程序設(shè)置頗不合理,缺乏程序正當(dāng)性,致使這一規(guī)定更多的是起著“權(quán)利宣示”之作用而缺乏“權(quán)利實(shí)現(xiàn)”之功效。此外,它違反中立原則。《監(jiān)獄法》第二十二條規(guī)定:“對(duì)罪犯提出的控告、檢舉材料,監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理或者轉(zhuǎn)送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院處理,公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果通知監(jiān)獄。”按照這一規(guī)定,監(jiān)獄有權(quán)對(duì)控告檢舉監(jiān)獄自身及其監(jiān)管人員的材料進(jìn)行自行處理。

3.請(qǐng)求國(guó)家賠償?！秶?guó)家賠償法》規(guī)定,服刑人員的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到監(jiān)獄及其工作人員非法侵害時(shí),享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利,并規(guī)定了取得國(guó)家賠償?shù)某绦蚝头绞?。該種救濟(jì)對(duì)于保障服刑人員的權(quán)利具有一定的作用。但是在實(shí)踐中,這一權(quán)利救濟(jì)的運(yùn)用具有效果差、實(shí)現(xiàn)程度低的缺陷,主要表現(xiàn)在賠償主體不明、賠償范圍有限、賠償標(biāo)準(zhǔn)低等方面。

我國(guó)針對(duì)服刑人員權(quán)利的行政救濟(jì),存在不中立之嫌。司法救濟(jì)權(quán)雖然已經(jīng)作為一項(xiàng)被世界大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)的公民權(quán)利，然而,我國(guó)對(duì)監(jiān)獄行刑定位的獨(dú)特性導(dǎo)致服刑人員基本上不享有司法救助權(quán)。按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,監(jiān)獄對(duì)服刑人員執(zhí)行刑罰不是行政行為,而是刑事司法行為,不具有行政可訴性。雖然監(jiān)獄隸屬于司法行政機(jī)關(guān)管理,監(jiān)獄人民警察也被列為公務(wù)員序列,但作為管理者的監(jiān)獄與作為被管理者的服刑人員之間的關(guān)系,并非行政法律關(guān)系,而是刑事司法法律關(guān)系?！秶?guó)家賠償法》將監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)承擔(dān)的賠償責(zé)任列入刑事賠償范圍,和行政賠償明確區(qū)分開來(lái),進(jìn)一步強(qiáng)化了監(jiān)獄行刑行為作為刑事司法行為的不可訴性?？梢?我國(guó)服刑人員受教育權(quán)的救濟(jì)制度中司法救濟(jì)缺失,僅存的行政救濟(jì)又難以實(shí)現(xiàn),這樣的救濟(jì)制度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足一個(gè)法治社會(huì)的要求。

結(jié)語(yǔ)

監(jiān)獄的教育關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定,因?yàn)榻逃苯佑绊懼粋€(gè)人的改造,影響著一個(gè)曾經(jīng)無(wú)視社會(huì)制度、打破責(zé)任與道德的平衡、嚴(yán)重侵害社會(huì)與法益的人能否在社會(huì)上重新成為守法的公民。然而現(xiàn)實(shí)告訴我們,我國(guó)監(jiān)獄教育水平還很低,其受重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。同時(shí),我們也不能不正視:犯罪是社會(huì)問(wèn)題不是教育問(wèn)題，單靠教育是不足以減少犯罪的。要想減少犯罪,監(jiān)獄教育是亡羊補(bǔ)牢,社會(huì)環(huán)境的改善才是釜底抽薪。社會(huì)滋生犯罪同時(shí)也要消除犯罪,這是每個(gè)希望生活在法治陽(yáng)光燦爛照耀下的公民的責(zé)任。