城市建設(shè)中的公眾生態(tài)環(huán)境風險及其法律防范

饒世權(quán),鞠廷英

(西南交通大學,四川 成都 611756)

隨著城市建設(shè)的發(fā)展,一方面，公眾越來越關(guān)心自身生活的生態(tài)環(huán)境；另一方面，城市建設(shè)對公眾的生活環(huán)境造成生態(tài)風險,“生態(tài)環(huán)境日趨惡化、各種突發(fā)環(huán)境事件、生態(tài)問題層出不窮,生態(tài)風險的危害及其不確定性對人體健康和生態(tài)環(huán)境造成巨大威脅”。[1]所謂“生態(tài)風險，指一個種群、生態(tài)系統(tǒng)或整個景觀的生態(tài)功能受到外界脅迫,從而在目前和將來對該系統(tǒng)健康、生產(chǎn)力、遺傳結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟價值和美學價值產(chǎn)生不良影響的一種狀況”。[2]因此,審視我國現(xiàn)有法律制度對公眾生態(tài)環(huán)境風險的防范效應,完善我國法律制度以強化對公眾生態(tài)環(huán)境風險的防范顯得尤為重要。

一、城市建設(shè)對公眾生態(tài)環(huán)境權(quán)益造成的風險

城市是與鄉(xiāng)村相對應的居住聚落,可以從經(jīng)濟學、社會學、人口學、地理學、歷史學、文化學和城市學等不同學科來理解城市。城市的構(gòu)成要素,可以分為物質(zhì)化的要素和精神化的要素。物質(zhì)化的要素是指客觀存在的人口集中、空間形態(tài)、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。精神化的要素是指無形的城市文化、生活方式等意識形態(tài)性的要素。[3]“建設(shè)”在宏觀上是抽象的概念,是指創(chuàng)立新事業(yè)，如建設(shè)法治國家、建設(shè)司法隊伍。微觀上是具體的概念,是指增加新設(shè)施，如建設(shè)房子、建設(shè)橋梁。中觀上具有抽象和具體二種特性,是指創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)的活動,如鐵路建設(shè)、公路建設(shè)。因為眾多微觀建設(shè)形成中觀的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)建設(shè),眾多產(chǎn)業(yè)、行業(yè)建設(shè)形成宏觀的建設(shè)，以具體增加新設(shè)施的活動為基礎(chǔ),進而達到宏觀上的建設(shè)目標。故“城市建設(shè)”之“建設(shè)”應當是中觀的“建設(shè)“概念。因此,本文的“城市建設(shè)”的“城市”主要是Wallance F.Smith所說的非自然資源提取性職業(yè)、機械加工而成的基礎(chǔ)設(shè)施等物化的要素,以及精神化的生活方式。[4]

環(huán)境權(quán)作為法律權(quán)利是隨著20世紀60、70年代世界性的環(huán)境危機和公眾的環(huán)境保護運用而生的，雖然人們對環(huán)境權(quán)的理解有差異,但都認為環(huán)境權(quán)是人享有的生活在適宜環(huán)境中的權(quán)利。適宜環(huán)境是指“適宜于人類健康的、滿足人類生存和發(fā)展需要的,令人身心愉悅、舒適和滿足的,與自然和諧的,有利于人類各方面發(fā)展的,符合人類尊嚴”的良好的自然環(huán)境。[5]這種權(quán)利從內(nèi)容上說,包括合理享用各種適宜環(huán)境要素、環(huán)境資源的權(quán)利,如清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、清潔產(chǎn)品權(quán)、風景權(quán)、環(huán)境美學權(quán)、寧靜權(quán)、眺望權(quán)、通風權(quán)、日照權(quán)。因此,環(huán)境權(quán)是一種束權(quán)利的統(tǒng)稱。

城市建設(shè)“雖然擴大了人類自身的生存空間、改善了人類自身的物質(zhì)生活條件,但同時也在很大程度上改變了自然/半自然景觀生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能。尤其是在經(jīng)歷快速城市擴展過程的區(qū)域,由于人類活動強干擾的介入,常常打破整個自然/半自然生態(tài)系統(tǒng)的景觀格局構(gòu)成,導致自然生態(tài)過程的改變和生物多樣性的損失,影響區(qū)域空間生態(tài)安全”。[6]其中,對公眾環(huán)境權(quán)益造成的風險,主要體現(xiàn)在鄰居之間、社區(qū)內(nèi)、城市中。

1.微觀上,城市建設(shè)過程就是人們高密度聚居的過程。鄉(xiāng)村是較為分散的居住，南方一些鄉(xiāng)村居住是獨門獨戶,前后左右均無其他建筑物和居民，即使一些鄉(xiāng)村是相對集中居住,但一般來說,也主要是前后左右有建筑物和居民,且居住密度較小。而現(xiàn)代城市的居住一般來說不僅前后左右有建筑物和居民,而且上下也有建筑物和居民,居住密度更大。因此,一方面，城市高度聚居的物業(yè)毗鄰,影響他人通風、通光的風險更大。另一方面，城市毗鄰而居且人口密集,由于各自的生活方式可能存在差異,如有的人喜歡熱鬧,有的人喜歡安靜;有的人喜歡在高聲伴奏下跳壩壩舞,有的人喜歡安靜地散步;有的人喜歡在家大聲聽音樂,有的人喜歡在家沉思;有的人喜歡在自家陽臺上堆放亂七八糟的東西,有的人則希望自家和別人家陽臺都有花有草,讓自己爽心悅目……不同生活習慣,可能造成對他人環(huán)境權(quán)益的侵害。因此,城市高度聚居可能給公眾的通風權(quán)、通光權(quán)、寧靜權(quán)、景觀權(quán)等造成風險。

2.中觀上,社區(qū)比鄰居更為寬泛,常常由住宅群、商業(yè)服務(wù)機構(gòu)、交通設(shè)施、公共服務(wù)機構(gòu)與設(shè)施、綠化、景觀以及人等組成,是具有相對完整的包括生產(chǎn)、服務(wù)、生活功能的一定地域。社區(qū)構(gòu)成要素更加復雜,造成公眾生態(tài)環(huán)境風險主要在于:社區(qū)產(chǎn)業(yè)、功能布局不合理,比如在住宅小區(qū)旁建設(shè)高架橋;社區(qū)建筑物樣式、色彩不協(xié)調(diào);綠化不科學;社區(qū)生活污水、垃圾處理不科學等。這些風險直接危害公眾的景觀權(quán)、審美權(quán)、寧靜權(quán)等,不僅是“潛在的生態(tài)風險”,而且在某些城市已成為“現(xiàn)實的生態(tài)風險”，[注]王樹義教授將生態(tài)風險根據(jù)其對生態(tài)安全產(chǎn)生威脅的緊迫程度,分為“潛在的生態(tài)風險”和“現(xiàn)實的生態(tài)風險”。如城市噪音,對于人們身心的傷害已經(jīng)被列為世界四大公害之一,2017年全國共有323個地級及以上城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,全國城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量等效聲級平均值為53.9 dB,接近法律要求居民住宅區(qū)噪聲晝間不得高于55 dB的規(guī)定;而在三級以上,即55-65 dB的城市有93個,占28.2%。

3.宏觀上,城市發(fā)展定位。城市是工商業(yè)集中的地方,但城市在發(fā)展工商業(yè)時,如何發(fā)展直接關(guān)系到公眾的環(huán)境權(quán)益能否得到實現(xiàn)?一是發(fā)展何種產(chǎn)業(yè)?在選擇發(fā)展何種產(chǎn)業(yè)時,城市可能基于自身的資源優(yōu)勢和經(jīng)濟利益而作出選擇,較少考量環(huán)境權(quán)益。二是產(chǎn)業(yè)如何布局?從現(xiàn)代城市發(fā)展來看, “產(chǎn)業(yè)布局作為經(jīng)濟行為,考量的主要因素是產(chǎn)業(yè)所需要的礦藏資源、土地資源、農(nóng)林資源、水資源等自然資源的儲量、分布地,如何發(fā)揮自然資源的功效,成本與效益等,而較少考量生態(tài)環(huán)境的保護”。因此,造成城市空氣污染、水污染等。當前我國“城市大氣總懸浮微粒濃度年日均值為320微克/立方米,污染嚴重的城市超過800微克/立方米,高出世界衛(wèi)生組織標準近10倍?！?0%的城市河段水質(zhì)超標,“工業(yè)固體和生活垃圾已累積70億噸,每年仍以六七億噸的速度增加,垃圾‘圍城’現(xiàn)象十分普遍”。[7]城市嚴竣的污染形勢,給公眾的清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)等帶來了或可能帶來風險。

二、現(xiàn)行城市建設(shè)中公眾生態(tài)環(huán)境風險防范法律制度的檢討

我國現(xiàn)行法律制度對于城市建設(shè)中公眾環(huán)境權(quán)益面臨風險的防范有相應的規(guī)定。首先，涉及鄰居之間公眾通風權(quán)、陽光權(quán)的法律主要有《民法通則》第八十三條關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定,該條規(guī)定:不動產(chǎn)的相鄰各方,應當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的,應當停止侵害,排除妨礙,賠償損失。根據(jù)該規(guī)定,鄰居之間的采光權(quán)、通風權(quán)等可以通過救濟性方式即要求責任方承擔相應民事責任來獲得保護。其中并沒有涉及到鄰居之間的景觀權(quán)、審美權(quán)和寧靜權(quán)。其次,直接涉及社區(qū)景觀權(quán)、審美權(quán)等的法律制度主要有:《城市綠化條例》(1992年制定,2017年修訂)。該條例對城市綠化的宗旨、原則、城市綠化規(guī)劃原則、城市綠化工程設(shè)計與建設(shè)、城市綠化的管理分工、單位和個人的義務(wù)以及法律責任作了相應的規(guī)定。《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》(1992年制定,2017年修訂)規(guī)定“應當加強城市市容和環(huán)境衛(wèi)生科學知識的宣傳,提高公民的環(huán)境衛(wèi)生意識,養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習慣”,并對城市市容、城市環(huán)境衛(wèi)生作了相應的規(guī)范?！冻鞘猩罾芾磙k法》對生活垃圾的傾倒、清掃、收集、處置以及違反規(guī)則的法律責任等都作了規(guī)定。再次,涉及宏觀城市清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、寧靜權(quán)的法律主要有《環(huán)境保護法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》《環(huán)境噪聲污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》等，這些法律規(guī)定了環(huán)境保護規(guī)劃制度、公眾參與制度、環(huán)境質(zhì)量標準、排污標準以及排污申報制度、工業(yè)布局規(guī)劃、生產(chǎn)工藝設(shè)備減污制度、城鎮(zhèn)污水處理制度、單位個人的義務(wù)與權(quán)利、社會生活噪聲污染防治、生活垃圾污染環(huán)境的防治制度以及相應的法律責任。

上述法律制度對城市公眾面臨的生態(tài)環(huán)境風險有一定的防范作用,但仍存在諸多缺陷,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

1.權(quán)利主體社會化。除《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定是以公眾個人作為權(quán)利主體外,有關(guān)社區(qū)、城市生態(tài)環(huán)境風險防范的制度規(guī)定主要以“公眾整體”作為權(quán)利主體,而較少涉及公眾個體的權(quán)利,如《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第十二條規(guī)定“主要街道兩側(cè)的建筑物前,應當根據(jù)需要與可能,選用透景、半透景的圍墻、柵欄或者綠籬、花壇(池)、草坪等作為分界。臨街樹木、綠籬、花壇(池)、草坪等,應當保持整潔、美觀。栽培、整修或者其他作業(yè)留下的渣土、枝葉等,管理單位、個人或者作業(yè)者應當及時清除”。而對非臨街的社區(qū)、鄰居之間如何保持建筑物陽臺和窗外、綠化等的美觀、整潔則沒有規(guī)定。

2.權(quán)利不完善?，F(xiàn)行相鄰權(quán)制度有利于確認、保護公眾的陽光權(quán)、通風權(quán)。環(huán)境保護制度、污染防治制度以及垃圾管理制度、市容環(huán)境衛(wèi)生制度有利于公眾的清潔水權(quán)、清潔空氣權(quán)、寧靜權(quán)的保護,城市綠化制度有利于公眾的景觀權(quán)實現(xiàn)。而公眾的審美權(quán)、眺望權(quán)則幾乎沒有相應的法律法規(guī)予以確認和保護,即使《城市綠化條例》《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》中某些制度有利于創(chuàng)造美景,如《城市綠化條例》第十條、第十二條強調(diào)如何利用已有自然環(huán)境進行綠化,但沒有強化如何通過建設(shè)實現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調(diào)、和諧美,尤其城市建筑物之間如何協(xié)調(diào),保持美感?！董h(huán)境保護法》《污染防治法》等要求建設(shè)項目作環(huán)境評價,是以現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境良好作為假設(shè)前提,意在防止項目可能對現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境造成污染破壞,而沒有要求城市建設(shè)項目設(shè)計注意與周邊建筑、環(huán)境實現(xiàn)協(xié)調(diào)美。即使有關(guān)制度對公眾的陽光權(quán)、通風權(quán)、清潔水權(quán)、清潔空氣權(quán)、寧靜權(quán)和景觀權(quán)確認和保護,但規(guī)定也并不明確，只是客觀上有利于公眾的這些權(quán)益的保護,但主觀上并沒有明確以這些權(quán)益為目標。有學者評論“景觀權(quán)論者所說的‘私人景觀利益’糾紛通過景觀所附著的財產(chǎn)的物權(quán)和合同法上的請求權(quán)即可維護,而公共景觀的建設(shè)和維護則可通過參政權(quán)來實現(xiàn),景觀權(quán)在實踐當中被完全消解了”。[8]

3.公眾義務(wù)社會化。與強調(diào)權(quán)利主體的社會化相適應,強化公眾義務(wù)的社會化,即強調(diào)公眾對社會的義務(wù),而較少規(guī)定公眾之間的義務(wù),如《城市綠化條例》第十八、第十九、第二十、第二十一條規(guī)定:任何單位和個人都不得擅自改變城市綠化規(guī)劃用地性質(zhì)或者破壞綠化規(guī)劃用地的地形、地貌、水體和植被;不得擅自占用城市綠化用地;不得損壞城市樹木花草和綠化設(shè)施;在城市的公共綠地內(nèi)開設(shè)商業(yè)、服務(wù)攤點的,必須向公共綠地管理單位提出申請等?！冻鞘惺腥莺铜h(huán)境衛(wèi)生管理條例》第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第二十六條、第二十八條、第三十二條規(guī)定了單位、個人對社會的義務(wù);第四章規(guī)定了違反上述義務(wù)而應當承擔行政責任,但沒有規(guī)定對其他公眾的民事責任?！冻鞘猩罾芾磙k法》第十三條、第十六條規(guī)定了單位、個人傾倒、收集、存放、處置垃圾時對社會的義務(wù)，以及對于違反這些義務(wù)承擔行政責任,而沒有規(guī)定對其他公眾承擔民事責任。

4.國家公共機構(gòu)主導權(quán),公眾有檢舉、控告等權(quán),但沒有參與規(guī)劃、管理等權(quán)?！冻鞘芯G化條例》規(guī)定城市綠化規(guī)劃、城市綠化工程的設(shè)計、公共綠化工程建設(shè)、保護和管理均由城市綠化行政主管部門決定。《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》規(guī)定城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門負責本行政區(qū)域的城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理工作,有關(guān)環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施規(guī)劃、建設(shè)、管理均由行政主管部門負責?！冻鞘猩罾芾磙k法》規(guī)定:建設(shè)(環(huán)境衛(wèi)生)主管部門負責本行政區(qū)域內(nèi)城市生活垃圾的管理工作,治理規(guī)劃與設(shè)施建設(shè)由行政主管部門負責,清掃、收集、運輸、處置的企業(yè)需要取得主管部門的許可?！段廴痉乐畏ā犯菍h(huán)境行政部門作為主管機關(guān),諸制度的實施都依賴于主管行政部門。在確立了行政主管部門的主導權(quán)后,在一些法律法規(guī)中也原則性地提出公眾的參與。

三、防范城市建設(shè)中公眾生態(tài)環(huán)境風險法律制度的完善

防范城市建設(shè)中公眾生態(tài)環(huán)境風險,需要針對公眾面臨的生態(tài)環(huán)境風險進行法理的再思考和法律制度的再構(gòu)造。

(一)明確公眾環(huán)境權(quán)是私權(quán)的本性

現(xiàn)行法律制度強化權(quán)利主體的社會化、公眾義務(wù)社會化和公共機構(gòu)的主導性,是以生態(tài)環(huán)境權(quán)的公權(quán)性為理論前提,是基于公共利益的價值目標。因此,需要對生態(tài)環(huán)境權(quán)的性質(zhì)進行再認識。

公眾環(huán)境權(quán)是公權(quán)還是私權(quán),一直存在諸多爭議，概括起來,主要有以下幾種觀點:一是人類整體權(quán),[9]二是公民個體環(huán)境權(quán),三是公民個體與公民整體環(huán)境權(quán)。筆者認為,環(huán)境權(quán)就其性質(zhì)來說,一是從公益還是私益來看,有的純粹是私人權(quán),如寧靜權(quán)、眺望權(quán)、通風權(quán)、日照權(quán)等。有的則是私益兼具公益性的權(quán)利,如清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、風景權(quán)等。二是從生存權(quán)還是經(jīng)營權(quán)的角度說,環(huán)境權(quán)是生存權(quán),關(guān)系公眾的生存,而不是經(jīng)營權(quán),不以營利為目的。當經(jīng)營權(quán)與生存權(quán)發(fā)生沖突時,生存權(quán)居于上位。因此,環(huán)境權(quán)應當屬于私權(quán)性質(zhì)。

將環(huán)境權(quán)確定為私權(quán),更有利于防范公眾面臨的生態(tài)環(huán)境風險。因為生態(tài)環(huán)境權(quán)如果屬于公權(quán),個體作為非權(quán)利主體,不能通過個體積極主動主張相應的權(quán)利而保護生態(tài)環(huán)境,會滋生“搭便車”思想,不利于城市建設(shè)中公眾生態(tài)環(huán)境風險的防范。確立公眾生態(tài)環(huán)境權(quán)的私權(quán)性質(zhì),既可以消除公眾主張權(quán)利以防范生態(tài)環(huán)境風險的法律障礙,也可以調(diào)動公眾的主動性、積極性,積極主張自己的權(quán)益。當然,確立環(huán)境權(quán)的私權(quán)性質(zhì)并不否定某些環(huán)境權(quán)的公益性,也不排斥公共機構(gòu)對公眾生態(tài)環(huán)境的保護職權(quán)，而是形成公眾的主動保護與公共機構(gòu)的保護的合力,從而化解公眾面臨的生態(tài)環(huán)境風險。

(二)明確公眾生態(tài)環(huán)境風險與防范制度關(guān)系

既然生態(tài)環(huán)境權(quán)具有私權(quán)性,因此,為防范城市建設(shè)中公眾生態(tài)環(huán)境風險,首先，在制度設(shè)計中應當明確公眾個體具有景觀、清潔水、審美權(quán)等環(huán)境權(quán),并且設(shè)計具體制度保護這些權(quán)利的實現(xiàn),包括對城市規(guī)劃、城市設(shè)計、城市施工建設(shè)以及綠化規(guī)劃、綠化工程設(shè)計都應當強化對美的確認和實現(xiàn)。美最基本的要求應當是協(xié)調(diào)性,即任何設(shè)施都應當與周邊自然環(huán)境、其他設(shè)計保持協(xié)調(diào)。其次,應當明確公眾個體之間的環(huán)境權(quán)利與義務(wù),比如對于單位、他人所屬地域的綠化、建筑設(shè)計、景觀等,利益相關(guān)的其他公眾個體有權(quán)提出意見和建議,其他單位、個人也有義務(wù)創(chuàng)造有利于自己和他人的美麗環(huán)境。概而言之,公眾個體之間相享權(quán)利、互負義務(wù)。對于有礙他人環(huán)境權(quán)益的行為,他人有權(quán)利要求改正,而行為者也有義務(wù)進行改正。

(三)強化從城市規(guī)劃、設(shè)計到建設(shè)的全過程的公眾參與

為防范公眾面臨的生態(tài)環(huán)境風險,規(guī)定公眾的環(huán)境權(quán)為私權(quán)是前提,通過制度確認和保護公眾的環(huán)境權(quán)是基礎(chǔ)。而公眾環(huán)境權(quán)的實現(xiàn),則需要改變當前城市規(guī)劃、綠化規(guī)劃、城市設(shè)計、綠化工程設(shè)計體現(xiàn)行政主管部門意志的現(xiàn)狀,建立和完善公眾參與制度,以防范城市公眾生態(tài)環(huán)境風險。

公眾參與制度,包括公眾參與權(quán)利、公眾參與程序、公眾參與方式等。首先，明確公眾作為城市建設(shè)的利益相關(guān)者,有權(quán)參與到從城市規(guī)劃、設(shè)計到綠化規(guī)劃、設(shè)計,再到具體建設(shè)的整個過程中,表達自己的環(huán)境權(quán)益,而不能僅參與到具體建設(shè)中。其次,為保障公眾參與的實現(xiàn),必須建立城市建設(shè)信息公開制度,包括城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局、城市設(shè)計、綠化規(guī)劃、綠化設(shè)計等信息應當及時通過適當?shù)妮d體向利益相關(guān)者公開。由于不同的利益相關(guān)者與有關(guān)規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)事項的利益關(guān)聯(lián)強度不同,對于關(guān)聯(lián)強的利益相關(guān)者除前述的一般公開外,還需要通過特定方式做到特別公開。第三,確保不同利益相關(guān)者不同的參與程度。一般來說,可以以環(huán)境事務(wù)所在地點為中心,沿著環(huán)境受影響的擴散方向,確定一定區(qū)域內(nèi)的公眾即是該環(huán)境事務(wù)的公眾參與主體,進而以中心為基點,按影響環(huán)境的因素衰減率,劃分不同區(qū)域,并確定不同區(qū)域的公眾參與的權(quán)重,受環(huán)境影響越大的區(qū)域內(nèi)的公眾參與的權(quán)重也越大。這是最基本的主體公眾,相對人、政府必須確保其參與性。除此之外,其他地區(qū)公眾、環(huán)境保護組織等也可以依法參與,但應當是自愿式的主動參與。第四,建立和完善參與方式及相應的程序,如公眾參與征求意見、座談、論證會、聽證會、問卷調(diào)查研究等方式,這些方式可以分為預防性參與與救濟性參與。所謂預防性參與即在規(guī)劃、設(shè)計階段的參與,是預防公眾環(huán)境權(quán)益受侵害風險的發(fā)生。而救濟性參與則是規(guī)劃、設(shè)計完成后進入實施階段及實施以后的參與,是對有關(guān)規(guī)劃、設(shè)計和建設(shè)侵害公眾生態(tài)環(huán)境權(quán)而表示異議。前者是從“輸入端”確保公眾參與, 后者是前者的補充和出現(xiàn)錯誤的一種糾錯制度,是從末端對有關(guān)規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)作出公眾評價。兩種方式結(jié)合, 從而實現(xiàn)從“輸入端”至“末端”的全過程公眾參與。最后,必須明確公眾參與的法律效力,即經(jīng)過公眾參與確定的城市規(guī)劃、設(shè)計不能更改,如果需要更改,則必須再次經(jīng)過原參與公眾同意。

(四)將環(huán)境保護技術(shù)制定為法律——技術(shù)標準

盡管在《污染防治法》《環(huán)境保護法》等法律法規(guī)中都規(guī)定了國家鼓勵和加強科學技術(shù)研究,推廣先進技術(shù),以促進生態(tài)環(huán)境的改善。但這些都是原則性規(guī)定,如何推廣先進技術(shù)以防范公眾面臨的生態(tài)環(huán)境風險,則沒有更詳細的、強制性規(guī)定,因此,上述規(guī)定成了宣示性的。而在實踐中,我國有許多有利于公眾生態(tài)環(huán)境安全的新技術(shù)運用因為需要增加成本而難以被自覺運用到城市建設(shè)中。日本、德國等發(fā)達國家不僅著力發(fā)展環(huán)保技術(shù),而且技術(shù)得到廣泛運用，因此,應吸取發(fā)達國家的經(jīng)驗。我國新的環(huán)保技術(shù)要突破成本障礙,一是應當通過立法,將有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)化為強制性的建設(shè)標準,要求城市規(guī)劃、設(shè)計和建設(shè)中必須采用具有先進環(huán)保技術(shù)的設(shè)計、建設(shè)。二是充分運用現(xiàn)代科學技術(shù)進行城市生態(tài)環(huán)境的評估與決策,如充分運用近年興起的城市生態(tài)風險評價理論與方法，[10]對城市建設(shè)的生態(tài)風險進行評價,并及時針對可能存在的生態(tài)風險進行防范決策。