汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化完善
——以汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護為視角

曾天然，朱騰偉

（1.華南理工大學(xué) 建筑學(xué)院，廣東 廣州 510641；2.華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510641）

一、問題的提出

產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市發(fā)展之間是一種良性互動關(guān)系，產(chǎn)業(yè)為城市發(fā)展提供動力與條件，城市則為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)與保障，二者共同推動產(chǎn)城融合的發(fā)展。產(chǎn)城融合發(fā)展在推動國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展過程中取得了顯著成效，“產(chǎn)業(yè)體系與城市體系相互滲透與自我調(diào)節(jié)，工業(yè)化與城市化相互協(xié)調(diào)和循環(huán)演進，逐漸形成了‘以產(chǎn)興城、以城帶產(chǎn)’、互推互促的螺旋式發(fā)展模式和‘產(chǎn)城雙強’的發(fā)展格局?！盵1]產(chǎn)城融合發(fā)展需要充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)的作用，尤其是支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展直接決定著產(chǎn)城融合的發(fā)展。對于以汽車產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的城市而言，汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展直接影響著城市發(fā)展遠景。以廣州為例，2011-2017年間，廣州汽車制造業(yè)在廣州三大支柱產(chǎn)業(yè)中一直處于領(lǐng)先地位，并一直保持高速增長，“2017年廣州汽車產(chǎn)業(yè)繼續(xù)保持高速增長態(tài)勢，產(chǎn)銷規(guī)模突破300 萬輛、汽車工業(yè)產(chǎn)值突破5000 億元大關(guān)，為廣州地區(qū)生產(chǎn)總值突破2 萬億元大關(guān)做出重要貢獻，作為廣州支柱產(chǎn)業(yè)的地位進一步得到強化，為廣州建設(shè)國家重要中心城市建設(shè)提供了強大支撐?！盵2]足見汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展對產(chǎn)城融合發(fā)展所具有的舉足輕重作用。

當前，隨著產(chǎn)城融合發(fā)展的逐漸深入，不僅需要在產(chǎn)業(yè)布局、城市規(guī)劃、配套建設(shè)等硬件方面實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展的協(xié)調(diào)，更需要注重產(chǎn)城融合發(fā)展所需的軟性環(huán)境，營商環(huán)境法治化就是關(guān)涉產(chǎn)城融合發(fā)展的重要因素。營商環(huán)境法治化可以在多個方面對汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展發(fā)揮保障作用，而由于汽車產(chǎn)品與消費者之間具有直接關(guān)聯(lián)性，消費者的人身與財產(chǎn)安全又受到汽車產(chǎn)品的直接影響，保護汽車產(chǎn)品消費者合法權(quán)益是完善汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化的必然要求。在當前汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化中消費者權(quán)益保護存在困境的背景下，結(jié)合汽車產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)城融合發(fā)展中的地位與作用，從完善汽車產(chǎn)業(yè)政策、強化政府監(jiān)管職能、規(guī)范市場公平競爭行為、完善消費者維權(quán)機制的角度，探討完善汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護的路徑，對于促進廣州等城市汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化完善、加快汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

二、營商環(huán)境法治化對汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展具有重要的保障作用

營商環(huán)境是一個國家和地區(qū)的核心競爭力的體現(xiàn)，習近平總書記在2019年2月25日中央全面依法治國委員會第二次會議上提出“法治是最好的營商環(huán)境”的重要論斷，闡明了法治與營商環(huán)境的關(guān)系。營商環(huán)境法治化對于汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有直接的促進作用，對產(chǎn)城融合發(fā)展具有重要的保障作用。

（一）營商環(huán)境法治化為規(guī)范政府的汽車產(chǎn)業(yè)政策提供了保障

產(chǎn)業(yè)政策對促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要作用，產(chǎn)業(yè)政策在宏觀上優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)布局，制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標，在微觀上細化產(chǎn)業(yè)政策的實施措施，促進產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，尤其是在彌補市場缺陷、有效配置資源、應(yīng)對經(jīng)濟震蕩等方面，具有不可替代的作用?！敖陙?，我國在工業(yè)領(lǐng)域頒布實施了一系列產(chǎn)業(yè)政策，這些產(chǎn)業(yè)政策在促進工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快工業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展、實現(xiàn)節(jié)能減排以及培育新興產(chǎn)業(yè)等方面取得了較大成績?！盵3]在汽車產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我國早在1994年就制定了《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》，2004年6月1日開始實施《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》，此后又相繼出臺了多項汽車產(chǎn)業(yè)政策。汽車產(chǎn)業(yè)政策推進了汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進了汽車銷售與售后體系的建立完善，加快了汽車產(chǎn)品法制化管理的進程，并在一定程度上保障了汽車產(chǎn)品消費者的合法權(quán)益。

汽車產(chǎn)業(yè)政策與其他產(chǎn)業(yè)政策一樣，一般不以法律的形式出現(xiàn)，但汽車產(chǎn)業(yè)政策的制定與實施離不開法治的保障，同樣要求營商環(huán)境的法治化。一方面，汽車產(chǎn)業(yè)政策的制定需要政府的科學(xué)與民主決策，既要高瞻遠矚地確定發(fā)展目標，又要立足于汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，既要能夠促進汽車產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展，又要通過產(chǎn)業(yè)政策落實保護汽車企業(yè)與企業(yè)家的利益，充分調(diào)動各類汽車生產(chǎn)企業(yè)與利益相關(guān)方的積極性，因此需要營商環(huán)境法治化的保障。同時，鑒于汽車產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)作用，必須加強汽車產(chǎn)業(yè)政策制定的慎重性，明確政策責任主體，完善責任追究機制，并提升汽車產(chǎn)業(yè)政策制定、實施和評估的精細化，這些也需要營商環(huán)境法治化的保障；另一方面，營商環(huán)境法治化也是汽車產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)在要求，汽車產(chǎn)業(yè)政策以完善汽車產(chǎn)業(yè)市場制度與優(yōu)化汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境為核心，這就要求加快完善營商環(huán)境法治化。營商環(huán)境法治化不僅能為汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展營造公正、透明、可預(yù)期的法治環(huán)境，而且能夠有效維護汽車產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者、銷售者與消費者等相關(guān)主體的利益，通過完善汽車產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護、維護汽車市場主體利益、保護汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益等法律體系及其執(zhí)行機制，建立起以法治保障汽車產(chǎn)業(yè)政策實施的長效機制，最大程度發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的積極作用。

營商環(huán)境法治化有利于明確行政行為的界限，保證汽車產(chǎn)業(yè)政策實施的穩(wěn)定性與有效性。“構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策體系的關(guān)鍵在于理順市場與政府的關(guān)系”，[3]我國各類產(chǎn)業(yè)政策的制定權(quán)均屬于國務(wù)院，各部門和地方政府只能結(jié)合本部門、本地區(qū)的特點擬定具體實施辦法，并需報國務(wù)院備案，而不能擅自變更產(chǎn)業(yè)政策的具體實施。汽車產(chǎn)業(yè)政策一經(jīng)制定便具有穩(wěn)定性，實施產(chǎn)業(yè)政策必須排除行政行為對于汽車產(chǎn)業(yè)政策的擅自變更。營商環(huán)境法治化能夠確定行政行為的邊界，堅持政府部門對于汽車產(chǎn)業(yè)政策“審慎干預(yù)”的原則，排除行政行為對汽車產(chǎn)業(yè)政策的不當干涉，保障汽車產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。

（二）營商環(huán)境法治化為汽車產(chǎn)品的有序競爭提供了保障

競爭是保持汽車市場活力的必然要求，汽車產(chǎn)業(yè)內(nèi)部存在競爭，汽車產(chǎn)品之間也存在競爭，這都源于汽車消費對于汽車產(chǎn)業(yè)的重要作用。汽車生產(chǎn)的源動力與最終點都是消費，汽車產(chǎn)品只有銷售完成才能實現(xiàn)汽車生產(chǎn)的目的，汽車產(chǎn)品消費直接影響甚至決定著汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。據(jù)公安部統(tǒng)計，2018年全國汽車保有量已達2.4 億輛，同比2017年增長10.51%。2018年國內(nèi)汽車產(chǎn)銷分別完成2780.9 萬輛和2808.1萬輛，[4]如果缺少了汽車消費的拉動，汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不可能如此迅速。但汽車產(chǎn)品畢竟不同于一般的家用商品，汽車產(chǎn)品價格較高，這決定了其目標客戶具有一定的限制性，導(dǎo)致汽車產(chǎn)品的競爭更加激烈。

營商環(huán)境法治化能夠規(guī)范汽車產(chǎn)品的有序競爭。營商環(huán)境法治化通過完善法律制度，加強法律監(jiān)管，有效維護汽車產(chǎn)業(yè)的市場秩序，構(gòu)建起統(tǒng)一、開放、競爭、有序的汽車市場體系，打造公平公正的競爭環(huán)境，讓汽車產(chǎn)品市場處于有序競爭的良性發(fā)展軌道。營商環(huán)境法治化首先可以為汽車產(chǎn)業(yè)的有序競爭提供法律依據(jù)。在汽車銷售領(lǐng)域，我國于2005年4月1日起施行《汽車品牌銷售管理實施辦法》，2017年又正式實施《汽車銷售管理辦法》，在汽車售后服務(wù)方面，2014年9月3日交通運輸部、國家發(fā)展改革委等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進汽車維修業(yè)轉(zhuǎn)型升級提升服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》，2015年9月八部委聯(lián)合發(fā)布《汽車維修技術(shù)信息公開實施管理辦法》，為汽車產(chǎn)品的有序競爭提供了法律依據(jù)。營商環(huán)境法治化為包括汽車生產(chǎn)者、銷售者在內(nèi)的汽車產(chǎn)業(yè)市場主體提供行為預(yù)期，規(guī)范汽車產(chǎn)業(yè)主體的市場競爭行為，指導(dǎo)汽車產(chǎn)業(yè)市場主體做出正確的行為選擇，有效彌補汽車市場自身不確定性的弊端。營商環(huán)境法治化通過規(guī)范汽車產(chǎn)品有序競爭，讓汽車市場在法治的范圍內(nèi)最大限度地釋放活力。

（三）營商環(huán)境法治化為汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護提供了保障

汽車產(chǎn)品雖已普及，但汽車產(chǎn)品的價格高度是許多家用產(chǎn)品所不能比擬的，從這一點來看，汽車產(chǎn)品與可以作為禮物饋贈他人的產(chǎn)品不同，消費者購買汽車產(chǎn)品基本是為了自己使用，汽車產(chǎn)品的購買者往往就是汽車產(chǎn)品的使用者，這決定了汽車產(chǎn)品消費者的權(quán)益內(nèi)容包括了從購買到使用再到維保汽車的全部過程。這個過程中的每一個環(huán)節(jié)都包括了內(nèi)容復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此就需要更為完善的法律法規(guī)體系對汽車產(chǎn)品消費者的權(quán)益作出具體規(guī)定。

汽車產(chǎn)品集多項專業(yè)技術(shù)于一身，具有較強的專業(yè)性，消費者對于汽車產(chǎn)品的了解只能局限于表面。消費者在購買汽車前會對汽車產(chǎn)品進行了解、比較與選擇，但也只是基于社會普通大眾的經(jīng)驗進行直觀了解，而與汽車使用關(guān)聯(lián)最大的汽車質(zhì)量方面的信息，卻是大多數(shù)消費者所不能掌握的。由于汽車產(chǎn)品是高價值的產(chǎn)品，消費者在購買和使用汽車時，最在意的仍然是汽車產(chǎn)品的質(zhì)量問題。汽車產(chǎn)品的專業(yè)性以及消費者對汽車產(chǎn)品了解的不足，決定了對汽車產(chǎn)品的質(zhì)量把控更加需要發(fā)揮政府監(jiān)管的作用，需要行政監(jiān)管部門在更加規(guī)范與完善的法律指引下，依法、積極、適當履行行政監(jiān)管職能，防患于未然，維護消費者的合法權(quán)益。

汽車產(chǎn)品與消費者的人身安全與財產(chǎn)安全直接相關(guān)。與一般產(chǎn)品的危險性相比，汽車產(chǎn)品在使用過程中存在更多的風險。風險一方面來自車輛駕駛?cè)说鸟{駛行為，另一方面則來自車輛本身的質(zhì)量性能。前項風險尚可人為控制，而后者則完全無法受人為控制，只能通過保證汽車產(chǎn)品的質(zhì)量加以預(yù)防，尤其是汽車斷軸、剎車失靈、發(fā)動機故障、車輛爆胎等嚴重質(zhì)量問題，直接危害駕駛?cè)伺c乘車人的人身安全。由于汽車產(chǎn)品的使用一般處于公共交通環(huán)境，因此還關(guān)系著社會公共安全。汽車產(chǎn)品的質(zhì)量問題對于人身安全、財產(chǎn)安全以及公眾安全的重要性，決定了不僅需要完善的法律制度體系將汽車質(zhì)量問題消滅在萌芽狀態(tài)，盡量避免侵害消費者權(quán)益的情形發(fā)生，而且要完善救濟機制，對于已經(jīng)發(fā)生的損害消費者合法權(quán)益的糾紛妥善解決，真正維護消費者的合法權(quán)益。

汽車產(chǎn)品的前述特點決定了汽車產(chǎn)品與消費者之間的直接關(guān)聯(lián)性，汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益的保護更加需要營商環(huán)境法治化的完善，這是汽車產(chǎn)品的固有特點在消費者權(quán)益保護方面所提出的內(nèi)在要求，也只有營商環(huán)境法治化才能夠真正維護汽車產(chǎn)品消費者合法權(quán)益。

三、汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化中消費者權(quán)益保護的困境

汽車產(chǎn)品消費者的權(quán)益需要營商環(huán)境法治化的保護，但在現(xiàn)實中，由于多方面的原因，汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護狀況并不理想，導(dǎo)致了汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化中消費者權(quán)益保護的困境。

這樣，我們就得到了k時刻的系統(tǒng)狀態(tài)的最優(yōu)值 x(k k)，為了讓整個濾波過程不斷地自回歸的運行下去，x(k k)對應(yīng)的 p(k k)需要再一次的更新。其中p(k k)的表達式如式(7)所示：

（一）政府在汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策對汽車消費者權(quán)益保護的忽視

我國汽車產(chǎn)業(yè)政策對于消費者權(quán)益的關(guān)注經(jīng)歷了一個過程。1994年7月的《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》首次提出鼓勵汽車消費，2000年10月通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》中提出鼓勵轎車進入家庭，刺激轎車消費。2004年6月1日實施的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》首次將汽車產(chǎn)業(yè)政策與汽車消費政策合二為一，明確提出“培育以私人消費為主體的汽車市場，改善汽車使用環(huán)境，維護汽車消費者權(quán)益?！?016年的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》提出：“穩(wěn)步促進住房、汽車和健康養(yǎng)老等大宗消費。推動線上線下融合等消費新模式發(fā)展。實施消費品質(zhì)量提升工程，強化消費者權(quán)益保護，充分發(fā)揮消費者協(xié)會作用，營造放心便利的消費環(huán)境?！钡珡目傮w上看，汽車產(chǎn)業(yè)政策對消費者的關(guān)注更多地在于刺激消費，對汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護則未給予充分重視。

汽車產(chǎn)業(yè)政策對于消費者權(quán)益保護缺乏理念層面的重視?！段迥暌?guī)劃綱要》等涉及全國經(jīng)濟與社會發(fā)展的規(guī)劃中沒有對汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護做出規(guī)定無可厚非，但專門的汽車產(chǎn)業(yè)政策中也沒有規(guī)定汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護的內(nèi)容，則暴露了汽車產(chǎn)業(yè)政策在理念上未曾重視汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護。以至今仍在實施的2004年《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》為例，其內(nèi)容體例設(shè)置了政策目標、發(fā)展規(guī)劃、技術(shù)政策、結(jié)構(gòu)調(diào)整、準入管理、商標品牌、產(chǎn)品開發(fā)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、營銷網(wǎng)絡(luò)、投資管理、進口管理、汽車消費以及其他方面，但缺少了對汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護的專門規(guī)定，其“汽車消費”部分也只是制定了刺激汽車消費的措施，而缺少了保護汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益的具體措施。

汽車產(chǎn)業(yè)政策缺少了對于消費者權(quán)益保障的政府監(jiān)管職能設(shè)置。我國汽車產(chǎn)業(yè)政策對于政府監(jiān)管職能的設(shè)定均在于對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的監(jiān)管，呈現(xiàn)出“重事前審批、輕事后處罰”的特點，對于汽車產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)審批把關(guān)較嚴，但對于汽車產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管卻反而缺位。對于實際發(fā)生的汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題，政府部門往往只對違法者僅采取約談、督促等措施，導(dǎo)致汽車生產(chǎn)過程中存在著降低產(chǎn)品質(zhì)量標準的情況，嚴重侵害消費者權(quán)益。2019年1月10日起施行的《汽車產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》對于政府的監(jiān)管職能作出進一步改變，加大了簡政放權(quán)的力度，將汽車投資項目核準改變?yōu)榈胤絺浒腹芾?，強調(diào)政府的“事中事后”監(jiān)管，但對于汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管仍沒有明確規(guī)定，這與消費者對汽車產(chǎn)品質(zhì)量政府監(jiān)管力度的需求仍不相符。

汽車產(chǎn)業(yè)政策缺乏對于汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保障的直接規(guī)定。汽車產(chǎn)業(yè)政策是汽車企業(yè)最為看重的國家政策，在作用意義上可以說是汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“憲法”。由于消費是汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的持久動力，汽車產(chǎn)業(yè)政策只有保障了消費者的權(quán)益，真正消除了消費者的后顧之憂，才能真正刺激汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但目前的汽車產(chǎn)業(yè)政策對汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保障是缺乏的，只是籠統(tǒng)地提出應(yīng)該保護消費者合法權(quán)益，但沒有具體規(guī)定如何結(jié)合汽車產(chǎn)業(yè)的自身特點推進消費者權(quán)益保護，也沒有規(guī)定違反保護規(guī)定的處罰措施，不能真正實現(xiàn)對汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益的保護。

（二）汽車產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)城融合發(fā)展中的無序競爭損害了汽車產(chǎn)品消費者的權(quán)益

由于汽車企業(yè)對于利潤的追求，汽車產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)城融合發(fā)展中存在大量的無序競爭，如4S 店捆綁保險、包辦上牌、加價提車、保養(yǎng)昂貴等情況，嚴重損害了消費者的合法權(quán)益。除了大量的汽車買賣合同糾紛以及售后服務(wù)糾紛以外，對消費者權(quán)益損害最大的是汽車產(chǎn)品的質(zhì)量問題。汽車產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊，頻繁引發(fā)侵害消費者合法權(quán)益的事件。

以汽車召回為例，在《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》出臺之后，汽車生產(chǎn)企業(yè)召回力度加大，“自2004年缺陷汽車產(chǎn)品召回制度實施至2018年上半年，我國已累計實施汽車召回1657 次，涉及車輛6160 萬輛。”[5]這些數(shù)據(jù)反映了汽車召回制度產(chǎn)生的實效，也反映了汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量問題的嚴重性。召回原因中與汽車安全性能相關(guān)的占多數(shù)，據(jù)筆者統(tǒng)計，國家市場監(jiān)督管理總局僅在2019年1月4日至2019年4月22日期間發(fā)布的汽車召回通告就已達60 個，召回原因包括傳動軸法蘭、空氣囊、燃油泵、自動變速器、右后輪轂軸承單元、發(fā)動機低壓油軌零件、制動系統(tǒng)模塊（BSM）軟件問題等，這些都與汽車安全性能直接相關(guān)。

無序競爭損害了汽車產(chǎn)品消費者的權(quán)益，引發(fā)大量的汽車產(chǎn)品問題投訴。根據(jù)全國消協(xié)組織受理汽車產(chǎn)品投訴情況分析數(shù)據(jù)顯示，2017 全年汽車產(chǎn)品投訴案件共受理19348 件，其中汽車經(jīng)營者的售后服務(wù)、合同及質(zhì)量問題所占投訴比重較大，分別為30.59%、22.19%、20.40%。[6]2018年全國消協(xié)共受理汽車相關(guān)消費投訴17773 件，主要集中于售后服務(wù)、合同及質(zhì)量問題，占比分別為32.2%、20.7%和20.0%。從經(jīng)營者的侵權(quán)數(shù)據(jù)來看，消費者在汽車消費中的安全權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)是經(jīng)營者侵權(quán)的高發(fā)區(qū)。[7]這些數(shù)據(jù)與情況分析，足見汽車行業(yè)無序競爭損害汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益的嚴峻形勢。

（三）汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展中汽車產(chǎn)品消費者維權(quán)方式的不完善

一旦發(fā)生因汽車產(chǎn)品侵害消費者合法權(quán)益的事件，應(yīng)依靠完善的消費者維權(quán)機制及時維護消費者的權(quán)益，但現(xiàn)實中消費者仍處于相對弱勢地位，維權(quán)之路艱難，2019年4月的“西安奔馳車主哭訴維權(quán)”事件就是典型例證。①根據(jù)新聞報道，西安一女子在某奔馳4S 店購買了一輛價值60 多萬元的奔馳車，但新車尚未開出4S 店就出現(xiàn)了發(fā)動機泄漏機油的問題，該女子多次就發(fā)動機漏機油問題與4S 店溝通，達成的解決方案多次被4S 店變更，先從退款到換車再到補償，最后卻被告知只能更換發(fā)動機，該女子維權(quán)無門就采取了坐在奔馳車前蓋上哭訴的非常措施，其哭訴維權(quán)的視頻也引爆了網(wǎng)絡(luò)。后經(jīng)過市場監(jiān)督管理局聯(lián)合質(zhì)監(jiān)、物價等部門聯(lián)合介入調(diào)查，又歷經(jīng)多次協(xié)商，哭訴維權(quán)的女車主與奔馳4S 店最終達成了包括更換新車、作出補償?shù)仍趦?nèi)的和解協(xié)議。這一事件充分暴露了汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護不力、汽車產(chǎn)品消費者維權(quán)方式不完善的現(xiàn)狀。

消費者維權(quán)方式的不完善首先源于汽車產(chǎn)品的特點。汽車產(chǎn)品消費者依法維權(quán)所遭遇的首要困難是汽車產(chǎn)品的專業(yè)性問題，大多數(shù)消費者對汽車產(chǎn)品質(zhì)量的認識能力未達到足以鑒別汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題的程度，消費者無法確定質(zhì)量問題的原因，也就無法提出恰當?shù)木S權(quán)請求。以2019年1 至4月間的汽車召回通知為例，大多數(shù)消費者對于傳動軸法蘭、右后輪轂軸承單元、發(fā)動機低壓油軌零件、制動系統(tǒng)模塊（BSM）軟件等名詞都比較陌生，更無法談及判斷相關(guān)的質(zhì)量問題。消費者依法維權(quán)還面臨著維權(quán)成本過高的問題，從車輛出現(xiàn)質(zhì)量問題到提起維權(quán)或主張損害賠償，再到維權(quán)成功或獲得賠償，消費者需要投入的時間、精力、金錢等成本均較高，這讓消費者在維權(quán)時會基于成本的考慮而選擇有損自身利益的協(xié)商方案。尤其是消費者采取司法途徑維權(quán)時，往往需要聘請專業(yè)律師，而無論是否勝訴消費者都需要支付律師費用，這些都增加了維權(quán)成本。

消費者協(xié)會的調(diào)解難以真正發(fā)揮作用。消費者協(xié)會是消費者維權(quán)的重要機構(gòu)，各級消協(xié)組織均承擔著保護消費者合法權(quán)益的職責。2017年消協(xié)受理的汽車產(chǎn)品投訴案件中，達成調(diào)解協(xié)議的為13931 件，未達成調(diào)解協(xié)議的2445 件，投訴解決率68.88%。[6]2018年僅有67.8%的汽車產(chǎn)品投訴經(jīng)調(diào)解后達成協(xié)議。[7]消費者協(xié)會的調(diào)解難以達到理想效果，與消費者協(xié)會的現(xiàn)狀直接相關(guān)?！断M者權(quán)益保護法》對消費者協(xié)會的定性為社會組織，只能履行公益性職責，而且消協(xié)的工作經(jīng)費無法穩(wěn)定保障，“全國消費者權(quán)益保護組織還普遍存在著人員結(jié)構(gòu)老化、專業(yè)水平不夠、機構(gòu)和隊伍不穩(wěn)的問題?！盵8]消費者協(xié)會同樣缺乏對汽車專業(yè)技術(shù)的了解，雖然消費者協(xié)會受理投訴后應(yīng)當進行調(diào)查、調(diào)解，也可以視情況提請鑒定，但由于消費者協(xié)會的調(diào)解缺乏強制力，既不能強制要求汽車企業(yè)參與調(diào)解，也無法保障調(diào)解協(xié)議實際履行，消費者協(xié)會的調(diào)解并沒有發(fā)揮實際作用。

汽車產(chǎn)品消費者的司法維權(quán)存在多種困難。汽車產(chǎn)品消費者維權(quán)最重要的就是司法途徑，但司法維權(quán)在實體與程序方面都存在著諸多困難，典型的是舉證責任分配問題。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條的規(guī)定，①《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第六項的規(guī)定內(nèi)容為：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任”。產(chǎn)品責任糾紛案件缺陷的舉證遵循“誰主張、誰舉證”的一般規(guī)則，即消費者舉證產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，生產(chǎn)者舉證免責事由。由于汽車產(chǎn)品涉及專業(yè)技術(shù)，消費者難以舉證汽車產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，而汽車的生產(chǎn)者和銷售者卻容易舉證其產(chǎn)品符合國家標準?！八痉▽嵺`中也有法官從保護消費者權(quán)益的角度出發(fā)，要求舉證能力較強的生產(chǎn)者對汽車不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題承擔舉證責任，即實行舉證責任倒置?！盵9]但由于現(xiàn)行法律（包括司法解釋）并沒有明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷的舉證可以采取舉證責任倒置，消費者舉證汽車產(chǎn)品存在質(zhì)量問題仍面臨較大困難。與舉證關(guān)聯(lián)緊密的是汽車產(chǎn)品質(zhì)量的司法鑒定問題。汽車質(zhì)量問題大多不能依靠生活經(jīng)驗輕易判斷，需要借助于司法鑒定。目前法律尚未明確司法鑒定程序應(yīng)如何啟動，司法實踐中大多由主張汽車存在缺陷的消費者申請鑒定，鑒定費用一般由消費者墊付，這導(dǎo)致消費者的維權(quán)成本進一步增加。同時，由于汽車的專業(yè)性，目前具備汽車產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定的機構(gòu)數(shù)量有限，消費者申請司法鑒定存在一定程度的困難。

由于前述舉證責任分配的問題，導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)“同案不同判”的情形，個案正義受到損害。以三起案情相似的汽車安全氣囊質(zhì)量糾紛為例，廣州法院要求上訴人（消費者）對其主張的涉案車輛存在氣囊質(zhì)量不合格、存在缺陷提出證據(jù)，并須證實損害事實與產(chǎn)品質(zhì)量不合格、缺陷之間存在因果關(guān)系，上訴人因無法舉證最終敗訴。②溫某某與黃某某、廣州長凱汽車銷售服務(wù)有限公司、廣汽豐田汽車有限公司產(chǎn)品責任糾紛二審案，廣東省廣州市中級人民法院（2016）粵 01 民終 5295 號。湖北法院認為原告提交的證據(jù)能夠構(gòu)成證明涉案車輛安全氣囊產(chǎn)品存在缺陷的表面證據(jù)，從而將舉證義務(wù)轉(zhuǎn)移給了汽車公司，汽車公司因不能證明免責事由而敗訴。③彭躍華等和鄭州日產(chǎn)汽車公司產(chǎn)品責任糾紛再審案，湖北省高級人民法院（2014）鄂民申字第01357 號民事裁定書。四川法院則以車輛實際所具備的性能低于生產(chǎn)者明示的產(chǎn)品標準，存在產(chǎn)品瑕疵和缺陷，因此判決汽車企業(yè)承擔民事責任。④東風日車汽車公司和熊力等產(chǎn)品責任糾紛二審案，四川省雅安市中級人民法院（2014）民終字第259 號民事判決書。湖北、四川兩地法院的裁判更有利于消費者，但廣州的司法判例卻對消費者有失公平。

四、完善汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化保護汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益的路徑

針對汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益保護不力現(xiàn)狀導(dǎo)致的營商環(huán)境法治化困境，應(yīng)通過多種途徑強化對汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益的保護，促進汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化的完善。

（一）完善政府在汽車產(chǎn)業(yè)中的監(jiān)管職能彰顯消費者權(quán)益保護

強化政府的監(jiān)管職能，充分發(fā)揮政府監(jiān)管“防患于未然”的作用，是完善汽車產(chǎn)品消費者維權(quán)路徑的基礎(chǔ)。具體來說，針對汽車銷售流程煩瑣的問題，政府部門應(yīng)出臺購車流程指引，并要求汽車銷售企業(yè)嚴格按照流程進行銷售，尤其是詳細公開汽車銷售中的收費項目與計價規(guī)則，防止巧立名目、捆綁銷售、借機收費等違規(guī)情況。政府監(jiān)管部門還可以通過制定汽車銷售示范文本，貫徹國家關(guān)于消費者權(quán)益保護的法律法規(guī)，將書面的靜態(tài)法規(guī)變?yōu)樯鷦拥暮贤瑮l款，明確汽車銷售者（包括汽車生產(chǎn)者）與消費者各自的權(quán)利、義務(wù)與責任，并以合同條款的書面化杜絕銷售過程中的口頭承諾、虛假宣傳、誤導(dǎo)銷售等情形，為汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益的保護提供基礎(chǔ)保障。

在消費者權(quán)益保護方面，政府最重要的職能是對汽車產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管。政府部門應(yīng)轉(zhuǎn)變“重事前，輕事后”的行政監(jiān)管模式，強化對汽車產(chǎn)品質(zhì)量的干預(yù)力度，尤其是對于近年來迅速發(fā)展的新能源汽車，要加強對動力電池、電機、電控系統(tǒng)等重要部件的質(zhì)量監(jiān)管，對存在產(chǎn)品缺陷的汽車企業(yè)要采取停業(yè)整頓、停止銷售等處罰措施，并輔以罰款等經(jīng)濟手段，嚴重者則可以吊銷其生產(chǎn)執(zhí)照。對已經(jīng)銷售的存在缺陷的汽車產(chǎn)品應(yīng)督促企業(yè)立即采取召回措施，即使汽車產(chǎn)品的缺陷是汽車產(chǎn)品投入流通時的科技水平所不能發(fā)現(xiàn)的，“在產(chǎn)品投入流通后，生產(chǎn)商的警示義務(wù)并不隨著消失，而是繼續(xù)存在。生產(chǎn)商應(yīng)當不斷跟蹤獲取與已經(jīng)投入流通的產(chǎn)品有關(guān)的新知識、新技術(shù)，在發(fā)現(xiàn)新的產(chǎn)品危險后立即對消費者進行警示。”[10]因此，政府部門的監(jiān)管必須具有持續(xù)性，并不斷強化對汽車產(chǎn)品質(zhì)量的檢查監(jiān)督。

為提高政府執(zhí)法水平，應(yīng)在政府部門的主導(dǎo)下建立權(quán)威的汽車產(chǎn)品缺陷鑒定機構(gòu)。鑒定機構(gòu)不僅負責汽車產(chǎn)品投入流通前的檢測認證，而且協(xié)助監(jiān)管部門進行缺陷汽車的分析與認定調(diào)查，還可以協(xié)助質(zhì)量監(jiān)管部門制定汽車產(chǎn)品安全標準。由于參與糾紛解決的人員也難以鑒別汽車產(chǎn)品是否存在缺陷，如消協(xié)的工作人員、法官等都面臨著專業(yè)知識障礙，這就使得汽車產(chǎn)品缺陷鑒定機構(gòu)的設(shè)立更有必要。在訴訟活動中，鑒定機構(gòu)既可以接受當事人或人民法院的委托進行司法鑒定，也可以根據(jù)《民事訴訟法》等法律的規(guī)定作為專家證人出庭提供專家證言，增強法官對案件事實的判斷能力。

（二）規(guī)范汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展中汽車產(chǎn)品的有序競爭保護消費者權(quán)益

以完善的法律法規(guī)體系規(guī)范汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展中汽車產(chǎn)品的有序競爭。政府部門要根據(jù)汽車市場監(jiān)管的實際需要以及汽車市場的變化，及時修訂完善相關(guān)法律法規(guī)。2017年的《汽車銷售管理辦法》已經(jīng)打破了品牌授權(quán)銷售單一體制，經(jīng)銷商也可以銷售未經(jīng)授權(quán)的汽車品牌，這在打破汽車產(chǎn)業(yè)不正當競爭方面邁出了一大步。未來，隨著汽車行業(yè)由賣方市場向買方市場的轉(zhuǎn)移，汽車生產(chǎn)廠商與汽車經(jīng)銷商之間的矛盾將逐漸激化，加上互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新對汽車銷售的沖擊等多種因素，汽車產(chǎn)業(yè)的競爭將更加激烈，更加需要完善的法律制度保障正當競爭，尤其是汽車行業(yè)的反壟斷法應(yīng)該盡快出臺。自2008年《反壟斷法》施行以來，為打破汽車企業(yè)的壟斷行為，國家先后出臺了多部法規(guī)與政策。為進一步落實破除汽車產(chǎn)業(yè)壟斷的政策，2016年3月國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》（征求意見稿），對汽車行業(yè)的壟斷行為進行全面厘定，明晰了壟斷和豁免的情形，劃定了汽車行業(yè)經(jīng)營紅線?！镀嚇I(yè)反壟斷指南》的最終出臺，必將促進保障汽車產(chǎn)業(yè)正當競爭相關(guān)法規(guī)的進一步完善。

著力解決汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展中現(xiàn)存的不正當競爭行為。當前，要重點打擊以行業(yè)潛規(guī)則形式出現(xiàn)的汽車銷售不正當競爭行為，如與汽車銷售捆綁在一起的汽車周邊產(chǎn)品消費、店內(nèi)保險、包辦上牌、金融服務(wù)等，將消費選擇的自由權(quán)歸還給消費者。而對消費者權(quán)益影響最大、最需要解決的是汽車產(chǎn)品售后維修的不正當競爭。由于汽車生產(chǎn)企業(yè)只為其授權(quán)的4S 店提供汽車故障診斷、故障維修以及人員培訓(xùn)等技術(shù)支持，汽車維修技術(shù)并不為4S 店以外的社會性修理廠所掌握，這使汽車4S 店憑借技術(shù)優(yōu)勢單方壟斷了汽車維修市場。汽車維修市場的不公平競爭導(dǎo)致消費者的維修選擇嚴重受限，侵害了消費者的權(quán)益。另外，由于維修技術(shù)與原廠配件的壟斷，即使有社會性修理廠可以維修汽車，也容易導(dǎo)致維修后車輛存在安全隱患。保護消費者合法權(quán)益，必須以有力措施消除這種技術(shù)壟斷與配件壟斷行為，實現(xiàn)汽車維修行業(yè)的公平競爭。

通過落實法律責任制度打擊無序競爭，促進有序競爭。追究違反公平競爭行為的法律責任，是維護汽車產(chǎn)業(yè)公平競爭的重要內(nèi)容與重要手段。為保障汽車產(chǎn)業(yè)的公平競爭，相關(guān)政府部門應(yīng)嚴格依照反壟斷法、反不正當競爭法、價格法等有關(guān)規(guī)定，嚴肅查處汽車行業(yè)虛假宣傳、價格欺詐等損害公平競爭、損害消費者權(quán)益等行為，加大對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等壟斷行為的審查力度，有效防范通過獲取壟斷地位損害公平競爭的行為。2019年6月，國家市場監(jiān)管總局就對長安福特汽車有限公司在重慶區(qū)域內(nèi)限定下游經(jīng)銷商整車最低轉(zhuǎn)售價格所實施的縱向壟斷協(xié)議依法作出了處罰1.628 億元的決定。[11]此外，應(yīng)建立健全汽車行業(yè)失信懲戒機制，對違背公平競爭和侵犯消費者權(quán)益的汽車生產(chǎn)企業(yè)與銷售企業(yè)實施“黑名單”制度，并對嚴重違法失信主體實行汽車市場禁入制度。

（三）構(gòu)建更加完善的汽車產(chǎn)品消費者維權(quán)的方式保障消費者權(quán)益

完善的汽車產(chǎn)品消費者維權(quán)的方式，首先應(yīng)充分發(fā)揮消費者協(xié)會維護汽車產(chǎn)品消費者權(quán)益的職能。一方面，要大力推進完善消費者協(xié)會調(diào)解案件的流程，規(guī)范消協(xié)處理糾紛的程序。從加強投訴與受理平臺建設(shè)入手，從便捷性、安全性、全面性的角度考慮，大力開展網(wǎng)絡(luò)投訴、微信投訴等新型方式，便于消協(xié)更直觀地掌握案情、更清晰地了解消費者的維權(quán)訴求。為提高消協(xié)調(diào)解糾紛的效率，應(yīng)出臺配套規(guī)章制度，細化并完善消協(xié)調(diào)解糾紛的流程。在調(diào)查取證階段，應(yīng)針對汽車產(chǎn)品的專業(yè)性特點，賦予消費者協(xié)會協(xié)助啟動司法鑒定的職能，并為消協(xié)前往汽車企業(yè)調(diào)查取證提供方便與安全保障。

另一方面，應(yīng)賦予消費者協(xié)會調(diào)解一定的強制力。鑒于消費者協(xié)會屬于社會組織的定位，因此無法賦予消費者協(xié)會調(diào)解的直接強制力，但可以通過構(gòu)建消協(xié)調(diào)解與訴訟救濟相銜接的糾紛解決機制，提高消協(xié)調(diào)解的強制力。具體來說，除了糾紛性質(zhì)不適宜消協(xié)調(diào)解，或者已經(jīng)過依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解等情形外，一方當事人（尤其是汽車企業(yè)）無正當理由不參與消協(xié)調(diào)解或者不履行調(diào)解協(xié)議的，人民法院對因此成訴的訴訟案件可以酌情增加其負擔訴訟費用。同時，消協(xié)組織在調(diào)解階段提出調(diào)解方案，一方當事人不予接受，在后續(xù)訴訟中人民法院判決結(jié)果與消協(xié)的調(diào)解方案相近的，由不接受調(diào)解方案的當事人承擔案件訴訟費用以及對方當事人的合理律師費用。①這種處理方式在廣東省道路交通事故案件調(diào)解中已經(jīng)適用。2019年4月廣東省高級人民法院在《關(guān)于進一步加強道路交通事故損害賠償糾紛一體化處理工作的通知》（粵高法［2019］8 號）文中明確提出：“充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用的杠桿作用。除案件性質(zhì)不適宜調(diào)解或者經(jīng)過依法成立的調(diào)解組織調(diào)解等情形外，一方當事人無正當理由不參與調(diào)解或者不履行調(diào)解協(xié)議、故意拖延訴訟的，人民法院可以酌情增加其負擔百分之三十以上的訴訟費用。調(diào)解組織在調(diào)解階段依照《紀要》提出調(diào)解方案，一方當事人不予接受，在后續(xù)訴訟中人民法院判決結(jié)果與《道交糾紛調(diào)解情況登記表》中記載的調(diào)解方案相近的，由不接受調(diào)解方案的當事人承擔案件訴訟費用、對方當事人合理律師費用。”通過訴訟費用與律師費用的杠桿作用，變相賦予消協(xié)調(diào)解一定的強制力，不僅能大大緩解法院的審判壓力，也能更快速、更高效地維護汽車產(chǎn)品消費者的合法權(quán)益。

完善汽車產(chǎn)品消費者維權(quán)的方式，最根本的還是要回歸到完善司法制度上來。人民法院在公正司法前提下，應(yīng)結(jié)合汽車產(chǎn)品糾紛的特點，針對汽車產(chǎn)品消費者的弱勢地位，在法律允許的框架內(nèi)對汽車產(chǎn)品糾紛的司法程序進行適度變更。首先是對汽車產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件適用舉證責任倒置規(guī)則，由生產(chǎn)者或銷售者舉證汽車產(chǎn)品不存在缺陷或證明消費者存在使用不當?shù)惹樾?。這種規(guī)則改變充分考慮了汽車生產(chǎn)者具有更強的舉證能力（更強的財力、物力與更多的專業(yè)知識，更方便的取證條件），是公平原則在舉證責任分配方面的具體運用。通過舉證責任分配的轉(zhuǎn)變，減輕消費者的舉證責任或降低消費者的證明標準程度，更有利于程序正義與實體正義的實現(xiàn)，也是營商環(huán)境法治化的必然要求。對于涉及汽車產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的，應(yīng)由人民法院按照程序，組織消費者與汽車生產(chǎn)者或銷售者一起選擇鑒定機構(gòu)，并由汽車生產(chǎn)者或銷售者先行墊付鑒定費用。在無法通過司法鑒定判斷汽車產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題時（如汽車嚴重損毀無法鑒定），應(yīng)結(jié)合舉證責任分配原則及現(xiàn)有證據(jù)情況，同時借助邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，綜合考慮案情予以判斷，并按照“有利于消費者”的原則作出判決。

此外，在司法判決中改變律師費用的承擔方式，降低汽車產(chǎn)品消費者司法維權(quán)成本。2016年9月《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)［2016］21 號）中明確提出“充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用調(diào)節(jié)當事人訴訟行為的杠桿作用”，為律師費用承擔方式改變打開了窗口。司法實踐中，在有些侵權(quán)案件中，即使律師費用承擔沒有明確約定，在當事人將律師費用作為自身財產(chǎn)損失的一部分而提出訴請的情況下，人民法院也會支持由侵權(quán)人承擔被侵權(quán)人律師費用的訴請。這一做法可以在汽車產(chǎn)品糾紛中加以適用，在汽車產(chǎn)品確實存在缺陷的情況下，人民法院應(yīng)酌情支持勝訴的消費者為訴訟所支付的律師費用，解除消費者對于訴訟成本的后顧之憂，以實際行為支持汽車產(chǎn)品消費者的維權(quán)行為，促進汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化的完善。

五、結(jié)語

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央全面推進依法治國，高度重視營商環(huán)境的法治化建設(shè)，以有力的法治舉措不斷推動營商環(huán)境的優(yōu)化。消費者權(quán)益保護作為營商環(huán)境法治化的重要內(nèi)容，也是衡量營商環(huán)境法治化完善程度的重要指標，“打造消費者友好型的法治化營商環(huán)境應(yīng)依法保護消費者合法權(quán)益?！盵12]在汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展的背景下，汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)注重保護汽車產(chǎn)品消費者的合法權(quán)益，在汽車生產(chǎn)、銷售及售后服務(wù)環(huán)節(jié)將消費者權(quán)益保護置于中心地位，建立公平公正、競爭有序的汽車產(chǎn)品市場和安全放心的消費環(huán)境。實現(xiàn)前述目標，不僅需要以更加完善的法律制度明確汽車企業(yè)的義務(wù)并維護汽車產(chǎn)品消費者的各項權(quán)利，而且需要構(gòu)建更加完善的糾紛解決機制妥善高效地處理侵害汽車產(chǎn)品消費者合法權(quán)益的行為。唯有如此，才能促進汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)城融合發(fā)展營商環(huán)境法治化的完善，為產(chǎn)城融合發(fā)展提供保障與動力，并進一步創(chuàng)造發(fā)展空間。