鄉(xiāng)村治理中的村規(guī)民約
——以南寧市伏林村的糾紛處理為例

劉 堅

1999年3月15日，第九屆全國人民代表大會第二次會議通過了《中華人民共和國憲法修正案》，把“依法治國”正式寫入了憲法，表明了國家依法治國的決心。2014年10月23日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確提出推進多層次多領(lǐng)域依法治理，……發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用。中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會明確指出，建設(shè)法治中國，須“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”。2017年10月，黨的十九大提出了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強調(diào)“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。國家制定的一系列政策措施，一定程度上提高了鄉(xiāng)規(guī)民約在依法治國中的地位，凸顯了鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的價值。

在國家法治的背景下，鄉(xiāng)村治理日益成為學(xué)術(shù)界的一個重要議題，從中國知網(wǎng)和中文科學(xué)文獻索引的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究涉及管理學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科，學(xué)者們紛紛從不同角度探討鄉(xiāng)村治理的問題，形成了不同的研究路徑和方法。在這些研究中，把鄉(xiāng)規(guī)民約作為鄉(xiāng)村治理手段的研究也不少，筆者認為，在探討鄉(xiāng)規(guī)民約作為治理手段的時候，鄉(xiāng)規(guī)民約作為傳統(tǒng)文化的一種表現(xiàn)形式，難免不與現(xiàn)代法律文化發(fā)生沖突，這樣的研究視角和分析路徑同樣重要，也同樣值得我們?nèi)ニ伎紤?yīng)該如何通過整合傳統(tǒng)文化資源進行鄉(xiāng)村治理。

陳寒非、高其才指出，“鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中有積極作用，如保障了基層民主，有效的進行公共管理，合理分配和保護資產(chǎn)，保護利用資源，促進團結(jié)互助，推進移風(fēng)易俗，傳承良善文化，維護了社會治安，解決民間糾紛等”①，他們對鄉(xiāng)規(guī)民約作用的總結(jié)對本文有極大的啟發(fā)，在實際調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，在“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)”的糾紛處理要求下，由于國家法尚有缺失或不完善之處，加之各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，文化差異較大，鄉(xiāng)規(guī)民約的確是處理鄉(xiāng)村糾紛的重要依據(jù)，鄉(xiāng)規(guī)民約確實在處理鄉(xiāng)村糾紛方面發(fā)揮了重要作用。可是，在依法治國的大背景下，受到外來文化的影響，鄉(xiāng)規(guī)民約在實施過程中，也存在一定的問題。

本文的田野資料來源于一個壯族鄉(xiāng)村——伏林村，該村位于廣西南寧市武鳴區(qū)雙橋鎮(zhèn)南部丘陵山地，南武城市大道橫穿村境南北，是南寧進入武鳴區(qū)的第一個村。該村距離武鳴城區(qū)18公里，距南寧市13公里，全村土地總面積26平方公里，有10個自然屯，9個村民小組（有個自然屯因為糾紛問題選不出自己的村民小組），總戶數(shù)1200多戶，人口4200人，壯族人口占98%②，是典型的壯族聚居村落。對一個位于城鄉(xiāng)結(jié)合部的鄉(xiāng)村開展民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理研究而言，在這里探討鄉(xiāng)規(guī)民約對于處理糾紛背后所體現(xiàn)的法律文化沖突問題，是一個理想之地。因此，本文將以一起鄉(xiāng)村魚塘租賃糾紛事件為分析個案，詳細闡釋在鄉(xiāng)村社會糾紛化解過程中，在地方性知識的影響和作用下，國家法律和鄉(xiāng)規(guī)民約究竟是以什么方式、面貌和姿態(tài)呈現(xiàn)于農(nóng)民面前和鄉(xiāng)土社會之中的。

一、南寧市武鳴區(qū)伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約及其特點

伏林村的村規(guī)民約修訂于2017年8月24日，并在村民大會上經(jīng)過村民投票通過，體現(xiàn)了村民自治。通過自己制定的條約，規(guī)范自己的日常行為，是很好的治村手段，其具體內(nèi)容如下：

（一）伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約

為了適應(yīng)改革發(fā)展形勢的需要，規(guī)范村民的生產(chǎn)和生活以及言行舉止，特制定本條約，供全體村民遵守執(zhí)行。

第一條，切實維護投資者的合法權(quán)益，嚴禁吃、拿、卡、要，如發(fā)現(xiàn)有侵占投資者合法權(quán)益行為的，要零容忍，情節(jié)嚴重的，交公安機關(guān)依法懲治。

第二條，全體村民遵紀守法，積極參與村內(nèi)各項集體活動，不聚眾賭博，不吸毒販毒，不打架斗毆，不尋釁滋事，反對邪教，拒絕傳銷。

第三條，嚴禁越級上訪，有問題逐級向上反映，共同協(xié)商，相互探討。

第四條，自覺遵守交通規(guī)則，做到行人靠邊走，車輛靠右行，橫穿馬路走斑馬線，并先?？磧深^無車再通過。

第五條，注意飲水衛(wèi)生安全，噴灑農(nóng)藥不能直接將噴霧器（具）接供水管道取水。

第六條，增強環(huán)保意識，講究衛(wèi)生，愛護環(huán)境，不準亂貼亂畫，不亂丟垃圾，不隨地丟棄農(nóng)藥瓶/袋。

第七條，護林防火，未經(jīng)批準，嚴禁帶火種進山，不能隨意野外用火，嚴禁捕殺、藥殺野生動物。

第八條，左鄰右舍要和睦相處，新建或改建房舍不能人為地抬高地基，影響他人正常通行。

第九條，“尊老愛幼，幫貧助殘”是中華民族的傳統(tǒng)美德，每個村民都應(yīng)發(fā)揚光大，爭當講道德，講禮貌，講文明的新一代村民。

第十條，節(jié)約用電，愛護公共財產(chǎn)與公共設(shè)施，損壞者照價賠償，維護村莊道路，不得破壞公路和私自占用路面，不貪小便宜，不損壞或糟踏他人果樹和莊稼。

從條約的內(nèi)容上看，雖然內(nèi)容簡單，規(guī)范的事項范圍較小，但條約的大多數(shù)條款都是原則性規(guī)范，便于操作，有利于靈活應(yīng)用。

（二）伏林村鄉(xiāng)規(guī)民約的特點

從伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容、制定過程、實施情況看，其特點主要有以下幾個方面：

1.來自生活，傳至生活，貼近生活

伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約是當?shù)卮迕窠Y(jié)合當?shù)貙嶋H情況，從長期實踐中總結(jié)概括出來的，十分簡潔，且與他們的實際生活同步，影響潛移默化。無論是在勞作，日常生活還是祭祀活動中等遇到的問題，都將村規(guī)民約的知識寓于其中，使村民自覺地調(diào)節(jié)自己的行為，履行自己的道德義務(wù)。例如：伏林村村規(guī)民約第4條規(guī)定，“自覺遵守交通規(guī)則，做到行人靠邊走，車輛靠右行，橫穿馬路走斑馬線，并先?？磧深^無車再通過?！边@個條款就結(jié)合了伏林村的交通情況，因為南武大道橫穿村中心，作為南寧一條重要的物流通道，每天都有很多大型貨車通過，車速很快，很容易發(fā)生交通事故，因此，村委會就在條約中制定了村民遵守交通規(guī)則的條款，以條約的形式規(guī)范村民的行為，一定程度上減少了這類交通事故的發(fā)生。

另外，與法律條文的抽象化、概念化相比，伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約則用較為生活化的語言來說理敘事，通俗明了，貼近生活。例如：伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約第4、5、6、7、8條款，就以通俗易懂的文字，表達了要規(guī)范的行為或應(yīng)注意的事項，達到很好的宣傳、教化的效果。

2.民主性和平等性

鄉(xiāng)規(guī)民約是村民在長期的生產(chǎn)、生活和社會交往中共同確認和信守的行為規(guī)范，其目的是要維護當?shù)亓己玫纳鐣P(guān)系和社會秩序。因此，作為一種帶有濃厚自治色彩的社會規(guī)范，在鄉(xiāng)規(guī)民約的制定和執(zhí)行上，要體現(xiàn)出民主性和平等性的特征。

在制定過程中，從當?shù)貙嶋H出發(fā)，鄉(xiāng)規(guī)民約在議定、修改、廢除等過程，村民都可以充分發(fā)表自己的意見，暢所欲言，最后根據(jù)大多數(shù)人的意見投票表決。在實施過程中，體現(xiàn)了人人平等的原則，無論是頭人或普通成員，也不管富人或貧窮者，都同樣受到鄉(xiāng)規(guī)民約的保護、都必須遵守鄉(xiāng)規(guī)民約，若有違反，都要受到制裁。

3.區(qū)域性明顯

鄉(xiāng)規(guī)民約伴隨著本村的形成、發(fā)展而逐漸形成、發(fā)展，因而深深打上了本村落族群的烙印，帶有本族群文化的特色，而且它只在本村落內(nèi)部生效，表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性。即使不同地區(qū)的同一類型規(guī)約，有的是相似的，但往往并不相同。在筆者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，與緊挨伏林村的伊嶺村的鄉(xiāng)規(guī)民約相比，兩村的鄉(xiāng)規(guī)民約無論是條款的數(shù)量、表述等差異明顯，即使是關(guān)于同一類內(nèi)容的條款，在具體內(nèi)容上、實施上都有較大的差別，體現(xiàn)了“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，正如格爾茲所言：“法律就是地方性知識；地方在此處不只指空間、時間、階級和各種問題，而且也指特色。”③

二、伏林村魚塘租賃糾紛及處理過程

（一）魚塘租賃糾紛的基本情況

糾紛當事人阮某于1997—2007年，租用本村約2畝的池塘養(yǎng)魚，合同到期后，在沒有得到出租人（本村大隊）的同意情況下，擅自把自己原先租賃的池塘交給本村人李某使用，李某也沒有和本村大隊簽訂魚塘租賃合同，一直使用至今，期間也沒有交納任何租金給大隊，還在2018年初繼續(xù)投放魚苗，還從別處運來泥土，把魚塘填埋了約半畝的面積，大隊隊長多次和李某溝通，希望李某能把池塘退回給大隊使用，恢復(fù)原狀。但李某始終不愿意退回，理由是，村里也有很多村民非法使用村里的公共林地，如果他們不退出來，本人也不退。至此，大隊與李某之間因池塘的使用糾紛，從2007年一直持續(xù)到2018年都未得到解決。2017年，該大隊進行大隊長改選，新當選的大隊長為了改變村民對前任隊長無為的印象，樹立起自己在村民心目中的權(quán)威，決定采取措施，選擇這個責(zé)權(quán)清晰的糾紛作為突破口，于是開始著手解決這個長達10年的合同糾紛。

基于同村的熟人關(guān)系，隊長首先使用的是說服工作，和副隊長一起，多次到李某家里做李某的思想工作，要求李某清理池塘的魚苗，恢復(fù)原狀，把魚塘使用權(quán)歸還給村里。但李某始終堅持自己的要求，就是要隊長把村里類似的問題一起解決，不能只盯著自己的事情，多次溝通后，雙方都沒能取得一致意見，沒辦法，只能求助于鎮(zhèn)上派下來的村法律顧問。2018年7月，駐村干部，法律顧問，大隊正副隊長和筆者共5人，一起來到李某正在干活的田地，進行實地現(xiàn)場調(diào)解，在調(diào)解現(xiàn)場，筆者聽到了參與調(diào)解的工作人員處理這起糾紛的理由。

駐村干部（之前擔(dān)任過鎮(zhèn)長，多年從事計生工作）：大隊為什么要找你（李某） 處理魚塘問題，因為關(guān)于魚塘的使用是有合同的，合同規(guī)定的雙方權(quán)利與義務(wù)是很清楚的，現(xiàn)在合同商定的租賃期到了，你和大隊又沒有簽新的合同，況且，你還是轉(zhuǎn)租過來的，沒有理由不退還魚塘的使用權(quán)的，你這樣不守信用，和大隊搞對立，這樣的形象對自己的后代也不好?，F(xiàn)在貴南高鐵經(jīng)過村里，如果出現(xiàn)征地補償問題，大隊也不配合你的工作，不給你補償，你還虧。駐村干部用自己擅長做群眾思想工作的經(jīng)驗，從互惠角度讓當事人平衡當前利益與長遠利益孰重孰輕，在孩子面前的“示范”效應(yīng)的做法，在當事人心理產(chǎn)生了震撼，以此暗示李某退出魚塘是明智之舉。

法律顧問（2017年鄉(xiāng)鎮(zhèn)派駐到村的流動法律顧問）：我是鄉(xiāng)鎮(zhèn)派下來的法律顧問，你的事情（這次魚塘糾紛）上面其實是知道的，大家都鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，我也不想把你的事情當作典型寫在報告里，對你也不利，大家賺錢都不容易，你違反約定占用魚塘的收益大隊就不追究了，希望你和大隊、村委委員一起坐下來協(xié)商。

大隊隊長：你（李某）不要糾結(jié)于大隊是否會處理其他村民占用大隊的林地問題，很多類似的問題都是前幾任隊長遺留下來的問題，水要一口一口喝，問題解決也一樣，也要一件一件處理，況且本村的村規(guī)民約也規(guī)定要遵紀守法，不貪小便宜，你作為村里的一員，是否做到了呢？

從上面的事件文本中可以看出來，村民在處理糾紛過程中，不僅重視法律、法規(guī)等現(xiàn)代的文化，還借助了鄉(xiāng)規(guī)民約等地方性知識的作用，情、理、法在現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化的交織、交融時，常常出現(xiàn)在糾紛的調(diào)解中。我們以鄉(xiāng)村合同糾紛為分析文本，分析在這一起糾紛背后傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化之間的沖突、妥協(xié)與調(diào)適。

（二）糾紛的處理過程

1.依照鄉(xiāng)規(guī)民約的處理方式

第一，抓住傳統(tǒng)文化的從眾心理。從眾是傳統(tǒng)社會社會控制諸種手段中的一種，所謂從眾就是在社會或群體的壓力下，個人放棄自己的意見而采取與大多數(shù)人一致的行為，我們平常所說的“隨大流”、“跟風(fēng)走”等，就是典型的從眾表現(xiàn)。④在魚塘合同糾紛的處理當中，從各方陳述的理由看，筆者發(fā)現(xiàn)，在村干、隊長、法律顧問的調(diào)解中，在政府、村委、大隊成員的壓力下，李某從心理上有放棄繼續(xù)使用魚塘的想法，但礙于面子，始終不愿在口頭上輕言放棄，為了給自己有個下來的臺階，最后說了一句“那過幾天，等我忙完手頭的活，再和村委、大隊一起協(xié)商下唄。”話語中能感受到李某態(tài)度的轉(zhuǎn)變，這使事情可能有一個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。

第二，重“臉”促治。根據(jù)鄉(xiāng)村熟人社會的特點，著眼于村民要面子的情況，強調(diào)通過曝光等方式，可以保障村規(guī)民約的實施。實踐中，駐村法律顧問就是試圖通過曝光李某侵犯村里集體財產(chǎn)的事件，使其受到村民的譴責(zé)，以讓他“沒面子”的方式，使李某產(chǎn)生膽怯心理，一直較為強硬的要求有所緩和。這種“重臉面”，對村民遵守各項規(guī)范很有意義，俗話說：樹活一張皮，人活一張臉。面子問題在中國社會中影響很大，是維系中國人際關(guān)系的重要工具。誠如費孝通先生所云：熟人社會的鄉(xiāng)土社會治理方式是靠“禮”這種社會規(guī)范來調(diào)節(jié)的；“所有這些經(jīng)濟義務(wù)之所以能被遵守，并被非常嚴謹?shù)刈袷氐恼嬲蛟谟诒硹壷Z言會使此人處于難堪的境地，而不履行義務(wù)會使他臭名遠揚。在經(jīng)濟交往中，頑固抵制法律管轄的人會很快發(fā)現(xiàn)自己處于社會和經(jīng)濟秩序之外?！雹?/p>

第三，互惠共贏的促治。人類學(xué)相關(guān)理論表明，互惠不僅有物質(zhì)上的交換，也有非物質(zhì)上的交換，互惠關(guān)系本質(zhì)上是一種權(quán)利義務(wù)的交換規(guī)則，也是一種最基本的社會秩序，這一理論隨著社會的發(fā)展得到不斷的豐富。在這起糾紛中，筆者看到互惠共贏的治村方式得到很好地體現(xiàn)。駐村干部提到：“你（李某）對魚塘的使用不合理，現(xiàn)在大隊和你協(xié)商，要把魚塘回收，如果你不配合，將來你有什么事情需要大隊和村里幫忙，到時大隊也推諉的話，你覺得這樣對你有什么好處？”從駐村干部的話語中我們能感受到大隊與李某的互惠因素，李某稍微盤算，就自己以后可能發(fā)生的損失，與自己目前非法占用魚塘本就理虧相比，接受目前這種處理方式，對自己更為有利。因此駐村干部的一席話，進一步“打擊”了李某本就猶豫的心理防線，促使他愿意接受進一步的后續(xù)調(diào)解工作。事情發(fā)展到現(xiàn)在，該糾紛即使進入到訴訟環(huán)節(jié)，不管調(diào)解結(jié)果如何，法庭則會依照法律條文和習(xí)俗慣例來對糾紛進行最終的判決，使習(xí)俗中的互惠關(guān)系得到重新恢復(fù)，而法律在這里成了一種使這種互惠關(guān)系的恢復(fù)得以實現(xiàn)的強制力量⑥，從而使糾紛當事人達到互惠共贏。

2.依照國家法——合同法的處理方式

（1） 合同法有關(guān)租賃的規(guī)定。我國《合同法》第212條至第236條是關(guān)于租賃合同的有關(guān)規(guī)定，其中，《合同法》第10條規(guī)定“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”。根據(jù)這些規(guī)定，最早與大隊簽署合同的阮某在沒有得到大隊同意的情況下，轉(zhuǎn)租給李某，對于阮某的轉(zhuǎn)租行為，大隊并沒有主張自己的權(quán)利（認定轉(zhuǎn)租合同無效）而是默認了這種轉(zhuǎn)租行為，構(gòu)成了“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”中第三種類型“其他形式”。從這方面講，大隊與李某是存在租賃合同關(guān)系的，雙方關(guān)于魚塘租賃的合同應(yīng)該得到法律保護。

（2）采用合同法解決可能出現(xiàn)的結(jié)果。對于人民法院的介入，法官會依照國家的法律原則對責(zé)任進行追究，并以此為基礎(chǔ)來解決糾紛。而原被告會依照法庭這個場域中的規(guī)則來文飾自己的表述，因為這個法院場域的規(guī)則講求的是憑“事實”來說話，根據(jù)“法律條文”來判案，原被告在這里從合同法的條例中為自己的行為找到了庇護的依據(jù)。而根據(jù)《合同法》“第十條，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式?！薄暗谖迨鍡l，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！薄暗谄呤鍡l，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅”的規(guī)定，如果原告能合理利用這些條款的話，而現(xiàn)任大隊隊長主張要求李某退出魚塘的使用權(quán)，并支付魚塘使用費的權(quán)利時，但不能拿出證據(jù)證明期間沒有發(fā)生訴訟時效中斷或其他訴訟中止等其他法定情形時，會因為超過訴訟時效，被法院駁回訴訟請求。最終結(jié)果是大隊隊長敗訴，由于沒有維護好大隊的合法權(quán)益，其在大隊里的權(quán)威受到削弱，增加了日后的管理難度。

通過上述兩種對糾紛處理的結(jié)果比較看，毫無疑問，通過借助鄉(xiāng)規(guī)民約，融入鄉(xiāng)村熟人社會特有的人情、面子的方式，獲得的處理效果比使用訴訟方式是略勝一籌的，也證明了鄉(xiāng)村民約在糾紛處理過程中的作用。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的作用

鄉(xiāng)規(guī)民約是由鄉(xiāng)村民眾為了辦理公共事務(wù)和公益事業(yè)，維護社會治安，調(diào)解民間糾紛，保障村民利益，實現(xiàn)村民自治，民主議定和修改并共同遵守的社會規(guī)范。⑦作為一種自治性規(guī)范，并不能得到國家強制力的支持，多數(shù)是依賴村莊的輿論力量對違規(guī)者施加壓力。由于我國現(xiàn)有的法律并不夠完善，原則性的條款多，一些法規(guī)條文相對籠統(tǒng)，各地文化差異大，使得在鄉(xiāng)村治理中利用鄉(xiāng)規(guī)民約解決糾紛的效果比國家法律更為有效。

對上述案例，筆者看到駐村干部、法律顧問還有大隊隊長都沒有訴諸于法律，而是根據(jù)鄉(xiāng)村社會的特點，靈活運用了鄉(xiāng)規(guī)民約，使事情得到有效處理。雖然在對本村的糾紛該秉著什么樣的原則進行處理，伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約并沒有具體的條文，與之相關(guān)的是伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約第2條和第10條規(guī)定，但內(nèi)容很籠統(tǒng)。由于鄉(xiāng)規(guī)民約的解決糾紛的方式主要靠村民自行協(xié)商，村委會調(diào)解，執(zhí)行一般也由村委會執(zhí)行，因此在糾紛調(diào)解中，大隊隊長緊緊圍繞著作為本村村民應(yīng)該盡的義務(wù)必須履行，不能隨意違反的原則，利用村民“要面子”的輿論壓力；駐村干部給李某進行了利益得失上的比較；法律顧問則利用政府“欽差大臣”的身份參與勸導(dǎo)。多方“壓力”使李某愿意改變之前的想法，接受進一步調(diào)解，使得糾紛的處理朝著有利的方向發(fā)展。這起糾紛能取得這么好的效果，除了工作人員的努力之外，不能否認鄉(xiāng)規(guī)民約所起的作用。

四、鄉(xiāng)規(guī)民約與法律的調(diào)適

（一）鄉(xiāng)規(guī)民約與法律存在的沖突

中國的改革，核心的舉措就是要在中國建立完善的市場經(jīng)濟體系，而這種市場經(jīng)濟體系的建立又要靠國家強制推行現(xiàn)代化的法制建設(shè)來獲得實現(xiàn)。⑧而蘇力則認為，習(xí)俗慣例實際上有時要比國家法律更有利于交易的順利完成，國家法律的制訂如果是尊重習(xí)俗的規(guī)則，恰恰可以減少交易的成本，從而促進市場經(jīng)濟的完善。⑨上述糾紛的有效解決，得益于村規(guī)民約、法律的合理運用和工作人員調(diào)解技巧的實施。從伏林村鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容上看，其實該村的鄉(xiāng)規(guī)民約與法律存在很大的沖突，我們有必要探究其中的根源何在。

1.認識上的失誤

在法治化建設(shè)的進程中鄉(xiāng)規(guī)民約常常被當作“陋習(xí)”，是與國家法律格格不入，需要被剔除的東西。之后，隨著國家政權(quán)向下滲透，鄉(xiāng)規(guī)民約成為由國家間接指導(dǎo)的政府行為。伴隨著市場經(jīng)濟及依法治國觀念的進一步深入，一方面是國家的法制制度和法律條文不斷地完善，另一方面是鄉(xiāng)規(guī)民約也在規(guī)范著村民日常的生產(chǎn)生活，加之各地文化差異等原因，就造成了國家的法規(guī)與各地的鄉(xiāng)規(guī)民約在對糾紛解決的理解中發(fā)生了沖突。伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約只有10條，對于處在城鄉(xiāng)結(jié)合部的村落而言，滿足不了日益發(fā)展中的鄉(xiāng)村需要。在李某魚塘糾紛案中，村委、大隊所使用的條款其實很勉強，說服力有所欠缺。

2.鄉(xiāng)規(guī)民約的價值尚在討論當中

法律是由國家有關(guān)機構(gòu)制定或認可的，認可部分的法規(guī)更多來自習(xí)慣法或鄉(xiāng)規(guī)民約。學(xué)術(shù)界曾對“民間解決糾紛的所謂鄉(xiāng)規(guī)民約、習(xí)慣法在其中究竟有什么作用和意義”有過激烈討論，蘇力認為，“禮失而求諸野”地利用中國“本土資源”的做法，可以減少交易的成本，從而促進市場經(jīng)濟的完善。他的觀點得到了梁治平的認可，后者也認為鄉(xiāng)規(guī)民約的“實用理性所支配”原則能夠很快消除民事糾紛。但法學(xué)界的一些學(xué)者則認為鄉(xiāng)規(guī)民約不符合法的特點，沒有強制力作為后盾，鄉(xiāng)規(guī)民約在執(zhí)行過程中沒有多大的實際價值。筆者認為：鄉(xiāng)村社會有自己一套運行機制，有與城市不一樣的生活邏輯，只要能起到是非的判斷標準，有利于維護社會秩序的穩(wěn)定，人們能夠安居樂業(yè)，也是一種好的規(guī)范。就本案而言，雖然伏林村的鄉(xiāng)規(guī)民約尚有種種不足之處，有需要我們進一步改進的地方，但它畢竟是村民通過自治原則制定出來，得到村民認可的鄉(xiāng)規(guī)民約，在實踐中也對村民有一定的約束力，維持了鄉(xiāng)村良好秩序，成為村委治理鄉(xiāng)村的法寶之一，從這方面來說，鄉(xiāng)規(guī)民約尚有存在的價值，對于它與法律的沖突問題，我們要辯證分析。

（二）鄉(xiāng)規(guī)民約與法律的融合和調(diào)適

鄉(xiāng)規(guī)民約與法律的沖突是客觀事實存在，梁治平認為，中國的所謂民間社會既非完全地聽命于國家，也非完全地獨立于國家之外，“而是通過共同秩序觀念而與國家體制連接起來的連續(xù)體”。從這起糾紛調(diào)解過程的描述當中，我們看到，國家的法律以及鄉(xiāng)規(guī)民約都會被當成是一種自我保護的資源而被當事人雙方調(diào)動起來，誰掌握這些資源就會處于有力的位置，事實也證明，即使在當代最發(fā)達的國家，國家法也不是在其社會中唯一起作用的法律，而在所謂的正式法律（即國家法）的基礎(chǔ)上仍然存在著大量的非正式法律（即非國家法）⑩。因此，對于鄉(xiāng)規(guī)民約與法律的融合和調(diào)適問題，筆者贊成“法律只是社會秩序賴以維持的諸多制度之一，法律制度與其他非法律制度一樣共同調(diào)整著社會秩序，各自擁有獨立的行為規(guī)范及制裁措施”?的觀點。

從伏林村這起魚塘糾紛案中我們認識到，我國當代法律多元的論點，是我們處理鄉(xiāng)規(guī)民約與法律融合的結(jié)合點，使彼此相融的理論基礎(chǔ)。事實上，我國的鄉(xiāng)規(guī)民約有廣泛的“民間社會”基礎(chǔ)，在國家權(quán)力無法將觸角全面深入民間社會，國家法還不能提供全面有效的法律服務(wù)的情況下，非正式規(guī)范的鄉(xiāng)規(guī)民約正在并仍然會在鄉(xiāng)村社會的秩序中發(fā)揮作用，同時，也要看到鄉(xiāng)規(guī)民約自身的缺陷，如各地的鄉(xiāng)規(guī)民約差異大，有效的實施范圍有限，內(nèi)容不夠全面，操作不夠規(guī)范等。這些優(yōu)勢和不足，就需要我們在適用時處理好鄉(xiāng)規(guī)民約和法律的調(diào)適問題。

五、結(jié)語

如上所述，伏林村的鄉(xiāng)村治理主要通過“要面子”、“丟臉”等無形力量以及鄉(xiāng)村權(quán)威，還有以村委會官方權(quán)威為主導(dǎo)的村民自治共同發(fā)揮作用，共同致力于鄉(xiāng)村的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、文化傳承等諸多鄉(xiāng)村大業(yè)。付林村的鄉(xiāng)村治理依賴當?shù)剜l(xiāng)規(guī)民約的文化資源，以村委，駐村法律顧問為主的政治資源，這些資源的有效利用，為伏林村的有效治理提供了重要保障。

筆者認為，鄉(xiāng)村治理是一個系統(tǒng)工程，存在多種權(quán)威。在多元權(quán)威的背景下，我們既要承認鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理的作用，總結(jié)出依規(guī)治理的共性及其規(guī)律是什么，也要接受法律與鄉(xiāng)規(guī)民約還存在諸多沖突的事實，處理好法律與鄉(xiāng)規(guī)民約的關(guān)系，要注意各地鄉(xiāng)規(guī)民約都有自己的成長的文化因素，也要考慮法治國家建設(shè)的需要。

注釋：

①⑦ 陳寒非、高其才：《鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實證研究》，《清華法學(xué)》2018年第1期。

② 材料來源于伏林村村委編的《伏林村史》。

③ 格爾茨：《地方性知識：事實與法律的比較透視》，鄧正來譯，載梁治平主編：《法律的文化解釋（增訂本）》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年版，第126頁。

④ 莊孔韶主編：《人類學(xué)通論》，山西人民出版社1994年版，第391頁。

⑤ ［英］馬林諾夫斯基：《原始社會的犯罪與習(xí)俗》，原江譯，法律出版社2007年版，第35頁。

⑥趙旭東：《習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場域——河北一村落的法律人類學(xué)考察》，《社會學(xué)研究》2001年第1期。

⑧ 劉瀚、夏勇：《法理學(xué)面臨的新課題》，《法學(xué)研究》1993年第1期。

⑨ 蘇力：《法制及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第10頁。

⑩Lawrence M.Friedman,American Law,ch.2,New York:W.W.Norton&Company,1984.

?［英］S·斯普林克爾：《清代法制導(dǎo)論——從社會學(xué)角度加以分析》，張守東譯，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第196頁。