改革開放以來俄國民粹主義研究述評

耿仁杰

馬克思主義語境下的民粹主義指的是19世紀中葉發(fā)軔于俄國的一個帶有濃厚空想社會主義色彩的思想流派。俄國民粹派奉赫爾岑和車爾尼雪夫斯基為精神導師，其自身思想光譜十分龐雜，既有左翼與右翼的之分，也有自由民粹派和革命民粹派之分，同時與無政府主義、巴枯寧主義等思潮也有諸多交叉。總的來說，俄國民粹主義是一種基于當時俄國特殊的社會經(jīng)濟結(jié)構而產(chǎn)生的小資產(chǎn)階級思潮。在19世紀，馬克思主義與俄國民粹主義不僅幾乎同時產(chǎn)生，共享時代背景，還有著大量相同的思想資源和在一定意義上相似的革命訴求，即實現(xiàn)社會主義。馬克思本人晚年曾將大量精力投入到俄國研究之中，同時與很多民粹派的活動家有著密切的聯(lián)系；列寧與俄國民粹派的論爭幾乎貫穿了其整個政治活動和思想發(fā)展過程；在中國早期馬克思主義的傳播歷史中，俄國民粹主義也曾起到了相當?shù)挠绊憽Ｒ虼?，關于俄國民粹主義的研究“天然地”身處馬克思主義的理論語境之中。俄國民粹主義思潮的發(fā)展史中折射出馬克思主義發(fā)展史的諸多鏡像，還原并解析這些鏡像，對于我們今天深入理解馬克思主義和中國特色社會主義理論體系都有重要的意義。本文基于對改革開放40年來該領域相關文獻的梳理，力圖呈現(xiàn)現(xiàn)有研究成果概貌，分析其特點與不足，并展望其未來發(fā)展的可能方向。

一、俄國民粹主義研究的整體情況

改革開放以來，隨著我國哲學社會科學的不斷發(fā)展，國內(nèi)理論界在俄國民粹主義這一領域的研究不斷深化，其中不乏有價值的學術專著。1983年由國際共運研究室編譯出版的《俄國民粹派文選》收錄了俄國民粹主義各個時期各個派別主要代表人物，如米海洛夫斯基、克魯泡特金、巴枯寧、特卡喬夫、丹尼爾遜等的著作和一些綱領性文獻，相對全面地展現(xiàn)了俄國民粹主義的思想原貌，為國內(nèi)理論研究者提供了重要的文獻資料。①學術研究方面，中山大學夏銀平于2005年出版的《俄國民粹主義再認識》一書在分析俄國民粹主義思潮歷史哲學的同時對宗教語境下對俄國民粹主義進行了重點研究，并提出雖然俄國民粹派普遍宣稱自己是無神論者，但其理論與實踐都具有典型的東正教性質(zhì)，是一種東正教價值觀的世俗形式。②此外，溫州大學馬龍閃等于2013年出版的《俄國民粹主義及其跨世紀影響》一書從理論起源、運動發(fā)展、分化流變和世界性影響等角度全面整理了俄國民粹主義思潮的“前世今生”，是近年來我國學術界該領域的一項重要研究成果。該書指出了近年來有關俄國民粹主義研究的一些重要變化，例如，糾正了過去過多強調(diào)斯拉夫主義作為一種反動思想派別對于俄國民粹派消極影響的學術偏見；恢復了車爾尼雪夫斯基與民粹主義關系的歷史原貌；正確評價“自由民粹主義”和社會革命黨歷史作用等。③

在部分以作為一種政治現(xiàn)象的廣義民粹主義為題的政治學著作、譯作中，亦有關于俄國民粹主義的精要見解。英國政治學者保羅·塔格特在《民粹主義》 （2005年在國內(nèi)出版，袁明旭譯）中提出，俄國民粹派區(qū)別于其他革命者的地方在于他們對俄國農(nóng)民的經(jīng)驗和俄國農(nóng)村社會結(jié)構中存在真正革命潛力的強烈信念，并且他們的政治活動目的正是建立一個可以兌現(xiàn)這種潛力的政權。④還有國內(nèi)學者在對比世界范圍內(nèi)的民粹主義運動后指出，俄國民粹主義在所有民粹主義的實踐中是最早發(fā)生的，而且其系統(tǒng)的理論、明確的綱領和獨立的組織都使之成為一種十分不同于其他民粹主義運動的獨特歷史現(xiàn)象。⑤

此外，還有一批圍繞俄國民粹主義的專題性學術論文涌現(xiàn)，主要集中在以下幾個方面：

首先，關于俄國民粹主義思潮的思想史意義。有學者認為，俄國民粹主義是人類思想史上的一筆寶貴財富，也是馬克思主義東方社會理論的重要思想依據(jù)。特別是赫爾岑第一次全面、系統(tǒng)地闡述了“村社社會主義”的思想來源和基本主張，對馬克思科學社會主義思想的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。⑥有學者從現(xiàn)代性的角度出發(fā)，認為俄國民粹主義是反現(xiàn)代性的現(xiàn)代化思潮的原典，也是此類思潮的精神源泉。⑦有學者提出，俄國民粹主義思潮的根雖然在俄國，但本質(zhì)上是俄國和西方文化融合的產(chǎn)物，特別需要重視的是斯拉夫主義和西方主義以及西方文化對俄國文化的影響。⑧有學者認為，俄國民粹主義世界觀的倫理特性促使其道德觀和政治行動緊密相連，因而俄國民粹主義思潮的道德發(fā)端在客觀上促進了倫理學在俄國的產(chǎn)生。⑨還有學者從微觀角度剖析了19世紀俄國激進革命知識分子的悲劇性命運，并認為其悲劇性根源在于俄國自身的歷史和現(xiàn)實，以及近代以來俄國非常獨特的歐化發(fā)展道路。⑩

第二，對于俄國民粹主義長期以來遭到批判的“主觀社會學”問題。有學者認為，俄國民粹派是站在“主觀社會學”的立場上否定資本主義的社會歷史進程，企圖去“為祖國尋找另外的道路”，而非站在歷史唯物主義的立場上，揭示社會發(fā)展趨向并分析這種進程中的社會矛盾因素。?與之相應，有學者則肯定了俄國民粹主義有其合理性，認為俄國民粹派普遍肯定人在歷史進程中的主動性和創(chuàng)造性，強調(diào)了人在改造世界和社會發(fā)展中所應該擔負的職責，而其唯心主義失足之處在于錯誤地把歷史決定論指認為機械決定論。?

第三，關于俄國民粹主義的文化觀。有學者提出，應肯定民粹主義文化觀的歷史進步性。這種進步性主要表現(xiàn)在其深刻的人民性立場，而其極端性和片面性問題則在于民粹派看待文化問題缺乏人類文化的宏闊視野，沒有世界歷史眼光的深邃洞見。?

第四，關于俄國民粹主義的資本觀。有學者通過考察，提出俄國民粹派批判資本主義的三個邏輯時期，一是“向社會主義直接過渡論”（民粹派先驅(qū)和革命民粹派），二是“資本主義行不通論”（自由主義民粹派前期），三是“俄國資本主義沒有前途論”（自由主義民粹派后期）。?

第五，關于俄國民粹主義的當下開展。有學者指出一種容易被忽視的傾向,即把俄國民粹主義國際化或泛化，進而提出理論界有必要思考一個問題：民粹主義是俄國獨有的歷史現(xiàn)象還是一個國際性的社會問題。?有學者認為，隨著俄國社會結(jié)構變化以及自由主義的巨大影響，當代俄國民粹主義呈現(xiàn)出新特點，即民粹主義的主體從知識分子變成中產(chǎn)階級，進而表現(xiàn)出一種重視利益政治，淡化道德理想政治的傾向轉(zhuǎn)化。?

二、俄國民粹主義的幾個中心議題

1.馬克思主義經(jīng)典作家與俄國民粹派的思想關系

馬克思在晚年給《祖國紀事》雜志編輯部的信和給俄國女革命家維·伊·查蘇利奇的復信及其手稿中，表達了對俄國革命發(fā)展前景和俄國村社制度命運的關切，并提出“俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來”?的可能性假想。這一表述及其背后的思想長期被我國理論界所關注，圍繞著這一論題出現(xiàn)了很多爭議性的研究，其中不乏關注馬克思“跨越卡夫丁峽谷”思想形成與俄國民粹主義之間的理論關聯(lián)。有學者直接提出，馬克思晚年關于俄國社會發(fā)展道路的思想是在批判地吸收俄國村社社會主義和民粹派思想的基礎上形成的。?有學者通過分析馬克思對待俄國民粹主義態(tài)度的轉(zhuǎn)變過程，即馬克思由完全拒斥俄國民粹主義逐漸轉(zhuǎn)變到部分吸收俄國民粹主義的積極內(nèi)容，這種思想轉(zhuǎn)化推進了馬克思社會發(fā)展理論的發(fā)展。?還有學者提出，馬克思探究俄國民粹主義分為四個具體階段：一是分析東方社會，關注俄國村社；二是研讀俄國民粹派著作，了解俄國國情；三是探討俄國社會跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的可能因素；四是辯證分析俄國村社成為共產(chǎn)主義起點的國內(nèi)外條件。?

恩格斯看待俄國民粹主義思潮以及俄國村社制度的觀點雖與馬克思總體一致，但有所差異。如有學者提出，恩格斯認為，俄國以農(nóng)村公社為基礎跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的可能性必須以西方無產(chǎn)階級革命的成功為先決條件。?有學者則從對恩格斯與特卡喬夫論戰(zhàn)的考察出發(fā)，提出不了解19世紀兩種激進主義意識形態(tài)相互沖擊和相互塑造的痛苦過程，就不能理解馬克思、恩格斯晚年思想的微妙變化，就不能理解俄國革命民粹主義的內(nèi)在沖動及其缺陷，以及馬克思主義的俄國效應及其在東方社會的存在與演變形態(tài)。?

列寧與俄國民粹派的論爭幾乎貫穿了其整個政治活動和思想發(fā)展過程，并且隨著俄國民粹派的演變以及列寧自身思想的發(fā)展，列寧對民粹派的批判也有不同的側(cè)重點。有學者認為，列寧始終以辯證態(tài)度對待俄國民粹派及其理論，在批判的同時給予一定的肯定，并未因否定俄國民粹派在資本主義發(fā)展問題上的理論觀點而對其進行全盤否定。?有學者提出，列寧主義正是在汲取了包括民粹派思想家在內(nèi)的俄國傳統(tǒng)文化優(yōu)秀成分的基礎上，又結(jié)合先進的馬克思主義，才最終為陷入窘困中的俄國現(xiàn)代化指出了一條全新的道路。?

2.俄國民粹主義與中國革命

在俄國民粹主義思潮經(jīng)由日本和法國進入近代中國前，中國社會事實上已經(jīng)存在著一些帶有民粹主義色彩的思想基礎。太平天國運動中的平均主義和戊戌維新時期的大同思想，都是具有空想色彩的平等主義思潮，與俄國民粹主義在很多層面存在一定的思想共鳴。列寧在1912年讀到孫中山的文章后，從孫中山在革命早期主張的平均地權、節(jié)制資本的“經(jīng)濟革命”綱領出發(fā)，對孫中山的早期革命理念進行了民粹主義向度的解讀。列寧的這一觀點引起了國內(nèi)學者的關注和研究，形成了不同觀點。如有學者認為，列寧對孫中山主張工業(yè)化這一事實是了解的,但這并沒有妨礙列寧判定他有民粹主義色彩。?有學者則認為，列寧對孫中山的評價發(fā)生在十月革命之前的1912年，反映的只是當時列寧對社會主義和資本主義的認識，必須要考慮到列寧在十月革命成功后的思想轉(zhuǎn)變。?還有學者分析，孫中山之所以認為中國能夠避免資本主義道路而直接過渡到社會主義，是因為孫中山將社會主義看作是一種人道主義的制度設計，因而尚未患上資本主義病的中國就有了先于西方各國進入社會主義的優(yōu)勢。孫中山的這種主觀社會主義與民粹主義的根本不同在于他站在現(xiàn)代工業(yè)文明，而不是站在農(nóng)民、小生產(chǎn)者的立場上面。?

隨著俄國十月革命的勝利和蘇維埃政權的建立，馬克思主義傳入中國思想界。同時，與馬克思主義和俄國革命都有著密切聯(lián)系的民粹主義思潮也通過更加直接的渠道傳入中國，并且在很大程度上影響了中國共產(chǎn)黨的早期領導人和馬克思主義在中國的早期傳播。其中最具有代表性的觀點，是認為李大釗與俄國民粹主義思潮存在重要關聯(lián)。這一觀點始于20世紀60年代美國學者莫里斯·邁斯納，他在自己的專著中提出，李大釗1919年2月發(fā)表的《青年與農(nóng)村》一文是“中國現(xiàn)代知識分子發(fā)展史上，對俄國早期民粹主義精神最準確的表達”?。對此，有學者在考察李大釗與民粹主義之間的聯(lián)系與區(qū)別后認為，李大釗在五四運動時期就完成了對俄國民粹主義的認識和超越，并且提出不能將二者各自的某些特征絕對化，而忽略他們各自的歷史特性和內(nèi)涵。?有學者認為，邁斯納的結(jié)論是一種先入為主的解讀，這種解讀忽視了李大釗這一時期思想發(fā)展的實際，是一種曲解和誤讀。?此外，瞿秋白對俄國民粹主義的認識也受到理論界的關注，如有學者通過考察瞿秋白《俄國資產(chǎn)階級革命與農(nóng)民問題》一文，提出瞿秋白站在馬克思主義唯物史觀的立場，認識到俄國民粹主義是一種特別俄國式的社會主義，認識到民粹派革命黨人雖抱有社會主義理想，做的卻是資本主義革命。這一觀點為中國的馬克思主義者正確認識俄國民粹主義思潮提供了觀察問題的正確視角。?

關于俄國民粹主義思潮對馬克思主義中國化歷史進程和中國革命道路選擇的影響，有學者認為，民粹主義思潮不僅催生了俄國的社會主義運動，還影響并教會中國知識分子如何認識中國這個農(nóng)民國家，從而促進馬克思主義的早期中國化。?有學者肯定，民粹主義對馬克思主義中國化具有正面促進作用，并認為這一思潮成為部分重要馬克思主義者思想轉(zhuǎn)變的橋梁，是促進馬克思主義中國化的重要思想資源之一。?還有學者提出，中國共產(chǎn)黨人既沒有成為俄國民粹主義式浪漫理想王國的追求者，也沒有成為拒斥現(xiàn)代化的保守派，而是在革命實踐中保持了冷靜的現(xiàn)實主義態(tài)度和馬克思主義立場。?圍繞從新民主主義革命向社會主義過渡時期的若干民粹主義爭議，如一些西方學者把中國共產(chǎn)黨“農(nóng)村包圍城市道路”與俄國民粹派“到民間去”進行簡單類比，有學者提出，需要正視中國革命的主力軍是農(nóng)民的歷史事實，以及傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟自發(fā)性的問題，并且關于向社會主義過渡的不同方式并非只有民粹主義一種解釋。?有學者提出，中國共產(chǎn)黨人將革命的重心放在農(nóng)村，不是從俄國民粹主義思想框架中引申出來的，而是根據(jù)中國革命的具體條件，創(chuàng)造性地運用馬克思主義解決中國實際問題所作出的正確選擇。?還有學者認為，中國革命史上農(nóng)民群眾正是通過掌握馬克思主義進而在革命中改造自己的主觀世界，才實現(xiàn)對本階級局限性的超越，這恰恰說明中國共產(chǎn)黨領導的農(nóng)民戰(zhàn)爭與民粹主義的本質(zhì)區(qū)別。?

3.毛澤東與民粹主義的關系

毛澤東與民粹主義之間的關系是我國理論界的一個熱點議題，在世紀之交曾引起中共黨史、哲學、政治學等領域?qū)W者的廣泛探討，其中不乏激烈的學術爭鋒。這場學術爭議始于著名歷史學家胡繩1999年發(fā)表的《毛澤東的新民主主義論再評價》一文，胡繩在該文中對毛澤東不同歷史時期的思想與民粹主義的可能關系進行了學術考察。他提出，毛澤東在新民主主義革命時期是堅決反對民粹主義的，但是到了大躍進時期，當農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力沒有任何顯著提高，國家的工業(yè)化正在發(fā)端的時候，整個國家自上而下地認為從人民公社就能夠進入共產(chǎn)主義這種思想則實質(zhì)上已經(jīng)屬于民粹主義的范疇。?胡繩的這篇文章一石激起千層浪般地在理論界產(chǎn)生了巨大影響，一些學者撰文批駁胡繩，亦有不少學者呼吁客觀看待這一學術觀點。于是，在21世紀伊始的幾年間，圍繞著是胡繩“誤讀”了毛澤東還是批駁者“誤讀”了胡繩，出現(xiàn)了很多頗有價值的研究和觀點。有學者認為，胡繩的研究是值得歡迎的，因為他提出了我們黨歷史上一個帶有根本性的問題，至少為黨史研究的深化提供了一個新的命題。?另一方面，有學者認為，將毛澤東晚年所犯的錯誤與早就被毛澤東反復批判過的民粹主義聯(lián)系起來會在理論上陷入誤區(qū)。?有學者認為，過渡時期總路線更多強調(diào)社會化大生產(chǎn)，與民粹主義崇尚個體小生產(chǎn)的觀點風馬牛不相及。?亦有學者提出，毛澤東的“一窮二白”說意在表達窮則思變并激勵人民革命，與民粹主義沉湎于落后的優(yōu)越性情感有原則區(qū)別。?

此外，圍繞毛澤東與民粹主義這一議題還有很多值得關注的研究角度。如有學者從相關史料出發(fā)，提出可能是某種特殊的、意外的原因?qū)е铝嗣珴蓶|的思想呈現(xiàn)出民粹主義色彩，一個證據(jù)是毛澤東是在1955年的4、5月間離京外出視察之后開始談及“農(nóng)民中蘊藏著極大的社會主義積極性”，正是從那以后農(nóng)業(yè)合作化開始走上了急躁冒進的歧途。?還有學者聚焦作為中國共產(chǎn)黨最重要的文藝理論經(jīng)典的《在延安文藝座談會上的講話》，提出毛澤東在這篇談話中多有與俄羅斯民粹主義思潮的相通之處，并認為這與當時特定的時空文化環(huán)境密切相關。?

三、評價與展望

俄國民粹主義思潮及其在現(xiàn)實中的民粹派運動在歷史上持續(xù)多年，并最終以一種頗為復雜的方式影響到了中國馬克思主義者，成為考察馬克思主義中國化的歷史進程中一個不容忽視的環(huán)節(jié)。邁斯納甚至認為，“中國革命歷史中的獨特之處，并不是民粹主義因素的出現(xiàn)，而是它在馬克思主義運動的范圍內(nèi)，不是在這個運動之前或與這個運動相對立而出現(xiàn)的。這個歷史的巧合，在很大程度上是造成中國獨特的馬克思列寧主義的原因”?。改革開放以來，俄國民粹主義的研究成果豐碩，但也存在一些不足。通過對這些研究成果的綜合研究，筆者嘗進行以下幾點評價和展望：

首先，受前蘇聯(lián)意識形態(tài)的桎梏，特別是《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》直接把民粹主義定性為“馬克思主義的敵人”，長期以來我們對于俄國民粹主義的研究立場多從其消極因素出發(fā)，而俄國民粹派對馬克思主義發(fā)展，特別是列寧主義形成的積極影響則較少受到關注。事實上，俄國民粹主義思潮中有一些要素，如革命理想和建黨理論等，都對列寧的思想發(fā)展和俄國革命的歷史實踐有過積極影響。在中國，俄國民粹主義思潮以無政府主義、平民主義、勞動主義和“互助論”等形式對20世紀初的中國思想界產(chǎn)生過深刻影響，也在一定程度上積極促進了民主思想的啟蒙傳播。批判性研究的要義在于取精去糟和去偽存真，對于俄國民粹主義的歷史性考察同樣應秉承在盡量恢復歷史語境原貌的基礎上進行辯證解析的原則，避免在研究中預設立場。

其次，縱觀改革開放40年來的俄國民粹主義研究，從馬克思主義發(fā)展史的視野對俄國民粹主義思潮進行思想史的比較研究還存在一些欠缺。如上文所述，俄國民粹主義“天然地”身處馬克思主義的理論語境之中，俄國民粹主義思潮也與馬克思主義的發(fā)展形成一種“你中有我、我中有你”的復雜關系。因而，將俄國民粹主義的源起、發(fā)展和流變置于馬克思主義發(fā)展史的視野下進行思想史層面上的深入發(fā)掘，應當成為未來該領域研究煥發(fā)新意的一個方向。2016年，習近平在哲學社會科學工作座談會上強調(diào)：“馬克思主義中國化取得了重大成果，但還遠未結(jié)束”?。同樣，以馬克思主義中國化歷史進程為參照坐標的俄國民粹主義研究也還有很大空間待理論界去深耕、拓展。

最后，當今世界正面臨著“百年未有之大變局”，西方發(fā)達資本主義國家身陷經(jīng)濟增長停滯、族群矛盾激化等危機中，普遍開始出現(xiàn)右翼民粹主義勢力抬頭的趨勢。而隨著中國特色社會主義進入新時代，我國的綜合國力和國際事務話語權重不斷提高，中國同樣面臨著重大且深遠的戰(zhàn)略機遇和國內(nèi)外挑戰(zhàn)。如何確保在毫不動搖地堅持“為人民服務”根本宗旨的同時警惕社會不滑入“民粹主義陷阱”，正是我們黨需要重視并努力解決的一道時代命題。另一方面，俄國民粹主義思潮所提出的那種“超階段”發(fā)展模式雖然已經(jīng)與中國當下的發(fā)展現(xiàn)實相去甚遠，但新時代中國特色社會主義自身的理論闡釋同樣需要在把握社會主義與資本主義關系的層面上有所創(chuàng)新、有所發(fā)展。從這些意義上來看，俄國民粹主義思潮將會是一個很有價值的歷史素材。馬克思主義之所以是科學的，正在于其是不斷發(fā)展著的，因而我們從馬克思主義出發(fā)研究和批判俄國民粹主義思潮的方法和角度也應該是發(fā)展著的。新時代的命題需要21世紀馬克思主義的回應，而對歷史的再反思往往能夠帶來很多啟迪。

注釋：

① 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《俄國民粹派文選》，人民出版社1983年版，第3頁。

② 夏銀平：《俄國民粹主義再認識》，中山大學出版社2005年版，第6頁。

③ 馬龍閃、劉建國：《俄國民粹主義及其跨世紀影響》，廣西師范大學出版社2013年版，第9—10頁。

④［英］保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第76頁。

⑤ 林紅：《民粹主義——概念、理論與實證》，中央編譯出版社2007年版，第217—218頁。

⑥ 趙巖：《赫爾岑與俄國的“村社社會主義”》，《教學與研究》2008年第2期。

⑦ 王云龍、陳界：《反現(xiàn)代性的現(xiàn)代化思潮之肇始——19世紀俄羅斯民粹主義析論》，《東北師大學報》2004年第5期。

⑧ 夏銀平：《漂泊者的俄國之根歐洲之源：俄國民粹主義的理論淵源探析》，《社會科學家》2006年第3期。

⑨ 武卉昕：《俄國民粹主義的道德發(fā)端與倫理學在俄羅斯的產(chǎn)生》，《學術交流》2011年第2期。

⑩ 姚海：《俄國激進革命知識分子的特征及其影響》，《俄羅斯研究》2004年第3期。

? 姜若寧、王兆祥：《馬克思主義與民粹主義的論戰(zhàn)史述評》，《馬克思主義研究》2000年第3期。

? 夏銀平：《重新認識俄國民粹主義的“主觀社會學”》，《學術研究》2010年第8期。

? 劉建國、馬龍閃：《論俄國民粹主義的文化觀》，《哲學研究》2005年第12期。

? 劉懷玉：《俄國民粹主義的資本主義觀：一個歷史的述評》，《河北學刊》2013年第2期。

? 李偉：《關于國內(nèi)民粹主義研究的幾點討論》，《馬克思主義研究》2003年第1期。

? 關貴海、林文昕：《俄羅斯民粹主義：現(xiàn)象、根源與特點》，《國際政治研究》2017年第2期。

? 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第825頁。

? 楊煌：《馬克思恩格斯晚年對東方社會發(fā)展道路的探索與落后國家走向社會主義道路的實踐》，《當代思潮》2000年第5期。

? 周凡：《馬克思與俄國民粹主義問題》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2007年第4期。

? 曹建萍：《俄國民粹主義及其辯證分析——馬克思對俄國農(nóng)村公社的解讀》，《人民論壇》2014年第17期。

? 羅保國：《俄國社會發(fā)展道路：恩格斯與民粹派思想比較研究》，《深圳大學學報》 （人文社會科學版）2006年第1期。

? 周凡：《在馬克思主義與民粹主義之間——對恩格斯與特卡喬夫論戰(zhàn)的反思》 （上），《學術研究》2015年第4期。

? 徐芹：《論列寧對民粹派“非資本主義道路”理論的批判》，《理論學刊》2010年第2期。

? 張建華：《從民粹主義到列寧主義：俄國知識分子思想的艱難跋涉》，《當代世界與社會主義》2001年第6期。

? 胡巖：《對當前民粹主義討論中幾個問題的看法》，《中共黨史研究》2000年第2期。

? 劉貴福：《循名責實：對列寧〈中國的民主主義和民粹主義〉的一點看法》，《馬克思主義研究》2005年第2期。

? 黃琨：《再論孫中山與民粹主義》，《學術界》2013年第8期。

? ［美］莫里斯·邁斯納：《李大釗與中國馬克思主義的起源》，中共北京市委黨史研究室編譯組譯，中共黨史資料出版社1989年版，第95頁。

? 王素莉：《五四時期李大釗對民粹主義思潮的認識與超越》，《中共黨史研究》1991年第1期。

? 陳桂香：《關于李大釗與民粹主義關系的辨析——重讀〈青年與農(nóng)村〉》，《中共黨史研究》2012年第1期。

? 張秋實：《瞿秋白對十九世紀俄國民粹主義運動史的研究》，《江漢論壇》2004年第7期。

? 聶長久、高仁立、張敏：《近代中國民粹主義與馬克思主義的早期傳播》，《社會主義研究》2008年第3期。

? 周建偉：《民粹主義與馬克思主義中國化》，《華南師范大學學報》 （社會科學版）2010年第4期。

? 王素莉：《馬克思主義中國化的社會轉(zhuǎn)變道路與近現(xiàn)代民粹主義思潮》，《中共黨史研究》1998年第3期。

? 劉志光、王磊、蘇鴻：《中國社會主義發(fā)展與民粹主義研究綜述》，《中共黨史研究》2000年第2期。

? 丁衛(wèi)平：《獨具特色的中國革命道路理論——中國共產(chǎn)黨“農(nóng)村包圍城市道路”與俄國民粹派“到民間去”運動的本質(zhì)區(qū)別》，《長白學刊》2001年第6期。

? 王素莉：《民粹主義還是馬克思主義——論毛澤東對中國革命和建設道路的探索》，《馬克思主義研究》2006年第7期。

? 胡繩：《毛澤東的新民主主義論再評價》，《中國社會科學》1999年第3期。

? 何誠：《讀〈毛澤東的新民主主義論再評價〉》，《中共黨史研究》1999年第6期。

? 吳敏：《毛澤東與民粹主義》，《馬克思主義研究》2001年第1期。

? 章德峰、彭建莆：《不能泛化〈新民主主義論〉中的某些具體論斷——與胡繩同志商榷》，《中共黨史研究》2000年第3期。

? 周宏：《毛澤東思想：馬克思主義還是民粹主義？》，《馬克思主義研究》2001年第2期。

? 胡巖：《民粹主義和社會主義》，《當代世界社會主義問題》1999年第2期。

? 呂周聚：《論〈在延安文藝座談會上的講話〉中的民粹主義思想》，《東岳論叢》2013年第3期。

? ［美］莫里斯·邁斯納：《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》，張寧、陳銘康等譯，中國人民大學出版社2006年版，第97頁。

? 習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，人民出版社2016年版，第9—10頁。