高校科研儀器設(shè)備采購質(zhì)疑投訴的成因及對策

劉麗琴, 黃怡然

(蘇州大學(xué) 采購與招投標(biāo)管理中心，江蘇 蘇州 215021)

0 引 言

隨著“放管服”改革在高等教育領(lǐng)域深入推進(jìn)，簡政放權(quán)政策陸續(xù)出臺，高校在科研儀器設(shè)備采購方面被賦予更大的自主權(quán)，為廣大教師的教學(xué)科研工作提供了諸多便利。但因高校采購管理、內(nèi)部治理的能力建設(shè)滯后，不斷增加的自購活動使得采購相關(guān)質(zhì)疑投訴事件保持上升態(tài)勢，給高校采購管理部門帶來新的挑戰(zhàn)。

高校儀器設(shè)備采購活動中所產(chǎn)生的質(zhì)疑投訴，是指供應(yīng)商認(rèn)為其權(quán)益受到損害時，向采購管理部門和監(jiān)察部門提出異議，并希望得到答復(fù)或公正處理的行為[1]。處理質(zhì)疑投訴無疑是件棘手的工作，需要耗費(fèi)高校采購管理部門和監(jiān)察部門大量的時間和精力。因此，精準(zhǔn)研判質(zhì)疑投訴的成因，進(jìn)而積極制定改進(jìn)措施，從源頭上減少質(zhì)疑投訴的發(fā)生，保障高校各項采購工作的順利開展，是目前亟待研究和解決的問題。

1 高?？蒲袃x器設(shè)備采購質(zhì)疑投訴的成因

據(jù)統(tǒng)計，在政府采購質(zhì)疑投訴案例中，違法違規(guī)問題主要分布在招標(biāo)文件編制、采購工作組織、供應(yīng)商投標(biāo)、專家評審等四個環(huán)節(jié)，占比依次約為42%、16%、24%、9%[2]。這與高校自行采購活動中受到質(zhì)疑投訴的概況基本一致。涉及上述環(huán)節(jié)的責(zé)任主體主要為申購用戶、采購人員、供應(yīng)商和評審專家，因此需要結(jié)合高校采購項目和質(zhì)疑投訴事項的實際情況，對問題進(jìn)行分類探討。

1.1 申購用戶

(1) 市場調(diào)研不夠全面。充分的市場調(diào)研是科學(xué)制定采購預(yù)算和需求的前提，而合理的采購預(yù)算和需求則是采購工作開展的基礎(chǔ)[3]。高?？蒲袃x器設(shè)備的申購用戶一般由專業(yè)教師兼任，因時間精力有限、主體意識不強(qiáng)、法規(guī)意識淡薄等各種因素，導(dǎo)致調(diào)研結(jié)果差強(qiáng)人意，造成采購預(yù)算粗糙、采購需求不夠明確、對擬購設(shè)備市場情況不甚了解等各種問題，以致招標(biāo)結(jié)果偏離預(yù)期甚至引發(fā)各種質(zhì)疑。

(2) 文件編制有傾向性。高校教師使用科研儀器設(shè)備的目的之一是獲取具有高可靠度和公認(rèn)度的科研成果。若其所依托的儀器設(shè)備不屬于學(xué)術(shù)界認(rèn)可的主流品牌，則相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)威性將大打折扣。此外，個人使用習(xí)慣、供應(yīng)商所做的承諾等也將影響申購用戶的選擇。這常常導(dǎo)致編制采購文件時，招標(biāo)參數(shù)套用某一產(chǎn)品、標(biāo)注條款設(shè)置不合理、添加限制性要求或評分標(biāo)準(zhǔn)偏向某一產(chǎn)品等問題。

(3) 商務(wù)溝通技巧匱乏。在采購程序正式啟動前，申購用戶無論是主動進(jìn)行市場調(diào)研，抑或遇到產(chǎn)品銷售人員上門推銷，必然要與供應(yīng)商直接洽談。有的申購用戶因缺乏專業(yè)的商務(wù)溝通能力，交流用語不夠嚴(yán)謹(jǐn)，會讓供應(yīng)商誤解為相關(guān)承諾；在評標(biāo)現(xiàn)場的交流環(huán)節(jié)，因溝通用語欠缺規(guī)范、嚴(yán)密甚至言語失當(dāng)，使得供應(yīng)商投標(biāo)落選后心生不滿。

1.2 采購人員

(1) 專業(yè)素養(yǎng)尚待提高?？蒲袃x器設(shè)備屬于技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的特種貨物，非專業(yè)人員無法勝任其技術(shù)參數(shù)的審核。特別是綜合性大學(xué)涉及學(xué)科種類多，采購內(nèi)容專業(yè)跨度大。采購人員往往只能就招標(biāo)文件通用條款、商務(wù)條款和評分標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行形式審核，技術(shù)參數(shù)即使具有傾向性、歧視性或排他性也難以查出，致使招標(biāo)文件公布前的最后一道關(guān)口把守不嚴(yán)。

(2) 業(yè)務(wù)能力亟待提升。開標(biāo)、評標(biāo)是采購活動全流程中采購人員直接面對供應(yīng)商的階段，也是最終確立中標(biāo)單位的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此相關(guān)程序組織的嚴(yán)密性、合法性尤為重要[4]。而高校專職采購人員一般配置有限，通常會因疲于應(yīng)對繁重的事務(wù)性工作而無暇顧及采購流程的細(xì)化和完善，再加上缺乏系統(tǒng)、專業(yè)的采購業(yè)務(wù)培訓(xùn)，難免在組織開標(biāo)、評標(biāo)時出現(xiàn)瑕疵，進(jìn)而受到供應(yīng)商追責(zé)。

1.3 供應(yīng)商

(1) 存在不正當(dāng)競爭行為。高校參照政府采購程序組織采購活動，公開招標(biāo)采購項目至少應(yīng)有3家投標(biāo)人方可進(jìn)行。然而因部分采購項目潛在供應(yīng)商有限，陪標(biāo)現(xiàn)象便時有發(fā)生；而在市場競爭格外激烈的采購項目中，供應(yīng)商虛假應(yīng)標(biāo)、惡意串通、圍標(biāo)串標(biāo)的情況也屢見不鮮，違背了采購活動公平競爭的原則[5]。隨著更多供應(yīng)商涌入高校市場，針對陪標(biāo)、圍標(biāo)的維權(quán)事件與日俱增。

(2) 惡意投訴成本過低。高校采購工作中，虛假、惡意質(zhì)疑投訴案例時有發(fā)生：未中標(biāo)者通過捏造事實、提供虛假材料，甚至以“莫須有”罪名，抹黑中標(biāo)者，質(zhì)疑開標(biāo)程序和評標(biāo)、定標(biāo)過程，削弱了高校采購公信力。但由于國家目前質(zhì)疑投訴相關(guān)法規(guī)在程序細(xì)化、責(zé)任明確等方面尚需完善[1]，缺乏行之有效的懲戒措施，惡意質(zhì)疑投訴成本過低，此類情況便難以禁絕。

1.4 論證和評審專家

專家參與儀器設(shè)備采購的節(jié)點(diǎn)主要在采購前的可行性論證、采購方式變更論證和采購評審環(huán)節(jié)。然而在同一單位、同一學(xué)術(shù)圈內(nèi)，受到人情交往、好人主義、法規(guī)意識欠缺等因素的影響，部分專家在論證、評審時較多地迎合申購用戶的愿望，并未充分履行專家職責(zé)、行使自由裁量權(quán)。此外，評審專家雖有學(xué)術(shù)專長但缺乏對國家采購政策的了解，無法做到完全獨(dú)立地評審[6]。采購管理部門也因過于尊重和依賴專家意見，缺乏必要的約束措施。內(nèi)外兩方面因素導(dǎo)致專家決策的價值、功能和制度被架空[7]，甚至存在醞釀出廉政風(fēng)險的可能性。

2 科研儀器設(shè)備采購質(zhì)疑投訴的對策

“堅持問題導(dǎo)向抓重點(diǎn)，堅持結(jié)果導(dǎo)向出實效”。高校采購相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)以校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、上級巡視、內(nèi)部控制建設(shè)等相關(guān)事項整改為契機(jī)，以規(guī)范采購管理為核心，以優(yōu)化采購流程為抓手，對癥下藥、多措并舉，兼顧內(nèi)部短板的補(bǔ)足和外部風(fēng)險回避，盡可能降低被質(zhì)疑投訴概率，創(chuàng)造健康有序的采購秩序。

2.1 轉(zhuǎn)變思想觀念，正視質(zhì)疑投訴

質(zhì)疑投訴客觀上增加了高校采購管理部門和監(jiān)察部門的工作量，因此難免被視為負(fù)擔(dān)或累贅。但從其積極意義來看，質(zhì)疑投訴可以起到遏制幕后交易的威懾作用，這一機(jī)制契合采購活動“公開、公平、公正”的原則，因此正確對待、處理質(zhì)疑投訴有助于維持高?？蒲袃x器設(shè)備采購工作的透明度和公信力[8]。與此同時，質(zhì)疑投訴有助于幫助采購管理部門查漏補(bǔ)缺，推動采購管理由“重審批、輕監(jiān)管”向“加強(qiáng)事前、事中、事后全流程監(jiān)管”轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步提升采購管理的規(guī)范化和專業(yè)化水平。

2.2 落實分類指導(dǎo)，堅持精準(zhǔn)施策

(1) 強(qiáng)化申購用戶主體責(zé)任。高校采購管理部門應(yīng)積極落實《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)精神，督促申購用戶切實履行主體責(zé)任。學(xué)校可通過進(jìn)一步完善績效考核及獎勵制度，有效提升調(diào)研人員的積極性，扎實做好前期調(diào)研工作，增強(qiáng)擬購儀器設(shè)備技術(shù)參數(shù)的合理性；還可對購置量較大的科研團(tuán)隊提供專項培訓(xùn)，提高招標(biāo)文件編制水平[9]。如申購用戶未結(jié)合工作實際而合理確定采購需求、招標(biāo)文件編制具有傾向性、采購意向過于明顯等而招致質(zhì)疑投訴的，采購管理部門可通過引入校外專家審核機(jī)制，對其后續(xù)采購項目實施重點(diǎn)監(jiān)管。

(2) 提高采購人員專業(yè)化水平。采購人員是采購活動的具體實施者，其業(yè)務(wù)能力、履職行為將直接影響采購程序的規(guī)范化程度。一方面，采購人員可以結(jié)合工作經(jīng)驗對采購頻率較高的科研儀器設(shè)備進(jìn)行知識積累，歸納、總結(jié)其名稱、型號、技術(shù)參數(shù)、生產(chǎn)廠商及價格檔次等基礎(chǔ)信息，為其他同類項目招標(biāo)文件的審核提供參考和依據(jù)[10]。另一方面，采購管理部門應(yīng)當(dāng)重視和加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，促進(jìn)業(yè)務(wù)交流，提高工作人員的采購文件編制能力；不斷強(qiáng)化法治觀念、風(fēng)險意識和底線思維，堅持學(xué)習(xí)采購相關(guān)最新政策法規(guī)，推進(jìn)采購人員隊伍從行政化走向?qū)I(yè)化、職業(yè)化[11]。

(3) 抑制供應(yīng)商惡意投訴。根據(jù)“權(quán)責(zé)對等，懲防并舉”原則，針對供應(yīng)商不良行為，采購管理部門應(yīng)及時采取措施：① 在采購活動中加強(qiáng)審查、阻止供應(yīng)商的違規(guī)違法行為，如供應(yīng)商存在法規(guī)中所定的串通及偽造材料情形、具有關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他法定不良行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即取消其投標(biāo)資格或列入“黑名單”；② 對提出虛假、惡意質(zhì)疑投訴的供應(yīng)商采取必要限制，適用“行政比例原則”，處以沒收投標(biāo)保證金、一定時限內(nèi)禁止其參加學(xué)校采購活動等處罰[12]。

(4) 規(guī)范評審專家履職行為。專家參與采購決策既是法律要求，也有助于采購決策科學(xué)化，抑制非理性采購活動[13]。為促使論證評審專家客觀、公正、審慎地履行職責(zé)，應(yīng)加強(qiáng)采購知識培訓(xùn)，定期對他們進(jìn)行采購新政策以及從業(yè)道德的宣講，并將宣傳教育嵌入所有采購環(huán)節(jié)，不斷提高評審專家的綜合素質(zhì)[14]；合理采取通信管制、提升評標(biāo)現(xiàn)場密保性等措施，為專家創(chuàng)造良好的評審環(huán)境；項目結(jié)束后對專家履職情況進(jìn)行評價，定期開展考核，對業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德欠佳的專家在專家?guī)熘杏枰詷?biāo)注，或取消其專家資格[15]。

2.3 加強(qiáng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，有效化解質(zhì)疑

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》，質(zhì)疑是投訴的前置程序。如果能夠在質(zhì)疑階段幫助供應(yīng)商排除疑慮、消解異議，將有效減少投訴的數(shù)量。采購相關(guān)人員必須高度重視供應(yīng)商質(zhì)疑，不回避、不推諉、不敷衍，建立規(guī)范的溝通和回饋機(jī)制[16]，穩(wěn)定供應(yīng)商情緒，防止矛盾激化。同時應(yīng)根據(jù)質(zhì)疑事項，要求申購用戶或?qū)＜遗浜险{(diào)查取證，或委托第三方單位開展檢驗、檢測、鑒定或?qū)＜以u議，提高對質(zhì)疑的答復(fù)質(zhì)量。

2.4 健全控制體系，構(gòu)筑長效機(jī)制

按照內(nèi)部控制建設(shè)規(guī)范的要求，合理設(shè)置采購管理流程，不斷優(yōu)化內(nèi)部監(jiān)管程序。對科研儀器設(shè)備采購可實施三個層級的監(jiān)督管理：紀(jì)委、監(jiān)察部門負(fù)責(zé)以重點(diǎn)切入的方式全局布控，如對采購管理部門實行監(jiān)督、臨場抽檢重要項目采購過程、發(fā)起責(zé)任追究等，充分發(fā)揮其威懾力；采購管理部門負(fù)責(zé)采購活動的日常監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)、排除早期風(fēng)險；財務(wù)及審計部門應(yīng)與申購用戶所在的二級學(xué)院(部)，在采購前期就應(yīng)著手項目監(jiān)管，從預(yù)算編制、經(jīng)費(fèi)審計、技術(shù)參數(shù)確定、交付驗收等環(huán)節(jié)依職權(quán)開展監(jiān)督，進(jìn)而整合全校資源，形成監(jiān)督合力[17]。

3 結(jié) 語

在質(zhì)疑投訴過程中，供應(yīng)商始終占據(jù)著主動地位，高校無權(quán)干擾、無法禁止其行使固有權(quán)利。為減少質(zhì)疑投訴的數(shù)量，高校必須高度重視，努力完善質(zhì)疑投訴風(fēng)險防控體系，不斷提高采購工作的規(guī)范化、專業(yè)化管理水平。這是一項“永遠(yuǎn)在路上”的系統(tǒng)工程。唯有從源頭上降低質(zhì)疑投訴的發(fā)生，才能推動高校采購管理、內(nèi)部治理的能力持續(xù)進(jìn)步，為一流大學(xué)、一流學(xué)科的建設(shè)保駕護(hù)航。